Max Verstappen: "Reverse grid in F1 is manipulatie"
- Gepubliceerd op 01 okt 2020 08:00
-
- Door: Rob Veenstra
Ross Brawn is sportief directeur van de Formule 1 en heeft voor het F1-seizoen van 2020 begon geprobeerd om sprintraces en reverse grid races te introduceren in de koningsklasse van de autosport. In veel andere raceklassen is dit al jaren één van de sessies tijdens een raceweekend.
De bedoeling van Brawn is om op zaterdag een reverse grid kwalificatierace te houden. De startopstelling van deze kwalificatierace is vooraf al bepaald; de kampioenschapstand in de F1 waarbij de coureur bovenaan het kampioenschap achteraan start en de coureur onderaan op pole position.
Het idee van Brawn ging echter niet door omdat Mercedes tegen het plan stemde.
Max houdt niet van kunstmatig
Diverse coureurs hebben hun mening al gegeven maar inmiddels heeft ook Max Verstappen zich in de discussie geroerd. De Red Bull-coureur vindt het helemaal niks zo zegt hij tegen RaceFans: "Het is gewoon kunstmatig en probeert een show te creëren, waarvan ik denk dat het niet is waar de Formule 1 voor staat. Het is gewoon niet mijn ding."
"De snelste auto zou vooraan moeten zijn. Daar werkt iedereen voor, dus waarom zou je proberen de show te manipuleren? En aan het eind van de dag zullen auto's waarschijnlijk toch in dezelfde positie eindigen als nu ook het geval is."
"Het is gewoon niet waar de Formule 1 over gaat. Het moet gaan om pure prestaties. Daar werk je voor, je wilt het meest dominante en competitieve team zijn dat er is, je wilt op de eerste rij beginnen. Dus ik vind dit idee niet leuk."
Trending nieuws
-
Steward Herbert geniet van humor Verstappen: "Daarom is hij zo populair"07 nov 2024 16:46
-
Horner zet constructeurstitel nog niet uit het hoofd07 nov 2024 17:22
-
Mercedes zoekt nog precieze oorzaak problemen Hamilton07 nov 2024 16:09
-
Crashes bezorgen Williams kopzorgen voor Las Vegas07 nov 2024 14:47
10
Reacties (10)
Login om te reagerenRJHvandaag
Posts: 6.981
Goed zo Max. Zeg hoe het is.
Die Ross Brawn moet maar eens snappen zijn malle proefballonnetjes echt zo snel mogelijk lek geprikt moeten worden. Die gast voelt ook wel dat hij een kunstmatig gecreeerde functie in de sport vervuld, en probeert op alle domme manieren toch ergens een stempel te drukken.
Lauda4ever
Posts: 66
"Die Ross Brawn moet maar eens snappen zijn malle proefballonnetjes echt zo snel mogelijk lek geprikt moeten worden."
Nou, ik denk dat het eerder andersom is. Ross spreekt namens Liberty, Liberty wil geld verdienen (omdat ze miljarden in de sport hebben geïnvesteerd) en fans en teams hebben uiteindelijk maar te slikken wat er gebeurt.
(Net zo als dat we maar te slikken hadden dat de FIA en FOM het nodig vonden om een motoren-formule en leveranciersmodel te introduceren dat de sport nog dichter bij de afgrond bracht na jaren van mismanagement door good ol'Bernie.)
En hoewel ik zelf absoluut geen voorstander ben van reverse-grids, ben ik net zomin voorstander van de verschrikkelijke voorspelbaarheid van de laatste jaren en het feit dat de beste motoren leverancier niet onafhankelijk is en te veel macht heeft. Als ze weten te fiksen, dan hebben we ook geen reverse grids nodig.
da_bartman
Posts: 5.218
@Lauda4ever, volgens mij is een (prof)sport (zeker de F1) altijd van de fans.
Elpeos
Posts: 316
Ik zou dan gewoon kei langzaam kwalificeren en dan kei hard wegrijden tijdens de start :)
trucker0werner
Posts: 387
Kwalificatie is niet bekangrijk stand in wk. Zo staat in het verhaal althans.
trucker0werner
Posts: 387
Ja als team wil je dominant zijn.
Echter dominante teams krijgen meer geld en kunnen dus meer ontwikkelen.
Die krijgen nep fans.
De echte coureurs krijgen echte fans. Die steunen hun in alle gevallen. Ook als het 10 racen dnf is.
Nee 2uur lang achter elkaar rijden is niet leuk. Kwalificeren, sprint race. En dan reverse grid.
Echter wel voor alle 3 punten uitdelen.
Ja reverse grid is meer voor de fans.
Alleen dan ben je pas echt dominant als je iedereen kan inhalen.
Echter f1 wagen van nu kan niet inhalen.
Ben wel voor dat coureur die weinig wkpunten heeft. De motor wat meer mag open schroeven dan de topteams. Veld wat dichter bij elkaar keijgen is perfect.
RJHvandaag
Posts: 6.981
F1 gaat erom dat de beste coureur en de beste wagen wint. Probleem is altijd geweest dat de snelste coureur / wagen ook altijd vooraan mogen starten.
Dat is omdat er een kwalificatie is.
Dat hele verhaal van reverse grid is kunstmatig. Maar ook als langzame wagens meer vermogen mogen hebben is kunstmatig.. Zo ook balast voor de snellere wagens.
Als we een eerlijke competitie tussen alleen de coureurs , dan moet je de specificaties voor alle wagens hetzelfde maken zoals in F2...
of anders de kwalificatie afschaffen.
Anders gaat dat nooit of te nimmer het geval zijn.
Snork
Posts: 20.060
Reverse grid is de maximale vorm van manipuleren. Maar er zijn ook andere manieren om de kwalificatieopstelling te bepalen, namelijk via loting. Volgens mij is hier in een bepaalde klasse ooit mee geexperimenteerd. Lastige hier is wel dat het enorm zuur is als in zo'n loting Lewis alsnog een P2 loot en bijvoorbeeld Max P18.
Weet je wat, vergeet het maar. Gewoon snelste auto vooraan. Moet de rest maar beter z'n best doen :-)
RJHvandaag
Posts: 6.981
Ik voel me wel tussen de benen geschopt door je post hier :P ;).
Ik stel al vaker voor een loting te doen ipv kwalificatie, maar dan met 2 races en een reverse grid in de 2e race.
Dat is eerlijk genoeg om de constructeurs in hun waarde te laten, en toch een meer spannende en event-volle race te hebben.
Maar ja dat kost je de kwalificatie ronde. Ik zeg 'so what ? '
Ik erger me al steeds meer aan bv. Marc Priestley op joetjoep, die maar blijft propageren voor een reverse grid, maar elk ander idee in de grond boort.
Hoor jij daar ook bij ?
Pleen
Posts: 503
Max: "NOOOO!!!"