Michael Schumacher: "Monaco altijd een van mijn favoriete races"

Ik hoop ook op een overwinning van de Duitser.



Uit Heppenheim!

@ black book

welke andere duitser... Nico? of Adrian?:P

welk record? 8-)

We hoeven helemaal niet bang meer te zijn voor overwinngen van hem.

Zou hij hem deze keer wel uit de muur weten te houden tijdens de quali?

@ Rohit. 6 overwinningen in Monaco. Een van de weinige records die Schumacher nog niet van Senna heeft afgepakt ;).

Reken daar maar niet op. Ik had gehoopt dat de eerste regen zou vallen in Monaco omdat de banden voor iedereen nieuw zijn. Maar de weerberichten voorspellen de hele week zonnig weer.

Gelukkig zijn weersvoorspellingen ook niet altijd nauwkeurig.
Dus we kunnen nog hopen.

Zonnig weer in Monaco? Mooi zo! Haat aan regenraces!

Waarom Vettelinnetje? Omdat de kwaliteiten van de coureurs dan belangrijker worden?

in de regen worden helemaal niet de kwaliteiten van een coureur bepaald , het is gewoon puur geluk hebben allemaal.
de coureurs die de titel ,,regenmeester,, hebben gekregen zijn er ook vaak vanaf gevlogen in de regen.
in regenraces winnen vaker coureurs die relatief rustig aan doen , die het op safe spelen.
want bij regenraces telt heel vaak: als 2 honden vechten voor het been gaan de derde er mee heen...

@kevin

wat mooi dat Vettel het dan altijd goed doet in regenraces !

Ja dat is waar. De Redbulls en McLarens is een probleem voor MercedesGP maar de rest incl. Ferrari hebben ze al ingehaald.

Op 20 seconden van een Ferrari op oudere banden? Knap zeg, hoe ze die ingehaald hebben zonder dat ik het gezien heb!

toch mooi dat mensen echt denken dat als Hill adviseur is van de stewards dan hij dan alles doet om Schumacher te naaien...

Wake up zou ik zeggen

Ik vind monaco met afstand de minst leuke race , altijd erg saai geweest.
inhalen gebeurt er nauwelijks of helemaal niet , en allemaal veel te krap, niks bijzonders , het is gewoon treintje rijden aldaar.
Zie je allemaal de gebruinde mensen naast de kant met die dure auto,s en boten allemaal , nee , dat maakt geen indruk bij mij.
Dan geef mij maar spa francorchamps , de mooiste baan ter wereld , wat een verschil met Monaco...
alleen de eau rouge al , die bocht blaast het hele circuit van monaco weg.

Ja, dat Barrichello zijn actie ongestraft bleef, is mij tot nu een raadsel. Zeker als je weet dat het laatste \'zware\' ongeluk in de F1 te wijten was aan een los onderdeel (Massa), kan je toch op zijn minst denken dat ze daar wat strenger op toekijken.

Of zijn persoonlijk parking op het circuit ;)

Ja die opmerking deed bij mij de wenkbrauwen ook fronsen. Totale onzin. Wellicht is het tegenwoordig niet zo overduidelijk als destijds, maargoed.

in regenraces gebeuren soms genoeg ongelukken die niet hadden plaats gevonden als het niet zou regenen.
voorbeelden zijn: coulthard/Schumi ,waarbij Schumi vol tegen de achterkant van Coutlhard gereden had , de enorme crash in spa bij de start , waarbij zeer veel auto,s betrokken waren .
Vorig jaar dat Webber als een tolletje over het veld ging en daarbij Rosberg meenam en Rosberg er uit lag , enz enz.
dat zijn allemaal dingen die gebeuren niet bij droge wedstrijden.
Dus noem ik het wel geluk , want hij had met zijn actie net zo goed Schumi of Vettel of wie dan ook kunnen nemen , deze keer was toevallig Rosberg.
Schumacher heeft veel goede dingen laten zien in de regen ,maar ook Schumi kan het slachtoffer zijn van een race ongeluk van een ander.
dat kan natuurlijk bij droge situatie ook zo zijn , maar extra veel in regen wedstrijden.
BIj een regenrace vliegen er vaak goed coureurs uit door vaak fouten van een ander en een matige coureur die het geluk heeft niet geraakt te zijn door een ander wint uiteindelijk de wedstrijd.

Je zoekt het wel erg ver hoor. Ja.. er zijn meer crashes in de regen. Maar vaak wint in de regen wel gewoon de terechte winnaar.

Het is allesbehalve een loterij. In de regen worden zaken als topsnelheid, downforce, acceleratie en andere \'wagen\' eigenschappen minder doorslaggevend, waardoor het meer gaat om rijderskwaliteiten. Het is niet zo moeilijk om dat te zien.

Misschien is Monaco 1997 wel een goed voorbeeld. Schumacher won in de regen, terwijl die Ferrari niet de beste auto was. Maar net zo opvallend was Barrichello die 2e werd in een supertrage Steward-Ford. Barrichello was destijds altijd onderscheidend snel in de regen.

Monaco 1996 is een goed voorbeeld wat bedoel met een loterij.
Het begon regenachtig aldaar , velen crashten tegen de de muur, ja ook Schumacher , het is uiteindelijk Panis die de race had gewonnen , is hij ineens z,n geweldige coureur? ineens beter als Schumacher?
wat denk je zelf?
En kwamen uiteindelijk 4 coureurs over de finish.
Ik weet zeker als velen coureurs in de regen geen ongeluk hadden gehad, waaronder Schumacher, dan had Panis echt niet gewonnen , daar hoef je niet veel verstand van de formule 1 voor te hebben...

Rosbergmeid, ook hier moet je de feiten bekijken. Schumacher maakte de tactische blunder in 1996 door op slicks te starten (net als Verstappen). Beide spinden er logisch af in de volle regen. Dat lag dus niet aan hun rijders kwaliteiten maar aan een verkeerde strategische keuze.

In de race ging Damon Hill (Williams) onbedreigd aan de leiding, gevolgd door Alesi (Benetton) die 2e lag, ruim voor op Panis.
Zowel Hill als Alesi kregen auto pech, wat geen bal met de regen te maken had (Hill motorplof en Alesi iets met transmissie of ophanging). Zonder die pech hadden beide gewoon 1 & 2 geworden met ruime afstand.

Daardoor kwam Panis aan de leiding te liggen, die overigens gewoon sterk reed hoor. Panis had een goede start, plaatste later een gedurfde inhaal actie op Irvine en reed vanaf dat moment ook gewoon strakke rondetijden.

Maargoed, Panis had dus ook de mazzel dat de 2 mannen voor hem kapot gingen door onbetrouwbaarheid. Doordat op het einde Andrea Montermini zijn auto nog even tegen Villeneuve aanramt, en Irvine na een spin ervoor zorgt dat Salo & Hakkinen er ook uit gaan doet het erop lijken dat het 1 grote tombola was. Dat was het dus niet:), want toen dat gebeurde (Montermini/Villeneuve botsing en Irvine met Salo+Hakkinen botsing) was het állang droog!

Nadat Hill & Alesi uitvielen door die pech was het al overduidelijk dat Panis 1 ging worden en Coulthard 2.

Je kunt uitglijders in de regen wel gaan schuiven op strategische fouten , maar in de hoofdregel waren die uitglijders niet gebeurt bij droog weer, en daar gaat het om.
Als er maar 4 rijders aan de finish komen , kun je dat niet allemaal gaan schuiven op strategische fouten en andere redenen.
Regen is heel vaak de oorzaak voor uitglijders op de baan, heel simpel.
En aangezien je in Monaco geen honderden meters aan grindbakken hebt is een kleine uitglijder in Monaco al fataal voor een coureur.
Waarom denk je dat mensen in het gewone werkeer rustiger rijden als het regent? juist ja , omdat de kans op uitglijden ook veel groter is dan. dat is heel simpel.

Daarenboven was Panis gewoon wél goed toen. Hij stond bekend als één van de grootste talenten van het moment. Hij is jammer genoeg nooit meer op zijn oude niveau teruggekeerd na zijn crash in Canada.

@Rosbergmeid, volgens mij zie je de dingen alleen zoals je ze zelf wilt zien.
Ik zeg toch net dat er sowieso al 2 jaren in die race die wegens materiaalpech uitvielen (en dat zullen er echt meer geweest zijn) en dat de crashes/botsingen op het eind gebeurden toen het allang droog was.
Je kunt het dus zeker niet allemaal aan regen wijten dat er veel uitvallers waren.
Het was een race waarin heel veel dingen mis gingen (wet van Murphy).

Eens met die andere opmerking dat Panis toen een behoorlijke coureur was. Heeft in de periode 1994/1997 hele leuke dingen laten zien in een middelmatige auto. Ook in 1997 nog voor zijn ongeluk behaalde hij heel af en toe zelfs het podium.

Ik ben mss fout, maar ik denk dat Damon Hill gewoon heel veel kennis en een ver geheugen heeft over die formule 1 races van het verleden en dat Rosbergmeid al haar info vooral opzoekt met de hulp van google.

Er zijn altijd details die je bij blijven en dat je nooit direct zal lezen op internet als je races hebt gezien. Dat gevoel heb ik gewoon bij deze discussie.

Anyway, Carry on!

Die baan is nooit droog geweest die race in Monaco 1996, het was gestopt met regenen , maar die baan nooit droog geweest.
Maar als jij zegt dat regen geen invloed heeft , dan is jou mening , echter heb ik meer dan genoeg craches gezien , niet alleen in Monaco , maar ook in Belgie en andere wedstrijden in de regen , die niet waren gebeurt als het droog weer was.
Je wordt al coureur gepakt door het water of je onspringt de dans , geen enkele coureur kan 100% garanderen er goed vanaf te komen , daar kun je ook nooit op trainen , je 100 keer oefenen in de regen , en tijdens de wedstrijd in de eerste bocht er al vrolijk af te schieten.
Als jij zegt dat regen geen invloed heeft , dan is dat jou mening en dat mag.
Nu vind ik het wel genoeg geweest voor dit onderwerp.

Ik zeg niet dat het geen invloed heeft.. maar zoals jij de zaken neerzet lijkt het net alsof jij het een loterij vindt vaak.

Juist in de regen komende (meestal) de betere coureurs naar boven omdat het materiaal iets minder belangrijk wordt.
Zo ook Panis in die race, die als 14e startte. Zijn overwinning was deels geluk (doordat Hill & Alesi materiaalpech kregen) en deels verdiend (doordat hij gewoon heel snel en foutloos reed).

In de regen is de kans inderdaad groter dat je spint of crasht, en iedereen gaat er wel een keer af in de regen, maar over de grote lijnen zijn er altijd een buitencategorie coureurs geweest die zich in de regen wisten te onderscheiden.
De grootste voorbeelden hiervan (van de afgelopen 20 jaar) zijn Senna & Schumacher, dat valt gewoon niet te ontkennen.