Audi: "Er is een goede reden waarom wij geen Formule 1 doen"
- Gepubliceerd op 24 mei 2011 09:36
-
- Door: Rob Veenstra
Audi staat niet open voor toetreding tot de Formule 1 en daar lijkt op korte termijn geen verandering in te komen. Het Duitse automerk geeft de voorkeur aan de 24 uur van Le Mans. Daar verandert de nieuwe motorformule voor 2013 niets aan.
Audi-motorsportchef Wolfgang Ullrich deelde aan Car Magazine mede: Er is een goede reden waarom wij geen Formule 1 doen. Er is geen relevantie voor onze productie-auto's. Op Le Mans legt een van onze bolides ruim 500 kilometer meer af dan een Formule 1-wagen in een heel seizoen, ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger en we verbruiken 42 procent minder brandstof. Die cijfers zijn niet te weerleggen.
Audi-motorsportchef Wolfgang Ullrich deelde aan Car Magazine mede: Er is een goede reden waarom wij geen Formule 1 doen. Er is geen relevantie voor onze productie-auto's. Op Le Mans legt een van onze bolides ruim 500 kilometer meer af dan een Formule 1-wagen in een heel seizoen, ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger en we verbruiken 42 procent minder brandstof. Die cijfers zijn niet te weerleggen.
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
11
Reacties (43)
Login om te reagerenslingeraap
Posts: 390
Wat een hypocriet gelul, zeg.
Gompie
Posts: 4.951
Hypocriet? Hoezo? Zijn wel feiten hoor!
Pietje2013
Posts: 9.060
Wat een feiten.
Le mans, de baan met 2 gigantische rechte stukken. Dan ligt mijn gemiddelde snelheid op de fiets nog hoger dan F1 in bv Monaco.
mitchell
Posts: 2.267
prima toch..
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
\'\'ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger\'\'
goh, op dat circuit rijd je bijna alleen maar vol gas..
The Count of Ulysses
Posts: 602
Des te knapper is het dan toch dat ze 42% minder brandstof verbruiken? Dat is de essentie van Ullrich.
Raikkonen-FAN
Posts: 10.089
in de stad verbruik je toch ook meer dan op de snelweg ?? of zie ik dat verkeerd
Charlie Whiting
Posts: 893
Helder! LeMans is gewoon een LMP circuit. Ik zou het verder niet weten of F1 auto\'s of LMP auto\'s sneller zijn
patrickl
Posts: 11.414
Is diesel ook niet sowieso zuiniger?
AirJan
Posts: 1.382
Indrukwekkende cijfers die tevens aantonen dat de F1 nog een lange weg te gaan heeft. Een F1 auto zou toch ook zo\'n brandstofbesparing moeten kunnen bewerkstelligen.
Hoogste tijd om de regelementen te herzien en de motorontwikkeling vrij te geven. F1 moet niet alleen het snelst zijn, maar ook innovatief van een hoog nivo zijn.
DutchF1
Posts: 12.432
En ze doen het dus niet met een 1.6 blokje....dat is het mooie daarvan.
Marcd
Posts: 397
ik weet niet of er veel mensen op zitten te wachten op diesel motoren in de F1 :-)
DutchF1
Posts: 12.432
Nou, op een aantal azijnzeikerds na zitten er ook niet veel mensen te wachten op een 1.6 blokje want de fia kennende komen daar dan ook weer allerlei restricties op...en mocht je denken van niet kijk dan de afgelopen maar eens na.
De Boog
Posts: 144
Ja en de concurrentie is lekker mak zodat je zeker weet dat als je extra geld neer legt de overwinning bijna zeker is.
Je hebt Audi wat een grote volmacht is en dan Peugeot wat toch een betrekkelijk kleinere fabrikant is met veel minder geld en mogelijkheden en de rest is het niveau Indycar team.
Stel je voor dat je er echt voor moet vechten, dat zou wat zijn.
Dat Porsche ook niet naar de F1 durft zeg ook al genoeg.
En hoe VW de Dakar wint is heeft ook weinig met sport te maken.
En VW wil het zelfde trucje uithalen bij de WRC maar ik denk dat ze daar van een koude kermis gaan terug komen.
Overwinningen zijn daar niet te koop en in de F1 ook niet meer.
En ik denk toch dat dat vooral de reden is waarom Audi/VW/Vag niet aan een F1 avontuur willen beginnen, nou gaan avontuur en Audi niet samen anders had het wel Mercedes-Benz geheten.
Ramshoek
Posts: 1.016
Natuurlijk is de F1 de raceserie met het hoogste niveau. De budgetten zijn gigantisch en dat is ook nodig ook. Niet vanwege de enorme innovatie (daarover zo meer) maar vanwege het specialisme en de fijnslijperij die de F1 vereist. Natuurlijk zien we op gezette tijden bijzondere ontwikkelingen als de Double diffusor de Blown diffusor e.d. maar voor het overige: fijnslijperij.
Innovaties als eerder genoemde diffusors zie je ook op LeMans. Op aerodynamisch vlak biedt de LMP meer mogelijkheden voor spin-off naar productiewagens; lage luchtweerstand, aerodynamische stabiliteit. Aandrijflijnen mogen op LeMans gewoon ontwikkeld blijven worden waarbij naast vermogen en verbruik ook betrouwbaarheid (endurance) een belangrijk aspect is.
Natuurlijk heb je gelijk als je stelt dat de concurrentie op LeMans niet zo groot is; hoewel Peugeot een meer dan geduchte tegenstander is (ik weet niet hoe groot de budgetten zijn voor Peugeot en Audi, maar je argument dat Peugeot een \'kleinere fabriekant\' is, is volgens mij niet helemaal juist). Natuurlijk is de top smal en wat volgt is veelal slechts van indycar niveau. Maar Toyota houdt een vinger aan de pols door zich vanaf dit jaar in een goeie privateer te hebben ingekocht en ook Honda houdt feeling met LeMans.
Het grote probleem op dit moment zit hem in de overmacht van de Diesels. De ACO heeft daarop gereageerd en voor LeMans de eerste reglementscorrecties doorgevoerd. Met de komst van een officieel Toyota, Honda of wellicht Porsche team, zou de ACO misschien nog wel verder kunnen gaan in het gelijktrekken van Diesels en Benzine wagens.
De argumenten van Ullrich zijn steekhoudend en terecht.
LMP heeft absoluut een zonnige toekomst, zeker nu er rond de 24h van LeMans een hele endurance serie is opgebouwd waarmee de kostbare wagens vaker te zien zijn en voor een nog breder publiek.
De Boog
Posts: 144
Alle andere merken die je opnoemt zijn ook gewoon te bang om naar de F1 te komen omdat die al een flater geslagen hebben.
Dat is de uitkomst van de som: Audi durft niet naar de F1 te komen en alle andere redenen die genoemd worden zijn smoesjes.
En nu wil Porsche ook Le Mans gaan doen 2 Vag teams die elkaar moeten gaan \"beconcurreren\" sure.
Er zit 1 voordeel aan de Le Mans wagens en dat is de USA cup.
Dat moet ik ze toegeven ze hebben redelijk succes in de VS met die wagens.
En ook die diesel regels zijn van de zotte.
Als diesels met een 5 liter twin turbo mogen rijden zouden de benzine wagens het zelfde moeten hebben.
Dan wil ik nog wel zien of die diesels winnen.
Ik vind het nieuwe Le Mans een farce, alleen de GT cups die daar ook rijden kunnen mij boeien, al heb ik wel een beetje een zwak voor Aston Martin met hun Le Mans racer.
RS-Motorsport
Posts: 699
de ALMS, LMS en de 24 uur van Le Mans zijn sowieso mooier om te volgen dan de F1, hoewel je dan wel het geluid mist. Ze hebben trouwens genoeg moeite met Peugeot (Le Mans) en Mercedes (DTM) om zich op de F1 te richten.
mitchell
Posts: 2.267
en de tudelft zonnewagen gebruik helemaal geen brandstof!
Formula Zero
Posts: 1.481
Nee maar kan hij 4000 km in een dag afleggen? :P
Edwin_YZF
Posts: 18
Audi pole time op spa in 2010: 2:01.502
Mark webber pole time op spa 2010: 1:45.778
Lijkt me een duidelijk verschil.
Pietje2013
Posts: 9.060
En hoe kun je dan 30 km/h per uur sneller zijn dan een F1 auto? Inclusief pitstops zoals Ulrich zegt. Pitstop in LMS kost ong 1 min omdat de rijder ook gewisseld moet worden. (tegen ong 4 sec in F1)
Hoe kun je dan sneller zijn? Dan lul je gewoon uit je nek als Ulrich zijnde.
Dominic Renting
Posts: 2.263
Op Le Mans legt een van onze bolides ruim 500 kilometer meer af dan een Formule 1-wagen in een heel seizoen, ligt onze gemiddelde snelheid inclusief pitstops meer dan dertig kilometer per uur hoger en we verbruiken 42 procent minder brandstof.
Leuk die cijfers... maar gemiddelde snelheid hoger op Le Mans? Rijdt F1 op Le Mans? Weet je dus dat de gemiddelde snelheid hoger ligt?
Btw die pitstops van Le Mans duren 100 jaar terwijl in de Formule 1 (toen tanken nog toegestaan was) er gemiddeld 8sec over gedaan werd. Dat zal echt enorm helpen aan de gemiddelde snelheid zeg..
The Count of Ulysses
Posts: 602
De beste man geeft aan dat de gemiddelde snelheid van de Le Mans race hoger ligt dan het gehele F1 seizoen. Daar zegt hij toch niets verkeerd mee?
felix50
Posts: 5.792
Audi blijft lekker veilig rijden waar ze zeker de hoofdprijs zullen winnen .Audi is ook de enigste die zo lang mee doet bij Le Mans volgens mij , weinig tegengas krijgen van andere teams.Ik zie meer als laf dat ze niet mee willen doen bij de f1 omdat ze daar helemaal niet zeker zijn dat ze daar succes zullen krijgen.Over dat domme gelul dat ze minder verbruiken, dat is toch normaal als met een diesel rijd.Mercedes heeft ok laten zien daat het bij de Le Mans makkelijker is om te winnen.Alle merken die er echt voor gaan zitten zoals Toyota .Mazda, AUdi, Jaguar, mercedes noem ze maar op en veel geld hebben winnen LeMans binnen een vrij snelle tijdvergeleken bij de F1.
Marcd
Posts: 397
F1 2010 (alleen races) : heel seizoen 5719km in 30:30:53, gemiddelde snelheid 189,8 km/h
24H le mans 2010 (alleen race) : 5410km in 24 uur (precieze tijd kon ik niet vinden), gemiddelde snelheid 225,4 km/h
Dus wat snelheid betreft heeft hij wel gelijk maar die afstand 500km meer ??
Formula Zero
Posts: 1.481
Ik denk dat hij + trainingen en kwali bedoelt. Dan klopt het wel. Hij zegt namelijk: \"Op Le Mans legt een van onze bolides ruim 500 kilometer meer af dan een Formule 1-wagen in een heel seizoen...\"
Hij zegt niet specifiek in de race.
Marcd
Posts: 397
Ja maar dan moet je ook de vrijdag en zaterdag bij de F1 erbij gaan tellen, dan betwijfel ik of die leMans auto echt meer rijdt.
Maar aan de andere kant 500km met een gemiddelde van 225km/h gaat om twee uurtjes meer dan..... niet echt schrikbarend.
patrickl
Posts: 11.414
Dat heb je mooi uitgerekend!
Zitten daar trouwens niet een paar regenraces in? Dat zal toch ook flink schelen in de snelheid?
Als het om gemiddelde snelheid gaat dan moet je op een oval zijn. De snelheid voor de Indy 500 kwalificaties ligt over de 360km/h
BMW POWER
Posts: 358
Is de man gestoord of wat? Is hij werkelijk dat \"ding\" met een F1 auto aan het vergelijken. Zelfs de HRT rijdt die Audi zoek. Dat zij minder verbruiken begrijp ik, en dat F1 niet bij hun past begrijp ik, dat een F1 auto duurder is te produceren begrijp ik ook, maar dat hij over de snelheid begint vind ik dom. Een LeMans auto kan nooit een F1 auto verslaan. Misschien qua topsnelheid, en dat verschil zal ook niet veel zijn.
Formula Zero
Posts: 1.481
Als je het achtervleugeltje van de F1 auto eventjes weglaat heb je dik 400 km/u. Honda had al een keer zoiets gedaan en kwam dacht ik tot ongeveer 415.
BMW POWER
Posts: 358
En zelfs met een achtervleugel heeft de williams-BMW van (als ik me niet vergis) Juan Pablo Montoya ooit op Monza 369 kilometer per uur gehaald. Dat was wel een 10 cilinder motor, maar toch.
Marcd
Posts: 397
Het gaat toch niet over topsnelheid ?? over de gemiddelde snelheid heeft hij gewoon gelijk hoor.
BMW POWER
Posts: 358
@Marcd:
Dat klopt, maar wat ik probeer te zeggen is, het gaat om de tijd waar je over doet om, laten we zeggen, 60 laps op een circuit te rijden. En dan kunnen ze een F1 wagen echt niet na doen hoor (zeker niet op Monaco).
Formula Zero
Posts: 1.481
Ze moeten een 3-point turn doen bij de hairpin XD
Failed In Action
Posts: 122
Dr.Wolfgang Ullrich heeft idd gelijk , ik begrijp echt niet wat Ferrari, Mercedes & Renault nog in de F1 doen waar ze al jaren met dezelfde V8 moeten rondrijden.
robin992
Posts: 12
Rijden ze daar meer kilometers? Och jij! Vind het niet gek als je 1000 KM races rijdt of 24 uur en alles wat daar tussenin zit. Appels en peren vergelijken
slappehangbal
Posts: 36
Ach ja, op zo\'n f1 kan geen kerstboom ledverlichting!
Vandaag dat ze niet meedoen, ach het blijven saai opelkaar lijkende grijze bakken.
Mirani
Posts: 3.067
Tja, je moet toch wat verzinnen als excuus waarom je niet meedoet aan F1. F1 is duurder, omdat er elk jaar een nieuwe auto gebouwd moet worden en in Le Mans moet dat niet.
Alleen is dan de vraag hoe lang dat nog zo blijft. Hoeveel jaren gingen de R8, de R10 en de R15 mee? Het argument van de kosten vervaagd en dan moet je iets anders verzinnen. Daarnaast wilt Audi natuurlijk ook alleen maar meedoen als ze kunnen winnen.
F1joris
Posts: 398
F1 is puur prestige, als je niet denkt dat de opbrengsten hoger zijn dan de kosten is dat best een goede reden om er niet aan te beginnen. Hoeveel meer mensen kennen jullie met een Marussia sinds ze Virgin sponsoren?
patrickl
Posts: 11.414
Ik ken ook geen mensen met een Ferrari. Laat staan \"meer\".
-Baron-
Posts: 3.091
Rekenen is niet z\'n sterkste punt denk ik. Ze leggen nog geen 5500 km per race af. Een F1 auto rijd in een heel seizoen al zo\'n 5700 km. En dan laten we testen, trainingen en kwalificaties voor het gemak buiten beschouwing.
Ferrari bijvoorbeeld reed zo\'n 700 km alleen al in de wintertests.
Qua snelheid slaat hij de plank ook volledig mis. Een F1 auto trekt sneller op, remt sneller af en kan sneller door de bochten. Qua topsnelheden ontlopen de twee elkaar niet veel maar zelfs op dat gebied is een F1 auto sneller.
Qua gemiddelde snelheid kunnen we Monza erbij pakken voor een \'eerlijke\' vergelijking. Vorig jaar voltooide Alonso de Italiaanse GP in 1 uur 16 minuten en 24.572 seconden. Dat is een gemiddelde snelheid van 240 km/u.
Dat ze zuiniger zijn is eigenlijk het enige waar hij gelijk in heeft. Al denk ik dat ze het ook in efficiëntie, dus hoeveel brandstof hun motoren daadwerkelijk omzetten in vermogen, verliezen van de F1 motoren.
Giovanny
Posts: 106
Ik moet hem deels wel gelijk geven, de F1 staat al jaren stil voor wat betreft de ontwikkeling van de motors. Toch wel de belangrijkste overeenkomst qua eigenschappen van een reguliere auto. Door de komst van de nieuwe motorformule in 2013 belooft het ook niet veel beter te worden. In de jaren 80-90 was de ontwikkeling van de motoren van zo een hoog niveau in de F1.
SennaDaSilva
Posts: 3.933
Le Mans vergelijken met F1 .. dat gaat gewoon niet. Twee compleet verschillende klasses. Anyway ... Audi moet een reden hebben om de boot af te houden, en dat doen ze dan op deze manier. Nou prima, maar de vergelijking staat mank.
Maar marketing technisch lijkt me F1 toch erg belangrijk voor Audi... Audi is 1 maal per jaar te zien op Le Mans, en op een paar verloren circuits in de VS. Zet daartegen over het enorme kijkcijferaantal 20 keer per jaar die de F1 geniet. Over de gehele wereld.
Kijk daar wordt Audi denk ik een stuk wijzer van. Mooie idealistiche redenen hoor, die Audi nu verspreid, maar ik denk dat ze gewoon graag op safe spelen. Prima hoor, maar beetje laf vindt ik het wel.