Villeneuve: "Grote manier van geloofwaardigheid voor Hamilton"
- Gepubliceerd op 23 nov 2020 13:04
-
- Door: Rob Veenstra
Lewis Hamilton voegde geloofwaardigheid toe aan al zijn kampioenschappen door de manier waarop hij onlangs in Turkije zijn zevende wereldtitel behaalde. De Britse snookerlegende Ronnie O'Sullivan sprak in de media over Hamilton en betwist dat de Mercedes-coureur zo groot is omdat hij in de beste wagen van het veld rijdt.
O'Sullivan zei tegen de krant Daily Star: "In theorie hoeft hij alleen maar zijn teamgenoot Bottas te verslaan, die zich comfortabel en gelukkig lijkt te voelen als hij tweede viool speelt. Ik zou me niet zo goed hebben gevoeld over mijn snookercarrière als ik had gespeeld op een tafel waar de pockets die ik gebruikte groter waren dan die van mijn tegenstander."
Villeneuve verdedigt Hamilton
Hamilton wordt echter tegen dat soort kritiek verdedigd, zelfs door de wereldkampioen Jacques Villeneuve uit 1997, die beter bekend staat als kritisch tegenover de hedendaagse coureurs in de F1. Tegen Sky Italië zei de Canadees: "Oké, hij heeft de beste auto, maar Bottas heeft ook de beste auto. Bottas heeft dezelfde auto en toch wint Hamilton de kampioenschappen."
"In moeilijke situaties zoals in Istanboel zou elke coureur hebben besloten geen risico te nemen, voorzichtiger te rijden, maar dat deed hij niet. Hij won die race op een grote manier en bovenal geeft het geloofwaardigheid aan al zijn kampioenschappen."
Het is niet verwonderlijk dat Hamilton het eens is met de kritiek van Villeneuve, zoals hij werd geciteerd door de krant Marca: "Er is nog een geweldige coureur die in dezelfde Mercedes rijdt als ik en hij krijgt duidelijk niet wat ik krijg. Het is duidelijk dat we een geweldig team en een geweldige auto nodig hebben. Niemand heeft het wereldkampioenschap op een andere manier gewonnen."
"Persoonlijk zou ik willen dat er meer races waren zoals Turkije, want dan zou ik vaker kunnen laten zien wat ik in huis heb."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
8
Reacties (28)
Login om te reagerenRogerZzz
Posts: 9.263
De geloofwaardigheid van Hamilton überhaupt in twijfel trekken is een absurde veronderstelling; daar had hij de knappe overwinning in Istanbul echt niet voor nodig.
Ik vraag me af wat dat volgens de logica van meneer Villeneuve zegt over hemzelf, nu hij na het behalen van zijn enige titel nooit meer een race heeft weten te winnen.
jd2000
Posts: 6.877
Lezen RogerZzz...
JV fan
Posts: 2.701
tja had nooit voor BAR moeten tekenen.. of Pollock had niet de oud tyrrell werknemers (Postletwaite , Nielsen ,manwaring etc. moeten ontslaan.. Of Villeneuve had moeten tekenen voor Mclaren in 2000 (of Benetton/Renault)
iOosterbaan
Posts: 1.895
JV verdedigt juist LH....het was juist Ronnie O'Sullivan die loopt te zeuren. Hoewel ik LH dus niet helemaal bovenaan plaats in de all time lists, voor zover dat al kan. Maar hij staat bij mij zeker heel hoog en geloofwaardigheid van LH trek ik absoluut niet in twijfel. Maar ik vind dat hij te weinig heeft laten zien met echt duidelijk mindere auto's in vergelijking met sommige anderen. Zelf denk ik dat mijn top 5 Clarke, Senna, Schumacher, Fangio, Hamilton is.
RogerZzz
Posts: 9.263
@jd2000
Ik lees begrijp de tekst, volgens mij kan ik dat niet van iedereen zeggen. Immers, door te stellen dat: Hamilton op grootse wijze de race won en dat die overwinning "bovenal geloofwaardigheid geeft aan al zijn kampioenschappen", zegt Villeneuve impliciet dat de geloofwaardigheid van Hamiltons kampioenschappen zónder zijn laatste overwinning in Istanbul in twijfel getrokken zouden kunnen worden.
Blijven oefenen.
jd2000
Posts: 6.877
Fijn dat je het verduidelijkt wat je bedoeld. Des te vreemder dat jij daar nogal overstuur van wordt. Zit geeneen raar woord in van Vileneuve
RogerZzz
Posts: 9.263
Overstuur is een groot woord. Zoveel waarde hecht ik nu ook niet aan de mening van Sjakie. Noch van de echte, noch van de reaguurdertjes hier die zijn naam dragen.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Zo treurig die rogerzz. Zelfs als lewis wordt verdedigd door een criticaster weet rogertje er iets negatiefs uit te halen.
Probeer eens wat positiever in het leven te staan roger, en probeer er eens niet vanuit te gaan dat iedereen je altijd alleen maar aan probeert te vallen. Wordt je een stuk gezelliger van. Trust me 😉
walteij
Posts: 2.037
Ronnie O'Sullivan, de badboy van de snookerwereld.....
P. Clemenza
Posts: 10.323
nee, da's z'n broer Tonnie...
John6
Posts: 9.511
Stephen Hendry dat vond ik echt een geweldige speler, die werd 5 maal op rij wereldkampioen, als enige aan 1 blok.
Mr_Flexible
Posts: 6.006
The rocket is niet verlegen om een gebalde uitspraak zonder inhoud te maken. Zou liever hebben dat hij dat binnen zijn eigen "sport" houdt weliswaar.
Aan de andere kant wat kan je meer verwachten van een slecht opgevoed snuiforgel die zelfs in zijn "discipline" de handdoek in de ring gooit ....
P. Clemenza
Posts: 10.323
ik ken die hele snookerspeler niet, weet niks van die sport...
Maar ik kwam hierover al een paar dagen terug een artikel tegen elders waar hij de prestaties van Hamilton in twijfel trok, als je f1 slechts zijdelings volgt dan begrijp ik dat beeld ook wel...
Voor zover ik het zie, Hamilton's talent staat buiten kijf, maar dat wil niet zeggen dat iedere titel (puur in mijn ogen uiteraard) evenveel 'waarde' heeft,
Schumacher's indrukwekkendste seizoen was ook niet 2004 waarin hij met afstand de dominantste wagen had en ( ik meen) in Spa al kampioen werd..
Zelfde verhaal met Lewis, zijn 2020 titel kijk ik ook minder tegenop dan zijn titel in 2008 (hoezeer ik toen ook baalde dat Massa de titel misliep :)
Hoe closer het is/wordt, hoe meer ontzag mensen hebben voor zijn prestaties
iOosterbaan
Posts: 1.895
@Clemenza, overall helemaal mee eens. Toch beschouw ik eigenlijk Lewis als 6x WK en Massa 1x, want in het racen kan er echt van alles gebeuren tijdens een seizoen. Crashes, technische problemen en ook straffen. Maar als Piquet, Alonso en Renault niet die volledige farce hadden geproduceerd, dan had Massa gewoon gewonnen in Singapore. Er dan wel van uitgaande dat Lewis dan gewoon 2e was geworden, dan was de eindstand: Massa 107 punten en Hamilton 100 punten, zelfs als LH wel gewonnen had en Massa slechts 3e bv was geworden, dan was het 103 om 102 punten in voordeel van Massa geweest.
Wat er in Singapore gebeurde vind ik nog altijd een dusdanige afwijking van wat normaal is in F1. Dat ik het eigenlijk niet ok vind om die race überhaupt mee te laten tellen. Ze hadden al die punten van iedereen dus gewoon niet mee moeten laten tellen. Ergo dan had LH 88 punten gehad.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@iOosterbaan,
dat was mooi geweest voor mijn persoonlijke voorkeur. Maar 'gekke' races en/of onvoorziene zaken zijn ieder seizoen onderdeel van de puntentelling. Ook technische uitval is niet fair. Ik heb er vrede mee dat toen Hamilton kampioen werd.
Mede doordat er dat seizoen geen absolute overmacht was en de rijders er vol voor moesten gaan.
Het was een geweldige seizoensfinale zoals we ze maar weinig hebben gezien in de historie, hopelijk mag het in de toekomst weer eens zo spannend worden
jd2000
Posts: 6.877
Het was wel enigszins gechargeerd, maar ben het deels ook wel eens met O'Sullivan. Het ging er over dat Hamilton volgend jaar Sir gaat worden. O'Sullivan vond de verdienste van Hamilton niet zo groot, omdat hij alleen Bottas hoeft te verslaan om WK te worden. Vond de quote komisch en deels waar
P. Clemenza
Posts: 10.323
De titel 'Sir' krijg je toch alleen als je Queen Elizabeth II een goeie beurt geeft?
jd2000
Posts: 6.877
Clemenza,
Als Hamilton dat weet trekt hij gelijk z'n BLM shirt aan...
sailor
Posts: 11.131
Bottas en al die anderen ook
objectief321
Posts: 745
Om vergelijkingen te trekken moet je vanuit de feiten praten. You like it or not... Sir Lewis is de succesvolste coureur ooit. That’s it.
RBH2019
Posts: 6.430
Dat maakt hem niet de beste, en dat verandert ook niets aan de
terechte kritiek van Ronnie.
RBH2019
Posts: 6.430
Heeft Jacques de race wel gezien? Hamilton nam juist helemaal geen risico...
Cherokee
Posts: 5.125
Nee, hij gebruikte zijn verstand en won daarmee een race waar vele anderen op hun bek gingen.
Fanboy1
Posts: 3.514
Tis toch een kunst om je auto zo goed mogelijk op de baan te houden, vraag het sommigen.
FelipeMassa#19
Posts: 7.981
Geen risico?? Hij had 2 inhaalpogingen bij Vettel en een inhaalactie bij de start. Hij heeft meer auto’s gepasseerd dan Verstappen bijvoorbeeld. Het verschil is alleen dat Hamilton ten alle tijden controle had over zijn acties. Waardoor het zo lijkt.
sailor
Posts: 11.131
Het is een geweldige prestatie wat Hamilton heeft bereikt , wie had 10 jaar geleden ooit durven denken dat er in de toekomst een coureur de records van Schumi zou laten sneuvelen , zeer weinig mensen.
Hij heeft niet alleen Bottas moeten verslaan , ook Rosberg verschillende keren , Heikki eenmaal , die gevechten heeft hij ook allemaal gewonnen en is toen ook wk geworden.
Er waren ook seizoenen dat Hamilton en Mercedes het heel lastig hadden tegen een sterk Ferrari , ook die strijd heeft Hamilton gewonnen , toen was Bottas helemaal nergens in die Mercedes
Kortom Ronnie , het is echt niet alleen Bottas...
f(1)orum
Posts: 8.274
Ik geloof dat Roscoe wel ff genoeg heeft van al die champagne, zo te zien....
Bertolucci
Posts: 614
Hoewel ik een fan van MAX ben, moet ik wel toegeven dat HAM. wint onder alle omstandigheden, snelle circuits, straatcircuits zie Monaco, in de regen, onder extreme omstandigheden zoals Istanbul, hij wint werkelijk overal, wel met de beste F1 auto dat wel. En met 31 sec. voor Perez en 44 sec. voor MAX ja leuk is anders om toe te moeten geven, maar Ham. is een waardige kampioen. Max gaat het in 2021 niet gemakkelijk krijgen andere teams lopen in, steeds verder en de andere teams hebben ook aardige vooruitzichten om het gat met RBR te gaan dichten.