Barrichello: "Lewis Hamilton is beter dan Michael Schumacher"

Lijkt erop, alhoewel Hamilton ook wel een paar races kado heeft gekregen, dus je zou denken dat Rubens dat wel in perspectief zou kunnen plaatsen.

Denk dat MSC als uitgesproken 1ste piloot wel meer kadootjes heeft gekregen in zijn carrière.

Beiden zijn/waren uitzonderlijke talenten. Ze naast elkaar zetten is als zoeken naar de beste piloot ooit... Je gaat daar nooit een sluitend antwoord op krijgen, toch niet objectief en dat is gelijk ook het mooie ervan.

Op gebied van de facts and figures haalt Lewis nu wel de bovenhand van MSC. Voor mij gaat het meer om de manier waarop je die bereikt en dat was bij Msc niet altijd de mooiste manier.

Dat cadeau van Mercedes aan Lewis jaar op jaar niet meegenomen in je beschouw Flexible?

@Speedpuppet

Michael werd door Ferrari steevast van briljante auto's en de optimale strategie voorzien. Hamilton zit bij Mercedes minder in een zetel dan Schumacher bij Ferrari en met Bottas heef Hamilton ook zeker geen zwakke teamgenoot. Om over Alonso, Button en Rosberg nog maar te zwijgen. Zijn enige echte b*tch was Kovalainen, maar dat kwam door het grote verschil in prestaties (waar verschillende oorzaken voor zijn aan te wijzen).

Klopt RogerZzz

Dat ze beiden dominante wagens hadden/hebben is voor een stuk ook aan henzelf gelegen. De communicatie tussen piloot en engineer zijn niet te onderschatten in deze technische wereld. Daarbij is het belangrijk of het team ook mee wil gaan in die richting. Wat de piloot in een wagen voelt en hoe hij hem wil om nog sneller te kunnen gaan kan je nu eenmaal niet in een excelletje gaan uitdraaien of zelfs zien op de ontelbare sensoren van de wagen. Het gaat hem heus niet alleen om hoe snel je de wagen rond het circuit kan sturen, maar ook om hem het beste te ontwerpen en af te stellen. Alle grote kampioenen waren hier zeer sterk in. Als je wat dieper duikt hierin vind je daar wel artikels over terug, zeker van Fangio tot Clark, Prost, Senna, MSC en Lewis. Jammer dat dit niet wat meer onder de aandacht komt oa op Netflix of F1 TV Pro, hoewel dit natuurlijk niet evident is zonder teveel prijs te geven aan de concurrentie.

"Michael werd door Ferrari steevast van briljante auto's en de optimale strategie voorzien."

Ik durf letterlijk zeggen dat enkel de 2002 en 2004-Ferrari de beste wagens waren. Schumacher maakte gewoon het meest van het moment dat zijn auto (bijna) evenwaardig was. In 2001 haakte Coulthard gewoon niet genoeg aan, maar die McLaren was minstens even snel.

Dan kan je wel zeggen dat Hamilton tegen zijn teamgenoot meer moet strijden, van 2014 tot 2016 en de voorbije 2 seizoenen hebben ze allemaal auto's gehad op het niveau van de F2002 en dan waren er nog de jaren van een gelijkwaardige auto die Hamilton had in 2017 en 2018, maar ook in 2007 en 2008 en eigenlijk ook in 2012.

Zeggen dat Hamilton niet dezelfde zetel heeft gehad dan Schumacher omdat zijn teamgenoten misschien wat sterker waren, geeft ook gewoon aan dat Hamilton niet zo boven de rest van zijn generatie uit stak dan Schumacher. De enige die het Schumacher in zijn periode enigszins lastig had kunnen maken in dezelfde auto is Alonso, maar dan spreken we ook al over 2005, want daarvoor was die ook nog te inconsisten en jong.

Nico heeft met allebei gereden en daar had MSC meer last van dan Lewis . . .

Je kan een 40+ Schumacher niet vergelijken met een 30-jarige Hamilton. Los daarvan was Schumacher tegen 2012 minstens even snel, zo niet sneller dan Rosberg.

Mr_flexible, de Mercedes is niet alle jaren dominant geweest. Ferrari was zelfs soms beter. Alleen maakte Vettel teveel fouten. 2017, 2018 en 2019 was de Ferrari heel dichtbij en soms beter.

Sorry, Mr_ flexible, ik had commentaar op RUTH zijn post, niet op jou. RUTH, heb jij al eens oude beelden bekeken van het eerste seizoen van Hamilton waar hij sommige races letterlijk gehakt maakte van Alonso en eigenlijk alle races beter was. Dus als jij zegt dat de enige die Schumacher aankon Alonso is dan is Hamilton zeker beter dan Schumacher. Iets wat ik trouwens niet vind. Voor mij zijn beide heel uitzonderlijke rijders die met kop en schouders boven de rest uitsteken.

Als je mijn posts leest, dan zeg ik exact hetzelfde. Ik zeg net dat Schumacher net wat meer boven zijn generatie uitsteekt dan Hamilton. Ik zeg ook dat Hamilton in 2017 en 2018 een gelijkwaardige wagen had. Je kan in 2019 onmogelijk zeggen dat Ferrari beter was omdat Leclerc wat poles scoorde. Mercedes stak er op een enkele race her en der gewoon bovenuit. Zelfs op de snelheidscircuits waren ze in racetrim gewoon sneller.

@RogerZzz: Eddy Irvine vertelde anders dat de Ferrari in de eerste twee seizoenen echt een zeepkist was om mee te rijden. Michael kon echter beter om de problemen heen rijden, iets wat Irvine niet goed kon.

In 2019 was de eerste helft van het seizoen de ferrari een goede partij voor Mercedes. Daarna bleek dat ze geschoemeld hadden en was de Ferrari niets meer. Maar de eerste helft hadden ze veel meer kunnen doen. Maar deze discussie is nogal moeilijk omdat we het nooit echt zullen weten. IK was/ben fan van beide en vind dat het beide uitzonderlijke giganten zijn.

8 poles in de eerste 11 wedstrijden voor Mercedes, pech voor Leclerc in Bahrein. Neen, veel meer hadden ze niet kunnen doen. Hooguit had Vettel Canada kunnen winnen zonder straf, maar zelfs daar was Hamilton tijdens de wedstrijd duidelijk sneller. Enkel Oostenrijk stond Mercedes er eigenlijk niet echt. Daarna was er inderdaad een Ferrari-reeks van poles, maar was Mercedes, op Singapore na, nog steeds sneller in de races.

Het is duidelijk een oneindige discussie wie de GOAT is en dat is ook het leuke eraan als dat in alle respect kan gebeuren.

Iedereen heeft uiteraard recht op een mening en overeenkomen om niet te overeenkomen is net zo fijn. "Agree to disagree"

Persoonlijk heb ik het meer voor Lewis om zijn manier van racen dan dat ik het ooit had voor MSC. Het neemt niet weg dat ik beide heren heel erg respecteer voor hun inzet, motivatie en talent. En... dat betekent ook niet dat mindere goden in deze sport dat niet verdienen.

Schumacher ging over lijken, ook een kannibaal (zoals bv. Alonso) en heeft gewoon veel meer strijd moeten leveren. Hamilton heeft dat simpelweg nooit nodig gehad. Combinatie van zijn eigen verdiensten en superieur materiaal.

@Buurman

Fernando heeft/had zeker zijn streken, maar ik heb hem nooit op zulke smerige dingen kunnen betrappen als Schumi. Monaco 2006 was ook zo'n zwaktebod - een groot kampioen onwaardig.

Dat soort streken heeft hij inderdaad nooit uitgehaald. Alonso is keihard, maar wel fair en clean.

Gelukkig nooit zoals de oude Enneüs bij de seizoensopener deed bij Ferguut Ocon in 1566. Wat een klotestreek. Denk dat er nu nog steeds kwaad bloed zit.

@ Buurman, ik denk zelf dat LH meer strijd moest/moet leveren dan MS De Ferrari was de rangorde duidelijk. Maar dat is mijn mening...


En de rancune.. geloof ik niet zo in.. Om zichzelf op de hemelen had hij eerder gezegd dat MS beter was. Maar de beste... van je tijdperk daar geloof ik meer in. En om de beste te zijn moet ook echt alles kloppen, niet alleen je rijkwaliteiten. Ook het (vertrouwen met/van) team enz enz enz.

@Buurman alleen Hongarije 2007 met die pitstop, dat weer wel

En wat flikte Hamilton daarvoor? Alonso deed dat niet zonder reden.

@Buurman

Ik herinner het me nog als de dag van gisteren! Daar is de generatie-overstijgende bloedvete tussen Kamp Verstappen en de Ocon-clan ontsproten!

Weinigen weten overigens dat het alom bekende spreekwoord 'iemands klinknagel met een hoefijzer dwarsbomen' in die gebeurtenis zijn oorsprong vindt!

Tgoh ja, je kan dan natuurlijk discussiëren of Alonso echt niet op de hoogte was van het crashgate - schandaal. Hij had ook zeker een aandeel in het spy-gate-schandaal, dus Alonso is zeker ook niet helemaal vrij van schuld.

Los daarvan heeft dat Schumacher helemaal niet zo veel extra opgeleverd. Schumacher en Hamilton kan je ook weer niet meer vergelijken, andere generaties, andere standaarden. Hamilton is enkel Hamilton geworden omdat Schumacher de standaard in zijn generatie zo heeft opgedreven.

Wat wel duidelijk op viel, was hoeveel meer Schumacher boven zijn generatie uitstak dan Hamilton boven de zijne. Seizoenen 96,97,98 van Schumacher zijn in mijne ogen ongeëvenaard... Mogelijks kan je Senna zijn 93-seizoen daarnaast maar zelfs dat was minder goed, in mijn ogen. Dat soort seizoenen heeft Hamilton nooit gehad, omdat hij minder boven zijn generatie uitsteekt dan Schumacher deed.

Als het puur kwalitiatief is, zal Hamilton vast even goed zijn, maar natuurlijk omdat de standaard zoveel verschoven is dankzij Schumacher.

roger zzz
ge vergeet nog zijn smerige uitval naar Hill die hij opwachte en toen hij op een ronde gezet werd door Hill en hem zonder scrupeles uit de wedstrijd botste waardoor hij WK werd en niet Hill.
In Duitsland "Nurburg" schoof hij van de baan in de grindbak liet zijn motor draaien en bleef zitten ,werd door een Kraan terug op het wegdek getild en reed verder en werd nog 4 de ,dat jaar werd hij WK met 1 punt voorsprong ,kreeg daarvoor ook geen straf.
Hij opzettelijk Villeneuve aanreed omzelf WK te kunnen worden in Portugal
Dus al veel pluimen zijn van zijn Blazoen af, als beste piloot

@Runningupthathill

Prachtige reactie. Volledig mee eens. Ik zo ook 1994 en 1995 daarbij mee tellen. Zelfs de mensen in een Williams waren duidelijk lichtjaren achtergebleven.

Misschien eerst eens wat feiten deftig leren vooraleer je probeert te blaten, Zorba?

"ge vergeet nog zijn smerige uitval naar Hill die hij opwachte en toen hij op een ronde gezet werd door Hill en hem zonder scrupeles uit de wedstrijd botste waardoor hij WK werd en niet Hill."
Schumacher werd helemaal niet op een ronde gezet, hij lag voor. Je kan je ook afvragen hoe Schumacher een derde van het seizoen moest missen dat Hill nog steeds geen kampioen werd.

"In Duitsland "Nurburg" schoof hij van de baan in de grindbak liet zijn motor draaien en bleef zitten ,werd door een Kraan terug op het wegdek getild en reed verder en werd nog 4 de ,dat jaar werd hij WK met 1 punt voorsprong ,kreeg daarvoor ook geen straf."

Dat is dan ook helemaal niet illegaal, als je de regels kent. Dat jij als Hamilton-fan dit aanhaalt is helemaal grappig, aangezien ze met Hamilton exact hetzelfde deden op exact hetzelfde circuit in 2007. Grappig is het dan weer wel.

"Hij opzettelijk Villeneuve aanreed omzelf WK te kunnen worden in Portugal
Dus al veel pluimen zijn van zijn Blazoen af, als beste piloot"
Jerez ligt in Spanje... Ik denk ook niet dat iemand hier beweert dat Schumacher de netste rijder was. Dat verandert echter niets aan je snelheid of je goed zijn als piloot. Hooguit wat aan je karakter.

Eigenlijk een treurig rijtje als je het zo ziet. Heeft ze stuk voor stuk compleet weggeblazen. Alleen over Piquet weet ik het niet 100% zeker.
Denk dat Massa er het dichtst bij zat en dus misschien wel zijn beste teamgenoot was. Heeft ook eigenhandig het dichtst bij een wereldtitel gezeten.
Als je Irvine zou vervangen voor Massa, denk ik dat hij het in 1999 wel afgemaakt zou hebben en wereldkampioen was geworden.

@Buurman,
Al vaker gezegd door mij maar Irvine vond ik ronduit matig. Heeft in zijn hele Ferrari periode geen 1 pole position gepakt, en dat zegt iets over iemands snelheid.
In 1999 won hij weliswaar 4 races maar hoeveel daarvan waren op eigen kracht?
In Melbourne won hij omdat Schumacher, Hakkinen en Coulthard pech hadden.
In Duitsland en Maleisië won hij met een teamorder.
Dan houd je Oostenrijk over, waar hij ook het geluk had dat Hakkinen door Coulthard in de rondte werd getikt.
Barrichello daarentegen won heel af en toe wel omdat hij echt de snelste was... niet heel vaak (bijna nooit) maar wel heel af en toe. Datzelfde geldt voor Massa in Turkije 2006 & Brazilië 2006.

Dat gezegd hebbende, het rijtje teamgenoten van Hamilton is natuurlijk veel indrukwekkender met namen als Alonso, Button & Rosberg.

Volgens mij heeft Baudet zojuist verkiezingen uitgeschreven waarbij leden met F1 ProTV Pass kunnen stemmen op wie de beste ooit is. Thierry is (vooralsnog) de enige kandidaat.

Brawn heeft letterlijk gezegd dat Piquet waarschijnlijk gewoon nog een jaar had gereden als Schumacher niet was verschenen, toen Schumacher bij het team kwam, hadden ze hem niet meer nodig.

Patrese, Herbert, Irvine, Barrichello en Massa hebben allemaal overwinningen gepakt in de F1. Patrese, Irvine, Barrichello en Massa zijn allemaal tweede geweest in het WK op een bepaald punt, dus zo zwak waren die ook weer niet. Daarnaast reed Schumacher ze ook echt gewoon helemaal naar huis. Tot meer dan een seconde gemiddeld over de kwalificaties bij zowel Burndle, als Patrese, als Verstappen, als Letho, als Herbert.

Irvine was zeker niet zo slecht, was zeer vergelijkbaar met Barrichello en maakte in zijn Ferrari-periode (ook dankzij Schumacher, gaf ie zelf toe) nog stevige progressie door. Hij zei zelf ooit letterlijk: "Ik ben net zo goed als de anderen van het veld, Schumacher is gewoon zoveel beter". Ook Barrichello heeft in de podcast aangegeven dat hij zich zeker niet altijd tweede rijder voelde, maar dat Schumacher gewoon beter was dan hem.

Piquet was totaal niet meer de rijder die hij ooit was, af en toe zag je nog een vlaag. Piquet in zn prime was de beste rijder van de eerste helft van de jaren 80 op zeker. Meest compleet. Maar zn laatste jaar is daar niet mee te vergelijken.
Denk dat Massa zn snelste teammaat was uiteindelijk.

Denk dat Piquet en met name Massa. Daarbij moet wel gezegd worden dat Massa op dat moment in zijn primetime was, dus op zijn best. Daarna volgt Barrichello. Zeker geen Herbert, Brundle of zelfs Irvine. Wel raar dat Irvine daarna wel aardige snelle races en kwalificaties liet zien maar goed, zelfs met alles daarop en daaraan was hij nog steeds lichtjaren achter Schumi. Het kan ook zijn dat Benetton en Ferrari niet zo snel waren als het lijk en meer dankzij Schumacher zelf de races konden winnen. Alesi snapte uberhaupt niet hoe die Benetton mee kon doen om podium, laat staan de titel. En Irvine heeft ook altijd gezegd dat in dit leven hij nooit aan Schumacher kon tippen en ook niet snapte dat Schumacher zo veel snelheid in de bochten had terwijl de rest met dezelfde snelheid makkelijk zou crashen.

Massa die tweede werd in het WK met een veel sterkere Ferrari, Patrese die Boutsen nog niet aankon, en dan nog Herbert en Irvine? ga asjeblief niet de teamgenoten van Schumacher vergelijken met die van Hamilton. Dat is totalen onzin!

Ik denk ook dat er bepaalde emoties uit verleden mee spelen. Sowieso is verliezen heel lastig, laat staan door zeer emotionele mensen zoals Barrichello.

Barrichello is een huilebalk - Roger

Absoluut. Die van Hamilton zijn bijna allemaal een kwestie van het ene oog in, het andere oog uit.

Ik denk dat we later pas objectiever/ of juist niet.... kijken.. In het Schumi-tijdperk werd hij door zoveel mensen (vooral op forums) ook vergruisd, Roserg destijds ook uitgelachen.... achteraf worden meningen bijgesteld. ;-)

Vaak gebeurd dit.. komt iemand op, of het nou een sporter, acteur, artiest of een ander bekend persoon is (door erg groot wordt)... in het begin worden ze vaak op handen gedragen en daarna door oa de media (en dus ook de lezers/kijkers) de grond in geboord... om vervolgens weer het respect en de waardering te krijgen.
Voorbeelden te over....

Laten we het nu maar even houden op "Vroeger was alles beter" :-)

Geen enkele coureur ontwikkelt een auto. Ze kunnen alleen goede feedback geven aan de hand waarvan de engineers iets kunnen doen. En dat kan Hamilton prima.

Ja, maar Hamilton vinden ze hier niet leuk.