Red Bull moet twee weken langer wachten op uitsluitsel over 'engine freeze'

Daarom gaat het helemaal nergens over wat RB wil. Je kan gewoon niet van teams vragen " maar even te accepteren dat ze achter liggen" zodat RB hun voorsprong kunnen veilig stellen

@MLTG Het alternatief is dat RBR vertrekt uit de F1

@moondust. De F1 is groter als RB. Redbull verkoopt de teams en die komen onder andere namen terug. Zo zijn ze gekomen en zullen ze ook weer gaan.

@Mltg,
Als mateshitz het gevoel krijgt dat hij min of meer weggepest wordt, zou ik daar niet zo zeker van zijn. Ze oriënteren zich nu ook al in andere race klassen.

@mltg zonder RB blijft er weinig meer over van de F1, zelfde als MB of ieder ander team zou vertrekken.

@Moondust,
Als het nieuws van gisteren waar is dat VW en BMW toch interesse hebben zijn er al meteen 2 kopers voor de inboedel.

@FredericS en @MLTG,

Mateschitz heeft al aangegeven als ze niet verder kunnen met de Honda motor dat ze zich terug trekken uit de F1 en de teams NIET te koop zullen zijn. De mensen zullen elders ondergebracht worden.

Pietje Bell, dat kan ook enkel en alleen als drukmiddel ingezet zijn, omdat ze weten dat ze met 2 teams een belangrijke waarde voor de F1 hebben.

RB moet nu al actie ondernemen! Wij stappen per 2022 uit de F1 laat ze dat bekend maken dan is geen F1 meer want zijn te weinig wagens aan de start! En Merc moet eens normaal gaan doen met dat eerst toezeggen dan terug trekken, wil ze wel zien janken als RB er uitstapt en zei niet meer een echt WK kunnen rijden!
En RB mag dan van mij wel zelf een raceklasse neerzetten zonder politieke spelletjes!

nr 76, wat ik heb gelezen is dat de engine freeze met tal van voorwaarden gepaard gaat. Daaronder een voorwaarde over wat er toegestaan wordt voor motorfabrikanten die meer dan x% afwijking in vermogen hebben met de sterkste motor in het veld bijvoorbeeld. En dan zal er wel veel te doen zijn over hoe hoog die afwijking moet zijn, hoe dat gemeten wordt, etc. En het gaat niet alleen om pk's, maar ook bijvoorbeeld over performance van het hybride systeem. Denk aan capaciteit van het accupakket. Als daar verschil tussen de ene en de andere fabrikant zit, betekent dit dat het ene team langer de extra 160pk aan kan spreken als het andere team. Dit jaar had vooral Red Bull daar last van t.o.v. Mercedes. Nog even los van clipping wat ook niet meehielp.
Er zijn dus tal van factoren die een rol spelen in de overall performance van de motor die allemaal binnen bepaalde bandbreedtes moet liggen als voorwaarde voor een volledige engine freeze voor alle 4 motorfabrikanten.
Een complexe zaak...

Hoe wordt RBR "weggepest"? Omdat ze de regels niet naar hun zin kunnen omdraaien? Sorry, dat is niet weggepest, dat is maar normaal.

Het is toch niet de schuld van Ferrari, Mercedes of Renault dat zij wel miljoenen steken in een ontwikkeling en technologie van een motor en Red Bull niet, maar dat Red Bull dan ook geen vrede wil nemen met een klantenmotor? Dan moeten ze zelf op zoek naar een nieuwe fabrikant die hen wil leveren. Heeft niets met wegpesten te maken, maar alles met "het moet naar onze zin of we zijn weg"-gedrag. Je kan je zelfs afvragen wie het "pestgedrag" vertoont.

Dat is te kort door de bocht, Runningupthathil. Natuurlijk klopt het dat de anderen er zich niets van aan hoeven trekken. Maar Red Bull is nu eenmaal geen motorenbouwer. Daar hebben ze de infra en de kennis niet voor in huis. Ze kunnen wel een assemblage kopen met zeer kundige mensen erbij op dat gebied.

Daar gaat deze discussie over. Met een freez is het een optie. Zonder bevriezing is het absoluut geen optie. Dan wordt na een jaar de motor een lachertje ten opzichte van de anderen.

Buiten dat en niet specifiek als reactie op een postings. Er zitten grote voordelen aan de freez voor alle motorbouwers. Ze hoeven 3 jaar lang amper geld te steken in de ontwikkeling van de huidige motor. Geen geld en geen resources. Ze kunnen dus 3 jaar lang energie gaan steken in het toekomstige motor concept .

Dat is een voordeel, maar ook zowat het enige. Al de andere voordelen vallen weg. Ze kunnen geen motorisch voordeel halen met een freeze, want dat wil Red Bull niet en als ze iemand op achterstand zetten, mag je ze weer inhalen. Allemaal heel dubieus en na er miljarden tegenaan gegooid te hebben, mag Red Bull dus zonder uberhaupt grote kost gewoon aansluiten omdat ze er in geslaagd zijn om 2 motorleveranciers te verliezen in 5 jaar terwijl ze gewoon een motor kunnen krijgen? Een motor waar ze bovnedien (weliswaar in V8-tijd) 8 titels mee hebben behaald?

Ik zou daar als fabrikant nooit in mee gaan.

"Maar Red Bull is nu eenmaal geen motorenbouwer. Daar hebben ze de infra en de kennis niet voor in huis. Ze kunnen wel een assemblage kopen met zeer kundige mensen erbij op dat gebied."

Wat voor een onzinargument is dat nu? In 2004 was Red Bull ook geen F1-wagenbouwer, die mensen hebben ze toch ook gewoon gekocht? Waarom zouden ze dan geen mensen en technologie voor een motor kunnen kopen? Ze kunnen iig 2 F1-teams per jaar betalen, dus de ontwikkeling (of doorontwikkeling in dit geval) van een motor zouden ze ook best kunnen betalen . Dat ze dat niet willen is een andere zaak, want natuurlijk is dit duur en vooral geen garantie op succes, terwijl "bijbenen op achterstand" gewoon een garantie op succes is, ongeacht welke motor Honda dit jaar aflevert en kunnen ze weer zoals vroeger een zelfde budget als Ferrari en Mercedes afleveren, maar wel alles op aero geïnvesteerd.

De enige reden dat Red Bull een motorbevriezing wil is omdat ze weten welke voordelen ze daar uit halen (net zoals in de periode 2009 tot 2013) toen ze telkens opnieuw mochten inhalen van de Fia tot ze eigenlijk op veel gebied de beste motor hadden, behalve misschien in absolute bhp.

Waarom zou je als fabrikant meegaan in het veranderen van regels omdat één van je belangrijkste tegenstanders dan weer een klantenmotor er moet inlepelen? Ik kan het voordeel niet zien. In V8-tijd was er nog iets voor te zeggen, omdat de verschillen in die motoren zo belachelijk klein waren en die motoren niet belachelijk moeilijk relatief competitief te maken waren, nu is het dat gewoon niet. Er zitten zoveel systemen op die je een voordeel kunnen geven als je daarin investeert. Als Red Bull die investering niet wil maken, dat is niet erg, veel andere teams willen dat ook niet, maar dan moet je niet zeuren dat je niet zomaar de beste motor in je wagen kan leggen.

Ik hoor hier steeds opnieuw dat gelul van "Red Bull heeft tich jaren 15 miljoen per jaar moeten neerleggen voor minder goede motoren". Hoeveel miljoen denk je dat Renault heeft neergeteld om die motor te ontwikkelen? Denk je dat die uberhaupt winst maken doordat ze wat motoren aan Red Bull-teams verkopen? Neen dus. Dat ze altijd meer "beloofde" klopt misschien wel, maar dat heeft Red Bull ook al jaren gedaan (dit jaar wordt het jaar dat ze titels pakken).

Grappig genoeg, nu ze eindelijk een fabrieksmotor hadden, krijgen ze die op één of andere manier ook weer de F1 uitgejaagd en staan ze met hun mond vol tanden en moet de hele F1 er maar voor aanpassen? Neen, niet in mijn ogen! Volgend jaar komt er een budgetlimiet die het budget van Red Bull halveert. Spendeer de andere helft dan in de technologie en het doorontwikkelen van motoren, kan perfect en met 150 miljoen per jaar zullen ze vast al een eindje komen.

Dit hele verhaal is meer gemakzucht en hoop op gemakkelijk aansluiting vinden dan wat anders, volledig tegen F1's waardevolle kenmerken in, in mijn ogen.

Red Bull is geen liefdadigheidsinstelling, maar een bedrijf. Als het teveel geld gaat kosten, stapt Dietrich Mateschitz uit de F1.

Ik denk niet dat Honda een stap kan maken waar anderen bang voor hoeven te zijn. Stel dat Honda net zoals Mercedes in 2020 40pk kan vinden?!
Daarmee staan ze mss 20 pk boven Mercedes maar die hebben volgens het laatste nieuws ook weer 20 pk gevonden dan zou je kunnen stellen dat ze daarmee op gelijke hoogte kopen qua performance?!

Ik denk niet dat er een motorleverancier ver boven de rest uit stijgt.

Dat is allemaal glazenbol Journalistiek niemand van Honda of RBR gaat zeggen
we hebben 40PK meer in de wandel gangen lees je ook 54 PK
dan gooi je je eigen ruiten in

@Grotestappen

Er word ook niet gesteld dat men Mercedes heeft ingehaald , maar wel dat Honda op gelijke hoogte met Mercedes zou kunnen komen , dat zou al op zich een prestatie op zichzelf zijn als je ziet waar ze vandaan komen .

@maximum,

Als Honda op het niveau is van de Mercedes 2020 is dit ook geen probleem, Mercedes heeft voor hun nieuwe motor ook nog een extra paardenstal voorzien.

Het is allemaal speculeren, niemand weet hoe het echt zit. Wacht gewoon het komende seizoen af.

Ze zullen toch wel een andere manier nog achter de hand hebben wat betreft de Balance Performance? Of hebben ze alles hier op gezet? En denk dat de nieuwe motor formule de minste problemen geeft voor wat betreft eensgezindheid.

Alle teams willen dat de nieuwe motor een jaar eerder komt.
De FIA is daar (nog) niet mee akkoord gegaan. Dat is een eis
vóórdat ze over de engine freeze willen gaan stemmen.

Het is simpelweg nog niet koud genoeg voor een engine freeze, over 2 wekies komen de rayonhoofden nogmaals bij elkaar om er definitief een klap op te geven.

De cursus omgaan met teleurstellingen is helaas wederom uitgesteld.

Daarbij kan Red Bull ook gewoon met Renault gaan rijden - een combinatie die goed is voor 8 wereldtitels.

En Red Bull heeft altijd zo'n grote waffel gehad richting de motorfabrikanten, maar nu ze hun eigen blok willen gaan ontwikkelen komen er ineens allerlei kostenbesparende en beperkende voorstellen op tafel. Hun hypocrisie is werkelijk lachwekkend.

Ik zou een vertrek van Red Bull spijtig vinden, maar het is zeker niet onoverkomelijk - zelfs niet als het betekent dat er tijdelijk met minder teams wordt gereden. Een mooie aanleiding om de derde auto in te voeren.

"Je kunt niet van Ferrari en Renault verwachten dat ze er mee instemmen dat ze de komende jaren vrijwillig op achterstand gaan staan omdat RBR dat zo graag wil. "

Het is duidelijk dat jij je niet verdiept hebt in de materie.
Het is niet sec een engine freeze.

Naast die engine freeze wil RB dat er een aantal maatregelen moeten komen zodat niemand met z'n motor op een achterstand staat tov de snelste motor.
Daar is de FIA mee akkoord gegaan, maar nu krabbelen de teams terug omdat ze niet geloven dat dat gaat werken en Mercedes krabbelt terug omdat die de snelste motor willen houden en juist wel weten dat die maatregelen gaan werken.

tja leuk een fi race met 8 mercedes motoren en 6 Ferrari motoren. Spannend wie zou er winnen. o ja 2x renault een team dat al jaren lang belooft 3e te worden.

Arie, volgens mij geef je juist aan dat Renault en Ferrari de zaakjes niet op orde hebben.
Ja, t is wel weer duidelijk dat veel mensen hier vooral met hun eigen voorkeuren en haat in de maag zitten. Die engine freeze zou er al jaren zijn, Red Bull is slechts een klantenteam en zit al jaren met die hele motorsaga in haar maag. t is een wonder dat ze uberhaupt nog in de F1 zitten, ze hadden het eigenlijk in 2014 al voor gezien moeten houden. Wat een vreselijke 'sport' is het in bepaalde opzichten geworden.

@arie54

Ja leuk dat je dat team beu bent , maar miljoenen in iets stoppen zonder dat je perspectief hebt om kans te maken op titels is ook geen feest , ik heb Red Bull ook nog niet echt zien dreigen maar wel horen zeggen dat t weinig nut heeft om zoveel geld ertegenaan te gooien als het zo blijft .

Daarnaast met 16 auto's op de grid is al helemaal geen feest , het deelnemersveld is al zo karig , en ik zie t niet snel gebeuren dat er in een pandemie crisis wel anderen zijn die die teams overnemen .

Als er met 16 auto's op de grid eentje de race niet kan aanvangen zoals afgelopen jaar is gebeurd (hulkenberg) heb je meteen de situatie dat men voor spek en bonen de race begint want 15 auto's tellen niet mee voor het wereldkampioenschap en krijgen dan ook geen punten .

Daarnaast ben ik het wel met je eens dat ze bij Red Bull een brutaal imago hebben , maar aan de andere kant is het wel aan hun te danken dat we afgelopen jaar naar races hebben kunnen kijken door in een wereld van paniek het iniatief te nemen en het kop eraf te bijten door 2 gps te organiseren , dat word soms wel eens vergeten hier .

@Hupholland: RBR heeft zélf de sfeer verziekt door continue te kankeren op Renault. Toegegeven, Renault heeft de laatste periode niet exact geleverd wat verwacht werd. Maar aan de andere kant duurde het ook lang voordat RBR toegaf dat er met het chassis ook het een en ander niet in orde was. Als RBR wereldkampioen werd dan werd Renault niet of nauwelijks genoemd, ook op zijn zachtst gezegd onbeschoft. En ja, Ferrari en Renault staan waarschijnlijk nog steeds op achterstand, dus waarom zouden ze instemmen? En ja, F1 is in die zin een vreselijke sport geworden dat het zo langzamerhand vervelend wordt dat Mercedes waarschijnlijk ook dit jaar weer met 2 vingers in de neus WC wordt. En ja, de rest moet zijn best maar doen om Mercedes te benaderen, Mercedes valt niets te verwijten. En nee, ik ben absoluut geen Mercedes-fan, ben al sinds 1974 een diehard Ferrari-fan.
@Pietje Bell: Terecht dat teams twijfelen, want al sinds jaar en dag blijkt dat maatregelen om bijvoorbeeld de snelheden te beteugelen absoluut niet werken. Dus waarom zouden deze maatregelen wél werken?

Dat je RedBull soort van haat mag natuurlijk.
Dat je met voorstellen en suggesties op de proppen komt die de F1 nog saaier zullen maken dan dat ze nu al is is dan wel weer tekenend, lachwekkend en hypocriet. Overigens zijn de kostenbesparende en beperkende voorstellen ter faveure van F1 in het algemeen en zou iedere weldenkende F1-fan moeten toejuichen. Of kijk je liever nog een decennium naar de Mercedesoptocht?
Niet dat ik Mercedes haat overigens.

@BillGates307: Hoezo HAAT ik RBR? Ik haat niks en niemand, ben die grote bek van ze alleen beu. Ik blijf vinden dat ze Renault schofterig hebben behandeld en ik ga me suf lachen als Alpine het lek boven water krijgt en RBR om de oren gaat rijden. En sorry, ik geloof niet dat allerlei maatregelen waaronder budget cap gaan werken. Eerst zien, dan geloven.

arie 54 Je vergeet niet per ongeluk dat er van 2 zijden veel geroepen is en Renault jaar op jaar zijn afspraken niet nakwam.

ze hebben Renault jarenlang dik betaald voor vrij kansloos materiaal, dan valt die onvrede ook wel een beetje te begrijpen toch? Ik snap niet dat mensen daar de rest van hun leven op terug willen blijven komen. Ferrari en Mercedes willen sowieso niet leveren aan Red Bull, dat heeft niks met wel of geen grote mond te maken. Volgens mij gebruiken Ferrari en Mercedes dat ook niet als excuus, maar de anti RB brigade doet wel altijd voorkomen alsof RB vanwege die grote mond in de problemen zit.

@Bill

Je bewijst andermaal dat begrijpend lezen niet je sterkste punt is.

"Dat je met voorstellen en suggesties op de proppen komt die de F1 nog saaier zullen maken dan dat ze nu al is is dan wel weer tekenend, lachwekkend en hypocriet."

Goh, en dat te bedenken dat dit geen voorstellen zijn die uit mijn koker komen. Onder andere Ecclestone, Wolff en Di Montezemolo hebben zich meermaals positief uitgelaten over de mogelijkheid om een derde auto in te zetten. Maar weten zij er nu van? De échte autoriteit hier, te weten @Billgates307 van F1today, die immers feilloos bepaalt wat de weldenkende F1-fan wel en niet moet toejuichen, denkt er immers anders over! De waarheid heeft gesproken. Stuitende arrogantie.

"Overigens zijn de kostenbesparende en beperkende voorstellen ter faveure van F1 in het algemeen."

En wedereom een bewuste kwaadaardige verdraaiing van mijn woorden. Waar zeg ik exact dat ik tegen kostenbesparing in het algemeen ben? Is er niet een budget cap van kracht geworden om de toekomst van de F1 op de lange termijn veilig te stellen - waar overigens alle teams mee hebben ingestemd? En is er niet een wijziging van de reglementen op handen die de huidige motorformule zal vervangen voor een minder complexe, minder kostbare en meer duurzamere variant? Of hebben wij daarvoor dit per se nobele en onzelfzuchtige voorstel van Red Bull voor nodig?

Houd het voortaan maar bij gerechten, Billy. Al weet ik niet of je daar wél verstand van hebt.

@hupholland

In 2011 heeft Red Bull in verband met de motorlevering een buitengewoon lucratieve deal met Infiniti gesloten (dochter van Nissan, deel van de Renault Group) die in 2013 is uitgebreid tot titelsponsor.

Hierdoor kreeg Red Bull niet alleen de motoren, maar hielden zij onder de streep zelfs geld over. Dat is een deal die zijzelf eind 2015 hebben beëindigd, omdat zij per se om een of andere reded de motoren wilden rebadgen als Tag Heuer.

Overigens is het in dit verband wel leuk om te kijken wat er voor en na de komst van Infiniti op de grote sidepods van de RBR-auto stond: juist: Red Bull. Dus kennelijk kunnen of willen ze deze ruimte niet aan een ander verkopen. Wonderlijk.

@rogerZzz, volgens mij wilde Renault zelf Infinity op de auto hebben

RogerZzz,

je schrijft: "Daarbij kan Red Bull ook gewoon met Renault gaan rijden - een combinatie die goed is voor 8 wereldtitels."
Klopt als een bus. Maar geen daarvan in het V6-hybrid tijdperk.

In het algemeen kunnen we stellen dat Honda, Ferrari en Renault al 7 jaar achter de feiten van Mercedes aanlopen en dat gat never nooit gaan dichten als er niks gebeurt. Niet alleen RBR met Honda had haar zaakjes dan maar beter op orde moeten hebben, ook Ferrari en Renault.
Mercedes start elk jaar weer met een superieure motor en auto en dit zal zo doorgaan als er geen trendbreuk geforceerd wordt. En dat is iets wat in de F1 regelmatig nodig is geweest om de competitie weer terug te brengen.

Ik zeg dit niet vanuit een RBR fanboy perspectief, want ik ben geen RBR fanboy. Wel zie ik heel graag die trendbreuk. De nieuwe regels in 2022 helpen daar wel in, maar motorisch blijft Mercedes zonder ingrijpen heer en meester. Killing voor de F1.

@Freek:

Het voorstel kwam idd van Renault:

Despite being a works partner, Red Bull were paying for their engines. Renault introduced to team principal Christian Horner the idea of a sponsorship from Infiniti, the luxury brand of Japanese company Nissan, which is part of an automotive conglomerate with Renault.

Horner and the Infiniti bosses quickly concluded a sponsorship deal for the 2011 season, which grew into a title sponsorship for 2013.

The Infiniti title sponsorship deal - worth $30m (£19.8m) - more than covered the cost of the engines. So it meant the Renault engines were effectively free. And even with the more expensive turbo hybrid engines introduced from 2014 Red Bull still had a net financial gain from the deal.

Uit:
Red Bull & Renault: How it started, where it went wrong, what now?

Door: Andrew Benson, BBC 30 september 2015

@Snork

Met alle respect, maar dat geklaag over de dominantie van Mercedes kinkt mij enigszins apathisch in de oren.

In 2018 en 2019 had Ferrari een pakket dat net zo goed was en ook Red Bull is meermaals met afstand de sterkste van het weekend geweest.

ik begrijp uit jouw opmerkingen dat je alle correspondentie tussen renault en redbull heb gelezen.
rbr betaalde voor de motoren en dan mag je verwachten dat de verwachtingen die gewekt werden door renault ingelost zouden worden. als dat dan niet gebeurd is het dan onredelijk dat er dan wat bozig gedaan wordt?
het zou beter zijn om je eerst wat te verdiepen in de geschiedenis voor je zo'n commentaar geeft.

die reclame ruimte die ze aan Infiniti gaven was alsnog heel veel geld waard. Dus indirect betaalden ze nog steeds voor de motoren. Of zou sponsoring in de F1 gratis zijn? Of ze dan vervolgens wel of niet weer Red Bull opzetten dat zegt niet zoveel. Je zou denken dat iedereen Red Bull inmiddels wel kent en dat het overbodig is om die naam daar nog in het groot neer te zetten, maar je ziet het overal in de sport. Hoe meer, hoe beter. Kijk maar hoe overduidelijk dat Nederlandse biermerk steeds aanwezig wil zijn, of al die reclameborden van die bandenleverancier. Jammer dat je overal de verkeerde dingen uithaalt als dat jou zo uitkomt.

@hupholland

Dat die ruimte een bepaalde waarde vertegenwoordigt is evident. Des te opvallender is het dat RBR er niet voor kiest te verzilveren, behalve in de tijd dat Infiniti titelsponsor was om de kosten voor de motoren te dekken.

Dus: Red Bull haalt géén inkomsten uit die ruimte, behalve in de Infiniti-jaren: in de Infiniti-jaren werden de voor de motoren er ruimschoots uitgehaald.

Welke inkomsten is Red Bull dan exact misgelopen door de ruimte aan Infiniti beschikbaar te stellen? Theoretisch veel, maar gebleken is dat de deze ruimte kennelijk niet aan andere partners kunnen of willen verkopen.

@hajo

Ik heb mijn bron reeds opgevoerd. Andrew Benson is één van de best ingevoerde journalisten en BBC Sport is een gezaghebbend en geloofwaardig medium.

wat een kromme redenatie; als ze er zelf opstaan, heeft het alleen theoretische waarde? Red Bull is één en al marketing en die plek op de sidepods is voor de Red Bull de energiedrankjesfabrikant net zo waardevol als dat ie dat voor Infinity of welke sponsor dan ook was. Volgens mij zijn ze ook ooit begonnen als sidepodsponsor.

Ik zeg juist niet dat de waarde theoretisch is, die is zeer reëel. Alleen had Red Bull Racing daar in theorie veel geld aan kunnen verdienen, maar hebben zij dit in de praktijk niet gedaan.

En de Red Bull was idd echt onherkenbaar in de jaren 2011-2013. Ik weet nu niet of ik naar een auto van McLaren of Coca-Cola aan het kijken was!

Ik snap wel meer beleidsmatige beslissingen niet bij Red Bull, maar de keuze om de eigen auto volledig van eigen stickers te voorzien lijkt me toch niet de meest opportune..

RogerZzz heeft toch gewoon een punt? Of ze die wagen nu vol met Red Bull - logo's plakken of er een paar andere opzetten, de wagen wordt steeds een Red bull genoemd en heeft automatisch altijd een link met de drankjes, een extra logo Red Bull brengt véél minder op dan een logo van eender welk ander bedrijf. Waarom denk je dat ze ook Aston Martin toe hebben gelaten?

Waarom een sponsor deal uit het verleden ineens heel relevant schijnt te zijn in een uitstel van een stemming ontgaat mij...

Voor de rest:
De échte autoriteit hier, te weten @RogierZzz van F1today, die immers feilloos bepaalt hoe Mateschitz zijn sponsor beleid moet uitvoeren, denkt er immers anders over! De waarheid heeft gesproken. Stuitende arrogantie. 😁

Het hoofddoel Van Red Bull is om blikjes van dat zoet spul te verkopen , dat doen ze in veel sporten dus ook in de F1 en daarmee is het team een Uithangbord en die auto's zijn rijdende reclamezuilen .

Als Red Bull zijn eigen naam op die plek op de auto op 30 miljoen schat en een ander team wil daarvoor in de plek zal er toch een deal of tegenprestatie moeten komen die minstens hetzelfde waard is .

Ook is de eindstand op de ranglijst inherent aan de hoogte van de sponsoring die men kan verlangen .

@Roger: Red Bull zit juist vooral in de F1 om reclame voor zichzelf te maken. Het geld dat die sidepods en titelsponsoring waard zijn, is het geld dat zij aan de motoren hebben betaald. Direct of indirect (via die sponsordeal) zijn er dus altijd vele miljoenen aan Renault betaald voor inferieur materiaal. Hoe je het ook wendt of keert is dat gewoon een hard gelach voor een team dat het budget en de mensen heeft om voor het WK te strijden.
Wat betreft herkenbaarheid: ja, als het alleen om jou en mij ging kunnen ze alle sponsoring wel zo'n beetje weghalen; zo'n beetje alle grote sponsoren ken ik allang. Maar zo werkt marketing dus niet.

hij heeft helemaal geen punt; die plaats op de sidepod icm de titelsponsoring vertegenwoordigd gewoon een bepaalde waarde en dus waren die motoren zeker niet gratis. Dat was het hele punt. Verder is dat grote logo op de sidepod ook zeker wel heel belangrijk voor een bedrijf als Red Bull dat zoveel geld in marketing pompt. Elke maandag staan er in miljoenen kranten wereldwijd foto's van de F1, zo'n logo valt dan mogelijk ook de niet F1 kijker op. Zelfde verhaal voor social media, nieuwssite's etc.
Aston Martin is een heel ander verhaal, heeft ook een heel andere doelgroep. Een auto aanschaffen is ook een heel ander verhaal natuurlijk dan een blikje frisdrank kopen. Misschien zouden jullie toch een klein beetje moeten verdiepen in marketing, je wil niet weten wat er allemaal invloed heeft op een beslissing om het één wel te kopen en het ander niet. Sportmarketing zit ook vol met herhaling en ondubbelzinnige aanwezigheid. Zoals ik al zei, kijk maar eens hoe overduidelijk dat ene biermerk aanwezig is, of die bandenleverancier. Niet één reclamebord, maar tientallen, zo niet honderden. Terwijl alle kijkers wel weten wat het is.

Sorry maar het logo van Red Bull kent de hele wereld. Je mag gerust gaan rondvragen op straat wie het logo herkent, je gaat er geen 10 vinden die het niet kennen, ook al vraag je een hele dag.

Dat logo staat in het giga op de wagen. Elke keer als die wagen in beeld komt, wordt de naam "Red Bull" gezegd. Dus jij gelooft echt dat ze die letters nog nodig hebben om extra blikjes te verkopen? Dan vraag ik me af hoeveel kaas jij van marketing gegeten hebt? Hoe dan ook zal het nooit hetzelfde bedrag hebben gekost dan Infinity op de wagen te zetten, want dan hadden ze het nooit gedaan.. tenzij volgens jou ze ook bij RBR niets van marketing kennen, natuurlijk.

Dus, laat het dan niet gratis noemen, maar een serieuze korting. Los van heel dit gedoe, staat dat helemaal los van het feit dat ze inderdaad geen motor moeten kopen, maar er ook één kunnen ontwikkelen, dat kost alleen veeeeeeeeeeeeel meer centjes en dan is er ook geen enkele garantie dat die motor goed is. Red Bull rijdt al mee van 2005, ze wisten dat de motor zeer belangrijk ging worden, dus ze hadden in 2009 al kunnen schakelen, maar ze KOZEN voor een klantenmotor om dan te zeuren dat ze geen fabrieksmotor hebben.

Nu hadden ze er één, ze hebben geen bal meer gewonnen overigens, en geraken ze die ook alweer kwijt, nu moet plots alles in het werk gesteld worden zodat ze weer niet met een klantenmotor rijden?

Waarom niet een jaar of 3 er een Renault in plaatsen en nu dan alles op orde brengen om zelf een motor te ontwikkelen. Door de budgetlimieten hebben ze minstens 150 miljoen over om per jaar te besteden.

@hupholland:

In het artikel waar ik eerder vandaag naar refereerde legt Benson ook uit waarom Red Bull uiteindelijk ongelukkig was met de deal met Infiniti (die Horner toch echt zelf had gesloten) én waarom Renault er ook niet 100% gelukkig mee was:

"However, $30m was considerably less than the space allocated to Infiniti on the car could theoretically be sold for to another company.

So, all in all, Red Bull felt it was offering a pretty good arrangement to the Renault-Nissan group.

But the logic of the arrangement was always lost to those not involved - by putting another car company's brand on the Red Bull car, and including it in the team's official name, it was inevitably going to further frustrate Renault by reducing its brand exposure.

Sure enough, Renault realised this too. As Renault F1 boss Cyril Abiteboul puts it: "The problem is, when we were winning championships with Red Bull, no-one was talking about us.""

Daarom heb ik de onvrede van Red Bull hieromtrent nooit begrepen:

Red Bull wilde niet voor motoren betalen, dus werd er een sponsordeal gesloten.

Vervolgens was Red Bull ontevreden over deze sponsordeal die ze toch echt zelf hebben uitonderhandeld, met als argument dat ze deze ruimte voor meer geld aan een ander hadden kunnen verkopen.

Alleen die ruimte hebben ze nooit aan een ander verkocht.

En ze hoefden als gevolg van die deal niet voor hun motoren te betalen, wat toch het doel van die hele deal was.

Schiet mij maar lek.

Let wel: deze ellende begon al toen Red Bull-Renault nog kampioenschappen won.

totaal niet met je eens RUTH, je lult maar wat raak. Als het allemaal toch niks uitmaakt, waarom noemen ze het dan uberhaupt nog Red Bull? waarom betaald Marlboro Ferrari dan voor allemaal schimmige reclame. Jammer dat de discussie hier op uitdraait. Het moge toch duidelijk zijn dat Infiniti niet zo maar op die Red Bull terecht is gekomen en zelfs in de titel van het team. Dat heeft een enorme waarde, dus die motoren waren gewoon niet gratis. Bij lange na niet. Lange verhalen, kromme theorieën veranderen daar niks aan. Ga anders ook nog ff beweren dat die motoren ook helemaal niet zo slecht waren.

@Runningupthathill

Ik denk dat Red Bull t toch niet voor niks zal doen om die Red Bull logo's zo pontificaal in het zicht te houden . een bedrijf dat 1/3e van zijn omzet uitgeeft aan marketing wil graag aan de top blijven om dezelfde omzetten te kunnen halen .

Volgens mij heb je totaal mijn bericht niet gelezen. Red Bull zal toch voordeel gehaald hebben uit die plaats te verkopen aan Infinity, niet? Ik kan me niet voorstellen dat ze zo een gigantisch voordeel hebben aan hun eigen naam daar te zetten en dat vrijwillig opgeven?

Ik zeg ook letterlijk: "Noem het dan niet gratis, maar een serieuze korting". Los daarvan ga je ook totaal niet in op het eigenlijke argument dat ik geef. Red Bull had en heeft nog steeds zowel de financiële middelen als de vrije keuze om zelf een motor te ontwikkelen, maar kiest voor motoren van een ander.

wat betreft Red Bull niet, die moet linksom of rechtsom toch tegemoet gekomen worden, dat zijn nou eenmaal de regels. Een team heeft recht op motoren. Als Renault en Ferrari toch graag door willen ontwikkelen, dan zal Red Bull daar van profiteren. Afgelopen jaar zaten Honda en Renault ongeveer op hetzelfde niveau. De grootste profiteur van een bevriezing zal toch echt Mercedes zijn. Maar uiteraard gaat alle 'haat' weer naar Red Bull.

Als Ferrari en Renault zijnde zou je hier blij mee moeten zijn en naar langere termijn kijken deze motoren zijn over 2 jaar zowiezo verleden tijd. Binnen 2 jaar haalt niemand ook Ferrari de Mercedes motor in daarvoor is de voorsprong veel te groot. Dus bewaar je budget voor die nieuwe motor en probeer dan weer echt mee te doen.

hup holland RB gaat niet meer ter5ug naar Renault simpelweg omdat daar het budget ontbreekt voor het ontwikkelen van een top motor dus ontbreekt ook de kans op succes en rij je mee als veldvulling en dat is nu juist wat RB niet wil . Vergeet niet volgend jaar gaan er 4 teams met een veel snellere Mercedes motor rijden waarvan 3 teams met een groot budget..

Het is nog maar zeer te betwijfelen of Renault wel (echt) wil door ontwikkelen. Het slaan op de trommel is in mijn optiek voornamelijk bedoeld om de misgelopen klanten inkomsten. Ze willen maar wat graag de miljoenen opstrijken die RBR moet betalen om hun motoren te gebruiken. Een engine freeze is daarom niet onvoorwaardelijk in hun voordeel. Mogelijk zien zij graag compensatie voor de gemiste inkomsten. Als niet wordt ingestemd met de freeze dan zal je zien dat Renault met marginale "updates" gaat komen om de schone schijn van doorontwikkelen op te houden wanneer RBR gedwongen klant is. Want ja, met al die gesprekken en onderzoeken naar de nieuwe motorformule moet je natuurlijk wel je gezonde verstand blijven gebruiken en niet al je centen in de huidige motor stoppen..... Ondertussen moet RBR wel gewoon de volle mep betalen alsof die motor elk jaar een ware evolutie is van wat je al had... RBR is ook niet gek en snapt ook wel dat dit spelletje boven het hoofd hangt als ze er niet uit gaan komen.
Het is een ingewikkeld plaatje met verschillende belangen. Uiteindelijk moet iedereen tegemoet gekomen worden.

Als Mercedes ook