Lewis Hamilton: "Ik stop nooit met mijn manier van racen"

Alleen jammer dat zijn \"do or die\" acties uiteindelijk \"I do, you die\" acties zijn!

Inderdaad .Hij kan zowiezo niet klagen omdat hij al zo vaak gematst is .Nu schijnt het op te zijn en word er niks meer van zijn soms onsportieve manier van rijden bestraft en terecht.\'n ander kan dat ook niet doen wat hij allemaal flikt op de baan.Als je regels maakt moeten ze wel voor iedereen gelden anders moet je alles maar vrij geven voor iedereen.

Gelukkig gaat het maar weinig fout. Maar deze combinaties:

*Achterstand op Vettel in het kampioenschap
*Al best veel pech gehad dit seizoen, ook weer in de Q van Monaco.
*Met frustratie vanaf P9 starten op een smal circuit waar amper in te halen is.

Dan weet je bijna zeker dat dat verkeerd af gaat lopen (ik had voorafgaand al op 0 punten gerekend). Lewis is geen type die er rustig achter blijft rijden. dan gaat hij nou eenmaal veel risico nemen want wees nou eerlijk: Wat schiet je op met een 8ste plaats? Ook is het geen toeval dat Kobayashi precies dezelfde soort actie deed bij Sutil. Dat soort coureurs met ballen die lopen nou eenmaal een groter risico dat het fout gaat en vooral op Monaco als ze ergens in het middenveld rijden.

Hier sluit ik me bij aan.

Mee eens, ik denk dat hij zich verdedigd zodra hij het gevoel krijgt zijn hele rijstijl aan te moeten passen. Het is natuurlijk ook vaak zo geweest dat wij als fan net zo gefrustrerd raakten als hij. Bijvoorbeeld toen hij bestraft werd in Spa 2008 voor die actie op Kimi. Gelukkig hebben ze daarna oud coureurs toegevoegd aan de stewards of the meeting en ik heb nu het gevoel dat er goed beoordeeld en gekeken wordt.

Voor het eerst vond ik ook dat wat hij in Monaco liet zien slecht was. Hij zal in ieder geval in moeten zien dat er een verschil is tussen kansloze acties en een agressieve rijstijl. Anders dreigt hij straks net zo af te glijden als Jacques Villeneuve. Die had ook een fenominale start van zijn F1 carriere vergelijkbaar met die van Hamilton.

Vettel weet zich nu wel door te ontwikkelen en rijdt ook in de beste auto voor het beste team. Die zijn echter met hem meegegroeid, bij Hamilton dreigt nu stagnatie.

Hamilton mag je niet met Villeneuve vergelijken. Villeneuve is een beetje \'overrated\'. Villeneuve was niet slecht maar ook zeker niet de állerbeste. Bij hem was duidelijk dat hij echt in de beste auto reed. We hebben het over 1997. En ondanks dat hij de beste auto had, had hij in de laatste race toch nog 2 punten minder dan Schumacher, terwijl de Ferrari een minder goede auto was.

Vanaf 1998 heeft Villeneuve in mindere auto\'s ook niet heel veel meer laten zien en had geregeld last van snellere teamgenoten.

Hamilton is áltijd (m.u.v. Alonso, die waren aan elkaar gewaagd) sneller geweest dan zijn teamgenoten.

Overigens vond ik het ook heel jammer dat Hill eind 1996 het veld voor Frentzen moest ruimen. Hill was over de hele linie een snellere en meer constante rijder dan Villeneuve die in 1997 gewoon nog een titel had kunnen pakken. Ik vraag me dus hardop af of Villeneuve wel kampioen geweest was als Hill bij Williams gebleven was.

Ik vind dat je Hamilton wel degelijk met Villeneuve of zelfs Montoya kunt vergelijken.
Oke..... zij hadden niet het talent dat Lewis heeft ,maar hadden wel dezelfde mentaliteit.

Daarnaast denk ik persoonlijk dat Villeneuve ook met Hill naast hem wel WK was geworden in \'07
Het jaar ervoor was hij ook direct \'n titelkandidaat ,en legde hij Hill het vuur aan de schenen.
Dus ik zie niet in waarom dat in \'97 anders zou zijn geweest.

Niet met je eens, Hill was in 1996 overduidelijk beter. Er waren races dat Villeneuve hem aankon, maar over de hele linie was Hill een veel meer \'complete\' coureur die minder fouten maakte.

Vergeet even niet wat Hill in 1997 allemaal nog liet zien met de Arrows-Yamaha. In Brazilië lag hij gewoon 4e, totdat hij een olielek kreeg.
In Hongarije deklaceerde hij iedereen en liep hij de overwinning mis door een schakelprobleem (werd nog 2e).
In Jerez een 4e startplek, maar vroeg in de race wéér auto problemen.

Ik heb Villeneuve in minder goede auto\'s nooit wonderen zien verrichten.

Ok, ik snap dat je nu gaat zeggen, je bent fan van Hill dus je vindt hem beter. Maar ik denk dat de meeste wel vinden dat Hill \'overall\' een betere coureur was dan Villeneuve.

Dit vind ik een leuke tread, ik hou van de historie van F1. Toen Villeneuve indertijd kwam leek dat een revelatie. Eindelijk iemand die Schumacher partij kon bieden! Hill werd vaak vernederd en was ook wat ouder. Maar hij was een gentleman en had een prachtige rijstijl. In zeer korte tijd heeft hij (noodgedwongen na de dood van Senna) zich ontwikkeld tot een F1 WK en veel succes gekend. Schumacher was echt de gemene onsympathieke boef.

Ik was opslag fan van Villeneuve, ook omdat hij geen blad voor de mond nam. En net als bij Hill had ik ook veel sympathie voor hem. Ook historisch gezien was het interessant dat de zoons van markante en talentvolle F1 coureurs zoveel succes kenden. Graham Hill herinner ik me als bekend figuur uit mijn kindertijd en Giles heb ik zien racen.

Giles Villeneuve heeft zijn rijstijl met de dood moeten bekopen en Jacques is naar mijn mening ten onder gegaan aan frustratie en een nukkig karakter. Hij raakte gedemotiveerd net als Kimi trouwens. Ik wilde alleen zeggen dat je niet zomaar WK wordt in je tweede jaar en dat een agressieve rijstijl niet altijd tot succes leidt.

Ook prost heeft dat moeten ondervinden. Hij werd pas WK toen hij berekender ging rijden. Dat heeft hij van Lauda geleerd. Daarvoor was hij vooral bloedsnel en was het winnen of uitvallen. Dit lag deels natuurlijk ook aan de Renault van de vroege jaren \'80.

Hamilton moet teleurstelling beter leren verwerken, iets berekender gaan rijden zonder afbreuk te doen aan zijn rijstijl en de auto beter leren ontwikkelen. Zeker met de concurrentie van Alonso en Vettel... In dat geval kan hij misschien uitgroeien tot een nieuwe Senna maar dat zie ik op dit moment niet gebeuren.

Winti, mijn complimenten voor je post. Dat heb je echt mooi geschreven allemaal. Mooie kijk op coureurs!

De manier waarop Villeneuve debuteerde was fenomenaal, niet normaal goed! Wisselvalligheid heeft hem altijd een beetje de das om gedaan.
Hill was helaas al vrij oud (of zeg maar gerust best oud) toen hij debuteerde in de F1. Jammer, want daardoor hebben we maar kort van hem kunnen genieten. Aan de andere kant is het knap wat hij nog allemaal bereikt heeft na zijn debuut.

Mooie woorden over Prost, klopt precies.
En tja, Schumacher de boef. Eerst Hill er bewust afbeuken in 1994, en in 1997 gewoon hetzelfde vol bewust bij Villeneuve doen.
Ik heb nooit begrepen dat zoveel mensen fan konden worden van zo een belachelijk onsportieve en onsympathieke coureur.

Tja, was het omdat hij voor Ferrari ging rijden? Zou best kunnen. Uit die periode was Schumacher wel de snelste coureur, maar zijn onsportieve gedrag was om van te kotsen.. ik heb het nooit begrepen.

Maar nogmaals, mooi geschreven Winti! Klasse!

Tja al moet ik wel toegeven dat Schumacher absoluut de beste van zijn tijd is geweest ondanks het feit dat alle wereldkampioenen waren gestopt of verongelukt toen hij WK werd en hij de sport en zijn teams helemaal naar zijn hand wist te zetten. Ook dat is een kwaliteit natuurlijk. Hill, Villeneuve en Hakkinen konden toch niet aan hem tippen. Ik schat Vettel, Alonso en Hamilton dan ook hoger in.

Het gekke is dat de niets ontziendheid van Senna me helemaal niet tegen de borst stuitte dat vond ik prachtig. Schumacher was gewoon niet eerlijk en kwam er niet voor uit dat hij express zijn opponenten eraf probeerde te rijden. Bovendien bezweek hij onder de druk, dat was vaak de reden voor zijn acties. Senna had karater, dat moet Hamilton ook gewoon tonen. Hij moet zich tot in de puntjes perfectioneren om Vettel op dit moment partij te kunnen bieden.

Wederom helemaal waar. De huidige toppers (Vettel, Alonso & Hamilton) zijn alle 3 beter dan Hill, Hakkinen & Villeneuve.

Hill was een hele goede coureur, maar absoluut geen Senna. Meer een type Button. Goed en constant en goed genoeg voor 1 WK titel.

Schumacher loog over zijn acties in 1994, 1997 en 2006 (Monaco) en dat vind ik voor een meervoudig wereldkampioen gewoon triest. Fan worden van iemand die kampioen wordt in de snelste auto is erg makkelijk, en vaak werden de smerige acties van Schumacher voor het gemak vergeten of in een ander daglicht gezet.

Het is jammer dat Schumacher ook nooit een top teamgenoot gehad heeft. Laten we eerlijk zijn, Irvine was niet zo bijzonder (die werd in zijn Jordan tijd al frequent verslagen door Barrichello). En Barrichello zelf kan best goed rijden maar is ook allesbehalve een absolute topper. Werd in de Brawn tegenover Button ook maar weer eens duidelijk.

Eigenlijk is 2010/2011 het eerste jaar na 1991 waarin Schumacher een hele serieuze teamgenoot heeft. In 1991 was dit Piquet bij Benetton, en nu dus Rosberg, een toptalent in mijn ogen.

Net als jij vind ik dat Hamilton een bijzondere coureur is maar ook nog veel moet leren. Hopelijk komt dat met der jaren.

Shumie had dan ook een Alles of Niets karakter, wat ook mooi is
Als Shumie een echte lucky bastard was geweest, was die zelfs 10x kampioen geworden.. in 3 seizoenen is die het door pech(toen die zen been brak, 1998?) of alles of niets(1997) verloren, 2006 was ook pech.. door pech uiteindelijk verloren, maar Alonso was wel verdient kampioen

maarja de Finale Race van 1994 (botsing met zen Enemy toch?) was dan weer puur geluk

@WINTI,
Mooi geschreven inderdaad ,en ik sluit me helemaal bij je verwoordingen aan.

@Damon Hill,
Voor jou geld hetzelfde ,al blijf ik erbij dat Hill echt niet zoveel beter was dan Villeneuve en de laatste daarom ook naast Damon WK had kunnen worden.
Vergeet daarbij niet dat Hill de meer F1 piloot was op het moment dat Villeneuve instapte.

BTW: Ik was ook Damon Hill fan in zijn tijd ,dus.....
Ik heb er alleen \'n andere visie op ,that\'s all !!!

Wil ik even op ingaan. 1997 was de bewuste actie op Villeneuve, ik denk dat Schumacher sowieso gediskwalificeerd geworden zou zijn, ook als Villeneuve door de botsing uitgevallen was.

1998:
Laatste race 4 punten achterstand op Hakkinen, Schumacher moest winnen en Hakkinen moest dan 3e of slechter worden (Hakkinen had meer overwinningen).
Schumacher starte op pole maar liet zijn motor afslaan, kansloos voor de race.

1999: Been gebroken.. tja.. je weet nooit wat er gebeurd was.

2006:
Hier wil ik even op inhaken. Ik kan echt boos worden op die Schumacher fans die zeggen \"Schumacher verloor de titel door pech in Japan waar zijn motor stuk ging\".

Alsof Alonso geen pech had dat jaar. Schumacher fans vergeten altijd even voor het gemak dat Alonso in Hongarije een zekere 2e plek verloor door een losse wielmoer, en een race later een zekere 3e plek door een motorplof. Die 2e en 3e plek zijn meer punten dan die zekere 1e plek van Schumacher in Japan.
Ze hebben allebei hun pech gehad en Alonso is gewoon terecht kampioen geworden.

Alleen over 1999 kun je dus geen uitspraak doen, geen idee hoe het zonder gebroken been was gelopen. En wat betreft 1994, kampioen met een zwarte smerige rand.. want hij ramde Hill er vol bewust af en had daarvoor gestraft moeten worden.

Voor diegene die F1 toen niet volgden:

Hill had 1 punt achterstand op Schumacher bij ingang van de laatste race. De geheke race ligt Schumacher op kop gevolgd door Hill die steeds iets dichterbij komt.
Onder druk maakt Schumacher een fout, gaat van de baan af en raakt licht de vangrail (misschien beetje schade/lekke band).
De volgende bocht is rechtstaf. Door Schumachers fout kan Hill hem er rechts (binnenkant) meteen naast zetten en dat doet hij ook.
Terwijl Hill er al zit is duidelijk te zien dat Schumacher gewoon vol op Hill instuurt/inbeukt.
Schumacher zag ook wel in (zeker na het toucheren van de vangrail) dat hij niet meer zou winnen.

Schumacher viel uit maar door Schumachers beuk had Hill een lekke band + geknakte wishbone. Toen hij de pits inreed werd besloten dat het met die geknakte wishbone te gevaarlijk was de race uit te rijden, ondanks dat hij slechts een 5e plek nodig had.

Beide dus uit de race en Schumacher werd kampioen. Schumachers excuus was: \"Mijn wagen werd onbestuurbaar en ik raakte Hill\"

Natuurlijk, één van zijn eerste leugens en zeker niet de laatste. Op de beelden was duidelijk te zien dat hij vol op Hill instuurde.

Ik denk dat veel fans van Schumacher, die fan werden vanaf zijn Ferrari tijd (of iets later) de onsportieve acties niet hebben gezien, of er zelfs geen eens weet van hebben.

Schumacher is één van de beste coureurs ooit, maar tegelijk ook één van de meest onsportieve die ik heb gezien.

Schumacher loog er over en dat mag een meervoudig kampioen niet doen?

Alonso dan met o.a. de crashgate? Vorig jaar met Massa op Hockenheim?

Lewis dan bijvoorbeeld met de spygate? Monaco?

Ik zal wel 1 van de weinige zijn, misschien wel de enigste maar ik blijf je niet objectief vinden.

@Raikkonen-FAN: Ja, in 1994 reed hij Damon Hill uit de race. In 1997 leek hij hetzelfde te proberen, alleen toen is het niet gelukt. Volgens mij werd hij zelfs gediskwalificeerd uit het WK.

Maar om verder te praten over \"met wat geluk was hij 10x WK\".. tja, zo ken ik er ook wel een paar. Met wat pech was Raikkonen nooit WK en Vettel ook nog niet. Met wat pech was Hamilton nu nog geen WK. Met wat geluk was Hamilton 2x WK of Alonso 4x. Als als als, het zegt allemaal niet zo veel. :)

Ik denk dat het eerder andersom was geweest. Als senna niet gestorven was had Schumacher zijn eerste twee titels niet gehad denk ik. Als hij sterkere opponenten en teamgenoten had gehad was hij ook minder dominant bij Ferrari geweest.

Hij is echt verslagen door Alonso en nu door de huidige generatie. Dat draait ie niet meer terug. Hij toont het juist bij iedere race weer aan. Voor zijn comeback nam hij toch mytische proporties aan. Hamilton was verrukt toen hij hoorde dat Schumacher terug kwam. Dan kon hij tegen de legende racen... Dat gevoel is nu verdwenen. Als hij nu succesvol was geweest had ik dat fantastisch gevonden.

Om records te verbreken moet je wel zo zijn als hij denk ik, maar dat maakt je nog niet de beste coureur aller tijden. Wel de meest gelauwerde. Fangio kon zelfs de wagens van zijn teamgenoten overnemen midden in de race als hij pech had, ook als zij kans hadden om WK te worden (Peter Collins, 1956 bij Ferrari).

Schumacher doet nu percentage gewijs afbreuk aan zijn records door een heleboel races niet te scoren. Vettel staat nu procentueel voor op Schumacher qua polepositions terwijl Schumacher de meeste poles heeft gehaald (percentueel staat ie ook achter Senna, Prost en Clark geloof ik).

Om te beginnen: Geweldig jongens, dit soort discussies\\conversaties. Ook ik ben een grote fan van de f1 historie! Mijn kennis van de historie is nog beperkt (1997 was mijn eerste volledige formule 1 seizoen dat ik echt als actief fan volgde, ik was toen 10), maar ik heb wel een goed geheugen en kan me nog bijna iedere race sindsdien herinneren :)

Ik sta bekend als een enorme Schumacher fan, en ik heb dus de meeste smerige acties, op de actie op Hill na, live gezien. Die op Hill heb ik later in mijn verzameling van jaarboeken teruggelezen en op videomateriaal teruggezien.

De vraag die hier een paar keer word gesteld is \"hoe kan je in godsnaam fan zijn van de man\". Ik kan me die vraag goed voorstellen, en ik kan hier ook wel een verklaring voor geven.

Veel mensen op dit forum zijn begonnen met kijken in het tijdperk Schumacher, en waren toen nog redelijk jong. De eerste coureur die mij opviel toen ik begon met kijken was dus Schumacher. Hij zat sowieso al in die Ferrari, wat dus al indruk maakte, en daarbij was hij toen een van de beste coureurs op de grid. Als je nog jong bent laat dit een onuitwisbare indruk achter. Bijvoorbeeld, toen Schumacher stopte liet dit een enorme leegte achter voor mij. Ik had niemand meer om fan van te zijn. Kimi zag ik graag, maar het was gewoon niet hetzelfde. Sinds toen heb ik een veel realistischere kijk gekregen op de sport, ook nu mijn idool weer terug is.

Anyways, ik heb dus ook het moment in \'97 live meegemaakt. Ik vergeet het nooit meer. Ik was toen op de verjaardag van mijn oom, die mij formule-1 gek gemaakt had. Hij was een enorme Senna fan. Als jongetje van 10 jaar zag ik Schumacher bewust inbeuken op Villeneuve. Ik was geschokt en keurde het totaal af, maar ik was vooral teleurgesteld. Teleurgesteld dat mijn idool zich niet gewonnen kon geven, en daarom overging op vals spel. Maar toch, het was mijn idool, hij leverde prachtige gevechten en acties op de baan, ik vergaf het hem en hij schitterde seizoenen erop weer als vanouds. De actie is Monaco vond ik ook heel vervelend, de actie op zich vond ik misschien nog wel enigszins komisch, maar het feit dat hij erover loog stak me wel. Toch kon ik het hem allemaal vergeven, simpelweg omdat hij zo een enorme indruk op me had gemaakt toen ik 10 was.

Er is echter 1 moment dat ik nog steeds verafgunst. Oostenrijk 2001. Ik ben van nature geen agressief persoon, maar op het moment dat Barichello aan de kant ging ben ik naar de tv gerend en heb ik het apparaat bijna uit het raam gegooid. Ik heb de finish niet eens meer gezien. Misselijk werd ik ervan, en nog steeds. Dit zal ik Ferrari en Schumacher dan ook echt nooit \"vergeven\".

Tenslotte, over \'99. Om eerlijk te zijn denk ik dat hij zonder de beenbreuk met 2 vingers in de neus kampioen geworden was. Laten we eerlijk zijn, Irvine kon tot op het laatst meevechten om het kampioenschap, en Schumacher was toch wel een klap beter. Helaas mocht het niet zo zijn.

Heel begrijpelijk en goed uitgelegd @stri. Op die manier werd ook heel Duitsland ineens fan. Hij was ook echt een fenomeen hoor en zijn opkomst was sensationeel. Alleen in 1994 kregen de meesten onder ons een wrange bijsmaak in de mond na de dood van Senna. Het voelde alsof Schumacher hem de dood in had gejaagd met zijn illegale wagen. Daarna stond hij olijk op het ere podium. Hij veinsde geschokt te zijn, wat hij natuurlijk ook heus wel was, maar het kwam toch niet oprecht over.

Later dat jaar viel hij qua karakter natuurlijk vreselijk door de mand door de manier waarop hij WK wilde worden. Hij verdiende het wel want in \'94 en \'95 was hij echt de beste van de overgebleven coureurs. Maar een echte held die tot de verbeelding sprak is hij voor mij nooit geworden ondanks al zijn records. Daar moet je ook een tot de verbeelding sprekend karakter voor hebben...

\"hoe kan je in godsnaam fan zijn van de man\"

05-08-1992 mijn elfde verjaardag en een verrassing die ik nooit zal vergeten, op 30-08-1992 neemt opa me mee naar de GP van Spa-Francorchamps en werd gewonnen door mijn naamgenoot Michael en sindsdien ben ik trouwe supporter van Michael Schumacher.

Michael heeft veel mooie dingen laten zien op de baan maar enkele minder mooie dingen maar hij is en blijft de enige 7 voudige wereldkampioen en dat is toch iets speciaal dat is misschien iets dat nooit meer zal gebeuren, het heeft 45 jaar geduurd voordat iemand Juan Manuel Fangio heeft geëvenaard.

@Stri, prachtig! Diep respect en mijn complimenten hoe je dit neergezet hebt. Eindelijk een Schumacher fan die alle voors- en tegens tegen elkaar afweegt en niet alles door een roze bril ziet.

De meeste Schumacher fans sluiten hun ogen voor alle onsportieve acties en hemelen alleen de goede acties op. Jij bekijkt het vanuit een neutraal perspectief en daar heb ik veel begrip voor, aangezien Schumacher jóuw held is.

Waar ik me vooral kwaad om heb gemaakt: Hongarije 2010. Ik had toen echt zoiets van jezus man, heb je het nou nog steeds niet afgeleerd? En het duurde ook heel lang voordat hij toegaf dat het fout was, en hij maakte zich er met een smsje naar Barrichello vanaf.

Oostenrijk 2001 & 2002 waren verschrikkelijk, helemaal omdat Schumacher overduidelijk kampioen ging worden, en zelfs toen mocht Barrichello die race niet winnen. Puur bederf voor de sport en voor Barrichello.

Maar ik snap dat je fan bent van hem. Nadat Hill gestopt was ben ik heel lang gaan zoeken. Welke coureur past bij mij? Naast skills vind ik karakter heel belangrijk.
Vanaf 2003 maakte Alonso langzaam steeds meer indruk op me, en het hoogtepunt vond ik Hongarijke 2006, die race in de regen waar hij in het achterveld startte. Al die inhaalacties, achter elkaar briljant uitgevoerd. Bijna werd ik fan van hem. Maar na 2006, toen al dat gedoe bij McLaren begon vond ik hem wat arroganter worden en wat norser. Daarom ben ik nooit fan van hem geworden.

Ik vind het leuk om te zien hoe wij van elkaars mening verschillen en hoe jij dat uitlegt. Je kijkt vooral naar skills (die had Schumachers als de beste inderdaad) en bij gaat het ook heel erg om de persoon.

Ik hoop voor jou dat Schumacher niet té lang doorgaat. Stoppen op je hoogtepunt is ook een kunst. Wat Hill in 1999 liet zien heeft mij wel pijn gedaan. Hij ging net iets te lang door en zijn prestaties zakten in als een plumpudding.
Ik hoop dat Schumacher echt op tijd stopt voor zijn fans.

Ik begrijp echt niet wat hier verkeerd aan is,ze raken elkaar niet in komen beide zonder kleerscheuren er uit. De enige reden waarom men hier klaagt is omdat Michael Schumacher het doet.

www.youtube.com/watch?v=Yo971KDXsbI

was dit gebeurd tussen Mansell & Senna in 1992 dan zou er niemand geklaagd hebben en was het geweldig.

Het is ten eerste veels te gevaarlijk met die betonnen muur.
Ten tweede zat Barrichello er al naast.
Waarom gaat Schumacher dan zo fors insturen terwijl hij al weet dat Barrichello er zit?

Wat bereikt Schumacher daarmee? Niets, hoogstens dat ze er samen hard afgaan en Barrichello een ongeluk meemaakt.

Probeer dit nou niet goed te praten man. Sommige Schumacher fans proberen alles in een milder daglicht te zetten.

Dit was gewoon een walgelijke en vooral ONNODIGE actie van Schumacher. Wat wilde hij echt bereiken?

Me dunkt dat Schumacher maar één doel had en dat was dat Barrichello op zijn rem zou gaan staan. Barrichello deed dat niet en Schumacher kon zoals gewoonlijk niet opgeven en bleef dus ook doordouwen, zelfs toen de betonnen muur akelig dicht kwam. Dus ja, daar ging hij weer te ver.

Aan de andere kant beginnen mensen eigenlijk over die betonnen muur steeds opnieuw. Dat vind ik weer wat het belachelijke opgaan. Als je ze in Monaco hebt zien rijden.. Rijders kunnen tot op de centimeter inschatten of ze tegen een vangrail gaan of niet. Het grotere gevaar was gewoon dat Schumacher Barrichello vol de pituitgang induwde en daarna ook nog bijna naast de baan. Zwarte vlag? Neen. Terechte penalty? Ja. Debiele actie? Zeker.

Trouwens, even toevoegen dat ik in die periode een grote Hakkinenfan was. Ik ben het eigenlijk gewoon compleet oneens dat Hakkinen minder was dan de huidige top. Ik heb Hakkinen verscheidene jaren zien rijden en ik heb maar zelden een rijder gezien die zo hard kon gaan. Ik denk eigenlijk dat Hakkinen toen de Vettel van nu is. Kon onwijs goed kwalificeren, hij had er ook de auto voor, maar hij deed het toch maar even en was toch wel een niveau of 2 hoger dan Coulthard.

Om maar even een vergelijk te maken, Hakkinen kwalificeerde beter dan Senna in zijn debuut voor McLaren (dat tijdens het seizoen kwam). Hij heeft Herbert, Brundle en Coulthard afgemaakt, zelfs na zijn zware crash. Hij was de enige die Schumacher weerstand bood in 98 - 99 - 2000.

Jammer genoeg was Hakkinen ook uitgeblust in 2001. Een beetje als Hill, het liep gewoon allemaal niet. Als het dan toch leek te lopen, dan ging de motor kapot (Spanje als beste voorbeeld). Opvallend wel, de twee races die hij wou winnen, die heeft hij dat jaar nog gewonnen (Silverstone en Indianapolis) en daar liet hij zien nog steeds supersnel te kunnen gaan. Hakkinen was echt niet slechter als een Hamilton, Vettel of Alonso.

Wat Hakkinen betreft ben ik het wel met je eens. Ook in de periode 1994, 1995 haalde Hakkinen het maximale uit de McLaren en stond hij regelmatig op het podium. Hij veegde de vloer aan met zijn teamgenoten!
Enkel in 1996/1997 vond ik hem wat zwak, maar misschien was dat een nasleep van zijn verschikkelijke ongeluk in Adelaide 1995?

Aan de andere kant, Coulthard is geen super coureur, dus dat hij die versloeg is logisch. Ondanks dat hoort Hakkinen thuis in een zeldzaam rijtje topcoureurs.

Pas laat in zijn carriëre had hij de beschikking over een topauto, wat jammer is, anders had hij eerder ook al races kunnen winnen.

2001: Man, die GP van Spanje staat me nog bij, wat een drama, wat een pech. Maar hij won wel mooi even op Silverstone en Indianapolis!

Onderschat Coulthard zeker niet, aan het begin van zijn carrière stond die toch echt bekend als een groot talent. Het is er weliswaar bij McLaren nooit helemaal uitgekomen. Al denk ik inderdaad dat 96 en vooral 97 een nasleep waren van het ongeluk. Alleen denk ik dat die zeges in Jerez 97 en Melbourne 98 (Dankje Coulthard) hem wel weer op het spoor hebben gebracht. Hij heeft het gevoel gekregen gesteund te zijn door het hele team en nog altijd snel te zijn. Daarna is hij eigenlijk niet meer te stoppen geweest tot 2001.

Hoe bedoel je? Lewis Hamilton racete altijd al zo. Dat 1 offday weekend heeft betekent niet dat zijn manier van racen direct slecht is. De volgende filmpjes laten al zien dat hij het meer dan vaak genoeg perfect heeft uitgevoerd.

www.youtube.com/watch?v=yH7Kk37-53Q
www.youtube.com/watch?v=l6W9HS6PEHg
www.youtube.com/watch?v=2vcGYuGNPS0

Probeer meer eens zoveel filmpjes te maken met inhaalacties van andere huidige coureurs. Lukt je niet.

sja ik als Raikkonen fan word niet echt warm van dat soort filmpjes

Heidfeld...

www.youtube.com/watch?v=jtv64p0cq4s&;amp;feature=fvsr
www.youtube.com/watch?v=_VLdPDo6mP4&;amp;feature=fvsr
www.youtube.com/watch?v=CCnB20TeSxU&;amp;feature=related
www.youtube.com/watch?v=U4ATz6D7o4k&;amp;NR=1
www.youtube.com/watch?v=uVb3Inp0E0c
www.youtube.com/watch?v=hU4yCPtcMIg
En die is BUITENOM...

Lastig dat je een post niet kan aanpassen...

www.youtube.com/wa...&;amp;feature=fvsr

www.youtube.com/wa...&;amp;feature=fvsr

www.youtube.com/wa...p;feature=related

www.youtube.com/wa...Tz6D7o4k&;amp;NR=1

www.youtube.com/watch?v=uVb3Inp0E0c

www.youtube.com/watch?v=hU4yCPtcMIg
En die is BUITENOM...

Nigel Mansell FTW :)
www.youtube.com/watch?v=V4Z9JOof_kE

@Zodat anderen ook eens een race kunnen uitrijden..

Je doet nu net alsof het elke GP raak is met Lewis. Het gebeurt helemaal niet vaak dat het misgaat gelukkig! Zoals Damon Hill zegt: Vaak wel als hij ongeduldig raakt vanwege frustraties.

Beetje overdreven dit gejank. je kan de keren dat lewis iemand eraf gebeukt heeft op 1 hand tellen. maar jij doet net of het elke week raak is. je hoeft gen fan hem te zijn maar de F1 is op het moment een stuk kleurrijker dankzij hem. (en dan heb ik het niet over zijn huidskleur)
Mzl

Jems, ga pingpongen jongen.. wat wil je nou? een coureur die voor acties zorgt en altijd de aanval kiest, gretig is en voor spektakel zorgt aan de kant zetten? Kun je het niet aan? Alsof lewis altijd maar dan ook altijd botst. man, hoeveel vette inhaalacties heeft hij wel niet gemaakt de afgelopen jaren? met t mes tusen de tanden altijd, maar nee, james wil liever de \'na u\'-inhaalactie, of gewoon een DRS\'je. zucht, zijn dit nou de formule1 fans van tegenwoordig? ik word godnondeju oud... dit kan alleen maar uit de mond komen van iemand die hem niet moet omdat hij voor een ander team is of een McL hekel heeft. dan kun je verblind raken voor zijn acties. wat een gezeik van je james. of maakte je een grapje en hou je wel van echt agressief en gretig racen?

jems=James

heb jij wel het weekend gekeken? Ik snap niet wat de pik is op Massa maar kijk ff rond het veld wil je! Heb je niet gezien wat Massa op rosberg deed? Dat was puur inhalen en lef dat je er voor moet hebben! Beetje onzin om Massa te pakken hiervoor. Ook gezien dat Massa wel degelijk goeie moves heeft gehad!

zoals:
www.youtube.com/watch?v=0OkCpvzCRgc

Of:
http://youtu.be/kC7-Qdcj7wQ

of:
http://youtu.be/HUeqylGWjq8

@Jermaine: Dat was inderdaad wel een aardige actie, maar de banden van Rosberg waren helemaal weg. Daardoor kon hij met meer tractie er zo voorbij. Hamilton deed hetzelfde later bij Petrov, niet zo heel bijzonder als je banden veel beter zijn, al moet je het nog wel even doen natuurlijk.

Maar goed, Massa heeft inderdaad wel vaker mooie acties gemaakt, maar hij is nou eenmaal een coureur waar makkelijk op gepikt kan worden. Of dat nou komt omdat het de laatste tijd niet lekker gaat of omdat Alonso het beter doet in de Ferrari, ik weet het niet.

Trouwens, nog even een toevoeging, ik moet zeggen dat die andere 2 inhaalacties van hem zeker heel goed waren. Prima gedaan. Helaas gaat het sinds zijn ongeluk een stuk minder met hem. Tenminste, dat idee heb ik. :(

Even los van de schuldvraag, want daar gaan we het niet over eens geraken, hoe heeft Hamilton de F1 veranderd? Hamilton doet eigenlijk niets wat Raikkonen in zijn beste McLaren tijden niet deed. Schumacher kon dat in zijn eerste carrière ook perfect, zeker in zijn tweede helft van zijn carrière deed hij dat bijna steeds foutloos. Er zijn nog wel een reeks namen te noemen die dat kunnen (Alonso, ...) Het enige wat Hamilton heeft veranderd is Alonso ernstig frustreren, maar we hebben vorig jaar gezien dat ook dat Hamilton niet alleen kan, Petrov lukt het ook.

Begrijp me niet verkeerd, ik geniet van Hamilton en afgelopen zondag was ook gewoon zo een dag, maar om nu te zeggen dat ie de F1 veranderd heeft?