Massa neemt genoegen met excuses Hamilton en sluit hoofdstuk af

Dat was nooit gebeurd als Hamilton hem niet zijn voorvleugel kapot had gereden.Hamilton was daar fout en wanneer hij normaal had gereden massa niet tegen de muur aan gegaan was.Om nu Massa de schuld te geven dat hij dat deed is natuurlijk te gek voor worden.Je kunt ook nog zeggen had massa maar aan kant moet gaan dus eigen schuld of dat massa al meedeed is het zijn eigenschuld.Ja zo lust ik er nog wel een paar.Je draait het bijna om .

Ik gaf toch ook aan dat Hamilton de schuldige partij was bij het incident bij de hairpin? Maar met een kapotte voorvleugel op het vuile gedeelte vol gas door de tunnel gaan kan nooit goed aflopen en een professional als Massa had dat ook in moeten kunnen schatten. Hamilton dwong hem niet vol gas door de tunnel te gaan of wel?

Je hebt helemaal gelijk jderp.
Komt nog eens bij dat niet Hamilton de vleugel van Massa eraf reed ,maar Massa reed hem er zelf af bij Webber.
Had Massa iets meer ruimte gegeven dan had Hamilton hem niet geraakt en was Massa niet tegen Webber aangereden.
Waar Hamilton inderdaad te enthousiast de door Massa gelaten opening indook ,heeft Massa z\'n crash in de tunnel toch echt aan zichzelf te danken.

Maar goed.... ,genoeg hierover !!!
Zowel Massa als Maldonado ,en ook de stewards hebben dit hoofdstuk afgesloten.
Laten wij dat voorbeeld volgen en dat ook doen. ;-)

@Felix: Haha, dat is juist een van de verklaringen die je niet kunt noemen, want Hamilton heeft nooit de voorvleugel van Massa geraakt. ;)

Massa was zo druk bezig met \"verdedigen\" dat hij tegen Webber aan reed. Daar zou Massa mogelijk zijn voorvleugel beschadigd kunnen hebben. Hij richtte flink wat schade bij Webber aan.

@patrickl

lijkt me sterk

@boeindhoekheet,

Toch is dat echt wat er gebeurde.
Kijk de beelden nog maar eens na ,en je zult zien dat hij zijn neus kapotrijdt op Webbers linkerachterwiel.

patrickl wat een lachtertje Hamilton reed Massa\'s sidepod aan gorden voor de tunnel.

Je heb volkomen gelijk maar de Hamilton haters kunnen er schijnbaar geen genoeg van krijgen. Halen zelfs 2008 bij. Hoe zielig kun je zijn om zover te gaan in je haat.Zoals je zegt het is al twee weken geleden dus waar praten ze nog over.Fijne dag nog

Ik begrijp nogsteeds niet hoe Massa daar ineens van zijn lijn raakte, je ziet hem ineens vertragen waardoor Hamilton er langs kan. Als je beide volgas die tunnel in duikt, kun je er niet ineens naast komen als Lewis deed.

Ik begrijp dat ook nog steeds niet, juist omdat ie net voor de tunnel nog gewoon voor Hamilton rijdt. Wat doet ie daar? Als ie gewoon op de lijn blijft kan Hamilton er nooit langs in de tunnel. Zeker een eigen fout. (In de hairpin was natuurlijk wel Hamiltons fout.)

Misschien was het KERS?

Als Hamilton zijn KERS opgespaard had voor de tunnel dan zou hij daarmee best in een gat gedoken kunnen zijn. Beetje hetzelfde als wat hij bij Vettel deed in China. Toen zat hij ook ineens naast Vettel. Die schrok er toen ook van.

Patrickl dan nog. Waarschijnlijk had Massa zelf ook nog genoeg over en ze kunnen het pas gebruiken bij 100 kmh. Hamilton zat er wel heel snel bij. Of het nou door Massa komt of door Hamilton dat hij van de lijn is geen idee. We hebben nooit onboard beelden gezien maar volgens mij zit Hamilton bij het begin van de tunnel al bij hem en hoe dat kan... zelfs met kers waar je toch eerst 100 voor moet rijden lijkt me dat onmogelijk

idd Hamilton deed niks fout in Monaco, al die straffen waren onterecht!!

Hij verdiende hier net zoveel straf als Webber kreeg voor zijn aanrijding op Hamilton in Singapore inderdaad. Of Button op Alonso (en Schumacher) in Australie 2010. Of dus voor Massa die op Schumacher reed in canada. Geen enkele straf dus.

Gast, moeten we dit nou serieus nemen?
Schumacher (fantastische gp voor hem.... not) reed Massa van de baan.

Grappig hoe het zgn. \"objectieve standpunt\" van Patrickl over een actie altijd afhankelijk is van het naampje van het beestje. :)

Schumacher drukte Massa vorig jaar het gras op de muur in en hetzelfde deed hij in die race bij Kubica. Schumacher verdedigde een onhoudbare positie, dat was in Monaco in de hairpin helemaal niet het geval met Massa. Hamilton zat daar fout en probeerde een onmogelijke inhaalactie net als Jacques Villeneuve af en toe deed uit wanhoop in Canada. Schumacher haalde Hamilton in Monaco wel perfect in in de hairpin ook al reed hij eerder tegen zijn achtervleugel aan. In de tunnel was het Massa\'s eigen fout.

\"probeerde een onmogelijke inhaalactie\"

Die in twee andere gevallen wel gewoon slaagde ...

Massa deed ook een onmogelijke inhaalactie bij het ingaan van Tabac. Daar kun je pas echt niet inhalen. Massa was daar ook 100% afhankelijk van Rosberg om daar heel door te komen.

Ook Hamilton haalde daar Petrov in en Schumacher op dezelfde plek waar het later mis ging met Maldonado.

De term \"onmogelijk\" is in dit geval dus overduidelijk bullshit.

Uiteraard is er bij elke actie in Monaco de kans op een crash, maar om dan straffen uit te gaan delen als twee auto\'s elkaar raken is gewoon gelul.

Dan moeten ze ook straffen uitdelen als er geen ongeluk is, want blijkbaar doet die coureur iets wat kan leiden tot een ongeluk. Of op zijn minst zetten ze de tegenstander van de racelijn af.

De politie geeft ook niet alleen bekeuring voor het \"niet verlenen van voorrang\" als er een ongeluk is.

Hamilton heeft ook nog genoeg gedaan waar die geen straf voor kreeg.. bijvoorbeeld: Monza 2008 op Glock

Massa\'s inhaalacties in Tabac verlopen al voor het 3e jaar op rij zonder problemen.

\"Hamilton heeft ook nog genoeg gedaan waar die geen straf voor kreeg.. bijvoorbeeld: Monza 2008 op Glock\"

Dus ... als Hamilton voorop ligt en naar de racelijn stuurt is het een overtreding van Hamilton, en als Hamilton achterop ligt en iemand anders op hem instuurt is het OOK de fout van Hamilton?

Sterker nog in het geval van Glock was er niet eens een aanrijding dus hoezo is daar in de verste verte dan een overtreding? Of hadden Schumacher, Hamilton en Massa (etc etc) ook straffen moeten krijgen voor al de \"onmogelijke\" inhaalacties die we gezien hebben.

Wat ben je toch grappig ...

Begeef me nu op glad ijs, ik weet het, maar de laatste actie \"op de baan\" waarbij ik dacht, nou, als daar een schorsing uit komt kijk ik niet raar op, is Hongarije 2010, Schumacher die Barrichello bijna over de muur uitsmeert.

Kijk jij de dvd\'s nog maar eens terug, hij duwt op Monza in 2008 Glock op het gras, en hij rijdt tegen Webber aan in de remzone.

Wat is dat toch voor gelul dat Hamilton, wat hij ook doet, voor bepaalde mensen altijd schuldig is.

Je kunt Hamilton niet van beide kanten van het incident veroordelen.

Het is het een of het ander.

Als Hamilton in Monza schuldig was aan het \"voorrang nemen op de racelijn\", dan is Massa dus schuldig aan het ongeluk in Monaco.

Patrick hier ben ik het toch echt on eens met je... Ik weet niet of jij de actie goed bekeken hebt maar dat was echt schumacher. Op het laatst veranderde hij zijn lijn en reed toen drukte hij Massa op het gras naast dat hij zijn vleugel raakte. Op BBC en andere dingen was iedereen het eens dat het Schumachers schuld was. Enige die het misschien eens met je kan zijn is Olav want die heeft het niet op Massa. Maar die gast zoals we weten heeft meestal niet echt veel verstand ervan. En dan heb ik het nu niet over dat Massa deel maar over zoveel. anyway wat je nu zegt is echt onzin

patrickl wat een belachelijke vent ben jij eigenlijk

Was dat voor of nadat de kerstman de baan overstak?

Ja inderdaa was het een mooie race, Vettel mooi eerste en Alonso mooi tweede, alleen hadden ze Hamilton een botsauto moeten geven. :)))).

hoezo zeurt ie? Naast dat dit eigenlijk al meer dan een week oud is want dit had ik al op een Engelse site gezien. Is het ook nog eens zo dat het hem gewoon gevraagd word en hij aangeeft ik neem genoegen met zijn excuses en ga gewoon verder.
Dus ja...