Aangepaste achtervleugel kan Red Bull 0,5 seconde per ronde kosten

heb je die voorvleugel even veel zien buigen zoals de achtervleugel ook buigt dan? Feit is dat je de achtervleugel ziet zakken, zeker 5 cm tov de mercedes. #rechtisrechtkromiskrom

In ieder geval genoeg dat ze daar ook nadeel van hebben. En kijk eens naar de verticale vin op de achtervleugel van MB. Die beweegt niet een klein beetje. Die wappert gewoon.

@tour;
Kun jij zien of ze evenveel downforce genereerden dan?
Als die Red Bull vleugel bijvoorbeeld 2x zoveel downforce genereerd dan die van de Benz is het logisch dat hij meer doorbuigt. Aangezien er teveel onbekende variabelen zijn in dat filmpje is het filmpje gediskwalificeerd als "bewijs".

5cm is overigens rijkelijk overdreven ;)

Check de Monaco GP. Daar heeft iedereen high downforce. De Mercedes vleugel en de Red Bull zakten daar ongeveer even veel.

De voorvleugel van Mercedes werd mooi in beeld gebracht in Monaco en zakte opvallend diep weg op de rechte stukken.

'De shark fin en T-wing van Mercedes gaan trillen op snelheid, de turbulentie die dat veroorzaakt zorgt dat de achtervleugel 'overtrokken' raakt - minder downforce en minder drag.
Red Bull kan dat ook gaan doen, maar dan wordt het natuurlijk meteen verboden door de FIA.

Dat filmpje is nogal stemmingmakerij. Als je het pauzeert in langzame bochten zie je dat de bovenste lijn bij Mercedes door de achtervleugel loopt. Daardoor lijkt het alsof de Mercedes vleugel helemaal niet of nauwelijks flext.

@snailer Wellicht dat op Monaco de snelheden niet gehaald worden waar het echt een verschil maakt.

Precies.

En daarom zijn er tests ontwikkeld door de handhavende instantie (FIA), waarbij er onder gecontroleerde omstandigheden nagenoeg alle variablen worden uitgesloten.

Een vleugel fkexed namelijk altijd iets. Zet maar eens 2000kg op de achtervleugel van mercedes. Wedden dat ie buigt? ;)

Het gaat er om dat de vleugels van alle teams niet teveel flexen. Daarvoor zijn grenzen vastgesteld waarbinnen de vleugels mogen flexen onder de last die de FIA heeft voorgeschreven.

Wat ik opvallend aan Monaco vond is dat zelfs daar de vleugels centimeters zakten voor Mercedes en Red Bull. Heb voor alle auto's het opgezocht, maar de AM zakte het minst. Dat leek hooguit een cm of zo en amper te zien.

Het lijkt er voor mij op dat Mercedes twee op het oog zelfde vleugels heeft. Voor langzame circuits een vleugel die wel zakt en voor andere circuits een strakkere.

Die gasten van Mercedes zijn erg slim. Ze wisten het al vorig jaar, maar deden toen niets omdat ze toen extreem dominant waren. Nu lijken ze net te doen alsof ze zelf geen flexende achtervleugel hebben, maar hebben waarschijnlijk 2 vleugels. 1 die een beetje zakt en 1 die veel zakt.

Ze dwingen nu Red Bull energie te steken in een andere vleugel te ontwerpen wat natuurlijk invloed heeft op andere updates. Heel erg slim van mercedes. Strategie voorbij de races eigenlijk.

Heb voor allle.... heb niet voor alle.

Als Mercedes die gummie voorvleugel moet aanpassen scheelt dat hen nog veel meer.
Zie www.youtube.com/watch?v=IV8bBrCfXSA

@tour71
In het reglement staat dat vleugels niet mogen flexen...het doet er niet toe dat zij meer of minder flexen.

@villeneuve check joetjoep, denk dat het echt wel 5 cm is.... watch?v=TkCN3zu0T88

Dan moet RBR die van hen ook aanpassen, die buigt namelijk ook door

@ tour71 #rechtisrechtkromiskrom Bij de voorvleugel is het Mercedes die het meeste flext.
En dat gaat veel meer secondes kosten.
Zie watch?v=IV8bBrCfXSA

"Aton Martin als MacLaren geen onpartijdige teams. Die hebbne de opdracht gekregen van Toto om er ook tegen te protesteren".

Nou, één ding weet ik zeker: McLaren laat zich niet leiden door Toto Wolff. geloof ik niets van, hebben altijd hun eigen ding gedaan

En dit is het Mercedes flexfrontwing filmpje van Spanje dit jaar.

https://youtu.be/IV8bBrCfXSA

Ferdi12, als vleugels helemaal niet mogen flexen dan breken ze... Ze mogen dan ook wel degelijk bewegen, zij het binnen de marges van de FIA.

Heren, ik denk dat de meeste voorvleugels als de achtervleugels niet door de nieuwe test van de FIA komen. Dat betekend dat alle teams aanpassingen moeten doen aan hun ontwerpen. Wat wel zo kan zijn dat het ene team meer of minder last heeft van de nieuwe test richtlijnen.

en Ja de voorvleugel van Mercedes voldoet niet aan de richtlijnen maar komt wel door de huidige FIA testen! Dat zelfde geld ook voor de achtervleugel van Red Bull.

Ik vind de titel van de topic niet kloppen want dat weten we pas bij de eerstvolgende race na Baku.

Tip:
Tot de GP van Engeland wordt er nog steeds 20% tolerantie op de nieuwe testmethodes toegelaten.

Piepen:
Dat doen ze allemaal, met of zonder druk op de ketel. ;)

Partymodus werd toch ook ineens illegaal vanaf Monza vorig jaar. Of zijn we dat alweer vergeten.

Dat vond ik ook belachelijk @felipe. Je wijzigt regels niet middenin het seizoen.

Zucht... DAS is nooit illegaal geweest alleen onwenselijk vandaar een jaar later verboden. Dat verbod zou gelijk vallen met de nieuwe auto's maar die werden een jaar uitgesteld.

Idd, DAS mocht niet meer vanaf dit jaar, afgelopen jaar was dit VOLLEDIG LEGAAL!!!!!!!!!!!!!!!!!

Dat klopt. Maar de vraag is, waarom pas na een jaar verbieden als het zo onwenselijk is en niet meteen?

Pietje....lees eens wat iemand (in dit geval ik) schrijft en reageer dan... ik zucht met je mee.
zucht.....

@adenauer Forst
DAS is ontworpen met medeweten van de FIA en pas in het begin van het seizoen door MB uitgebracht (was eerder klaar). De FIA vond het wenselijk dat dit werd verboden het jaar erop omwille van de kost implicatie die dit had voor alle teams temeer ze nu eindelijk een budgetcap hadden overeengekomen. Alle teams gingen daarmee akkoord, ook MB.

@Felipe
De partymodus was niet illegaal maar werd tijdens het lopende seizoen verboden te gebruiken. Dat was zeker zeer ongebruikelijk en de bedoeling daarvan was om een evenwichtiger speelveld te hebben in Q. Om dat te verwezenlijken konden ze ook op de goodwill van MB rekenen.

het DAS systeem was feitelijk wel illegaal natuurlijk. Het is alleen maar omdat het bestempeld is als onderdeel van de stuurinrichting dat het toegestaan was. Het was echter een actief hulpmiddel en daarom wel degelijk verboden.

Hadden ze het gezien als actieve vering of actief hulpmiddel, was het direct verboden.
Alleen door het tot de stuurinrichting te benoemen (welke uiteraard ook actief bediend wordt) is het niet verboden.

@Jeroen
Met alle respect maar wat legaal is en illegaal dat beslist enkel de FIA.
DAS was toegelaten in 2020 en niet toegelaten in 2021.
Zo waren er doorheen de jaren nog tal van voorbeelden (F-duct/blown diffuser...), enkel was deze mooie innovatie maar een heel kort leven beschoren.

Als de test zo in gericht was als crash testen de zwarte dat de das kan breken dan was et door de seizoen heen verboden geweest maar dat is dus nooitgeweest he
die zware test.. uit veiligheid kunnen ze altijd verbieden..

+1, alleen is het buigen een stuk opzichtiger dan allerlei methoden verzinnen om meer brandstof in de motor te spuiten.

Kuch kuch *olie verbranden* kuch

Wat RB doet is geen cheating. Alles binnen de regels is legaal, was het illegaal dan hadden ze regels ook niet hoeven aanpassen. FIA=Mercedes. Vandaar de regelwijziging.

Laat er nu net geen regelwijziging komen maar een wijziging van de meetmethode...

De meetmethode IS de regelgeving. Dat is waar ieder team mee werkt. Waarden waar je je als technici op kunt baseren. Dus de regels worden wel degelijk aangepast.
Hoe lang speelt dit onderwerp nu al in de F1? Zeker 30 jaar. De FIA mag intussen toch ook wel weten hoe ze deze meetmethoden opstellen. Maar ja, als Toto boos wordt dan moet het ineens allemaal anders.

@Pietje 2013,

"Laat er nu net geen regelwijziging komen
maar een wijziging van de meetmethode..."


De meetmethode wordt gewijzigd, maar er komt ook een regelwijziging.
Waar het eerst 3mm mocht afwijken wordt dat nu 1mm.

De regel is dat aero delen niet mogen flexen. Daar veranderd niets aan. Het santiebeleid verandert. Dat teams gebruik maken van deze speling is volkomen logisch, maar

80 km/h is 80. Eerst straf bij 83. Nu bij 81

Party modus van met name mer is op mede protest van rbr midden un het seizoen verboden.
Nu mag rbr op de blaren zitten

Je doet je naam in ieder geval eer aan... @fanboy

@Pietje, met alle respect maar de regel is niet enkel maar dat aero delen niet mogen flexen. Dat zou een nietszeggende regel zijn. Dat zou hetzelfde zijn als op een verkeersbord zetten "rij niet te hard" wat voor mij langzaam is kan voor een ander te hard zijn. Daarom wordt er aangegeven wat de exacte limiet is. In het geval van deze flexwings koppelen ze er naast limieten zelfs een testmethode aan vast wat in de bedrijfswereld eigenlijk ongekend is. Nu zorg je ervoor dat men iets kan ontwikkelen wat precies binnen de regels valt. En dat is wat sommige teams hebben gedaan. Door de testmethode aan te passen en de geschreven limieten verander je dus wel degelijk de regel.

En zo is het maar net fanboy.

Dus als niet eens ben met iets illegaals bij rbr dan ik meteen mer en ham fanboy?
Is wel erg simpel

Nee dat is een conclusie op basis van je post geschiedenis ;)

Als je niks beters te doen hebt dan in mijn postgeschiedenis wroeten, dan is dat aan jou. Ik voel me gevlijd ;-)
Kennelijk wroet je niet goed genoeg want dan zie je ook dat ik max fan ben en tegen valsspelen ben in het algemeen.

Ik denk dat het niet relevant is. Vorig jaar was Mercedes al op de hoogte. Maar toen waren ze zo dominant dat ze het zo hebben gelaten.
Het was dus een tactische zet er nu over te beginnen.

@Snailer,
Precies dit, ik heb ook het ook al aangegeven. Heel opvallend dat alle Mercedes aangedreven teams dit nu niet hebben.

Ding van McLaren flext ook aardig hoor. Zijn wel filmpjes van te vinden.

Wie zegt dat die niet na de race met een zak chips en een blikje monster in zijn zetel naar de race aan het kijken is.

Nou, ik kan mij anders nog erg veel reacties herinneren van (Mercedes/Lewis) fans toen de party mode werd verbannen. Hierover verschenen hier vele artikelen en de reacties hierop waren mega. Dus, volgens mij is er niets nieuws onder de zon ;-)

Ik vind de party modes geen sterk voorbeeld. Ja, waarschijnlijk had Mercedes de beste partymodes maar dat kunnen we niet met zekerheid zeggen. Wat we wel weten is dat toen eindelijk iedereen een partymodes had, het gelijk verboden werd. Dus jarenlang heeft Mercedes een voordeel mogen hebben en toen dat voordeel verdween mocht opeens niemand meer een partymodes hebben. Hiermee is Mercedes eerder geholpen dan tegengewerkt.

Ik kan mij nog herinneren dat Wolff zei dat ze daar alleen maar voordeel van hadden. Want nu konden ze in de race de motor meer belasten.
Uiteindelijk heeft het ook helemaal geen verschil gemaakt, en dat zal ook nu zo zijn.

@FelipeMassa
Ik denk dat je het breder moet zien dan RB en Mercedes.

Wat alle fans willen zien is competitie op de baan. Door de absolute dominantie van Mercedes is hier al jaren geen sprake meer van.
Men wil dat het veld dichter bij elkaar komt te liggen. Het afschaffen van de party-mode was daar een middel voor. De kwalificaties werden iets spannender, maar in de races was het nog steeds Mercedes dat de klok sloeg.
Nu er eindelijk (voor het eerst in jaren) een team is die het gevecht (op bepaalde banen) met Mercedes aankan, wordt dit team weer teruggeworpen met de kans dat het hierdoor weer saai als vanouds wordt.
De F1 en haar fans zijn niet gebaat bij een team dat jaar in jaar uit dusdanig dominant is, dat er van spanning in het kampioenschap totaal geen sprake is.
Daarom zal er iets minder geluid zijn als een regelwijziging ten koste gaat van dominantie van Mercedes.
In de jaren dat RB dominant was en Vettel elke keer dat vingertje kon laten zien, waren er ook klachten over deze dominantie en zijn er regels veranderd om deze dominantie te doorbreken. Of denk eens aan de Williams met actieve vering enz...
Dat is dus inherent als je er met kop en schouders bovenuit steekt.

Iedereen wil competitie maar wel op een eerlijke manier

Marshalls hebben een keer toegegeven Vettel geen (2017) zwarte vlag te geven om het wk spannend te houden.
Zitten wij dan te wachten op kunstmatig het wk spannend te houden?

Geef dan de koploper in het wk extra gewicht mee zodat de test wordt bevoordeeld.

Nope, niet alleen het testprotocol wordt veranderd (de manier van controleren), de waarden worden ook aangepast. Dit is gewoon het aanpassen van de spelregels.
Vasseur heeft dit goed verwoord, lees zijn reactie maar eens na.

@WCMAX
Ik kan me vergissen, maar de waarden worden niet aangepast, de FIA verzwaard de testmethodes, in de regelgeving staat dat de FIA op elk moment in het seizoen de testmethodes mag aanpassen.
Er worden voor zover ik weet geen waarden aangepast.

Formula 1’s governing body, the FIA, are to introduce new load/deflection tests on rear wings from next month.

The teams were informed by the FIA’s Head of Single Seater Technical Matters Nikolas Tombazis of the new load/deflection tests on Tuesday via a Technical Directive.

The FIA will also use on-board cameras to monitor how rear wings flex at speed, with the teams required to put 12 markings on certain areas of the wing to allow for analysis.

Article 3.8 of the Technical Regulations requires all components influencing the car’s aerodynamic performance to be “rigidly secured to the entirely sprung part of the car”, and to “remain immobile in relation to the sprung part of the car”.

Elsewhere in the rules, the FIA adds it “reserves the right to introduce further load/detection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of) moving whilst the car is in motion.”

The FIA did not suggest any particular team was breaking the rules when informing the 10 squads of the new tests, which come into force on June 15.


To allow for a transition to these new load/deflection requirements, the FIA will allow for a 20% tolerance for the first month of these new tests.

Wat ik begrepen heb gaan ze ook de testwaarden aanpassen (verzwaren).. Dat lijkt mij toch echt wel een aanpassing van de regels en niet alleen testmethode.. De huidige vleugels zijn ontworpen om de huidige waarden aan te kunnen.. Naast dat het gewoon erg vreemd is dat je tijdens een seizoen de spelregels verandert gaat dit veel teams op veel extra kosten jagen, want er moeten nu een hele nieuwe achtervleugels ontworpen worden.. En dat terwijl men de mond vol had in de F1 over kostenbesparing..

@mr.Monza: met het risico om wederom een (leuke) discussie met Mr_Flexible te starten 😉 ga ik toch even hier op in en dan met name op:

"in de regelgeving staat dat de FIA op elk moment in het seizoen de testmethodes mag aanpassen."

Voor zover ik de reglementen heb doorgelezen staat er nergens dat ze dit "op elk moment in het seizoen" mogen doen. En, eerlijk is eerlijk, er staat dus ook niet dat ze dat NIET mogen doen ;-). En met name dit arbitraire karakter van dit besluit is voor sommige ("getroffen") teams een issue. Gelet op de introductie van de Budget Cap en het feit dat teams voorafgaand aan het seizoen (op basis van de toen geldende regels en testregels) keuzes moeten maken om wel of geen geld te investeren in bepaalde ontwikkelingen is het natuurlijk erg zuur dat na initiële goedkeuring van de wing door de FIA, men gedurende het seizoen de testregels gaat wijzigen, waardoor zij extra (niet gebudgetteerde?) investeringen moeten doen. Zeker omdat er geen veiligheidsissues spelen had de FIA ook deze directive met ingang van 2022 doen laten gelden. Vooral ook omdat je hiermee (armere) teams de kans geeft om te profiteren van slimme regelinterpretaties die door het falen van de FIA mogelijk blijken. Iets wat overigens inherent is aan de F1 over de jaren heen.

The FIA note details a series of new tests that are being introduced and focus on the characteristics of a wing that rotates backwards at speed. The current regulations check on bodywork not deflecting either one degree horizontally, or 3mm vertically, when certain forces are attached to them.

For the new test, the FIA is focusing on the behaviour of wings as they rotate backwards.

The tests will include limiting the rear wing to just one degree of rotation about an axis normal to the centre plane when two rearward and horizontal 750N loads are applied at a set location. A further test, involving a 1000N vertical and downforce force, will similarly allow just one degree of rotation.

@JVilleneuve, bedankt.
Kon het nergens terug vinden van die 1mm en 3mm.

@f(1)orum

Dat blijkt toch duidelijk over het al eerder besproken artikel 3.9.9 van Tech Regs 21?

3.9.9 In order to ensure that the requirements of Article 3.8 are respected, the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion.

Mr.Monza, zoals hier door enkelen aangehaald, worden de waarden wel degelijk aangepast.

Heren, bedankt voor de heldere toelichting.

@RogerZzz: Inderdaad dat ze mogen wijzigen/aanscherpen. Mijn punt is dat er geen termijn beschreven staat. Om aan risicobeperking voor "gokkende" teams te doen hadden ze moeten toevoegen: "At any given time". Zijn slechts 4 woorden en dat zorgt voor eenduidigheid.

@f(1)orum

Mja, ik geloof dat de aanscherping van de tests an sich door geen van de teams als controversieel wordt ervaren - enkel hier in de panelen schijnen sommigen het als een groot onrecht te ervaren; de discussie richt zich nu op het moment dat de verzwaarde tests worden ingevoerd. Red Bull c.s. willen de tijd krijgen om hun huiswerk te doen, Mercedes c.s willen de tests ingevoerd hebben voordat er gereden wordt op het parcours waar het meeste voordeel van flexibel bodywork kan worden behaald. Welk belang weegt zwaarder, is de vraag. Ik neig sterk naar het standpunt van Mercedes.

Ferrari beheerst de kunst eveneens van het bewegend bodywork, maar houdt daarbij juist vanwege het controversiële karakter en de dreiging van verzwaarde testen een veilige marge aan.

@RogerZzz:
Reactie Vasseur:

“To change the value of the test is not fair at all because the business of the engineers in F1 and the designs is to design parts at the limit of the regulation.
“If you change the regulation in the course of the season, you will have to design new parts and the teams who are saying that they won’t be affected, it’s a joke.”

“It’s a bit surprising, but they changed the load and the deformation – and in the course of the season. It’s not the introduction of a new test or a new way to do the test, it’s just that they change the [load] value.

“This is the first time that we see something like this, because if you are at the limit, if you did a good job, you have to produce new wings. But in terms of cost-saving, it’s a huge, huge, huge effort.

Dus Vasseur valt over tussentijds wijzigen; wat hij echter slim doet is praten over de "regulation", hiermee (t)rekt hij de testeisen op naar status van regel ;-)
Maar hoe dan ook, hij klaagt dus ook over tussentijds.

In de woorden van Vasseur lees ik niet dat hij bestrijdt dat de FIA de bevoegdheid heeft om dit te doen, maar enkel dat hij er niet blij mee is en wijst op de nadelige gevolgen. En het staat hem natuurlijk vrij om te mekkeren over een voor hem onwelgevallige beslissing.

Maar dat de FIA dit mag, lees toch echt duidelijk in 3.9.9, en dat lijkt Vasseur ook (impliciet) te bevestigen:

"the FIA reserves the right to introduce further load/deflection tests".

@RogerZzz: Hij klaagt ("mekkert"in jouw woorden) wel degelijk over het tussentijds invoeren. Zie nogmaals zijn tekst. Sterker nog, zijn voornaamste klacht is deze tussentijdse aanpassing. Je hebt gelijk dat hij nergens aangeeft dat de FIA geen recht heeft om deze wijzigingen door te voeren, zijn grootste bezwaar is "tussentijdse" aanpassing. Dat hij daar achterliggende motivaties voor heeft is evident, maar dat doet niets af de strekking van zijn "klacht".

@f(1)orum

Nogmaals: het staat hem vrij om te klagen; dat zou ik zijn situatie ook doen. Zijn opmerking over de aanpassing gepaard gaande gemoeide kosten in deze tijd waar juist kostenbeheersing zo hoog op de agenda staat, vind ik een fraai staaltje 'schieten met hagel'.

Waar het mij om gaat, is dat sommigen hier in de panelen wordt gesteld dat er geheel nieuwe regelgeving wordt geïntroduceerd - alsof er een konijn uit de hoge hoed wordt getoverd. En dat is zonder meer niet het geval; de FIA is bevoegd op basis van de vastgestelde en bekendgemaakte geldende regelgeving en treedt hiermee niet buiten zijn boekje - en dat beaamt ook Vasseur. Dat hij er niet blij mee is, is een ander verhaal.

De FIA staat zeker geheel in haar recht om de wijze van testen te wijzigen.

Wat mij verbaast is iedereen die puur op basis van een of andere YT video meent te kunnen concluderen dat vleugels (van wie dan ook) legaal of illegaal zijn. Nou kan YT af en toe best een bron van vermaak zijn, maar een betrouwbare bron of een geloofwaardig meet instrument is het allerminst.

@RogerZzz: Mee eens dat sommigen de boel opblazen v.w.b. de reglementen, maar dat is niet mijn punt. Er is binnen de F1 altijd wel wat om over te klagen en er zal altijd gedonder zijn over regels en voorschriften e.d. Het is in mijn ogen aan de FIA echter, om, in ieders belang vermijdbare "conflicten" te voorkomen, zoals in deze situatie, maar zeer waarschijnlijk ook in vele andere gevallen waarbij testeisen gekoppeld worden aan regels, door een zeer simpele toevoeging van een paar woordjes aan een stuk tekst. Het allermooiste zou nog zijn wanneer ze ook een basisformule zouden toevoegen over de termijnbepaling van het implementeren van tussentijdse wijzigingen, maar gelet op de soms complexheid van de materie, kan ik me enigszins voorstellen dat ze dit achterwege laten.

@f(1)orum

Dat zal dan ook de les zijn die de FIA hier (hopelijk) uit zal trekken: juist het feit dat er niet is voorzien in een redelijke termijn, waardoor de FIA zichzelf kennelijk een zo groot mogelijke vrijheid heeft willen verschaffen, ruikt Toto nu bloed.

Nu moet de FIA uitleg gaan geven over de termijn die zij hanteren en waarom deze termijn redelijk is. Hadden zij iets in de trant van 'binnen 6 weken' oid opgenomen, had zij zich niet hoeven verdedigen. Zij zijn dan weliswaar aan een termijn gebonden, maar kunnen zich er zolang die nog niet is verstreken ook zelf op beroepen.

@RogerZzz: Juist. Mee eens.

Ik snap je emotie Roy, maar met.deze logica had de FIA ook in 2019 tegen Ferrari kunnen zeggen, we laten het zo want MB word nu hard aangevallen.
De Ferrari's werden in eerste instantie volledig legaal verklaard, totdat op aandringen van RB en vooral MB de testmethodes werden uitgebreid, toen ontdekte de FIA iets wat ze niet wenselijk vonden of niet wilden dat doorontwikkeld werd, dat blijft gissen.
Het doel heiligt niet de middelen.

Ferrari kreeg pas in de loop van dat seizoen ineens veel meer power. Niet gelijk al vanaf het begin. Dan hadden ze denk ik niet door de test gekomen. dit foefje van RB kwam wel gewoon door de testen.

@ Roy zie het filmpje boven, Mercedes staat veel meer te wachten.
Zonder die flexibele voorvleugel zijn ze langzamer dan Williams (;

Het zit nog even vast in het filter

@jv en het zal ook in het filter blijven hangen. Dat is een heel groot nadeel van deze s i t e dat linkjes naar filmpjes of iets dergelijks niet doorkomen. Het zal de s i t e ten goede komen als ze dat gaan veranderen.

@bulldog.
Ik heb het nu maar op de "slinkse" manier gedaan.
Na ruim een uur stond het er namelijk nog niet.

Maar dit gaat Mercedes veel meer voelen dan Red Bull, zonder die flexibele voorvleugel is alle pace weg bij Mercedes.

Alle linkjes van YT komen gewoon door. Zeker als je de verkorte link bij "delen" gebruikt. Instant.

Even proberen dan.
Dit is een Mercedes flexfrontwing filmpje van Portimao dit jaar.

https://youtu.be/Bv7zP_3zIkY

Bedankt @ Pietje2013 het werkt.

JV, dan is dit filmpje beter nog. Het verschil in flex front wing tussen RBR en Mercedes.
https://youtu.be/IV8bBrCfXSA

@ snork dat filmpje postte ik boven al.

Niet janken, het was vooral rbr die er voor gevochten heeft om de legale party modus van mer te laten verbannen en de brandstof inspuiting van fer.

Nu worden ze een keer aangeklaagd en de wereld is te klein.
Iedereen wil spanning maar wel op een eerlijke en conform de reglementen manier.

Mercedes gaat niet meer al teveel updates brengen, die zijn al lang en breed bezig met 2022, daar waar RB nog vol in de doorontwikkeling zit mbt de huidige wagen.
Mercedes vertrouwt erop dat hun huidig pakket (by far de sterkste motor, prima chassis en top coureur) voldoende is om voor Lewis de titel binnen te harken.
Ipv de huidige bolide door te ontwikkelen, steken ze hun tijd in het finetunen wat ze hebben en het spelen van politieke spelletjes en mindgames. Dit kost minimale energie, maar sorteert groot effect (zie als voorbeeld discussie achtervleugel).
Deze kleine speldenprikjes, in combinatie met hun sterk pakket zorgt ervoor dat ze hun aandacht mbt ontwikkeling al naar 2022 hebben kunnen verleggen.
Die beginnen het nieuwe tijdperk weer met een gigantische voorsprong.

@Mr Marly

Speciaal voor jou:

imgflip.com/i/5b4ny2

;-)

Breaking. RBR komt in Frankrijk met een revolutionaire inflatable achtervleugel, waardoor Max en Checo altijd wingdje mee hebben op de rechte stukken.

Later meer....

Wrong.
Ook de Lewis fans vinden dit seizoen leuk om te kijken en ik denk dat Lewis ondanks die flexwings van rbr wk gaat worden, alhoewel het niet makkelijk zal worden gezien de kwaliteiten van Max.
Maaar het moet wel op een eerlijke manier, dan heeft niemand ergens moeite mee.
Als brb wil je toch ok niet op een bedenkelijke manier wk worden?
Soms dank ik, had rbr maar niet zo zitten piepen over de party modus van mer of over de motor van fer. Dan had mer wellicht ook geen protest ingediend. Er stond kennelijk nog een rekening open

Eerder wat de anti-Max/RB fanaten proberen krommer te praten dan dat het is.

We gaan die vleugel gewoon rechtpraten, dan is er niks meer aan het handje.

@Schwantz: Ja, dat kun jij nou wel mooi beweren, maar met een rechte vleugel staat RBR dus stijf achteraan ;-)

4mula1, het zal mij worst wezen wat de uitspraak gaat zijn. Maar kijk voor de grap ook even naar dit filmpje: https://youtu.be/IV8bBrCfXSA
Waar RBR de achterkant lekker doorbuigt, doet Mercedes dat aan de voorzijde.

Als zowel Mercedes als RB hun vleugels moeten aanpassen dan zouden Ferrari en McLaren zomaar eens spekkoper kunnen worden.
Volgens Marc Surer ging Ferrari van alle teams het meest vloeiend over de kerbs in Monaco en dat zou volgens hem te danken zijn aan hun ophangingen dus zij zouden ook goed mee moeten komen op o.a. Hongarije, Singapore.

Ferrari lijkt ook ontzettend veel mechanische grip te hebben. Als ik de reglementen van volgend jaar goed begrijp is het ground effect/mechanische effect de voornaamste downforce genereerder. Ferrari aan de top in 2022?

Dat ziet goed uit voor fer

Een grove aanname, het zal iig geen +0,5 zijn ;-)