Olav Mol start lobby voor straffen die "meer in verhouding staan"

Wat moet die goed praten over Max gister? Het was toch duidelijk dat Lewis de fout beging.

@Vade: Begrijpend lezen blijft moeilijk hè?

Nee hoor, maar jouw reactie laat zien dat je al vooringenomen bent. Het gaat namelijk niet om Max en Lewis, maar om het feit dat de straf niet in verhouding staat. En dat is gewoon waar. Hoe kan Norris dezelfde straf krijgen door met enkel 2 wieltjes buiten de baan te gaan, terwijl de ander iemand torpedeert. Daar gaat het om.

Toen Verstappen in 2017 de VS een 5 seconden straf na de finish kreeg ivm het inhalen buiten de baan van Kimi en niet het podium op mocht omdat ie 4e werd ipv 3e , dus eigenlijk een soort van finishstraf kreeg, was Mol het daar gek genoeg niet mee eens...

"****-****, Wat een farce! Wat een farce! Echt waar" aldus zijn reactie op live tv. Maar goed, dat zal vast met de coureur te maken hebben die hem toen kreeg...

Een paar centimeter buiten de baan gaan om een crash te voorkomen in een weekend waar niemand binnen de lijntjes kleurde is niet hetzelfde als een crash veroorzaken met snelheden waarbij je niet alleen een concurrent uitgeschakeld voor de race, maar ook een levensgevaarlijke situatie veroorzaakt. Dit loopt 9 keer goed af en de 10e keer stapt de coureur misschien niet meer uit de wagen.

En wat het nog moeilijker te accepteren maakt is dat die straf van Verstappen wel gevolgen had voor zijn resultaat. Maar de straf van Hamilton heeft geen enkele consequentie.

Olaf is niet alleen commentator, maar ook een fan. Dat is geen gelukkige combinatie. Ik hoop dan ook dat hij na dit seizoen mag uitzwaaien.

Of je Mol nu mag of niet of dat hij in 2017 van alles roept, verandert het feit niet wat hij nu aanhaalt.

Als olav mol goed naar het radioverkeer tussen beide teambazen en wedstrijdleider masi heeft geluisterd heeft, weet ie dat dit nonsens is.
Masi verwees hen naar de stewards.
Veel te veel grote ego's

Toen Max Raikkonen in België 2016 bijna de hekken inreed met nog veel hogere snelheid, toen vond men het allemaal maar prachtig dat er "hard" gevochten werd. Ook toen werd er niet eens een straf uitgedeeld, maar daar hoorde je de mensen die nu het hardst stonden te schreeuwen om een zwarte vlag, diskwalificatie etc. niet over.

Zoals Arie al aangeeft, het is vooral omdat het nu bij Max is gebeurd, dat de wereld op z'n kop staat. Bij een ieder andere coureur, zou men veel minder heftig reageren, wat ergens begrijpelijk is. Er is een crash geweest tussen 2 coureurs die elkaar geen centimeter ruimte geven en keihard vochten, en daarbij hoort emotie.

Daarnaast is mijn mening dat een straf moet beoordeeld worden, ongeacht welke coureur het betreft. Of het nou Max, Russell, Raikkonen of iemand anders was die werd aangetikt, de straf moet hetzelfde zijn, in dit geval 10 seconden.

Ze hadden eerst moeten wachten tot de einduitslag bekend was en dan 10 sec penalty moeten geven.

@ Rice Daar liet Max zich naaien door de ervaren Kimi.
Kimi maakte een beweging als of hij het gat zou dichtgooien.
Als hij dat gedaan zou hebben en Max zou niet de bocht afsnijden zou er een klapper zijn geweest.

Max sneed de bocht af en Kimi maakte er een schijnbeweging van.
Stewards zeiden dat er dus ruimte gelaten was en dus sneed Max onterecht de bocht af.

Zou Max daar voorbij Kimi zijn gekomen als hij binnen de lijntjes had gekleurd waarschijnlijk wel. Zou Kimi er een schijnbeweging van hebben gemaakt als Max niet had afgesneden, waarschijnlijk niet.

Dus beslissen de Stewards niet op de What if maar wat er uiteindelijk is gebeurd en dan pas de straf. Dat deze een beetje aangenaaid voelt is ook wel weer zo.
Max heeft het waarschijnlijk gewoon al leermoment gezien van de veel meer ervaren Kimi.

Achter Max zat heel lang niemand dus Kimi eruit tikken 5s straf pakken was de oplossing geweest.
De vraag is alleen of je wil dat coureurs gaan rijden op het elkaar eruit tikken?

Dat Max een Nederlander ( althans hij rijdt voor de Nederlandse vlag) zal zeker een belangrijke rol spelen voor Olaf
Als het andersom was geweest , dus Max had die fout gemaakt , dan sprong hier
en op de Nederlandse tv bijna niemand in de bres voor Hamilton , zeker niet in deze hoedanigheid , terwijl het dan toch echt dezelfde fout was geweest

Arie, daar gaat het niet om. Nooit gedacht dat ik dit nog eens zou zeggen, maar ik vind dit eigenlijk best een goede suggestie van Mol.

Wat nou het allerleukste is, mocht dit inderdaad een nieuwe regel worden, dat je er dan gif op in kunt nemen dat Hamilton de eerste zal zijn die er voordeel bij heeft. :)

Heel slecht idee..... De laatste paar jaren heeft bijna iedereen (ook hier op dit forum) geroepen dat men consequent moet straffen en juist minder moet straffen.... Gelukkig straft men minder dan een paar jaar geleden en gelukkig zijn ze ook consequenter....
Maar nu het een medelander betreft moeten de regeltjes en straffen ineens aangepast worden??? Dacht het niet he.... En tsja, dat ik het nog moet zeggen..... Olav Mol die kijkt 👀 door een enorme oranje bril.... Als de rollen gisteren omgedraaid waren (zoals anderen hier ook al gezegd hebben) had je Mol nooit gehoord en wassie gewoon verder gegaan met het graven van tunneltjes in de achtertuin....

Ik ben het wel met je eens Arie. LH heeft zijn straf gehad. Het was van beide niet willen toegeven. Ze deden geen ‘Bottas’, prima. We willen toch actie. LH had wat ruimte over Max had ook ruimte over en wist dat Lewis niet iemand is die kadootjes weggeeft. Tja

@Mario, Ik hoor al sinds gisteravond erg vaak datzelfde zinnetje dat jij nou gebruikt: Als het andersom was geweest?

Maar het was niet andersom. De nummer twee van het WK rijdt de nummer één uit de wedstrijd. Wanneer besloten wordt dat de nummer twee schuldig is aan het incident, dan mag de uitkomst niet zijn dat hij de race wint en 25 punten inloopt. Zo'n incident mag niet zo'n grote invloed hebben op het WK. Als de nummer één de nummer twee eraf rijdt en schuldig wordt bevonden zou het ook niet moeten kunnen. Het kampioenschap moet bij voorkeur op de baan uitgevochten worden en niet met één coureur in de grindbak door toedoen van de andere, die daarna mooi weer kan spelen op het hoogste treetje van het schavot.

leuke suggestie voor de nederlandse fans maar 0.00% kans van slagen. denk die olav mol echt dat een instantie als de FIA een nieuwe regel zal maken omdat een commentator dat toevallig nodig vindt? en trouwens wat als verstappen degene is die die regel zelf overtreedt en daarmee zijn kampioenschap verliest? het mes snijdt aan 2 kanten, nou bedankt he olav... nee voor mij mag die gast met pensioen gaan.

Du de volgende keer knalt Max, Lewis van de baan en neemt de 10 seconden straf voor genoegen. Nu is duidelijk dat er niet meer voor gegeven wordt....

Natuurlijk is Olav Mol voor Max Verstappen. het is zijn baan om verslag te doen en daarbij zoveel mogelijk kijkers aan zich te binden. Dan is het logisch dat in Nl de Nederlander wordt gehyped. Dat is in elk land exact hetzelfde. Moet je de Zuid Amerikaanse commentatoren eens horen als hun land een goal maakt, daar valt Mol bij in het niks. Echter Nederland had nooit een coureur om voor te juichen maar nu kan Mol eens los, en terecht vanuit Ziggo en Mol zijn visie.

@rice: In 2017 was het nog steeds een tijdstraf, geen finishstraf. Olav trekt met finishstraf de overeenkomst met een gridstraf (die in posities wordt uitgedrukt niet in tijd). Een finishstraf is niet weg te rijden, hoe snel je ook bent. 3 plaatsen finishstraf zou best een goede geweest zijn. Podium (en ongepaste ceremonie) is dan uitgesloten.,

https://youtu.be/G-Li5w5BqIU

Ja en wat wil je nu met dit filmpje zeggen.

Dat soort dingen zijn levensgevaarlijk maar worden helemaal niet bestraft, dat wil ie zeggen en daar volg ik hem in. Dit soort propaganda van Mol en gisteren ook al van Horner, slaat gewoon nergens op. Hamilton was fout, ja de straf was licht, hadden ze hem een DT gegeven, was ie tweede of derde geworden en had ie nog steeds een bak punten ingelopen en hadden we deze discussie nog steeds.

Max deed dit bij stroll vettel grosjean. Niemand hoor je erover.

@MisterED dat filmpje toont aan hoe hij zelf altijd met 2 maten meet.

@patrob: Ik zit in je hoofd hè! 😎

:) Ja Mario, en ik hoop wel dat je vertrokken bent voor ik vanavond met de vrouw het bed in stap. ;)

@F312

Daar zeg je nog eens wat. Als Verstappen in 2017 US Grand Prix Raikkonen uit de race had gebeukt had hij zelfs een 20 seconden straf kunnen pakken en was hij nog steeds op het podium gekomen. Maar doordat Verstappen een crash voorkwam kreeg hij een 5 seconden straf en bleef daarmee steken op P4.

Hamilton heeft nu al een aantal keer concurrenten uitgeschakeld en wordt daarvoor nooit in verhouding gestraft. Dan blijft Hamilton dit blijkbaar ook gewoon doen.

Brazilie 2019 schakelde Hamilton Albon uit, en dat kostte Red Bull 18 punten in het kampioenschap. Hamilton kreeg maar een straf van 5 seconden en werd alsnog 7e.

Oostenrijk 2020 schakelde Hamilton opnieuw Albon uit. Dat kostte Red Bull ook al mogelijk een overwinning. Hamilton kreeg opnieuw maar 5 seconden straf. Bottas won de race en Hamilton werd alsnog 4e.

En het is echt niet alleen dat dit soort straffen bij Hamilton onterecht zijn, dat geldt natuurlijk voor iedereen. Wel is het zo dat binnen 2 jaar Hamilton al 3 keer heel wat punten heeft ontnomen van Red Bull.

En dan kan Hamilton wel zeuren dat Verstappen agressief rijdt, maar ik zie niemand Hamilton uit de wedstrijd beuken. Het begint echter wel een patroon te worden dat Hamilton andere coureurs uit de wedstrijd beukt wanneer hij niet vooraan rijdt.

olaf is 1 van de beste verslaggevers die er is dus hij heeft een punt

@patrob: Ik kijk het ff aan of het mij bevalt 😂

Mol is zo bizar triest. Altijd negatief over de concurrentie van Verstappen. Gisteren had hij het erover dat Hamilton en Leclerc elkaar eraf zouden kunnen rijden, maar dat hij dat Leclerc niet gunt. Enge gast.

Sailor,

Laat dat "althans hij rijdt voor de Nederlandse vlag" maar gewoon weg. Hij IS namelijk Nederlander, zijn Belgische nationaliteit heeft hij opgegeven toen hij 18 werd en koos toen voor het Nederlanderschap. Je wilt met die opmerking gewoon provoceren en dat is zielig gedrag.

Kortzichtige domme mensen zijn altijd in de meerderheid. En er komen er ook steeds meer bij. Is de wet van de grote getallen.

Ik ga ervan uit dat Olav Mol oprecht en integer is in deze. Hjj heeft ook zeker een punt dat de straffen vaak niet in verhouding staan tot het incident. Alleen begrijp ik ook wel de twijfel, Olav / Ziggo hebben de afgelopen jaren toch iets te vaak blijk gegeven van het kijken met een enorme oranjebril.

Ik snap de redenatie van Olav, maar ik zie zoiets niet zitten.

Je krijgt dan na de race nog allerlei aanpassingen aan de uitslag (want dit kan meerdere keren per race gebeuren) en dan wordt het volstrekt onoverzichtelijk voor het publiek wie waar eindigt.

En omdat Lewis nu scherp vecht met Max, en daardoor een fout maakt waardoor Max eraf vliegt, moet hij zwaarder gestraft worden dan wanneer hij precies dezelfde fout maakt maar Max via het grind zijn race kan vervolgen en uiteindelijk nog het podium haalt?
Nee, dat is niet correct. Je kunt de gevolgen van een actie niet meenemen in de straf. Je kunt alleen de fout zelf beoordelen en dat is wat de FIA heeft gedaan.

Waar de FIA wel naar moet kijken is het repareren van de auto onder de rode vlag, zonder dat daar consequenties aan zijn verbonden. Beter zou zijn om, bij reparatie, achteraan te starten bij de herstart.

Nee want het gevolg is dat Verstappen nog vaker van het podium wordt gehaald.

GPDA, daar is Russel toch de leider ervan?

Hahahah alle rijders waren het toch zat dat ze niet consequent waren?

En hoe vaak is Max daar veel zwaarder voor gestraft? Maar daar gaat het niet om. De straffen zijn simpelweg niet in verhouding. Het mag gewoon nooit mogelijk zijn dat de persoon die een botsing veroorzaakt, en het slachtoffer kan niet meer verder, de race winnaar kan zijn.

@Vade Schei toch uit. Verstappen deed precies hetzelfde bij Perez in Portimao vorig jaar en kreeg niet eens een straf.

Daar hebben ze destijds naar gekeken en ook nu hebben ze straffen weer aangepast. Ze vonden namelijk dat er teveel gestraft werd en ze wilden meer racen zien. Dat dit gebeurd is gevolg van het aanpassen van de straffen. En nu ineens met een finish penalty te komen vind ik de grootste onzin. Eerst willen we ze zien racen en minder straffen omdat Max teveel straffen krijgt. Zit Max een keer aan de verkeerde kant is het moord en brand dat ze zwaarder moeten straffen. Double standards.

Nu is duidelijk voor iedere coureur: knikker je concurrent voor je in de race eruit en je houdt er maar 10 seconden aan over....

Idd, Max is heel dikwijls NOOIT gestraft geweest!

Ja, Mol is waarschijnlijk gemotiveerd door het onfortuin van Max. Dit doet echter niets af aan het voorstel.

Dan ook niet gaan lopen janken als Max degene is die de straf dan krijgt. Dan zullen ze wel weer zeggen van ‘we willen races zien geen optocht’

Gezeik is er altijd. ;-)

Precies FelipeMassa#19 men wil graag dat er steviger reraced moet kunnen worden zolang het maar niet ten nadele van Max is.

Bij die actie van Perez en Max in Portimao kreeg Max geen straf en was het volgens velen hier een racing incident (of lag de schuld zelfs bij Perez). En volgens Max destijds: "Perez gaf me geen ruimte."
En nu de rollen omgedraaid zijn is het moord en brand.

Je kunt het hier terug lezen:
www.gptoday.net/nl(...)-gaf-me-geen-ruimte
www.gptoday.net/nl(...)ens-de-portugese-gp
www.gptoday.net/nl(...)f-hem-genoeg-ruimte

Olav Mol is na Portimao ook een petitie gestart voor Perez toch? ;-)

Dat is gewoon onderdeel van het racen. Vind je het dan ook onterecht dan Hamilton in 2016 geen kampioen is geworden? Omdat hij er niets aan kan doen dat de motor het had begeven.

Dit hoort er ook bij. Als verstappen Hamilton wel een keertje de ruimte had gegeven dan was dit nirt gebeurd en had hij nog een dikke voorsprong. Dus hij had er zelf ook veel meer aan kunnen doen.

Max had de ruimte gegeven, maar liefst 1,5 meter zelfs had Ham nog aan de binnenkant. Misschien moet je de herhaling nog eens 44 keer terug bekijken.

Dus Verstappen mag Hamilton afknijpen maar anderssom niet? Verstappen had nog ruim 10 meter.

Nogmaals, bekijk de herhaling nog eens 44 keer. Heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel misschien begrijp je dan waarom Lewis fout was en niet Max, maar ben er bang voor met zo'n balk voor je hersenpan.

De regels zijn simpel. Je moet iets meer dan een autobreedte overlaten. Dat deed Verstappen. Dat hij dan nog 10 meter aan de andere kant heeft is niet van belang. Wederom een drogreden. Je blijft maar komen met fallacy's, leer eerst eens argumenteren.

@F1fan1993;

Iets met racelijn en de apex missen ;)

Dat er links naast max nog een zee van ruimte lag is evident omdat daar domweg de racelijn niet ligt. Feit is dat er aan de rechterkant meer dan voldoende ruimte gelaten werd voor Lewis. Echter Lewis mist de Apex volledig. Een direct gevolg van Lewis die hem er op het vuil aan de binnenkant naast zet.

Ramde Lewis Max expres van de baan? Daar geloof ik niets van. Was dit een overmoedige ondoordachte actie van Lewis? Zeker! Er is dan ook geen sprake van voorbedachte rade, maar schuld heeft hij wel degelijk.

Lewis is gestraft conform het regelement, maar in de context van het kampioenschap veel te ligt.

Afknijpen, serieus? Hahaha. Max gaf hem alle ruimte, alleen werd die niet benut door Hamilton. De lijn die Max reed was ook echt het uiterste wat hij kon geven aan Hamilton. Kijk maar hoe het ging met Leclerc. Daar zat Hamilton wél aan de binnenkant en lifte hij ook nog iets én kwam Leclerc buiten de baan. Echt een klassieke beginnersfout, kijken naar waar je niet heen wil en dan mis je de apex. Het is een prutser die absoluut een finish penalty had verdiend van 5 plaatsen.

Ja Vade op de beelden is heeeeeeeeeeeeeel duidelijk te zien dat Max daar agressief verdedigde.

@jokertje;
Op de beelden is juist heeeeeeeeel duidelijk te zien dat max meer dan een auto breedte aan ruimte laat (stuurt zelfs iets naar links zodra hij lewis aan de binnenzijde ziet, zie analyse will buxton). Max laat dus meer ruimte voor lewis dan hij hoeft. Desondanks mist lewis de apex en verzaakt de aanrijding te vermijden. Ergo, lewis fout

@villeneuve, als max slimmer was geweest dan had hij een leclercje gedaan en later in de wedstrijd lewis terug pakken. met de redbull van hem had dat zeker ingezeten. dan had hij nu nog minstens 26punten voorsprong gehad op lewis ipv de 8 punten.

Volgens mij heeft de wedstrijdleiding al beslist wie er fout zat. Lewis.
Verder is er een straf uitgedeeld en heeft Lewis alsnog gewonnen.
Wat een gezever over dit incident in alle topics die ik hierover lees, dit hoort bij racen.

@petertje:
Jouw opmerking is er eentje in dezelfde categorie als "als je zo'n kort rokje aan trekt lok je handtastelijkheid uit"

Alsof het slachtoffer ineens verantwoordelijk is voor het incident.

Heb je de beelden van zaterdag niet gezien? Zig zaggen is tot kunts berheven door Max. Dat mag maar dan niet janken als je iemand raakt.

Zigzaggen deden ze op het rechte stuk, om de slipstream te doorbreken... Dat deden er heel veel. Niet in een bocht...

@villeneuve, het heeft niks met uitlokken te maken. max moet het grotere plaatje zien. hij vecht nu niet om dagsuccesjes maar om het kampioenschap dan is het veel belangrijker om niet uit te vallen, want dat heeft grote consequenties, zoals nu het geval is. ook omdat hij al zo'n groot voorsprong had opgebouwd is dit bijzonder pijnlijk. max had misschien gedacht als we elkaar raken dan tetteren we beide ervanaf. maar dat is niet altijd het geval. max heeft gezegd nu hij om het kampioenschap vecht het voorzichtiger te gaan doen, maar als ik gisteren naar de openingsronde keek dan was dat niet het geval.

Misschien dat Pirelli een penalty band kan maken. Slechte banden maken zijn ze goed in. Binnen 3 ronden binnen komen voor de penalty band ;)

@TylaHunter,
Verplicht op het droge asfalt 3 ronden met Monsoons rijden! Eens kijken wat er van die voorsprong overblijft ;)

Ik zie niet hoe een finish penalty tot gekke situaties kan leiden, op een paar randzaken na.
Stel Bottas leidt de race maar krijgt een finishpenalty van 5 plaatsen, en Hamilton rijdt op de 7e plek. Dan kan Bottas zich op het eind expres in laten halen omdat hij dan van 2 naar 7 zakt en Lewis een plaatsje wint.
Fijn voor Lewis, maar het team heeft dan per saldo minder punten.
Het zal dus wel loslopen.

Em... Voor het team maakt het niet uit dan zie ik. ff wennen.

Hamilton had gewoon zijn verlies moeten nemen. Op het moment dat je op het vuil terechtkomt weet je gewoon dat je je aanval moet afblazen omdat je domweg dan de bocht niet gaat halen met deze keiharde crash van Max tot gevolg.

@Schwarz Hamilton heeft dit jaar al meerdere keren zijn verlies genomen. Kijk maar eens terug naar de start in Imola of de dive-bomb van Verstappen in Barcelona. Het zijn do-die achties. Deze keer heeft Hamilton de bal bij Verstappen neergelegd en hij koos voor de die-actie (figuurlijk).

Ik ben het geheel met je eens F1fan. Je ziet het eigenlijk vanaf de start al gebeuren waarbij Max al tot twee keer toe de kerbs meepakt om z'n positie te verdedigen. Vlak voor de aanrijding zit Hamilton er ook werkelijk naast waarna hij opeens iets terugvalt én Max ook onmiddellijk het gat dicht wil gooien. Hamilton glijdt wat door en raakt daardoor Max. Opportunisme van Hamilton? Zeer zeker, maar ook niet bewust. Alleen zijn de tien seconden straf die je mag uitzitten tijdens een pitstop een lachertje...
Maar om nou als Commentator of journalist hier nu mee te gaan bemoeien.?

Erg veel in je betoog klopt gewoon niet. Verstappen is inderdaad een fel racer, maar geeft wel nagenoeg altijd voldoende ruimte. Ook hier liet het voldoende ruimte voor Hamilton.

In eerste instantie dacht ik ook dat het een race incident was en dat Verstappen net zo fout zat als Hamilton. Maar in de herhalingen is het zo overduidelijk dat Hamilton de apex van de bocht volledig mist en feitelijk Verstappen gebruikt om de bocht nog te kunnen halen.

En een straf moet een straf zijn. Dat was het nu niet. Uiteindelijk heeft Hamilton gewoon de race gewonnen. Dat hij een halve race rustig aan gedaan heeft om het niet te overduidelijk te maken doet daar niets aan af.

Enige nuance is uiteraard wel dat Lewis de aanvallende partij was, zijn apex miste en Max op het achterwiel tikte wat aangeeft dat hij er gewoon niet genoeg naast zat.

Derhalve had Max alle recht op de racelijn. Desondanks liet hij ruim voldoende ruimte voor Lewis om de Apex te halen (getuige ook de stuurbeweging naar links vlak voor de touche).

Terecht gestraft? Ja
Volgens het boekje gestraft? Ja
Voldoende gestraft? Nee

De wijze van straffen mag inderdaad wel eens onder de loep genomen worden. 10sec straf voor het uitschakelen van je directe concurrent is een grote grap

F1Fan1993, hier ga je niet uitkomen. Er zijn mensen die overtuigd zijn dat Lewis fout zit en Max totaal geen blaam treft. Ik kan je lezing wel volgen en ben het er ook wel mee eens.

In mijn ogen had Max iets rustiger aan moeten doen. Lewis had een betere start en Max probeerde er alles aan om Lewis niet te laten passeren. Moest daarvoor door het vuil heen zelfs, beide rijders willen niet opgeven. Je kan niet verwachten van Lewis dat hij het zomaar laat gaan dat doet Max immers ook niet. Het vragen om een diskwalificatie slaat echt helemaal nergens op en is meer op emotie gebaseerd. Het argument van bekijk de beelden maar zelf is erg zwak want ook hier zijn meerdere conclusies uit te trekken en daar ga je dus niet uitkomen.

Ik vind wel dat Olav iets teveel Max fanboy is geworden. Ik mis gewoon de nuance, niet alleen in deze race maar in het algemeen. Daar komt bij dat in de studi0 Tom en Robert ook niet echt een waardevolle aanvulling zijn, dat doen de concurrenten echt zoveel beter.

Prima dat je fan bent van Max maar als commentator of analist is de nuance wel prettig anders kan ik net zo goed naar mijn buurman luisteren die doet exact hetzelfde.

Precies F1Fan1993 laten we hopen dat Max nu door heeft dat hij niet altijd weer wegkomt met zijn agressieve rijgedrag. Het werd een keer tijd.

@core2duo;

Genoeg mensen die dat vinden inderdaad. De wedstrijdleiding inclusief overigens ;)

Diskwalificatie slaat nergens op, maar de 10sec slaat eveneens nergens op. Dat er gestraft is conform het regelement staat buiten kijf. Dit incident brengt mijn inziens aan het licht dat het regelement onvoldoende handvatten geeft om gezien de context passend te straffen.

@schwantz, ja voor de nederlandse fans is het absoluut een must dat hamilton beter zijn verlies had moeten nemen behalve voor hamlton zelf, want hamilton had een betere plan voor zichzelf. dat is om eerst max eruit te tikken daarna 10 sec penalty te nemen en dan alsnog maximaal 25 punten te scoren.

Dus vinden dat de straffen niet in verhouding zijn heeft met de objectiviteit te maken? Apart...Het is toch zo duidelijk als maar wat dat de straffen niet in verhouding zijn.

Bij ziggo niet. Wel grappig dat een doornbos Hamilton onprofessioneel vindt na zijn eigen gedrag op de televisie. Met zijn handen op de open na beelden van Hamilton.

Met zijn handen op de open na? Wat bedoel je precies te zeggen?

Ik hoor iemand mijn naam roepen? Ik ga tegenwoordig liever undercover als Snork. Maar zeg 't maar, heb je iets te biechten?

Een lobby houdt in dat je met verschillende mensen gaat praten om zo draagvlak te creëren voor een idee. Als je dan genoeg van die mensen meekrijgt ga je het idee pas officieel aandragen waardoor het kans van slagen heeft omdat je er, middels je lobby, mensen voor warm gemaakt hebt.

Precies, het fanboy- gehalte is hier hoog.

Ik weet niet 100% zeker maar volgens mij is het afschaffen van de party modes ook bij Olav begonnen.Je moet dat zien als een hooibrand als het een reeel idee is sluiten er vanzelf andere mensen bij aan.

Is dit de eerste keer dat je 'smerige' gevechten ziet in de F1? Je kijkt toch al zo lang? Prost, Senna, Schumacher, vergeten? Ook dit maakt deel uit van de sport.
Hard racen!! Zag je vroeger meer!!! ;)

Heel knap inderdaad Royalere, hoe Mercedes en Hamilton alles wat ze in de afgelopen jaren opgebouwd hebben eigenhandig kapot maken. Kleuters zijn het inderdaad.

Benelux.

Nee niet de eerste keer, en ik heb al 100 keer gezegd dat dit kan gebeuren. Waar ik niet tegen kan is dat nagemaakte gedoe buiten de baan.

We zullen maar zwijgen over de kleuters bij RedBull van de laatste jaren zeker?

Correctie: zijn auto is buitencategorie.

Lewis heeft weer eens laten zien dat hij onder druk gewoon een loser is.

In het verleden had je bijna maar 1 soort straf (namelijk de Stop & Go Penalty). Het probleem was dat deze straf dan soms ook werd gegeven voor een licht vergrijp en de straf daarmee volkomen disproportioneel was.

In dit geval is de 10sec straf ook disproportioneel, maar dan omgekeerd. Veel te licht, de context daarin mee genomen.

Inderdaad, de beschikbare straffen tijdens een race zijn:
- 5 seconden tijdstraf
- 10 seconden tijdstraf
- drive-through penalty
- 10 seconden stop-and-go penalty
- diskwalificatie (zwarte vlag).

De 5 seconden tijdstraf is in 2014 geïntroduceerd en de 10 seconden tijdstraf in 2015. Daarvoor was de lichtste straf een drive-through penalty.

Persoonlijk vond ik het straffen systeem van voor 2014 beter en dat zou ik graag weer terugzien. In ieder geval in situaties waarbij meer dan één rijder betrokken is. Kleine vergrijpen, zoals elkaar te weinig ruimte geven (zonder gevolgen), kunnen dan best met een waarschuwing worden afgedaan. Zwaardere vergrijpen, zoals het veroorzaken van een crash, is dan minimaal een drive-through. Dan moet je wel een duidelijke grens trekken vanaf waar gestraft wordt. Maar als iemand dan een straf krijgt, dan is het ook echt een straf, zeker omdat de drive-through en stop-and-go altijd binnen 3 ronden ingelost moeten worden en dus niet gewacht kan worden tot het ideale moment.

En voor wie het zich afvraagt; Nee, dit vind ik niet sinds het Verstappen-Hamilton incident van gisteren. Na Oostenrijk heb ik dit ook al gezegd en ook vorig jaar al eens. Er is nu gewoon teveel gedoe met een lading aan (soms pijnlijke) tijdstraffen voor minuscule incidenten en diezelfde tijdstraffen voor serieuze vergrijpen (waarvoor ze soms niet pijnlijk genoeg zijn).

Eddy.

Ja, maar dan zie je niks hé.

Er zijn al beelden die het tegendeel gaan bewijzen ...

reken maar dat die hamilton daar de wind van voren krijgt, en dat verdient hij ook, simpelweg omdat hij totaal geen respect toont terwijl hij respect eist van anderen. Hij mag van mij totaal de grond in worden geboeeeht in Zandvoort.

@Wingleader,
Ik hoop dat het mee gaat vallen in Zandvoort met zulk gedrag van de fans, maar ik vrees het ergste..
Vergeet bovendien dat we eerst nog even op bezoek gaan in Spa Francorchamps, dat is de laatste jaren ook een heuse Oranje-enclave geworden.

@schwantz dat klopt. Doelde meer op de ceremonie

@wing

Ik ben het hier meer eens met Clemenza. Ik snap de emoties en dat is ook sport. Maar helaas is het ook een voedingsbodem voor Hamilton zijn propaganda.

@PC
Wat dacht je van Hongarije? Normaal gesproken ook veel oranje op de tribunes.
De mensen mogen wat mij betreft best laten weten wat ze van de acties van Lewis vinden.
Hij vraagt er immers zelf om met zijn theatraal en onsportief gedrag na afloop van de race.
Maar eens met Red slow, zwijgen en hem de rug toekeren tijdens de podiumceremonie is een krachtiger statement dan uitfluiten.
En Lewis houdt van duidelijke statements.

@wc max , hamilton uitfluiten of de rug toekeren maakt hem mentaal alleen maar sterker. hij put alleen maar meer energie uit van dit soort tegenstand. het enige manier dat je hem echt kan raken is dat max elke race voor hem eindigt en kampioen wordt.

Sorry Br, maar dat zegt de wedstrijdleiding helemaal niet.
Het enige wat de wedstrijdleiding zegt is dat Max voldoende ruimte liet, Hamilton de apex van de bocht niet haalde met ruimte beschikbaar aan de binnenkant, Hamilton het contact niet voorkwam en daarmee hoofdzakelijk schuldig was.

Nergens in dat stuk wordt gezegd dat verstappen enige schuld heeft, iets wat ze normaal gesproken wel noemen als dat aan de orde is.

Eddy.

Hij kiest de racelijn... je mag om te verdedigen van de lijn afwijken, een maal, en daarna weer terug bewegen naar de lijn. Hij knijpt hem niet af, hij verdedigt volgens de regels. Zoveel mensen hier die geen benul hebben van de racelijn en de regels, en dan toch pretenderen de waarheid in pacht te hebben.

Mol zei gisteren iets in de trend van "als je iemand op z'n achterwiel raak ben je altijd fout". Maar toen Verstappen Perez in Portugal 2020 zonder verdere straf op z'n achterband aantikte en Perez daardoor spinde en als laatste zijn weg moest vervolgen schreeuwde Mol gelijk op tv dat Perez Verstappen toucheerde op zijn voorwiel... 1 van de vele voorbeelden van de niet altijd neutrale mening van Olav Mol als het om een incident met Verstappen gaat...

@Rice

Precies. Als je enige vorm van objectiviteit hebt dan verdiend Verstappen voor Portimao dezelfde straf die Hamilton nu heeft gekregen. Actie is precies hetzelfde. Alleen de snelheid lag iets lager.

Precies, de ziggo gasten blijven zich zelf belachelijk maken en het houd niet op.
En het ergste is dat ze dat zelf niet door hebben.
Ik denk dat de ziggo baas deze gasten tegen zichzelf moet beschermen.

De enige die enigszins objectief blijft is de presentator maar die wordt direct door de rest voor gek verklaard en van tafel geveegd.

Hoe weten jullie kenners dat dan?
Jullie kijken toch niet naar Ziggo.

Maar dat is dan de facto hetzelfde als een tijdstraf, het gaat juist om het verschil dat een plaatstraf doet voor de mensen in de punten...

Hoe je het wendt of keert, het zal nooit goed zijn.
Laat het maar aan de teams ism de fia over

... gerust aankaarten bij de FIA. Baadt het niet dan schaadt het niet.

Het wordt wel nat als het gebaad wordt.

Soms komt Mol klaar als iets gebeurt ten gunste van Max. Kun je niet maken zijn positie

Waarom zou je als commentator niet subjectief mogen zijn?

Bij een voetbalwedstrijd Ajax-Feyenoord lijkt me objectieviteit wel een must ja, maar als commentator van een mondiaal kampioenschap is een voorkeur voor een landgenoot volstrekt normaal. Zo hebben commentatoren van diverse internationale sportwedstrijden een duidelijke voorkeur voor respectievelijk het Nederlands elftal, nederlandse schaatsers, van Gerwen, en straks ook de nederlandse olympische sporters om zomaar een paar voorbeelden te noemen. Dat is in ieder land zo.

Dat je nationalistisch bent is te begrijpen. Echter moet je wel objectief verslag doen van de westrijd en dat heb je bij het voetbal en schaatsen wel. Bij Mol en ziggo is het zo dat voor Verstappen andere regels gelden en dat is het verwijt.

Zeker Tom Coronel. Over hem heb ik gren enkel woord goed te spreken.

Coronel is inderdaad een uberfanboy. Zijn mening is altijd oranje gekleurd. Meergoed, hij is dan ook geen commentator noch journalist dus waar hebben we het over

Hij wordt wel ingehuurd als objectieve analist. Zonde van het geld hij jaagt mensen weg bij ziggo.
Maar mag waarschijnlijk blijven omdat het grootste deel van de supporters nog roerend eens zijn ook.
Hoe triest.

ik neem het voor kennisgeving aan,
ik leg het naast me neer en doe er verder even niks mee,
na een poosje pak ik het weer op, kijk ernaar, en leg het weer naast me weg,
dit gaat zo een hele tijd door, totdat het in staat van ontbinding is en begint te stinken,
dan gooi ik het in de kliko, klep dicht,
nooit gebeurt...

Mooie procedure @Pete.
Die zet ik ff in mijn notities.

kan ik het afentoe voor kennisgeving aannemen,
klik het weg en doe er verder niets mee.

Waarvan akte...

En terecht (Max natuurlijk). Moet je maar niet met zulke achterlijke ideeën komen.

Arme jongen toch, wil je nu een lolly?

Max in z'n jonge jaren, was heerlijk. Ga toch vissen man dat je dit hier komt posten en er zelfs een accountje voor aanmaakt.
Ik praat niks goed, maar het is helemaal niet moeilijk om van willekeurig welke coureur ook een dergelijk filmpje in elkaar te flansen.

Dan had max er ook uitgemoeten in imola volgens uw tedenering