Helmut Marko onthult schadepost van crash Max Verstappen: 750.000 euro

Toch vind ik dit een beetje dubbel. Deze schade telt nog verder door dan een verlies van 25 punten terwijl je als RB hier niks aan kunt doen. Ook krijgt Max naar waarschijnlijkheid nog een grid straf voor zijn motor dit jaar.

@Joepp; vergis je niet! Budget cap is 145 miljoen dollar, deze schade snoept daar 1 miljoen (licht afgerond vanaf) Geld wat dus niet besteed kan worden aan de 2022 auto. Winst voor Mercedes. De PU is wellicht nog bruikbaar, maar naar verwachting gaat die de pool in en trekt Honda een nieuw exemplaar van de plank wat er met wat pech toe kan lijden dat Max een gridstraf oploopt hierdoor later dit seizoen. Alles opgeteld steekt de straf van Hamilton van 10 seconde wel heel schril af tegen de straf die RBR direct (-25 punten, weg voorsprong) en indirect oploopt. Ik kan me voorstellen dat de FIA hier naar gaat kijken, dit kan gewoon niet. Het bonnetje bij Mercedes neerleggen zal niet gaan, maar ik zou me voor kunnen stellen dat dit soort schades buiten de budget cap gehouden worden. Anders is dit een prima manier om je concurrent direct en indirect flink pijn te doen met amper consequenties. Wat zullen ze zich de pleuris gelachen hebben bij Mercedes…😡

Beemer, dat zal allemaal wel maar als ik de auto van Max zag na de crash en dan het schade bedrag hoor valt het mij wel mee. Ik dacht dat alleen een voorvleugel al een ton koste dan valt 750K wel mee als je nagaat dat er niks van de zijkant van de auto van Max over was.

@Joepp: ik denk dat je het wat onderschat... Toto Wolff liep zowat te janken toen 2 Mercedes coureurs elkaar op Imola er af reden dat dit heel veel pijn zou gaan doen met de budget cap. En dat is nog door eigen schuld, eigen coureurs. Wolff gaf eerder aan dat als er binnen het budget cap wordt gewerkt de marge aan het eind wellicht duizenden dollars zijn, geen ton. Top teams hebben mensen moeten ontslaan uit pure noodzaak ivm de budget cap. Als je dan door toedoen van een nader team 0,75% van je budget moet offeren om alleen de boel op te lappen is dat zuur. Heel zuur. En dan is het hopen dat de mono geen schade heeft want wordt het zomaar het dubbele.

Voorvleugel is rond de 35K dacht ik. De schade aan bodywork en engine cover is peanuts, relatief. Vloer is erg duur, net als een versnellingsbak en wielophanging.

Remember die tik van Ferrari in Monaco, schijn kan soms sterk bedriegen.

Kosten voorvleugel 150 000 - 175 000€
Achtervleugel rond de 100 00€
Versnellingsbak 700 000€ - 850 000€
Vloer 65 000- 75 000€
Stuur 50 000 - 75 000€
Monocoque 1 100 000€
Hydraulisch systeem 200 000€
Koelsysteem 220 000€
Brandstoftank 150 000€
Carrosserie 650 000€
Carbon fiber totale wagen 600 000€

Achtervleugel moet natuurlijk nog een 0 achter.

100 000€

Mr Bean roept: "AMATEURS!".

@PietjeBell; godskolere wat een geld…🙈 Dat de mono het duurste is wist ik wel, maar dat de rest ook zo de klauwen uitgiert… Pffff. Moet nog zien dat ze t ding weer voor $ 900K oplappen.

Ligt eraan. al weet ik wel dat raperetiekosten hoger liggen. Ligt aan de schade die je hebt.

De schade is gerepareerd! Kostte mij 0.000001 eurocent en 1 byte.

Lepelen ze er toch gewoon een nieuwe in? Dan maar een straf pakken op een baan als Monza/USA. Banen waar hij dan als het goed is toch wel weer een beetje vooraan komt.

Zonder een oordeel te geven aan de situatie van afgelopen zondag, denk ik wel dat het fair zou zijn dat, mochten de stewards bepalen dat een coureur geen schuld heeft aan de crash, een team een afgeschreven motor zou mogen vervangen zonder daar later in het seizoen een prijs voor te betalen, die prijs is imho al betaald door een met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid verlies van een zak punten.

@mr Monza, dat vind ik ook. Los van wie het is etc. Je kiest er niet voor om te crashen, dus een extra motor mogen steken zou dan wel fair zijn. Maar de kans bestaat dat daar misbruik van wordt gemaakt. Volgens mij is uitvallen door een crash (op dit moment) reglementair hetzelfde als de auto voor het einde van de race parkeren in de pitbox zodat je onderdelen kunt vervangen (denk aan de versnellingsbak). En dan zou een team dus er voor kunnen kiezen om, als zij net buiten de punten lijken te finishen, de auto uit de race te halen en zo ongestraft een extra motor kunnen steken. Dan zou je dus het reglementenboek moeten herschrijven en een crash anders moeten classificeren dan een technische uitvalbeurt.

@CBR,
Zo moeilijk moet dat toch niet zijn om een toevoeging in de regelementen op te nemen waarin staat dat uitvallen na onvrijwillig contact met een andere coureur, die volgens diezelfde regelementen als schuldige wordt aangewezen en dientengevolge bestraft, niet als technische uitvalbeurt geldt.

@mr Monza, als ze dat voor elkaar krijgen ben ik helemaal voor :)

@Mr.Monza, ik begrijp geheel wat je bedoeld, echter kom je dan wel op een hellend vlak. Het opent natuurlijk weer de deur voor een enorm subjectieve discussie... wanneer heeft een coureur absoluut geen schuld aan een crash?

Ik herinner mij direct een gigantische crash in Oostenrijk rond 2000-2003 waarbij volgens mij Heidfeld in een Sauber de controle verloor vlak voor bocht 3 en zo achterwaarts Sato een T-bone gaf. Dan is het 100% duidelijk dat Sato hier niets aan kon doen.

Pak je Hamilton en Rosberg in Barcelona 2016, dan zijn de meningen nog altijd verdeelt. Nu was dat een crash tussen teamgenoten en werd er geen motor afgeschreven, maar stel het waren 2 rivalen en er werd wel een motor bij de crash afgeschreven... wat dan?

Eens @MrMonza. Maar hoor Masi en de FIA zich nu alweer verschuilen achter argumenten dat het zo in de reglementen staat en dat de teams het zo hebben afgesproken.
Die geluiden hebben we dit seizoen al vaker voorbij zien komen.

Uiteraard zijn dat drogredenen om maar geen actie te hoeven ondernemen.

Zoals @CBR hierboven ook al aangeeft moeten teams de FIA om een regelwijziging vragen.

Vervanging noodzakelijk gemaakt door een crash waarbij is aangetoond dat de coureur geen blaam treft, wordt buiten de budgetcap om gerepareerd.

Bovendien wordt bij een forse motorschade een extra motor straffeloos geplaatst.

Die regelwijziging moet dan aan het begin van 2022 plaatsvinden.

Jup @mr Monza

Ik zou ook voor zijn ook al zou dat inhouden dat Bottas zijn auto ook buiten de cap om gerepareerd mag worden na dat incident met Russel

@Szun,
Het oordeel van de stewards zou hierbij leidend kunnen zijn.
Maar misschien denk ik idd te simpel, het wel of niet zonder gevolgen een nieuwe pu kunnen inzetten kan een groot voordeel zijn, met een optocht naar het hof van beroep als gevolg.

@mr monza, het "onvrijwillige" kan je faken. cbr heeft gelijk, teams kunnen daar misbruik van gaan maken, als een team denkt dat een motor van zijn coureurs aan het einde van zijn leven is dan kunnen ze een coureur opdracht geven om door een ander auto hard geraakt te worden zodat zijn motor total loss wordt verklaard. zo kan hij een grid penalty dus vermijden.

Gaat nooit gebeuren een extra motor na een crash. Nog niets eens om de redenen hierboven over de schuldvraag e.d., maar het feit dat je die gare motor die op 75% levensduur zat na een crash gaat vervangen voor een verse. Dan ben je niet alleen schadeloos gesteld, maar heb je ook 75% levensduur voordeel.

Enige manier om dat op te lossen is om die nieuwe motor in te laten zetten voor de resterende levensduur van de overleden motor. Maar dat is weer moeilijk te bepalen.

@Monza, daar ben ik bang voor inderdaad. Neemt niet weg dat ik het wel met je eens ben hoor. Er zit iets in deze situatie en die van Bottas in Imola dat i.c.m. het budgetplafond niet klopt, iets behoorlijk oneerlijks.

@Pietje, sterk punt. En daarin meegaande... Ook je laatste punt zal niet eerlijk zijn. Een 'verse' motor presteert over het algemeen beter dan een motor die aan zijn laatste 25% van zijn levensduur zit. Dus ook daarin zit iets ongelijks. Moeilijke discussie.

of de kosten gaan af vd budgetlimiet van de rijder die de aanrijding veroorzaakt... dat zou best een logische regel zijn. met een vast bedrag per vervangen onderdeel

@Lance Troll, maar wat is daar de grens in? Iemand kan in de eerste ronde in aanraking komen met een andere coureur en in de laatste ronde uitvallen. Dan is het voor degene die uitvalt wel makkelijk om te roepen dat het aan de botsing in de eerste ronde heeft gelegen. Terwijl ze dan wellicht in een normale situatie ook zouden kiezen voor een technische uitvalbeurt. Je komt dan in de onwenselijke situatie dat teams elkaar bewust op kosten gaan lopen jagen.

In de basis een goed idee maar dan krijg je wel stevige discussies over de schade. En dan krijg je mogelijk ook discussie over afschrijving. Moet een motor die 7 races gebruikt is evenveel kosten als een die pas 1 race is gebruikt. Over het algemeen wordt de schade vooral door de eigen rijders aangericht. Ieder team heeft evenveel kans door een ander schade op te lopen. Dan is het toch handiger om geen gebruik te maken van een lastig verrekensysteem. In dit geval is het qua schade posten door een ander team veroorzaakt 1-1 tussen MB en RBR. Motor is wel een dingetje maar dat was het bij Bottas ook. Ben alleen wel bang dat als het keizer lewis (koning is meneer te min) overkomt, de FIA weer met een konijn uit de hoed komt

@CBR Maar bewust op kosten jagen is nu ook mogelijk, dit incident komt Merc niet slecht uit in die zin, met zowel de kosten nu als wel een eventuele gridstraf etc.
Zo’n budgetcap is in theorie een prima idee om het meer recht te trekken, maar daar is het zonder goed reglement ook wel mee gezegd imo.

Dat ding heeft ook nog eens geen lampen, toeter of asbak erin. Ik snap er ook niets van.

Ik hoorde je dan weer niet over hetzelfde na de crash van Bottas en Russel? Selectieve verontwaardiging?
Eigenlijk klaag je om niks. Bijna elke correur zal wel eens een auto afschrijven tijdens het seizoen. Is gewoon meegerekend.
Maar ja, als het bij Max gebeurt is het natuurlijk een stuk erger als bij een ander

@mlgt ik schrijf en als je het goed leest in het algemeen dus voor elke coureur dus ja ook voor bot rus of lew, dat maakt niet uit, en het is geen klacht! maar een aanduiding van in mijn mening een fout in het reglement. IK BEN GEEN RB fan, maar al 50 jaar eeN Ferrari tifoso ( ben italiaan ) dus je selectieve beschuldiging slaat nergens op. en nee niet elke coureur schrijft een auto af elk seizoen ps als dat je eigenschuld dikke pech maar door toedoen van iemand anders is toch een ander koekje.

Dat men er nu over praat betekend niet meteen dat het selectieve verontwaardiging is MLTG.

Het ongefundeerde van jou opmerking als "is gewoon meegerekend" gaat in de huidige F1 niet op. De auto's zijn betrouwbaar en er zijn zeer regelmatig races met extreem winig uitvallers. Oook het aantal crashes met een afgeschreven auto als gevolg komt vrij weinig voor.

Dat er een discussie onstaat over de regels nadat het een coureur betreft die veel mensen aanmoedigen hier betekend niet meteen dat het selectieve verontwaardiging is zolang maar dat men gaat nadenken of de regels wel optimaal zijn of dat ze meoten worden aangepast.

Jij denk dus dat elk jaar door crashes waarbij iemand anders de schuld heeft bijna 20 autos worden afgeschreven? Lariekoek.

"slappe stoot op de borst" van 51G dat dan weer wel

Ah, mooi. Dank U!

Vrij kansloos. Was gewoon een race incident, kan gebeuren. Maar ja , RB heeft liever dat iedereen gewoon in een rijtje achter Max blijft rijden. Max mag aanvallen, maar niet aangevallen worden.

Gaat ook van de budgetcap af...

Nee hoor @Larry. Is een vriend van Marko en het is een vriendendienst. ;-)

Lees net dat het niet van de budgetcap afgaat... ;)

MTLG. Naar mijn weten was het geen race incident maar is Lewis gestraft voor causing a collision. Maar een zaak is denk ik wel kansloos.

Christian Horner in de rechtbank: "You can't handle the TRUTH!!"

Slechts 2 ton overwaarde? Dan heb je, denk ik, iets niet helemaal goed gedaan in de verkoop van die hut. Als ik zo de huidige huizenprijzen zie dan heeft zelfs een Pipo de Clown huifkar een overwaarde van minimaal 1 ton... 😉

Nou, van mij nog geen duppie naar die gifmengers.

Waar staat de Huifkar van Pipo de Clown te koop F(1)orum?
Ik koop die huifkar van mijn jeugdheld al gaat de prijs dubbel over z’n kop.

Mamaloe vervangen door haar knapste dochter, het peerd (of was het een ezel?) vervangen door een HondaMotor en karren maar..

@Larry: Volgens mij heb ik online ergens een advertentie gezien van klukkluk.nl of oid. Je kon volgens mij ook een package deal sluiten; je kan die aanhanger van Bassie en Adriaan ook aanvinken en dan krijg je, als ik me niet vergis, een twee-voor-een bonus.

Klopt, Dikke Deur sprak ik er nog over. Hij wou zelfs op het aanbod ingaan maar de bonus was al verlopen.
Hij voegde er nog aan toe: “ik heb ook altijd pech!”

@Numnum, nou zijn de rapen gaar!

Je hebt gelijk. Ik roep dit al de afgelopen 40 uur: Max zou deze schade moeten vergoeden aan het team 😉

Ja man, hatsee gewoon uit eigen zak!
Klaar met dat gekloot op de baan!

Nou, Hamilton is hier wel bedreven in kunnen we constateren, hij nam een gecalculeerd risico op weinig schade voor hem en veel voor Max vermoed ik. Onderschat de slimheid en sluwheid van Hamilton niet hier, die man heeft niet voor niets meestal het geluk aan zijn zijde. Hij heeft hier talent voor.