Helmut Marko raadpleegt advocaat over crash Hamilton - Verstappen

Idem mijn gedachte.

Dit zal helaas nog wel even door sudderen.
Toen Ocon eraf gekegeld werd door Max hoorde ik vreemd genoeg Marko een stuk minder blaten.
Hoort erbij, Lewis had er net zo goed eraf kunnen liggen.

Goed is Goed en voor mij mag t ook klaar zijn nu alleen ik sprak gisteren het vermoeden uit dat Marko vandaag hier zijn plasje over zou doen na Max en horner gisteren en eergisteren .

Het is part of the game en daadwerkelijke stappen zullen er niet komen , het is gewoon schrik aanjagen

Marko doet dit gewoon om Lewis op de kast te jagen. Elke minuut die Lewis met dit incident bezig is houdt hem van de strijd af.
Als het de volgende keer ook maar een milliseconde in zijn hoofd speelt in het gevecht met Max is dat winst.
Sowieso straalt dit slecht op Lewis af. Met name zijn houding tav het incident. Die jongen gaat steeds gekkere dingen doen om maar bij te blijven maar hij kan moeilijk elke race Max eraf rammen. Hij zal dus nog vaak verslagen gaan worden en heeft nog steeds 8 punten achterstand terwijl de grote Mercedes update vooralsnog niet heel veel gebracht heeft.
Door nu op dit incident door te gaan en een advocaat in te huren (of alleen maar de schijn te wekken dat ze dat doen) zet je nog meer druk op een al aangeschoten Lewis.
Die Mercedes gaat in Hongarije met moeite voor P3 en P4 vechten en Max weer vrolijk punten uitlopen.
De oorlog is begonnen maar Mercedes heeft dit keer minder materieel, minder soldaten, slechtere generaals en geen tactisch voordeel. Marko gooit ondertussen hout op het vuur en zal dat vuur stap hoog mogelijk op willen stoken.

HoHo!

Marko gaat er hier wel helemaal aan voorbij dat Max als raceleider gewoon vol gas de bocht probeerde te halen. De afgelopen races hebben we dat gedrag al vaker gezien bij Max. Lewis rijdt achter hem, en toch vertikt hij het gewoon om af te remmen en van de racelijn af te gaan, zodat Lewis hem rustig voorbij kan!
Toto kan Max ook al niet via de radio vertellen dat hij zijn positie af moet staan. Echt totaal geen respect van Max!
/S

Gelukkig krijgen we nu weer eens het ware gezicht van Lewis te zien met zijn overdreven gefeest. Flashbacks naar Schumacher-Hill in 1994, maar Schumacher was nog niet zo vals om ook nog de schuld bij Hill proberen neer te leggen!

En als bonus krijgen we het gedrag van zijn succes supporters er hier ook weer bij, waar we weken lang bijna niets van hebben gezien hier, en die nu weer allemaal massaal komen proberen om Lewis te verdedigen.
Jullie maken jezelf je nog belachelijker dan Lewis dat doet!

Rimmer, het kan ook de andere kant opgaan waar Max niet meer zo agressief het gevecht in zal gaan als voorheen. Geloof mij, die is zich echt te pletter geschrokken. Lange tijd heeft Max gedacht, ik ben onschendbaar en de ander moet en zal wijken. Nu besloot iemand dat niet de doen met een megaklapper als gevolg. Dit gaat echt wel tussen je oren, hoe flink je jezelf ook acht.

Zolang hij de snelste blijft zou ik zeggen, laat maar even gaan (zeker in de eerste ronde), ik pak hem later wel weer terug en cruise daarna naar de overwinning.

Dat Max voornamelijk boos was over de manier van vieren van de winst zegt voor mij genoeg, die weet echt wel waar die mee bezig was en dat het een keer fout zou gaan.

Dat over dat vieren is natuurlijk ook maar gebakken lucht. Lewis vroeg meteen aan Bono of Max ok was en kreeg te horen dat hij uit de auto was. Hoe vaak vroeg Max dat na een aanvaring?

Op de baan is het voor nu klaar. Als als Red Bull een extra motor moet inzetten omdat deze volledig is afgeschreven is het natuurlijk niet klaar. Immers, dan wordt aan Verstappen een "extra" straf uitgedeeld in de vorm van een gridstraf. In dat licht is de straf van Hamilton natuurlijk helemaal een farce.

@MLTG, hoe vaak heeft Max zo'n harde crash veroorzaakt voor een ander?

BR, daar geloof ik niks van. Max had hier gewoon alle recht. Hij gaf alle ruimte in deze bocht (daar waar het eerder wellicht krapper was). Dat Lewis de nocht niet meer kan maken zonder onderstuur en dan ook nog vertikt om te liften/remmen om de bocht te halen laat hij toch gewoon het gas er op staan. Je ziet later in de race dat hij dat bij Leclerc wel doet en dan wel gewoon de bocht en de apex haalt door iets in te houden.

Ik denk niet dat Max de volgende keer veel anders zal doen. Overigens kon Max op dat moment ook niet veel meer. Als hij verder naar buiten zou gaan had hij net als Leclerc op het vuil gezeten en als hij geremd had, had Lewis nog steeds Max geraakt. Waarschijnlijk met minder consequenties.

Dat Lewis dit niet expres deed ben ik van overtuifd en dat is waarom Max daar ook niet een (groot0 punt van maakt. En dat doet hij wel mbt de receties bij de winst en daarna. En ik vermoed dat dit bij Lewis/Mercedes langer knaagt dan bij Max. Bij RBR weet kk het niet,

Heel vaak D@nny!!!
Hahahahahahahhaa Montfort......successupporters zijn er niet voor Lewis maar wel voor Maxje die NOOIT iets verkeerd kan doen in jullie oranjebrillendragersoogjes!!!

Ik begrijp dat je je aangesproken voelt @mUtt3n!
Dat is niet wederzijds..

@Fanboy: toen ging het niet om een titel, een mogelijke motor penalty en een miljoen schade aan de auto

Met de besre gaat het leukken . Niet met een gelijkwaardige ben ik bang voor jou

1 regel moet er mijn inziens wel veranderd worden en dat is dat er niets aan de wagens gerepareerd of vernieuwd mag worden tijdens een rode vlag situatie. De nodige reparaties mogen dan gerepareerd worden bij een pitstop na de race hervatting.
Mercedes heeft alleen in dit seizoen 2 races kunnen winnen door een door henzelf veroorzaakte rode vlag periode, anders was het afgelopen weekend ook een DNF voor Ham geweest. ( 1e keer crash Russel /Bottas beide Mercedes en nu weer )

Dus voor je rijden ze elkaar eraf, je hebt een lekke band daardoor en dat mag niet hersteld worden? Of je wagen is beschadigd omdat er brokstukken of een band tegenvliegen het moment dat je passeert en je mag niets herstellen? Je moet maar een ronde met een kapotte wagen rijden en het dan laten herstellen?

Onzin dus. Vroeger mocht je na een rode vlag in de eerste ronde gewoon opnieuw starten, zelfs als jij er 5 man had afgekegeld. (zie bijvoorbeeld Coulthard in Spa 98).

Soms haal je daar als rijder voordeel uit, soms ook totaal niet. (Zie Monza vorig seizoen. Zonder rode vlag had Hamilton daar gewoon gewonnen, uiteraard.)

@hennie, weet je nog dat max tijdens de opwarmronde zjin auto in de vangrail zette. Toen was het alle lof voor het team en was alles fantastisch.

Ik heb mij (bewust) nog geheel niet in de discussie gemengd, maar dit is by far de beste analyse die ik tot nu toe heb gezien. Mercí!

Scott mitchell is ook maar een journalist en hoewel ik de videos van the race vrij vaak zijn ze nou niet echt volledig objectief. Ze hebben altijd wel een lichte bias naar hamilton (niet extreem ofzo maar wel iets). Voor de analyse van dit soort momenten kijk ik toch liever naar driver61, die echt denkt als een racecoureur en heel goed uitlegt wat er gebeurd.

https://youtuPUNTbe/I2fn0D2wqko

@Emiel, goed punt hoor en Driver61 is qua perspectief van een racer heel sterk. Ik mis bij hem echter de helicopterview. Wat de analyse van Racer zo sterk maakt is dat zij ook de eerdere gevechten tussen Hamilton en Verstappen analyseren en wat mij betreft spot on zijn v.w.b. de manier waarop Hamilton en Verstappen elkaar wel of geen ruimte geven en de effecten daarvan op hun rijden.

Anders gezegd, Driver61 isoleert het gehele kampioenschapsgevecht en zoomt in dat isolement perfect in op alleen het gevecht in de eerste ronde van afgelopen zondag. Helemaal prima om te analyseren wie er (meer) fout zat bij de crash, maar voor het gehele verhaal is de rest van de druk/strijd/gevechten van het kampioenschap toch wel essentieel om de keuzes van afgelopen zondag in het juiste perspectief te zetten. En dat doet Racer wat mij betreft weer perfect.

Driver 61 heeft ook een mooie visie hierop

Ik kwam deze.nog tegen.op AMuS:

'De Copse-bocht was van Verstappen omdat die een halve voorvleugellengte (dus geen halve auto)naar voren was. Maar de Nederlander wist ook dat Hamilton naast hem lag. Verstappen wedde dat Hamilton van het gas zou gaan, omdat hij daarvoor altijd op de tegenstander vertrouwt. Dat was naïef. Als Hamilton drie bochten eerder bij Brooklands hetzelfde met hem had gedaan, was er een aanrijding geweest. Dat was de titelkandidaten niet waardig. Beiden hadden het ongeval kunnen voorkomen.'

Vond dat ook wel een aardige visie. 

Zeker @Politik, dank voor de toevoeging! In feite is dat ook wat Racer aangeeft over het duel in de eerste bocht in Barcelona.

@ Politik
Bij het ingaan van Brooklands pakte Max keurig de apex. Toen hij hem naar buiten liet lopen bij het uitgaan zat Lewis er achter, het lijkt er wel op dat Lewis daarvoor een beetje inhield. Als Lewis hem daar had laten staan en Max zijn rechter achterband op Hamilton op zijn voorvleugel had laten stukrijden dan was het Max zijn schuld. Lewis liet hem daar leven en vervolgens veroorzaakt hij zelf een groter ongeluk. Geen opzet maar misschien wel ingegeven door frustratie.

De kenners van The Race zijn natuurlijk Brits...
En als je op de foto's vanaf zijn 46 seconden kijkt is Ham wel heel wat verder dan een paar milimieters van de Apex af!

Maar mij stoort het ongeval niet zo. De straf (al hoewel te laag) is duidelijk aan Lewis gegeven en daarmee klaar.
Mooie paar bochten samen, zat eraan te komen en goed voor het kampioenschap.

De reactie van Lewis nadien (en van Toto), waarbij ze de schuld onterecht bij Max neer proberen te leggen terwijl je net iemand het ziekenhuis in hebt gestuurd is wat mij stoort.
Dacht nooit dat ik een misselijkere reactie zou zien in de F1 dan Schumacher in 94, maar toen kwam Lewis!
Sore Loser!

Wel mooi om te horen maar niet echt nieuws. Dat Hamilton hier de wagen liet staan is logisch en terecht. Echter wat ik onderbelicht vind in de analyse (en misschien zelfs we onjuist, bewust onbewust) is het feit dat Lewis de bocht simpelweg niet haald (of kon halen). Als hij hier de apex had gehaald was er niks aan de hand geweest. Sterker nog als er dan een crash was geweest was het Max zijn schuld geweest omdat Lewis te weinig ruimte kreeg. Je ziet in de beelden zelfs nog dat Max nog naar buiten stuurt om (nog) meer ruimte te geven aan Lewis. Dat Lewis onderstuurd dan naar buiten glijdt is natuurlijk niet met opzet, maar de bocht niet halen en dan niet houden is natuurlijk gewoon een keus van Lewis (en op zich snap ik die ook, dat zou bijna iedere coureur die vastberaden is doen) en daarom ligt hier de schuld bij Lewis voor 100%. Dit in tegenstelling tot enkel bochten eerder waar het m.i. anders lag omdat Max daar echt de deur dichtgooide daar waar hijnhier m.i. gewoon de ruimte liet voor Lewis.

Is dat zo Freek-Willem?

Wanneer je de onboardbeelden van Lewis bekijkt op het moment van insturen, dan laat hij zeker een wagenbreedte over aan de binnenkant, maar tot aan het contact met Max neemt dit af tot ongeveer een halve wagenbreedte. Nog altijd te ver van de apex, maar hij leek wel nog altijd richting de kerbstones te bewegen. Door het contact met Max maakt Hamilton tot 3 keer toe snelle overstuur correcties. Geheel logisch dat er overstuur kwam wanneer de voorkant een tik naar binnen krijgt. Wanneer je de helicopterbeelden van het incident bekijkt in slomotion zie je dat Hamilton veruit het meeste terrein verliest door het contact. Hij eindigt uiteindelijk nog net op de kerbstones aan de buitenkant van de bocht. Zonder contact (en eventueel ander eigen gecreëerd overstuur) had hij dus zeker verder binnen de lijnen geëindigd. De vraag is dan alleen of er genoeg ruimte had geweest voor een Red Bull.

Tot slot het naar buiten sturen/extra ruimte geven van/door Max. Wat ik hierbij opvallend vind is dat Max lijkt te schrikken dat Hamilton er nog naast zit en zijn stuur dus kort opent. Hij had hem daar echt niet verwacht. Nog opvallender is dat Max het stuur slechts een fractie van een seconde opent om vervolgens juist dieper in te sturen. Dat laatste is goed te zien aan de positie van zijn hand/stuur t.o.v. het centrale bevestigingspunt van de Halo. Nu staan de beste stuurlui aan wal en hebben we het hier over pure reflexen die in milliseconden worden gemaakt, maar ik vond het opvallend om te zien dat je eerst wat wijkt voor Hamilton om vervolgens toch dieper in te sturen. Wellicht de natuurlijke reflex om zelf de bocht te willen halen?

Sun-Tsu,

niet helemaal eens. Max laat de ruimte en dat hij na zijn stuurbeweging weer terug moet sturen is evident om dat bocht nog te kunnen maken. zoals ik de beelden zie blijft daarbij voldoende ruimte voor Lewis.

Tevens als ik de beelden bekijk heeft Lewis al onderstuur voor het contact doordat hij te laat pas instuurt (of kan sturen door een lijn die niet ideaal is) en daardoor verder naar buiten komt. dat Max niet verwacht dat Lewis zover van de Apex af zit is te verwachten, maar hij ziet het wel en reageert daar op door wat naar buiten te gaan om zo ruimte te maken. wellicht dat daardoor Lewis nog meer denk de bocht te winnen een daardoor ook zijn actie doorzet (wat hij bij Leclerc later noet doet omdat Leclerc dan al te wijd gaat) .

ik vind het overigens wel mooi dat beide hier hard racen en dat het ongeluk gebeurde vind ik op zich ook niet erg . Dat is ook waarom ik F1 mooi vind. soms win je en som verlies je. Maar dat wil niet zeggen dat Hamilton hier toch duidelijk de schuldige is.

Eens, en ism met de teams zijn de straffen door de fia opgesteld en bestaan al heel lang. Ik ben ook niet eens met de zwaarte vd straf, kijk ook naar de gevolgen. En dat geldt voor Lewis maar ook voor Max.
Of moet het per geval aangepast worden op advies van herr Marko?

Daar zal Max ook last van hebben. Hij heeft vaak genoeg de 5 seconden straf bijvoorbeeld voor lief genomen voor het niet netjes inhalen om weg te rijden. Als je daar de straf verandert dat je achter de andere coureur eindigt is die strijd meteen voorbij als je bij het inhalen doorschiet.

De bakker hier in het dorp heeft de moorkoppen in de aanbieding gedaan.

Eindelijk goed nieuws dus!

Nou,
Gek is hij bepaald niet.
Controversieel? Ja!

Ach, dit is nog altijd stukken beter dan je directe tegenstander de bandenstapels in rammen...

Ben het met je eens, misselijk team dat Mercedes, zeuren over de achtervleugel, de topsnelheid van de 'veen snellere tegenstander', vervolgens omdat je het niet eerlijk kan winnen je tegenstander van de baan aftikken en het ziekenhuis in sturen en vervolgens te bedondert zijn om in ieder geval je excuses aan te bieden.

Zeker het gejank van Redbull vergeten de afgelopen 7jaar.

@GetInThereLewis. Jij bent duidelijk veel vergeten. De afgelopen jaren heeft rbr op geen enkele manier lopen janken zoals Mercedes. Consrant op de radio klagen over top snelheid etc. Echt nog nooit vertoond.

Mjollnr

Ik zal het ff opsommen voor je.
*kwali modus verboden!
*DAS verboden!
*Enginefreeze

Alleen maar door het gejank van Redbull.
Zag je ook bij Renault en nu weer hoe Honda zijn rug keert.

Dat is waar hun voor staan, dat is hun bedrijfsmodel.
Janken als het even tegenzit, om in de media te blijven zodat ze hun blikjes kunnen verkopen.

Lewis heeft letterlijk “we are losing 7tenths on te straights” en “ they are so quick on the straights” gekopieerd van Max.

Nu zijn uitspraken van Lewis opeens een kopie van Max?
Zit Max toch in het koppie van Lewis : D

Alleen kan je dat in de F1 niet doen, want dat moet je elke bocht anders reguleren en dat is gewoon onmogelijk.

Elke autosnelweg is 120 km/u (of 100/130 bij jullie in Nederland). Hoe harder je erover gaat (procentueel gezien) hoe meer je moet betalen.

Dan moeten ze alle teams die buiten het incident staan dit voordeel ook geven.

Indien dit het gevolg is van een ander wel. Bottas heeft na zijn crash op Imola ook onderdelen moeten vervangen echter is er daarbij geen schuldige aangewezen en Tsunoda crashte zelf dus in die gevallen dan niet.

Dat van perez was juist slim. Perez is niet in het gevecht voor het kampioenschap en voor het constructeurs kampioenschap maakt dit geen verschil. Red bull had hoe dan ook 40 punten verloren op mercedes. Dat je dan bij hamilton dat punt weghaalt voor het rijders kampioenschap is alleen maar logisch.

Emiel
De 10e plek heeft recht op 1 punt.

Bekijk het vanaf het oogpunt van een teambaas, je kan deze zet moeilijk verantwoorden bij de aandeelhouders.

Ja we hebben geen punten gehaald maar Mercedes heeft er wel 1 minder door ons.

Mercedes is hun enige concurrent op de titel. 40 punten verliezen is 40 punten verliezen. Of je er dan zelf 1 scoort en mercedes 41 of zelf 0 en mercedes 40 maakt in dat geval geen verschil. Dan is het toch logisch dat je dat punt weghaalt bij je grootste concurrent voor de rijderstitel zodat jouw coureur die daarvoor vecht een betere kans heeft dit kampioenschap te winnen. Daarmee kan je deze zat juist verkopen aangezien ze zichzelf een grotere kans verschaffen op het rijders kampioenschap zonder dat de kans op het constructeurskampioenschap kleiner wordt.

Elk punt is geld waard voor de constructeurs dus die laten liggen is gewoon niet slim.

Ik kan het maar op 1 manier verklaren waarom ze Perez naar binnen haalde.

In mijn optiek was Redbull bang een 5sec straf te krijgen door de aanvaring met Kimi, zodoende haalde RB Perez binnen om voor de snelste ronde te gaan.

Elk punt kost juist geld. Teams betalen hun inschrijfgeld namelijk door hun aantal punten keer een bepaald bedrsg te doen en teams krijgen geld voor hun finishpositie in het constructeurs kampioenschap en niet voor hoeveel punten ze scoren. Aangezien dit voor het constructeurskampioenschap geen verschil maakte en dit ze wel hielp in het rijders kampioenschap was dit een slimme zet.

Emil
Als dit waar is moet ik je gelijk geven.

Ps:
Ik ga dit ff uitzoeken je krijgt niet zomaar je gelijk meneertje:p

@emiel de F1 keert televisie-inkomsten uit naar aanleiding van het aantal punten dat een team heeft behaald, niet op basis van hun positie. Meer punten halen, betekend dus ook meer geld vanuit de tv inkomsten. Daarom wil Williams en Haas ook zo graag 1 punt halen omdat ze dan in ieder geval o.a. alle transportkosten vergoed krijgen vanuit de F1 organisatie.

De teams moeten jaarlijks op basis van hun punten een x aantal dollar aan inschrijfgeld betalen. Het basis bedrag voor 2021 was 556.509 dollar. Daarbovenop moesten de teams per gescoord WK-punt in 2020 5.563 dollar extra betalen. Voor de regerend wereldkampioen was dit voor 2021 zelfs zelfs 6.677 dollar. Dat ene puntje niet halen heeft Red Bull dus maar liefst 5563 euro bespaard voor volgens jaar...

Entreegeld 2021
Mercedes: 4.382.430 dollar - 573 punten
Red Bull: 2.331.106 dollar - 319 punten
McLaren: 1.680.235 dollar - 202 punten
Racing Point: 1.641.294 dollar - 195 punten
Renault: 1.563.412 dollar - 181 punten
Ferrari: 1.285.262 dollar - 131 punten
AlphaTauri: 1.151.750 dollar - 107 punten
Alfa Romeo: 601.013 dollar - 8 punten
Haas: 573.198 dollar - 3 punten
Williams: 556.509 dollar - 0 punten

@rice dat is dus niet waar, behalve inderdaad voor dat ene eerste punt dat ze scoren (niet relevant in deze casus). Voor de rest wordt televisiegeld uitgekeerd naar positie in het wereldkampioenschap en wat historiebonussen die de teams hebben afgesproken met de FOM en niet naar de hoeveelheid punten die ze scoren.

Hier een overzicht met hoe het wordt uitgekeerd: F1 divides the money into several parts. (Column 1 payment = F1 divide 23.7% equally for top 10 teams while they divide Column 2 payment 23.7% for teams according to how they finish in the constructor championship). 2.5% goes to Ferrari who has a special contract with Formula One.

Je hebt gezien dat perez 12e lag toen ie gepit werd? Die haalde dus al geen punten.

Zo is Marko, de regels moeten ook vooral in het voordeel zijn van Marko anders moeten de regels maar veranderen.

Kimi is niet meer de jongste @Milli, had gewoon war meer rust nodig.

Dan moet je toch het fragment met Leclerc nog eens goed terugkijken. Daar is te zien dat Lewis de kerb volledig gebruikt, bij Verstappen laat ie die volledig liggen. Dat is het verschil tussen wel en geen crash.

Ongeacht in hoeverre Lewis nou wel of niet schuldig aan de incident was..

Wat ik oprecht niet begrijp Politik, waarom zou je als titelkandidaat en kampioenschapsleider zo buitensporig agressief racen? Waarom neem je zoveel risico met in de wetenschap dat je 33 punten voorsprong hebt en het materiaal, mocht je de leiding verliezen, om later in de race weer een aanval in te zetten voor de koppositie.

Helmut kan zoveel via de media spelen als hij wilt maar Max zijn 'koppigheid' heeft de situatie ingeleid en intern zal hij daar ook nog het één en ander van zeggen tegen Max, verwacht ik.

Leclerc gaf ook veel meer ruimte, die pakte het gewoon veel.slimmer aan.
Max denkt dat iedereen altijd maar inhoudt voor hem.

Leclerc reed naast de baan dus die gaf inderdaad meer ruimte. Had Verstappen dat gedaan dan was jij er als de kippen bij om te vertellen dat ie buiten de baan reed. Figuren als jij vinden altijd wel een stok om mee te slaan.

'Figuren als jij' .......
Zucht, ik word hier zo moe van. Je bent de zoveelste die een andere mening maar moeilijk kan accepteren blijkbaar.
Waar is dat nou voor nodig?
Je aanname is volledige suggestief en polariserend bovendien, met je 'jij bent er als de kippen bij'

Mag ik je er aan herinneren dat Lewis dit seizoen al meerdere keren op zijn rem heeft getrapt cq. veel ruimte heeft gelaten om een touche met Max te voorkomen?
Leclerc kan dat ook, Max duidelijk niet en zijn collega coureurs zijn daar klaar mee.

Leclerc gaf op het punt waar ze elkaar raakte helemaal niet meer ruimte. Verstappen en leclerc zaten op precies dezelfde plek. Het verschil was dat hamilton bij leclerc wel de apex raakte en bij max deze met 2 meter miste.

Leclerc pakte het slimmer aan? Die raakte buiten de baan omdat hij niet meer in kon sturen. En daar liet Lewis zelfs nog veel meer ruimte. Er zit een flink lek in je betoog.

"De veroorzaker wint de race."

Zeg dat maar tegen Jenson Button. Die kegelde in Canada 2011 zowel teamgenoot Lewis als Fernando Alonso in de Ferrari uit de race.

En daarna won Jenson doodleuk de race. En was McNorris heel blij. En sprak de gehele wereld over een nieuw geboren F1-klassieker.

Toen kraaide er ook geen haan naar. Nederlanders moeten een stoppen alles door een Max perspectief en Oranje brilletje te zien. Dit is van alle tijden geweest.

McNorris: heb je nu een accountje aangemaakt om in 38 van de 39 reacties die je plaatst te gaan zeiken over Nederlanders. Had jezelf de moeite bespaard en was wat leuks gaan doen met je vrije tijd.

toevallig ben ik 1 van de weinigen die die overwinning van Button om door jou genoemde redenen ook niet heel hoog heb zitten. En verder gaat ook niemand die overwinning van Hamilton van afgelopen zondag nog afpakken. Ik zat meer aan verhalen als die van Niels Kokmeijer te denken, waarbij er buiten de spelregels om nog een hele nasleep was. Ik vind dit in bepaalde opzichten wel vergelijkbaar. Je kunt niet alles afschuiven op risico van het vak, wat mij betreft is sir Lewis hier echt een lijn over gegaan en heeft hij serieus en enigszins bewust gespeeld met de gezondheid van Max. Zonder straf mag je best zeggen tot hier en niet verder. Je kunt het ook in je achterhoofd houden en m op een geschikt moment met gelijke munt terug betalen. Moet je wel kunnen en durven. Maar goed, dat is allemaal aan Max en Red Bull. Als Max zich echt alweer kiplekker voelt, zou ik zeggen, gewoon in Hongarije de strijd weer aangaan. En mocht je het uiteindelijk toch op snelheid dreigen te verliezen, dan weet je dat er veel geoorloofd is en kun je net als sir Lewis nog voor alles of niets gaan.

Ik vind het wel leuk, dus alleen daarom al gewoon doorgaan McNorris... 😉

@Hondamp,
Als neutrale raceliefhebber, kan ik mij prima vinden in de reacties van McNorris.
ik begeef mij ruim 40 jaar, als fotograaf, in de sportwereld. En geloof mij dan leer je het publiek wel kennen. Maar sinds Max succesvol werd is er wel heel veel veranderd op de tribune.

Ik vind het leuk dat Max het goed doet, maar schaam mij, tijdens mijn werk, af en toe dat ik uit Nederland kom. Dan sluit ik mij maar al te graag aan bij mijn Belgische collega's, die vaak beter kunnen relativeren, en ook n9g eens hun waardering kunnen uitspreken voor de buitenlandse concurrent.

Gilles Villeneuve mijn eerste held...!: ik ontken ook zeker niet dat hij (ten dele) gelijk heeft. Het is echter weer een extra ''one issue'' lid. Bij elke post hetzelfde riedeltje herhalen. Dan vraag ik mij af of je niet beter iets leuks met je tijd kunt gaan doen.