Na de clash tussen Max Verstappen en Lewis Hamilton laaide de discussie op over de strafmaat. Meerdere F1-prominenten uit binnen –en buitenland predikten voor een stop-and-go-penalty voor de wereldkampioen in plaats van een tijdstraf. In dit artikel wordt het euvel tussen beide titelkandidaten in perspectief geplaats met voorbeelden van tijdstraffen, stop-and-go-penalties en schorsingen. Was de straf van Hamilton te mild in vergelijking met andere incidenten? Of is inhalen een risico dat gewoon bij de sport hoort?
Tijdstraf normaal
Bij het veroorzaken van een incident na een stevig en fair gevecht, volgt heel vaak een tijdstraf. Zo wijst het verleden uit. De gevolgen wegen namelijk niet mee in het oordeel. ''Dat is één van de belangrijkste dingen, wat al vele jaren een steunpilaar van het systeem is, is dat je bij een incident niet moet kijken naar de gevolgen", zei wedstrijdleider Michael Masi tegen Motorsport.com deze week.
Hieronder voorbeelden van tijdstraffen, waarbij, net als in Silverstone, vaak het slachtoffer meer de dupe was dan de dader.
Grand Prix van Oostenrijk - 2020 - Albon vs Hamilton
'Schlossgold'. Dat is de bocht waar meerdere coureurs zich verkijken bij het buitenom inhalen van een concurrent. Alexander Albon probeert het bij Hamilton, maar de Thai kwam buiten de baan door een tikje van de Brit op het achterwiel en verliest een podium en misschien wel de zege. De Red Bull-coureur reed op versere en snellere banden dan zijn concurrenten.
De wedstrijdleiding vindt dat Hamilton te weinig ruimte liet aan Albon, waardoor een botsing onvermijdelijk was. Hij krijgt een tijdstraf van vijf seconden.
Grand Prix van Oostenrijk - 2021 - Pérez vs. Norris
In 2021 gebeurt een indentieke situatie in de openingsfase van de race as een jaar eerder. Nu zijn het Sergio Pérez en Lando Norris die met elkaar aan het bakkeleien zijn om positie. In de beruchte 'Schlossgold' probeert de Mexicaan buitenom de McLaren-coureur te passeren voor P2, maar dat gaat mis. Hoewel beide rijders elkaar niet raken, komt Pérez in het grind terecht. De Red Bull-coureur verliest veel posities en kan een podium op zijn buik schrijven. Ondanks dat Norris zijn opponent niet toucheert, krijgt de Brit een tijdstraf van vijf seconden voor het geven van te weinig ruimte. Dat zorgde binnen de paddock voor gefronste wenkbrauwen.
Grand Prix van Canada - 2019 - Vettel vs. Hamilton
Vettel is met Hamilton in een spannend gevecht om de zege. Vettel maakt een foutje in bocht drie en komt via het gras de baan weer op. Hamilton die vlak achter hem rijdt, moet in de ankers om een crash te voorkomen.
De stewards vinden dat Vettel onveilig handelt en geven hem een vijf-seconden-straf. De Duitser verliest hiermee de wedstrijd. De viervoudig wereldkampioen was na de zwart-wit-geblokte vlag furieus. Na binnenkomst in de pitsstraat verwisselt Vettel theatraal het nummer twee bordje voor zijn bolide met het nummer één bordje dat staat voor de Mercedes van Hamilton.
Grand Prix van Hongarije - 2017 - Verstappen vs. Ricciardo
Verstappen begint op de derde startrij naast teamgenoot Daniel Ricciardo. Bij de start komen de Red Bulls goed weg van hun startplek. Verstappen aast op de derde plek van Bottas, maar moet in de eerste bocht zich inhouden voor Kimi Raikkonen die zich verremt. De Nederlander verliest daardoor momentum en zijn Australische teamgenoot wil meteen profiteren.
Bij het ingaan van de tweede bocht duikt Ricciardo aan de buitenkant. Echter, Verstappen wil ten koste van alles voor zijn teamgenoot blijven. Zijn verdedigde actie gaat mis. Verstappen sloopt de zijkant van Ricciardo's wagen en de Australiër valt herdoor uit. De Nederlander moet dat bekopen met een tijdstraf van tien seconden en een middelvinger van een kwade Ricciardo.
Maar wanneer dan een stop-and-go-penalty?
Vaak wordt die uitgedeeld bij overtredingen onder geel en achter de safety car, bij foute handelingen in de pitsstraat of als je als coureur het heel erg bont maakt. Veel inhaalacties die fout aflopen, worden dus niet bestraft met een stop-and-go-penalty. Hieronder enkele voorbeelden.
Formule 2 - Silverstone - wiel raakt los bij pitstop
De meeste recente stop-and-go-penalty gebeurde in de hoofdrace van de Formule 2 van afgelopen weekend op Silverstone. De Deen Christian Lundgaard maakt een pitstop bij zijn garage van ART Grand Prix. Bij het wegrijden schiet het linkerachterwiel eraf van zijn bolide. Het wiel baant zijn eigen weg, maar zonder ernstige gevolgen voor anderen. Voor deze pitstopfout krijgt Lundgaard een stop-and-go.
Grand Prix van Emilia-Romagna -2021 -inhalen achter SC
Inhalen onder geel of Safety Car mag alleen onder strikte voorwaarden en is normaliter streng verboden. Echter, coureurs en teams vergeten wel eens wanneer het wel kan en wanneer niet. Pérez ondervind dat in de verregende Grand Prix in Imola. De Mexicaan schiet van de baan in zijn Red Bull achter de Safety Car en verliest kostbare posities. Perez besluit zijn oude plaats weer in te nemen door zijn voorgangers in te halen. Dat mag niet en de stewards zijn onverbiddelijk.
Grand Prix van Italië - 2020 - rood stoplicht pitsstraat
Lewis Hamilton en Antonio Giovinazzi negeerden het stoplicht bij de pit en dat kwam beiden duur te staan. Het stoplicht stond op rood omdat vlak voor de ingang van het pitcomplex de kapotte Haas-bolide van Kevin Magnussen stond geparkeerd. De baanmedewerkers moesten de wagen wegslepen en dat zorgde voor een gevaarlijke situatie. Hamilton en Giovinazzi wilden tijdens de neutralisatie voordeel behalen door alvast naar binnen te gaan voor een bandenwissel.
Grand Prix van Brazilië - 2019 - Unlappen gaat verkeerd
Esteban Ocon rijdt op een ronde achterstand op leider Max Verstappen. De Fransman heeft vers rubber en racet op dat moment sneller dan de Nederlander. De voormalig F3-kampioen besluit de Red Bull in te halen aan de buitenkant in de eerste Senna-S-bocht. Dat loopt verkeerd af. Verstappen wordt geraakt door zijn oude rivaal en spint de baan af. Hamilton die op P2 reed profiteert en wint de wedstrijd.
Ocon kreeg voor dit incident een stop-and-go-penalty na afloop en een duwtje van de boze Verstappen. Als achterligger is het not done om te bemoeien met de zege.
Grand Prix van Italië - 2019 - onveilig terugkomen op de baan
In 2019 spint Vettel van de baan in Variante Ascari. De manier waarop de viervoudig wereldkampioen terug komt, is gevaarlijk. De Duitser ziet de aanstormende Lance Stroll namelijk over het hoofd. De Canadees kan nog net Vettel ontwijken, maar spint hierdoor ook van de baan. De stewards oordelen dat de Ferrari-coureur een stop-and-go-penalty krijgt.
Grand Prix van Azerbeidjan - 2017 - Vettel heeft steekje los
In de straten van Bakoe schiet in 2017 een steekje los bij Vettel. De Duitser vindt dat zijn Britse rivaal een brake test gaf en is daar niet van gediend. De Ferrari-coureur gaat naast Hamilton rijden en stuurt op hem in. Hoewel de snelheid niet hoog ligt en niemand schade heeft, vinden de stewards dit rijgedrag onacceptabel en besluiten om hem een stop-and-go-penalty te geven. Later zou Vettel zijn excuses maken aan Hamilton.
Grand Prix van Rusland - 2016 - Kvyatt speelt als botsauto
In de openingsronde knalt Daniil Kvyatt tot tweemaal toe in de achterkant van Vettel. De eerste tik was in de eerste bocht, de tweede gebeurde in de vierde en snelle linkerbocht. De laatste touché zorgt ervoor dat Vettel in de muur kwam en uitvalt. Kvyatt krijgt door zijn onbesuisde acties een stop-and-go-penalty.
Deze waardeloze Grand Prix van de Rus blijkt de druppel voor zijn werkgever. Een paar dagen later verliest de Rus bij Red Bull Racing zijn stoeltje aan Verstappen.
Schorsen is absolute uitzondering
De uitspraken van onder andere Red Bull-adviseur Helmut Marko over het schorsen van Hamilton, zijn emotionele uitspattingen. Natuurlijk, de gevolgen waren niet mals, maar Hamilton maakte net zoals Verstappen in Hongarije in 2017 dezelfde denkfout. Namelijk te gretig, niet willen opgeven. Schorsingen na ongevallen zoals op Silverstone komen bijna nooit voor.
Vergelijkingen de crash tussen Ayrton Senna en Alain Prost in 1990 op Suzuka gaan dan ook te ver. De Braziliaan ramde in die situatie moedwillig zijn Franse concurrent de baan af. Senna had zelfs van te voren aangekondigd dat hij niet zou wijken.
De McLaren-coureur werd nadien niet geschorst, maar misschien had dat meer met politieke redenen te maken na de controverses van een jaar eerder.
Ook Schumacher die in 1997 Jacques Villeneuve uit de wedstrijd wilde beuken om de titel in Jerez werd niet geschorst. Die moest alleen zijn puntentotaal inleveren. Dat was al een vrije forse straf.
De laatste geschorste F1-coureur was Romain Grosjean. Die werd één wedstrijd aan de kant gezet na het zoveelste incident. De druppel die de emmer deed overlopen, was bij de start van de Grand Prix in België van 2012. De Fransman had een wereldstart vanaf P9, dook helemaal naar rechts waar Lewis Hamilton al reed. De Brit werd in het gras gedreven, verloor de controle en knalde op Grosjean, die weer op zijn beurt tegen een Sauber aan kwam. Grosjean werd hierdoor gelanceerd en tolde daarna over de insturende wagen van Fernando Alonso heen, vlak langs zijn hoofd. De chaos in La Source was gigantisch.De Spanjaard en anderen mogen van geluk spreken dat het met een sisser afliep.
Ontlopen van een zwaardere straf
Verstappen heeft tijdens de Grand Prix in Monaco van 2019 Valtteri Bottas geraakt in de zeer smalle pitsstraat van het prinsdom. De stewards vinden dit een ‘unsafe release’. Volgens het reglementenboek zou de Red Bull-coureur een stop-and-go-penalty moeten krijgen, maar hij krijgt een tijdstraf van vijf seconden voor in de plaats. Waarom Verstappen een tijdstraf kreeg, blijft een raadsel.
Kortom, dat straffen niet altijd in verhouding staan tot de gevolgen, is te begrijpen. Maar Stewards beoordelen incidenten met hun reglementenboek bij de hand, niet kijkend naar de rijder, het team, de stand in kampioenschap, de zwaarte van de crash of de kostenpost. De straf van Hamilton op Silverstone was daarom in de lijn der verwachting.
Reacties (32)
Login om te reagerenMatn
Posts: 964
Ocon kreeg een 10 sec stop-and-go in 2019, hij kreeg ook 3 punten ipv de gebruikelijke 2
[Bedankt, aangepast]
SEN1
Posts: 2.561
En dit had Lewis ook op zijn minst kunnen krijgen vind ik.
Zelfs kimi kreeg 20sec in Oostenrijk voor het afketsen van Vettel in een veel tragere bocht.
Televisie67
Posts: 2.306
Kimi zat dan ook gewoon niet op te letten en de verwijtbaarheid was veel groter dan bij Hamilton die in een direct gevecht zat. Vettel viel ook niets te verwijten, terwijl Verstappen hoe dan ook niet vrij ging bij dat incident. Zelfs in de verklaring van de stewards valt dat te lezen aangezien gesteld werd dat Hamilton 'predominantly' verantwoordelijk was.
NFS1
Posts: 700
Ik vind dit eerlijk gezegd wat te abstract. Ik snap wel dat je een straf niet kunt laten afhangen van de gevolgen, maar wel moet meewegen wat jouw handelen heeft kunnen veroorzaken aangezien situaties waarin een vergrijp plaatsvind niet aan elkaar gelijk zijn. Dat wordt in gewoon strafrecht ook gedaan.
Iemand een duw geven op een landweggetje heeft hele andere gevolgen als iemand een duw geven op het perron. De handeling is wel hetzelfde maar de risico op ernstige gevolgen liggen in een heel andere categorie. En dus is de strafmaat anders. Ongeacht wie het betreft, ook al was VER de aanstichter geweest, het risico op ernstige gevolgen mogen niet genegeerd worden, wat hier eigenlijk wel bepleit wordt.
Bertolucci
Posts: 614
Eens, dus hoe overtuigend de Fia wedstrijdleiding hun standpunt ook brengt, er zitten zwakke punten in, want terecht in redelijkheid en billijkkheid zou dat wel van invloed moeten zijn zoals hierboven door NFS1 is uiteen gezet.
GetInThereLewis
Posts: 980
Mate if u race cars, u are going to crash cars
-Mark Webber
Je kan moeilijk zwaardere straffen gaan uitdelen in snellere bochten als het vergrijp kleiner is dan in bijvoorbeeld een langzame bocht.
Televisie67
Posts: 2.306
Dit is wel een rare vergelijking. Sowieso vergeet je dat de stewards meegenomen hebben dat Verstappen ook zijn aandeel had.
Als je iemand op een landweggetje een duw geeft is dat niet eens strafbaar, en op het perron ook niet. Doe je het wanneer een trein er aan komt op de rand bij het spoor, dan nog wordt meegenomen wat de intenties zijn.
In de F1 ben je aan het racen en is het niet zo dat er een verschil is of je voor wat jij ziet als een gat op trage of hoge snelheid.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Wat Televisie zegt. De intentie is belangrijk. Niemand geeft een duwtje op het spoor omdat dat grappig is, dat doe je met een bepaalde intentie. Als je op het weggetje iemand voor een tractor duwt, is dat net even strafbaar.
De intentie wordt namelijk wél bestraft, en dat moet ook. Daarom is het bewust aanrijden van iemand altijd zwaarder bestraft geweest. Maar intentie en gevolg is iets heel anders. Hamilton had geen andere intentie dan inhalen.
elflitso
Posts: 1.295
Plus daarnaast zou ook het belang mee moeten wegen. Als er iemand in de achterhoede van de baan gerost wordt is het heel wat anders dan dat het om WK-punten gaat met eventueel verstrekkende gevolgen als eventuele gridstraffen voor de opgelopen schade in de toekomst seizoen. Mijn visie Hamilton schorsen voor Silverstone. Zelfs dan zou hij nog voordeel hebben. Maar het spelletje wordt dan wel eerlijker.
hupholland
Posts: 8.599
vooropgesteld; ze moeten dit jaar niks meer veranderen, maar bij incidenten waar jij de race van de ander naar de knoppen helpt mag er best harder gestraft worden. De ander scoort minder of geen punten, dus jij ook. Je zou afhankelijk van het vergrijp 25, 50, 75 of zelfs 100% van de behaalde punten wegstrepen. In een geval als zondag zou dat dan minstens 50% moeten zijn, maar mag dat ook best 100% of gewoon de zwarte vlag zijn. Dat klinkt heftig, maar het is wel rechtvaardig. Gaan coureurs dan minder hard racen? misschien juist wel niet. Ik heb er niet echt over nagedacht, dus misschien is het wel een heel dom idee ;) Maar waarom niet gewoon punten afpakken? dan kun je het strafpunten systeem ook aan de kant zetten want 4x25% is ook 100% en qua punten dus vergelijkbaar met een raceban.
schwantz34
Posts: 38.764
Buiten het feit dat het een zeer agressieve actie/fout van Hamilton was op een heel snel en gevaarlijk gevaarlijk p.nt, moet er met de strafmaat ook zeker rekening worden gehouden dat Max de enige concurrent van Hamilton is imo. Een stop and go penalty direct na de rode vlag (direct na de herstart) was wmb een veel betere straf geweest, want een 10 seconden strafje is natuurlijk gewoon een aanfluiting, en uiteindelijk helemaal geen straf gebleken.
Larry Perkins
Posts: 53.830
Eens, het zal een flinke inspanning vereisen maar op één of andere manier moet er m.i. vanaf 2022 meer maatwerk komen betreffende het opleggen van straffen.
Dat hoeft niets te maken te hebben met emoties, maar wel met gerechtigheid.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.533
Dus als ik dit zo lees ister niks aan het handje. Allemaal opgeblazen en uitvergroot met 'n klein beetje schade tot gevolg.
Les Combes
Posts: 24
Zo is het! Ik snap heus wel dat de supporters van Verstappen zich onrecht aangedaan voelen, maar volgens mij was het gewoon een race-incident. Hamilton heeft hem waarschijnlijk wel bewust iets van de apex laten staan, maar volgens mij zeker niet met de intentie Verstappen er af te rammen. Dit is een soort haantjesgedrag en nu weet Verstappen dat zoiets in de toekomst grote gevolgen kan hebben. Schumacher deed ooit hetzelfde bij zijn bloedeigen broer en verklaarde nadien dat als je wijkt weet de tegenstander dat je de volgende keer ook zal wijken.
Los van het feit wie er nu schuldig is, vind ik dat Verstappen (als hij echt voor het WK wil strijden) beter eieren voor zijn geld had gekozen en Hamilton vrije baan had gegeven ipv keihard te verdedigen.
Politik
Posts: 8.896
Je kunt het met dit artikel en bijbehorende vergelijkingen en conclusies eens zijn of niet.
Maar redactie: chapeau voor dit artikel. Er is veel tijd in gestopt en leuk om te lezen.
Mag ook wel eens gezegd worden :)
Natte Slak
Posts: 437
Als we puur naar de feiten kijken is het erg lucratief om je rivaal voor de titel van de baan te rijden. 10 seconden straf is niks.
mistermiyagi
Posts: 92
De straf is heel normaal in vergelijking tot.
Alleen kan Mercedes en RedBull er niks aan doen dat ze zo oppermachtig zijn.
Perez reedt een race eerder ook Leclerc er steeds af nadat Norris dit bij hem deed.
Toch eindigde Perez als Norris nog vooraan het veld.
Dit is racen, het is niet fair nee.
Alleen al het krachtsverschil tussen Williams/Haas en Mercedes of RedBull.
De straffen wegen niet op tegen de uitslag nadien.
Sport is soms eerlijk soms ook oneerlijk.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.533
"Sport is soms eerlijk soms ook oneerlijk".
Dat ligt eraan voor wie je bent.
Als Max dit had gedaan was 10 sec. genoeg geweest, maar bij Lewis is de kogel nog te weinig, althans, dat wordt hier door veel Maxfans geopperd.....dus ja, eerlijk of oneerlijk.
Jokertje
Posts: 462
Dat straffen in de autosport enkel voor het vergrijp en niet voor het gevolg worden gegeven gaat het begrip van velen schijnbaar nog te boven.
Stoffelman
Posts: 5.929
De emotie neemt de overhand, echter bij de beoordeling moet die uitgesloten worden.
De beoordeling is puur technisch, de strafmaat komt tot stand per deliberatie onder de stewards.
Wanneer de stewards geen unanimiteit bereiken wordt er geen straf gegeven.
Oftewel " no further action"
gp
Posts: 4.799
Misschien toch even het Senna Prost incident even goed bekijken? Er waren er twee. Het eerste was Prost die zei niet meer uit de weg te gaan. Hierdoor gingen ze beiden van de baan. Senna slaagde erin om toch door te rijden en het WK te winnen. Die idioot van een Balestre kwam tussenbeide en diskwalificeerde Senna. Het jaar daarop nam Senna wraak en kegelde ze beide bewust eruit waardoor hij he WK won.
Jokertje
Posts: 462
Andere tijden.
Andere regels.
Oude koeien.
Larry Perkins
Posts: 53.830
Maar het blijft boeien...
schwantz34
Posts: 38.764
Oude koeien hebben ook recht om te loeien, lekkah boeie...
Modest71
Posts: 3.851
Frank?
Larry Perkins
Posts: 53.830
Frank houdt niet van witte koeien.
Ook niet van zwarte koeien.
Maar wel van koeien in de kleur van je hart.
In de kleur van je hart.
gp
Posts: 4.799
Tuurlijk zijn het oude koeien maar je kan op zijn minst juiste informatie plaatsen in een artikel. Dat is alles. Het is trouwens wel exact dezelfde situatie als et Max en Lewis de laatste race. Max bluft altijd zijn tegenstanders van de baan zoals Senna deed en Prost had het ermee gehad en ging niet meer uit de weg zoals Lewis deed.
Fanboy1
Posts: 3.514
Ok nu voor alle Max en Lewis fans genoeg voorbeelden dat de straf conform de regels is.
Sterker nog, als ik de opsomming op een rijtje zet dan hadden ze ook 5 sec kunnen overwegen.
Als je echt moedwillig iemand wraf beukt zoals vet dat deed bij ham achter de sc dan pas wordt een stop and go gegeven.
If moeten we nu zwaarder bestraffen omdat het Max betreft? Mag van mij hoor, want 10 sec vind ik ook weinig maar we hebben hiervoor gekozen.
RogerZzz
Posts: 9.263
Chapeau voor dit artikel, tegelijkertijd is het treurig dit aan de oranje clowns, die toch al sinds 2015 kennis hebben kunnen nemen van de regels, nog moet worden uitgelegd.
Overigens hebben diverse artikelen hier gretig ingespeeld op de nationalistische onderbuik en daarmee het ongenuanceerde geschreeuw van deze minder begaafden aangewakkerd en aangemoedigd.
RogerZzz
Posts: 9.263
Overigens bedoel ik met 'minder begaafden' nadrukkelijk NIET zwakbegaafd, maar: domoren. Wel welgemeende excuses als hier enige verwarring over kan ontstaan.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Iets met een spijker en hem op zn kop rammen. Het contrast was de afgelopen week inderdaad groot qua artikelen. Gelukkig zitten er ook nog exemplaren zoals deze tussen.
Romario
Posts: 463
Al zijn alle experts het met elkaar een s wil nog niet zeggen dat ze gelijk hebben.
44 je kunt gewoon doorgaan met je streken!!