Tis simpel; als de FIA er geen liter uitkrijgen is het klaar. Leuk verhaal, er zou nog dit en dat in moeten zitten, maar als het er niet inzit is dit een kansloos protest .Dit is echt 1 van de weinige dingen waar de FIA heel consequent in is…
De kans dat de diskwalificatie ongedaan gemaakt wordt, lijkt volgens Auto, Motor und Sport echter bijzonder klein. "De regelgeving staat alleen fysiek bewijs toe om de tankinhoud te bepalen. In het verleden was het misschien mogelijk het brandstofsysteem en de tank te verwijderen, maar dat is niet langer mogelijk met de complexe aandrijfeenheden. Een beroep heeft derhalve weinig kans, zelfs indien de berekening van Aston Martin gelijk geeft. Soms is het FIA beleid koppig: de wet is de wet."
George Russell bracht zijn Williams bijvoorbeeld tot stilstand net na de finishlijn. Hierdoor spaarde hij brandstof uit. Was dat achteraf gezien beter geweest om Vettel ook te laten doen? "We waren er zeker van dat er nog genoeg brandstof aanwezig was. Waarom zouden we stoppen? En zelfs al had er nog 20 liter in de tank gezeten, dan hadden we die er nog niet uit gekregen vanwege de defecte pomp."
Zijn tweede plaats is hem gegund, maar volledig legaal? Hij heeft gewoon teveel verbruikt, waar andere coureurs sparen om te voldoen. Dit lijkt mij geen discussie, want je hebt minimaal een liter of niet.
dat is maar de vraag Aad en volgens AM ligt het dus anders. De beginhoeveelheid wordt bij meer auto's gecontroleerd dan de eindhoeveelheid. En het verbruik wordt gemeten door FIA sensors, dus in principe zou de berekening van AM gewoon moeten kloppen en volgens de FIA richtlijnen zijn. Niks meer verbruik dus als de uitleg van AM klopt.
Dan helpt het natuurlijk niet mee dat Vettel niet terug is gereden naar de pitstraat, maar zijn auto zonder enig probleem langs het circuit parkeerde. Mijn gevoel zegt dat ze toen al wisten dat het niet goed zat.
Ik hoop dat het ze lukt. Ik houdt wel van een goed verweer die de FIA in zijn hemd zet. Al zie ik realistisch gezien weinig kans. De FIA moet de brandstof eruit kunnen halen. Als de pomp defect is en het lukt de FIA daardoor niet... dan heb je dus niet voldaan aan de regel. Ook al zat er nog 100 liter in de tank.
Ik vrees toch ook dat dit op niets uitloopt, de FIA is wel heel consistent in het afwijzen van beroep zaken, kan me niet herinneren dat er een beroep daadwerkelijk behandeld is en de FIA hun " fout " hebben toegegeven.
Als AM dit hoger beroep wint, zal de symphatie van Hamilton voor Seb ongewtwijfeld naar ongekende hoogtes stijgen. "Still I rise" is immers zijn motto toch?
Misschien zou iemand die zo wanhopig om aandacht verlegen zit dat hij dag in dag uit dezelfde flauwe woordgrappen op een forum kwakt in de hoop dat hij leuk wordt gevonden, een ander niet de maat moeten nemen inzake vermeend narcisme. Als iemand zichzelf leuk vindt, ben jij het wel.
Meerdere keren aangegeven dat het hier allemaal ruk is, dan kan er maar een reden Zzzzzijn om hier steeds maar terug te komen: aandacht. En dan onder het motto: negatieve aandacht is ook aandacht.
Maar wat als hun berekeningen kloppen, maar de mercedes motor meer verbruikt heeft? Dan kloppen de gegevens die zij en de FIA door krijgen dus niet en heeft Mercedes een Ferrarietje gedaan.
Ze zullen niet veel kans hebben. Het feit dat ze Vettel de auto hebben laten parkeren helpt natuurlijk ook niet. Dat doe je niet als je nog 0.7 liter over zou moeten hebben. Gun het Vettel en AM, maar het zal een lastig beroep worden, maar je weet nooit. Mischien huren ze Albon in om een simulatie te rijden en komen ze met wat powerpoints op de proppen
het grappige is dat juist dat stoppen langs de baan ervoor heeft gezorgd dat ze gecontroleerd werden. Ook Russell en Latifi werden gecontroleerd op de hoeveelheid benzine, de andere auto's niet. Je kunt het race scrutineering report terugvinden op de site van de FIA. Normaal worden er volgens mij 3 auto's voor de race gecontroleerd en 1 na de race. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het volledige verhaal achter dit probleem.
Wat nu als de Mercedes motor meer verbruikt dan de toegestane 100kg per uur als de overtake knop ingedrukt wordt. Dat zou betekenen dat de motor niet legaal is. Stel dat het 3 tienden op een ronde kan schelen voor 12 rondjes voordat je je marge hebt verbruikt en Vettel heeft het 15 rondjes verbruikt, dan zou het verschil verklaard zijn. Alsnog gediskwalificeerd, maar bewezen dat er geen opzet in het spel was.
Ik vind Szafnauer een sympathieke peer, maar hij is neemt wel weer het meest opportunistische standpunt in. En het gaat niet natuurlijk enkel om een mogelijk prestatievoordeel ivm gewicht, maar ook om de controleerbaarheid van de gebruikte brandstof. De regels zijn hier zeer strikt in en laten geen enkele ruimte voor interpretatie: er moet een voorgeschreven hoeveelheid brandstof op een voorgeschreven wijze uit de auto kunnen worden gehaald. De auto mag volgens mij enkel licht worden gekanteld om de vloeistof naar de juiste kant te krijgen.
Met het stilzetten van de auto tijdens de uitloopronde heeft AM de verdachtmaking over zichzelf afgeroepen. Ik vind het uiterst lullig voor Vettel en Aston Martin, maar ik vrees dat dit een helaas pindakaas is.
Aston Martin mag met trots terugkijken op hun prestatie in Hongarije en hoop putten uit het feit dat ze een auto hebben waar Vettel mee in zijn sas is. De RP20 stond hoger in de rangorde, maar hun 2021-auto is zeker niet slecht. Ik zie Seb nog wel wat zilverwerk oppikken dit jaar.
Als ze in beroep gelijk krijgen, is F1 reddeloos verloren. We kennen graag de uitslag net na de race, in het slechtste geval in de loop van de avond. Het was Vettel zeker gegund.
1
Reacties (37)
Login om te reagerenSupa
Posts: 2.487
Acht de kans klein. Regels zijn regels.
Aadfanaat
Posts: 989
Het verhaal zou geloofwaardiger zijn als ze de auto gewoon naar de pitstraat hadden gereden…
Beemerdude
Posts: 7.721
Tis simpel; als de FIA er geen liter uitkrijgen is het klaar. Leuk verhaal, er zou nog dit en dat in moeten zitten, maar als het er niet inzit is dit een kansloos protest .Dit is echt 1 van de weinige dingen waar de FIA heel consequent in is…
Numnum
Posts: 4.863
Dubbele post?
Numnum
Posts: 4.863
Dezelfde post?
Supa
Posts: 2.487
De kans dat de diskwalificatie ongedaan gemaakt wordt, lijkt volgens Auto, Motor und Sport echter bijzonder klein. "De regelgeving staat alleen fysiek bewijs toe om de tankinhoud te bepalen. In het verleden was het misschien mogelijk het brandstofsysteem en de tank te verwijderen, maar dat is niet langer mogelijk met de complexe aandrijfeenheden. Een beroep heeft derhalve weinig kans, zelfs indien de berekening van Aston Martin gelijk geeft. Soms is het FIA beleid koppig: de wet is de wet."
George Russell bracht zijn Williams bijvoorbeeld tot stilstand net na de finishlijn. Hierdoor spaarde hij brandstof uit. Was dat achteraf gezien beter geweest om Vettel ook te laten doen? "We waren er zeker van dat er nog genoeg brandstof aanwezig was. Waarom zouden we stoppen? En zelfs al had er nog 20 liter in de tank gezeten, dan hadden we die er nog niet uit gekregen vanwege de defecte pomp."
hupholland
Posts: 8.474
klein staat er, niet bijzonder klein. Laten we hopen dat Vettel zn volledig legale 2e plaats terug krijgt.
Supa
Posts: 2.487
Het is hem van harte gegund
Aadfanaat
Posts: 989
Zijn tweede plaats is hem gegund, maar volledig legaal? Hij heeft gewoon teveel verbruikt, waar andere coureurs sparen om te voldoen. Dit lijkt mij geen discussie, want je hebt minimaal een liter of niet.
hupholland
Posts: 8.474
dat is maar de vraag Aad en volgens AM ligt het dus anders. De beginhoeveelheid wordt bij meer auto's gecontroleerd dan de eindhoeveelheid. En het verbruik wordt gemeten door FIA sensors, dus in principe zou de berekening van AM gewoon moeten kloppen en volgens de FIA richtlijnen zijn. Niks meer verbruik dus als de uitleg van AM klopt.
Aadfanaat
Posts: 989
Dan helpt het natuurlijk niet mee dat Vettel niet terug is gereden naar de pitstraat, maar zijn auto zonder enig probleem langs het circuit parkeerde. Mijn gevoel zegt dat ze toen al wisten dat het niet goed zat.
dumdumdum
Posts: 2.479
Precies wat HupHolland zegt. Als alle gegevens kloppen. Maar wat nu als Mercedes met de motor vals speelt. Zou meteen de 3 tienden kunnen verklaren.
TylaHunter
Posts: 9.823
Ik hoop dat het ze lukt. Ik houdt wel van een goed verweer die de FIA in zijn hemd zet. Al zie ik realistisch gezien weinig kans. De FIA moet de brandstof eruit kunnen halen. Als de pomp defect is en het lukt de FIA daardoor niet... dan heb je dus niet voldaan aan de regel. Ook al zat er nog 100 liter in de tank.
hennie013
Posts: 1.607
Ik vrees toch ook dat dit op niets uitloopt, de FIA is wel heel consistent in het afwijzen van beroep zaken, kan me niet herinneren dat er een beroep daadwerkelijk behandeld is en de FIA hun " fout " hebben toegegeven.
schwantz34
Posts: 38.464
Als AM dit hoger beroep wint, zal de symphatie van Hamilton voor Seb ongewtwijfeld naar ongekende hoogtes stijgen. "Still I rise" is immers zijn motto toch?
MLTG
Posts: 965
Ik denk dat Lewis gewoon oprecht blij zal zijn voor Vettel. Niet iedereen is zo zuur als sommige reageerder hier
schwantz34
Posts: 38.464
Daar geloof ik werkelijk geen ene nacistische ruk van.
RogerZzz
Posts: 9.263
@schwantz
Misschien zou iemand die zo wanhopig om aandacht verlegen zit dat hij dag in dag uit dezelfde flauwe woordgrappen op een forum kwakt in de hoop dat hij leuk wordt gevonden, een ander niet de maat moeten nemen inzake vermeend narcisme. Als iemand zichzelf leuk vindt, ben jij het wel.
schwantz34
Posts: 38.464
Een groter compliment, van een nog grotere narcist dan Lewis (hoe is het in godsnaam mogelijk?) had ik me niet kunnen wensen @Still I rise RogerZzz
da_bartman
Posts: 5.220
Meerdere keren aangegeven dat het hier allemaal ruk is, dan kan er maar een reden Zzzzzijn om hier steeds maar terug te komen: aandacht. En dan onder het motto: negatieve aandacht is ook aandacht.
TheBoss1998
Posts: 688
Vettel en Hamilton komen vrij goed met elkaar overeen, dus denk wel dat HAM er blij mee zal zijn.
DutchTifosi
Posts: 2.514
Tja... kans is klein, maar niet geschoten is altijd mis zullen we maar zeggen.
dumdumdum
Posts: 2.479
Maar wat als hun berekeningen kloppen, maar de mercedes motor meer verbruikt heeft? Dan kloppen de gegevens die zij en de FIA door krijgen dus niet en heeft Mercedes een Ferrarietje gedaan.
Larry Perkins
Posts: 53.173
Hup Astin Martin!
Hup Vettel!
Hup Sebastian!
Als AM het toch wint is dat dé mokerslag voor Mercedes...
Nu zijn de rapen gaar!
MLTG
Posts: 965
Waarom zou dat een mokerslag voor Mercedes zijn. Staat Lewis nog steeds voor Max en MB voor RB
Larry Perkins
Posts: 53.173
joh
schwantz34
Posts: 38.464
Joh.
MLTG
Posts: 965
Ze zullen niet veel kans hebben. Het feit dat ze Vettel de auto hebben laten parkeren helpt natuurlijk ook niet. Dat doe je niet als je nog 0.7 liter over zou moeten hebben. Gun het Vettel en AM, maar het zal een lastig beroep worden, maar je weet nooit. Mischien huren ze Albon in om een simulatie te rijden en komen ze met wat powerpoints op de proppen
hupholland
Posts: 8.474
het grappige is dat juist dat stoppen langs de baan ervoor heeft gezorgd dat ze gecontroleerd werden. Ook Russell en Latifi werden gecontroleerd op de hoeveelheid benzine, de andere auto's niet. Je kunt het race scrutineering report terugvinden op de site van de FIA. Normaal worden er volgens mij 3 auto's voor de race gecontroleerd en 1 na de race. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar het volledige verhaal achter dit probleem.
dumdumdum
Posts: 2.479
Wat nu als de Mercedes motor meer verbruikt dan de toegestane 100kg per uur als de overtake knop ingedrukt wordt. Dat zou betekenen dat de motor niet legaal is. Stel dat het 3 tienden op een ronde kan schelen voor 12 rondjes voordat je je marge hebt verbruikt en Vettel heeft het 15 rondjes verbruikt, dan zou het verschil verklaard zijn. Alsnog gediskwalificeerd, maar bewezen dat er geen opzet in het spel was.
Pietje2013
Posts: 9.053
Er zit nog 1,74 liter in de tank maar we laten hem toch op de baan stoppen. Beetje heel erg raar.
schwantz34
Posts: 38.464
De brandstofpomp an Seb's auto was kapot, dus verder doorrije was unmöglich.
Beri
Posts: 6.387
Also also also..
Primavera31
Posts: 464
Nieuw bewijs? Albon zit alweer in de simulator..:-)
RogerZzz
Posts: 9.263
Ik vind Szafnauer een sympathieke peer, maar hij is neemt wel weer het meest opportunistische standpunt in. En het gaat niet natuurlijk enkel om een mogelijk prestatievoordeel ivm gewicht, maar ook om de controleerbaarheid van de gebruikte brandstof. De regels zijn hier zeer strikt in en laten geen enkele ruimte voor interpretatie: er moet een voorgeschreven hoeveelheid brandstof op een voorgeschreven wijze uit de auto kunnen worden gehaald. De auto mag volgens mij enkel licht worden gekanteld om de vloeistof naar de juiste kant te krijgen.
Met het stilzetten van de auto tijdens de uitloopronde heeft AM de verdachtmaking over zichzelf afgeroepen. Ik vind het uiterst lullig voor Vettel en Aston Martin, maar ik vrees dat dit een helaas pindakaas is.
Aston Martin mag met trots terugkijken op hun prestatie in Hongarije en hoop putten uit het feit dat ze een auto hebben waar Vettel mee in zijn sas is. De RP20 stond hoger in de rangorde, maar hun 2021-auto is zeker niet slecht. Ik zie Seb nog wel wat zilverwerk oppikken dit jaar.
Redcarsmatter
Posts: 4.578
Als ze in beroep gelijk krijgen, is F1 reddeloos verloren. We kennen graag de uitslag net na de race, in het slechtste geval in de loop van de avond. Het was Vettel zeker gegund.
Proserpina
Posts: 53
Wat maakt het uit als ze gelijk krijgen. De F1 is toch helemaal verrot met die britten aan het roer!!!