Ricciardo duidelijk: "Ik denk dat het een race-incident is"
- Gepubliceerd op 13 sep 2021 09:11
-
- Door: Bob Plaizier
De grote winnaar in Monza? Daniel Ricciardo. De grote verliezers in Monza? Lewis Hamilton en Max Verstappen. Inmiddels hebben de stewards besloten dat Verstappen de schuldige is. Maar daar is niet iedereen het mee eens. Ook Ricciardo ziet het anders.
Na afloop van de race verscheen racewinnaar Ricciardo voor de camera's van Sky Sports. De Australische McLaren-coureur liet daar zijn licht schijnen op het Verstappen/Hamilton incident: "Ik ben hier 100 procent niet diplomatiek. Ik denk dat het een race incident is. Er is net genoeg ruimte maar het probleem met deze kerbs is dat ze de auto lanceren."
Oud-wereldkampioen Damon Hill was ook aanwezig bij Sky en was benieuwd wat Ricciardo had gedaan in deze situatie. Daar had de Australiër wel een antwoord op: "Om eerlijk te zijn, je weet al een beetje dat het te laat is. Ik trok mij gister terug bij de start met Max. Hij zat toen een beetje voor mij en ik riskeerde mijn voorvleugel."
Trending nieuws
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
10
Reacties (65)
Login om te reagerenbeerkuh
Posts: 3.536
Tja Ricciardo heeft hier wel een punt en zo is het in mijn ogen ook, voor alle meningen geld zoals Mazepin al zei, een mening is als een kontgat, ieder heeft er wel 1
nr 76
Posts: 6.056
Alonso zei ongeveer hetzelfde als Ricciardo. Maar wat weten die er nou van, die hebben natuurlijk lang niet zoveel kennis als wij hier.
P. Clemenza
Posts: 10.323
ik krijg altijd last van plaatsvervangende schaamte als ik die F1 rijders zo hoor praten. Dan heb ik zoiets van; kijk nou gewoon eens eerste wat de geleerden op gpvandaag van de kwestie vinden, voordat je jezelf belachelijk gaat maken met allerlei gekke commentaren.
Ze leren het ook nooit!
nr 76
Posts: 6.056
"Zelfbenoemde experts" noem ik ze meestal.
GetInThereLewis
Posts: 980
Ik denk ook dat het een race incident is, ben het ook eens met ricci dat je op een gegeven moment weet dat het niet meer gaat en moet je dan even je verlies nemen om niet in tranendal te eindigen.
Maar aan Max was alles gelegen om in tranendal te eindigen ook niet raar gezien hun eerdere aanvaring, alleen is het hem niet gelukt z’n concurrent uit te schakelen en zelf verder te gaan.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.564
Juist Pete, meningen ventileren doen ze gewoon zonder ons te raadplegen, maar als ze raad nodig hebben komen ze naar hier om het ons te vragen....zo zonde dit he.
Mss als ze de volgende keer raad willen kijken we gewoon de andere kant uit, dat zal ze leren.
Freek-Willem
Posts: 5.396
Het eerste deel met je eens @GITL. Maar het tweede deel is net zo goed van toepassing op Lewis.
Bij Noris geeft Lewis wel de ruimte maar bij Max niet. Dat mag wat mij betreft we zijn ten slotte aan het racen. Maar hieruit blijkt dat Lewis er ook alles aan gelegen was om het in tranendal te laten eindigen. Beide heddan zoiets van, wie hier als eerste uit de bocht komt wint de race en doet goede zaken voor het WDC. Maar zoals Lewis de straf kreeg in Silverstone, is die hier voor Max. En dat is op zich prima.
Het dommemis dat de consequenties van de straffen compleet anders zijn. Maar dat is lastig om het anders vorm te geven. Dus is het zoals het is.
Maar het belangrijkste is dat we een mooi seizoen hebben waar Lewis en Max elkaar nog wel een paar keer tegen gaan komen. En wie weet profiteert Mclaren er weer van en een verdwaalde Ferrari
GetInThereLewis
Posts: 980
Freek
In de tweede chicane van ronde één, hadden de beide heren een soortgelijke situatie waar Lewis wel eieren voor zijn geld koos.
Op dat moment kon je al zien hoe Max in de race zat, Lewis overigens ook want die duelleerde zelf ook niet hard met Norris.
De kemphanen vechten alleen hard wanneer ze elkaar tegenkomen op het zelfde stukje asfalt.
Freek-Willem
Posts: 5.396
@GITL, inderdaad.
Zowel Lewis als Max gingen er met dezelfde instelling in bij beide acties. En dat is prima. Maar het eenzijdig benoemen dat Max bewust op een tranendal aanstuur en Lewis niet is m.i kolder. Beide gaven niet op maar niet met het doel te crashen. Maar beide gingen het risico om er samen af te gaan niet uit de weg. Daarom ging Lewis logischer wijs bij Noris wel opzij en bij Max niet
P. Clemenza
Posts: 10.323
Eens met Danny Ricc, was een race incident. Beide heren hadden anders kunnen handelen om dit te voorkomen, Max had kunnen liften, Lewis een fractie meer ruimte geven...
Gebeurde allemaal niet met dit als resultaat. Die gekke 'broodjes' zorgden voor de crash, als je dan toch een schuldige moet aanwijzen..
Anyway, het zet de verhoudingen lekker op scherp. Heerlijk seizoentje, doe zo verder heren
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Zo zie ik het ook
petertje
Posts: 3.683
ik snap niet waarom mensen blijven volhouden dat lewis meer ruimte had moeten geven. hamilton had helemaal geen ruimte hoeven te geven omdat hij die bocht had. die actie van max was van begin af aan al gedoemd om te mislukken omdat er helemaal geen ruimte voor was. dat is een miscalculatie oh nee max had gewoon gemunt op hamilton om hem eruit te tikken. hij weet als ik nu hamilton niet gaat pakken dan zal hij deze race winnen en weer wk leider worden.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Om Alonso te quoten: "you ALWAYS leave 1 car space!"
@petertje
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Ik snap niet dat er mensen zijn die vinden dat er geen ruimte gelaten hoeft te worden. Ook al heb je de lijn, dan nog laat je ruimte voor je tegenstander tenzij zijn voorwiel niet verder dan halverwege jouw auto zit.
Als je de beelden terug kijkt zul je zien dat max zijn voorwiel zich nipt voor de cockpit van lewis bevind.
Overigens vinden de stewards ook dat lewis meer ruimte had moeten/kunnen laten
P. Clemenza
Posts: 10.323
@petertje
"ik snap niet waarom mensen blijven volhouden dat lewis meer ruimte had moeten geven"
Ik zeg niet dat Lewis meer ruimte had moeten geven, hij had meer ruimte 'kunnen' geven, dat is een wezenlijk verschil.
Hij had het recht op de lijn, maar dat recht ook opeisen resulteerde in deze crash, omdat Max al commited was en door die kerbs geen kant op kon.
Lewis elimineerde indirect dus ook zichzelf. Daarom gedeelde schuld imo. Beiden de verliezers
petertje
Posts: 3.683
als hamilton een 1 car space had gelaten dan zat hij op het gras:). die bocht pas maar nipt 2 auto's. als hamilton meer ruimte had gegeven dan was max ervandoor gegaan, nee als dat andersom was geweest dan had max precies hetzelfde gedaan. (silverstone)
P. Clemenza
Posts: 10.323
ik zie het discussiepunt niet meer. Lewis wilde Max geen ruimte geven want dan was hij m kwijt. Max wilde de actie daar forceren omdat Lewis zojuist met verse banden de pit uitkwam en als hij het niet probeerde dan was hij hem kwijt. Beiden deinsden niet terug, zoals we ze kennen..
Nu gaat het over Lewis en Max en is het voor velen verleidelijk om ferm stelling te nemen. Ging het over 2 willekeurige andere rijders dan was het oordeel unaniem; race incident
zonder twijfel
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Meen je dat nou serieus petertje??
Norris kreeg wel voldoende ruimte zonder dat lewis door het gras hoefde. Kan dus makkelijk.
Silverstone moet je ook nog maar eens terug kijken wat een zee van ruimte lewis daar kreeg.
Aadfanaat
Posts: 989
Dit was net als Silverstone: beide trekken zich niet terug en beide zouden ze hetzelfde doen in deze situatie. Hamilton kreeg tien seconden en kon het goedmaken, Verstappen krijgt drie plaatsen en kan dat goedmaken. Prima zo.
JeroenF1
Posts: 664
@petertje: Maar Hamilton had de bocht niet. Hamilton had bocht 1, maar bocht 2 zat Verstappen toch echt genoeg naast hem waardoor hij niet automatisch het recht op de bocht had. Er passen daar makkelijk twee auto's naast elkaar zoals Hamilton zelf demonstreerde in de eerste ronde.
Numnum
Posts: 4.863
Zonder Halo zou Lewis wellicht onze lieve Heer van dichtbij hebben ontmoet…
ROYALERE
Posts: 24.398
Kan hij eindelijk zichzelf ontmoeten.
Kubica
Posts: 5.468
@Roy, dan is een spiegel genoeg ;).
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Helemaal mee eens. Race incident.
Hoe bizar ook dat de stewards gewoon met droge ogen laten opschrijven dat Lewis geen blaam treft hoewel hij meer ruimte had kunnen laten.
nr 76
Posts: 6.056
In het verdict staat weldegelijk dat hij meer ruimte had kunnen/moeten laten. Maar ze bepaalden dat Max meer blaam betrof dan Lewis.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Ja kennelijk zit je er tegenwoordig pas voldoende naast als je voorwiel voorbij het voorwiel van je tegenstander is ipv halverwege de auto
F1Fan1993
Posts: 5.856
Zowel Ricciardo als Alonso vonden Silverstone ook een race-incident voor de record.
Aadfanaat
Posts: 989
Heb je het document gelezen, ze hadden volgens de FIA beide meer kunnen doen om dit te voorkomen. Echter lag Hamilton voor en het was zijn bocht, Verstappen nam teveel risico.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
@F1fan;
Ja maar wat weten zij er nou van ;)
Maar even serieus, klopt inderdaad dat ze dat ook een race incident vonden. Was het misschien ook wel. Ik denk dan ook niet dat jij en ik daar een neutrale mening over hebben ;)
Feit is wel dat Lewis daar meer dan voldoende ruimte kreeg :)
F1Fan1993
Posts: 5.856
@Villeneuve, ik ben gewoon objectief. Ik vond silverstone een race-incident.
Dit vond ik geen race-incident. Als je ooit deze baan online had geraced weet je dat inhalen daar onmogelijk is. Tenzij je er minimaal voor de helft voor zit. Dit was echt niet het geval. Doorgaan zou altijd tot een crash hebbem geleid.
Modest71
Posts: 3.851
Dan beide 3 plaatsen grid straf toch? ;)
Leukere startopstelling volgende race hehe
ROYALERE
Posts: 24.398
Race incidentje of niet, Maakt mij niet uit, Maar 3 gridstraf plaatsen vind ik wel heel hard gestraft. Als je ziet dat Lewis maar 10 secondetjes krijgt in Silverstone. Maakt verder ook niet meer uit, Je bent uitgelopen dit weekend en in mother Russia pakken we toch een nieuwe motor.
beerkuh
Posts: 3.536
als Max de PU ging wisselen dan maken die 3 gridplaatsen ook niet uit!
ROYALERE
Posts: 24.398
Zeg ik toch ook.Leizen.
Leclerc Fan
Posts: 3.514
Hij had er 30 moeten hebben.
ROYALERE
Posts: 24.398
Beetje weinig. 300 was wel op zijn plaats geweest. Of vanaf zijn huis in monaco sterten.
Aadfanaat
Posts: 989
Royalere, Hamilton verloor ook plekken door de tien seconden straf. Hij kon het nog herstellen in de race. Verstappen krijgt drie plekken straf en krijgt heel de race om dat nog goed te maken. Drie plekken is niet zwaarder dan tien seconden.
Kubica
Posts: 5.468
Hamilton had bovendien ook iets behoudender kunnen rijden, wetende dat hij op relatief koude banden de pits uitkomt... Ik vind het vreemd dat daar geen rekening mee is gehouden bij de uitleg van de stewards.
johan_sb2
Posts: 931
Waarom? Hij heeft zich niet verremd ofzo?? Als dat het geval was geweest ok, maar nergens had ie een lockup of iets degelijks. Dus dan rij je op de limiet met wat kan. Beetje raar dat ie moet gaan inhouden omdat ie uit de pits komt.
P. Clemenza
Posts: 10.323
ik vind Lewis Hamilton en Max Verstappen een beetje de Peppi & Kokki van de Formule 1 :-)
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Eerder de tom en jerry
OneRace
Posts: 2.626
Geen Toet Toet maar wel Boing Boing ;-)
Need5Speed
Posts: 2.961
Woezel en Pip.
arone
Posts: 932
Laurel and Hardy.
Kampsie
Posts: 1.150
Geer en Goor
sambal
Posts: 1.100
Hepie en Hepie.
Numnum
Posts: 4.863
Siegfried en Roy
OneRace
Posts: 2.626
Ebony and Ivory…
… living together in harmonieeeehieeee…
(eh, NOT)
Need5Speed
Posts: 2.961
H&M
Numnum
Posts: 4.863
Maurice en Lillian
Modest71
Posts: 3.851
Piet Paulusma en, 't weer.
monzaron
Posts: 223
Het was een race incident, maar men wil met deze straf even een punt of 2 voorsprong afpakken bij Verstappen, in de hoop dat ie de volgende keer van het gas gaat. Mijn eerste ingeving bij het zien ervan zei ik direct, 3 plaatsen gridstraf, maar na herhaaldelijke ‘hamilton’ beelden en vergelijkingen tijdens de race vond ik dat te hard en was een ‘raceincident’ terecht geweest. Respect voor Ricciardo, die lessen geleerd heeft van Verstappen, en weet wanneer het wel of niet kan. Hamilton is op dit moment slimmer en ervarender dan Verstappen en weet wanneer ie de auto ‘dwars’ kan zetten en er bij de fia straffenloos vrijuit tussenuit te knijpen.
FelipeMassa#19
Posts: 7.981
Het is alleen een race incident als het ten nadele van Verstappen is. Was het andersom dat werd Hamilton zoals gewoonlijk met de grond gelijk gemaakt. En zeiden jullie ‘Verstappen lag er voor. En je weet dat hij hard racet’. Dusja ik vind dat een beetje vermoeiend eigenlijk…..
BrRacing
Posts: 9.926
Was grappig inderdaad dat de coryfeeën er vliegensvlug bij waren het als raceincident te claimen.
ROYALERE
Posts: 24.398
alonso/Ricciardo/norris/Horner/verschillende oud racers. Noemen het een raceincident. dat zijn zeker ook allemaal fanboys?
ik zelf weet het niet, Beide zaten ze niet lekker denk ik. Als je er dan toch 1 de schuld moet geven dan is het inderdaad Max, Denk ik dan. Maar ze lieten beide geen ruimte hoor. En je kon er op wachten, En dit gaat de laatste keer niet zijn.....
Leclerc Fan
Posts: 3.514
De grootste heeft al gereageerd.
petertje
Posts: 3.683
@royalere " En dit gaat de laatste keer niet zijn....." ik denk het toch wel vanaf nu. die straf is juist bedoeld om niet alleen max maar ook hamilton te waarschuwen. ze hebben beide dit 1x geflikt als ze volgende keer weer dezelfde fout gaan maken dan zijn de straf nog veel zwaarder denk ik. een raceban sluit ik dan niet uit.
Snork
Posts: 20.232
Royalere, diezelfde racers noemden Silverstone ook een race-incident. Maar toen vond jij dat van niet.
BrRacing
Posts: 9.926
Er is net genoeg ruimte maar het probleem met deze kerbs is dat ze de auto lanceren."
Volgens mij lagen die kerbs er het hele weekend al. Sterker nog., ze liggen er al jaren. De meeste coureurs zijn dan ook verstandig genoeg wanneer de actie niet lukt en ze zien dat er geen ruimte meer is, dat ze het hazenpad kiezen door de chicane af te snijden. Max is daarentegen een beetje hardleers met zijn houding, jij eraf of samen eraf. Iedereen moet ruimte maken voor hem maar omgekeerd laat hij nooit de ruimte voor een ander. Dat noemen we een god complex. Iets waar zijn grootste concurrent op een andere manier weer aan lijd.
Snork
Posts: 20.232
Ik weet nu al hoe Netflix dit seizoen gaat noemen:
War of the Lords.
:-)
OneRace
Posts: 2.626
Ff zonder gekkigheid:
Ik heb nog nergens een verwijzing gelezen naar het beroemde e-mail diagram van Toto Wolff ten tijde van Silverstone.
Daar staat in Peppi en Kokkie taal en tekeningetjes de positionering in een bocht uitgelegd. Conclusie: de bocht was van Max.
OneRace
Posts: 2.626
Binnenbocht met wiel gepositioneerd vanaf bargeboard betekent dat de bocht van Max is, want die zat met z’n voorwiel vlak achter het voorwiel van Lewis.
Need5Speed
Posts: 2.961
Het is niet hoe de regels zijn (blijkbaar, according to Garry 'Judge Dredd' Connelly), maar inderdaad Toto zal nu vast niet meer met dat diagram wapperen.
Schumi-NR1
Posts: 1.226
In die bocht zijn meerdere inhaalacties geweest waar ze beide elkaar meer ruimte geven deze twee kemphanen doen dit niet.
En dan krijg je dit natuurlijk beide in de fout maar de wedstrijdleiding moet zich er weer mee moeien. Dit is racen op het scherpst van de snee als Hamilton klein beetje meer ruimte had gelaten was dit een schitterende inhaalactie geweest.
Dat deze actie geen slagen had is onzin weet zeker dat als het met iemand anders als Hamilton was dat dit gelukt was. Maar het is Hamilton zijn recht om de deur dicht te doen maar hij had beter de deur meteen dicht gedaan dan hadden ze beide nog in de race gezeten.
Aviflex
Posts: 1.423
Bilmaatje van max, netals die alonso:)