Steward Liuzzi: "Hele optimistische move van Max"
- Gepubliceerd op 16 sep 2021 09:29
-
- Door: Bob Plaizier
Max Verstappen werd dit weekend als schuldige aangewezen voor zijn crash met Lewis Hamilton. Hij kreeg in een Monza een straf die hij pas bij de volgende race kan inlossen. In Rusland zal hij drie plaatsen naar achter moeten op de grid.
Niet veel mensen zijn het echt eens met de beslissing van de stewards. Oud-Formule 1 coureur Vitantonio Liuzzi was één van stewards in Monza. Hij legt in sportkrant La Gazzetta dello Sport uit hoe ze tot de beslissing kwamen. Liuzzi: "Als coureur legde ik de andere stewards de dynamieken uit. En samen zijn we tot het besluit gekomen over wie er verantwoordelijk was voor het incident."
De vraag is dan waarom ze Verstappen als schuldige hebben aangewezen. Liuzzi is daar ook duidelijk over: "Zoals het in het vonnis stond, het was een hele optimistische move van Max. Met een geforceerde inhaalactie." Toch kan Liuzzi wel genieten van het gevecht: "Het zijn twee geweldige coureurs en twee geweldige teams. Maar het zou beter zijn als ze de toon iets verzachten."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Teambazen wijzen Verstappen unaniem als beste F1-coureur van 2024 aan21 dec 2024 15:44
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
0
Reacties (52)
Login om te reagerenGILH
Posts: 1.753
Eens en nu door naar Sochi.
P. Clemenza
Posts: 10.323
"Maar het zou beter zijn als ze de toon iets verzachten."
ehmm nee, waarom, gaat prima zo!
Sterker nog, Pete gooit er een berry stevensje tegenaan; "vooral doorgaan"
mr.Monza
Posts: 9.861
Roy DeM. keek en zag dat het goed was. ;)
Golf-GTI
Posts: 1.192
Leeftie nog? Barry bedoel ik?
schwantz34
Posts: 38.775
Barry gaat nog steeds door....
MustFeed
Posts: 9.535
Optimisitsch zegt eigenlijk niks over de schuldvraag. De verdedigende actie van Hamilton was ook optimistisch.
Ik zou graag een verklaring willen zien waarom dit geen race incident is. En wanneer is iets dan nog wel een race incident?
Vade
Posts: 3.811
Precies, je kunt het inderdaad ook andersom uitleggen. Ben ook wel benieuwd hiernaar.
delange
Posts: 2.384
Jij hebt het er echt moeilijk mee hé?
Pietje Bell
Posts: 26.494
Tja @delange, net zoals 95% van de niet pro Lewis journalisten,
oud coureurs, huidige coureurs en F1 fans.
Je hoort alleen de Lewis fans zeggen dat Max hier fout zat, maar
zelfs daar zeggen er velen dat het een race incident was.
MustFeed
Posts: 9.535
"Jij hebt het er echt moeilijk mee hé?"
Ik denk dat mensen die dit soort niet inhoudelijke reacties plaatsen ergens moeite mee hebben.
Ik ben nogal obsessief als het gaat om zaken die niet kloppen. Alleen zie ik dat dus juist niet als een probleem.
Pietje Bell
Posts: 26.494
@Mustfeed,
"Ik ben nogal obsessief als het gaat om zaken die niet kloppen."
Daardoor ga je opzoek naar feiten om het te kunnen weerleggen en
die plaats je vervolgens hier.
Daar heb ik al een heleboel door opgestoken, dus ik zie dit alleen
maar als positief. 👍
delange
Posts: 2.384
Pietje....als jij zegt 95-5 dan ga ik niet eens moeite doen. Het is maar wat je wil zien en lezen om tot aan die 95 procent te komen.
Commando
Posts: 3.953
Optimitisch nee. Ambitieus ja.
Pietje Bell
Posts: 26.494
@delange, ik heb het over 95% van de mensen die géén fan van Lewis zijn.
Lewis heeft enorm veel fans, dus dat percentage is geen weergave van ALLE mensen.
MustFeed
Posts: 9.535
@Pietje Bell
Thanks, dat is een heel mooi compliment!
Pietje Bell
Posts: 26.494
Zo was het ook bedoeld @Mustfeed.
Lees jouw bijdrages altijd met heel veel interesse en waardeer ze zeer.
SennaS
Posts: 8.180
Ik het meer vertrouwen in de objectieve Marshalls dan de gekleurde brillen hier, sorry dat ik het zo zeg.
NicoS
Posts: 18.224
Gaan de Marshalls zich er ook al mee bemoeien? Moet niet gekker worden.....;)
Pietje Bell
Posts: 26.494
@SennaS, objectieve marshals??
Die oranje geklede marshals zijn allemaal Max fans,
de objectiviteit is ver te zoeken!
Laat het nu maar gewoon aan de "objectieve" stewards over.
sweetlake80
Posts: 49
Even voor de duidelijkheid, hij heeft 5 punten voorsprong en geen 5 plaatsten gridstraf.
nr 76
Posts: 6.053
Dat zal nog wel een paar keer misgaan deze week...
Commando
Posts: 3.953
Hou de verwachtingen laag. Dan heb je geen teleurstellingen.
StevenQ
Posts: 9.377
Ralf Bosschung deed in de F1 diezelfde move bij Theo Pourchaire maar Pourchaire gooide ondanks dat hij niet uit de pits kwam zoals Lewis het gat niet dicht, en dan kan die move ook gewoon
StevenQ
Posts: 9.377
De F2 bedoel ik natuurlijk
hupholland
Posts: 8.617
en Zhou deed bij Daruvala precies hetzelfde als Max bij Hamilton in ronde 1, bocht 4. Het zijn gewoon normale actie's in de chicanes op Monza.
TylaHunter
Posts: 9.957
Je krijgt deze softe beslissingen ook als je enkel voormalig conservatieve f1 coureurs als steward aanhaald.
Luizzi was snel, maar echt slap in duels. Zo heb je niks aan een coureur als steward omdat hijzelf nooit een agressieve (maar fair) inhaalactie heeft geprobeerd.
Pietje Bell
Posts: 26.494
Als Gary Connely bij de stewards zit, kan Max het wel schudden.
Die zal nooit zeggen dat het een race incident was.
RBH1
Posts: 1.033
Gio en Sainz deden precies hetzelfde dat was trouwens met 3 auto's, helaas lag hij 1 bocht later er wel naast maar in die bocht Niets aan het handje.
Sander
Posts: 1.048
Dit roept dan toch maar weer meer vragen op. Want Max was wellicht optimistisch in de aanval, Lewis was zeker toch net zo optimistich in de verdediging? Dan is het toch een race incident? Ik vind het vreemd dat stewards die aanwezig waren bij de besluitvorming dit zo mogen ventileren. Het verduidelijkt namelijk eigenlijk alleen maar dat hun besluitvorming niet klopt.
Maravillosa
Posts: 218
OT Vettel blijft bij Aston Martin, goed geïnformeerd Plooij! 😬
NicoS
Posts: 18.224
Wie zegt dat Vettel niet heeft overwogen om te stoppen?
Plooy zegt gewoon wat er in de wandelgangen wordt vernomen, hij verzint het niet zelf.
Daarnaast zijn er zoveel geruchten die uiteindelijk niet waar zijn, of niet uitkomen.
TylaHunter
Posts: 9.957
Nou NicoS... soms komt het wel over als verzonnen, maar ditmaal waren er meer media op de paddock die geroezemoes hadden getroffen bij AM. T schijnt eigenlijk meer om Otmar te gaan dan de rijderskeuze.
hupholland
Posts: 8.617
je kunt wel een beetje na gaan hoe zoiets gaat toch? verlenging was een kwestie van een optie lichten, als dat op zich laat wachten, krijg je geruchten/verzinsels. Misschien wilde 1 van beide partijen wat kleine veranderingen in de voorwaarden en werd het daardoor iets ingewikkelder. Maar stoppen lijkt me niet aan de orde te zijn geweest. Het begint nu net lekker te draaien. P2 in Baku en Hongarije, een mooie P5 in de regen in Spa en afgelopen weekend was ie ook onderweg naar P7 totdat die Alfa voor zn neus spinde. En voor volgend jaar ligt alles open, daar wil Vettel wel bij zijn lijkt mij. Plooij moet gewoon eens leren logisch nadenken, niks dat er op wees dat Vettel zou stoppen, dan moet je niet in de luren laten leggen door wat geruchten.
Kubica
Posts: 5.467
Eigenlijk de allerbeste samenvatting . Alleen is de straf nu echte veranderd in 5 plekken of is alleen GPvandaag daarvan overtuigd?
John6
Posts: 9.502
Toto zei dit nog erover, Wolff pleit voor afspraken tussen Hamilton en Verstappen in vervolg titelstrijd.
Ik denk dat hij het racen niet echt meer begrijpt, afspraken kan je niet maken, echt een zeur.
Erik FW34
Posts: 3.561
Liuzzi, heeft natuurlijk banden met Mercedes en daarom kunnen wij zijn mening niet serieus nemen
GetInThereLewis
Posts: 980
I see what you did there
RBH1
Posts: 1.033
Garry Connely zat er weer, dat is Max hater no 1.
Bijna alle penalty's heeft Max gekregen door/van hem.
Just saying! Bedoel er niets mee hoor.
delange
Posts: 2.384
Dit forum heeft ook banden bij Max.....bedoel je het zo?
Ach...ik ben Maxfan maar kan ook streng voor hem zijn. Dit kan niet over alle fans gezegd worden.
Jokertje
Posts: 462
Al stewards met hun echte verstand van zaken en hun ter beschikking staande middelen zijn maar een stelletje prutsers.
Daar in tegen zijn het de geheel ondeskundige aan wal staande stuurlui die pas echt kijk op de zaak hebben en daar tot in lengte van dagen fora met hun eigen gekleurde gelijk vol mee zeveren. 😂 😂 😂
Sander
Posts: 1.048
Wanneer de ene steward aan de andere drie moet uitleggen hoe het werkt dan gaat er inderdaad iets mis.
SennaS
Posts: 8.180
Jokertje, neem dat terug. Wil jij hier de echte kenners niet uitmaken voor amateurs?
Supa
Posts: 2.488
Max heeft een hoge DNF rating en door zijn agressieve rijstijl zijn bijna de helft incidenten. Ook moet hij meer zijn woedeaanvallen onder controle houden.
Pietje Bell
Posts: 26.494
29 x DNF, waarvan 17 mechanisch. Van de 12 DNF werd hij er 7 keer
door anderen af gekegeld. Valt wel mee toch?
Golf-GTI
Posts: 1.192
Ik meen Supa moet zijn uitspraken beter onder controle houden?
OC_NL
Posts: 254
Mooie praatjes allemaal,.. maar dat maakt het er niet beter op.
Misschien eens een ex-coureur van niveau laten meebeslissen met de stewards?
Hadden ze dit bij een race-incident gelaten, was de ophef hierover ook een stuk minder geweest. Dit lijkt onderhand meer een gelijkmaker voor Silverstone.
En wellicht is het beter voor de kijkcijfers om de beerput keer op keer open te trekken.
Bovendien,.. en hier heb ik toch echt mijn vraagtekens bij,.. De stewards leggen de oorzaak bij “het te laat inzetten van de move”
Echter haalde Max t1 zonder problemen en, had Lewis ruimte gelaten, had hij t2 ook gehaald. Dus dat argument slaat kant noch wal.
Ik zie ook nergens in het reglement dat er een tijdslimiet zit op het moment dat je een move mag inzetten. Er staat echter wel heel duidelijk in het reglement dat je een andere auto van de baan mag drukken.
“Vroeger” was het voldoende als je voorwielen zich vóór de achterwielen van de verdedigende partij bevonden om recht te hebben op ruimte. Max raakt met zijn achterwiel het achterwiel van Lewis,…dan zit je er toch best ver naast lijkt mij,.. maar dat is schijnbaar niet ver genoeg om recht op ruimte te hebben?
Op deze manier creëer je dus eigenlijk een precedent dat je niet meer buitenom in kan halen. Want je moet dus helemaal vóór iemand zitten voordat je de bocht ingaat, anders heeft de verdedigende partij het recht op de racelijn en dus het recht om je eruit te duwen.
Mij is altijd geleerd dat “Recht op de racelijn” een beetje hetzelfde is als het hebben van voorrang. Je hebt er dan wel recht op, maar je kunt het niet zomaar claimen. En daar wringt de schoen een beetje,.. de een claimt zijn recht op de racelijn en de ander claimt zijn recht op ruimte. En zolang ze daar geen duidelijke scheidslijn in trekken en duidelijke regels maken blijft dit gebeuren en worden straks steeds meer races achter de tafel beslist. :(
Golf-GTI
Posts: 1.192
Ik vindt het een idee om als het geen racing incident is en tenzij het overduidelijk iemands schuld is gewoon beide (verschillend?) te straffen
OC_NL
Posts: 254
*NIET van de baan mag drukken… 😜
Jim Clark
Posts: 3.120
Goed idee OC_NL, zit gelijk te denken wie dat zou kunnen zijn.
Ik zeg Kimi, die is volgend jaar vrij en is denk ik heel snel klaar.
Verwacht dat hij op voorhand 23 formulieren invult met "racing incident, no further action" en de rest van het jaar vrij neemt ;-)
SennaS
Posts: 8.180
Jezus, hoe lang blijft dit terug komen?
Beiden kemphanen zijn beoordeeld en bestraft, dan is het toch klaar zou je zeggen.
RBH1
Posts: 1.033
Er is er maar 1 bestraft.
SennaS
Posts: 8.180
Bij mijn weten is Lewis voor Silverstone bestraft en Max voor Monza.
Mooi verdeeld zo en beide terecht.