OFFICIEEL: FIA oordeelt bikkelhard en diskwalificeert Hamilton, maar: "Geen foute intenties bij Mercedes"
- Gepubliceerd op 13 nov 2021 18:44
-
- Door: Arjan Hoefakker
Volgens de stewards van de internationale autosportfederatie had Mercedes geen foute intenties bij het ontwerp waardoor de achtervleugel van Hamiltons bolide te ver bleek open te klappen. De Brit was er snel mee op Interlagos: De W12 reed de ronde ruim vier tienden van een seconde sneller dan Max Verstappens's Red Bull.
Omdat de achtervleugel meermaals te ver openklapte tijdens tests met gewichten en bij gebruik van DRS, concludeert de FIA dat er niet anders kan worden besloten dan diskwalificatie. In verweren gaf Mercedes volgens de stewards overtuigend aan dat er geen sprake kon zijn van foute opzet en de intentie te onsportief te frauderen. Dat stelt de FIA in haar zojuist gepubliceerde oordeel.
Intenties en eerdere geslaagde tests
Volgens Mercedes is hetzelfde onderdeel al meermaals door de tests gekomen gedurende het seizoen en is er geen sprake van opzet. De FIA gaat daarin mee en gelooft de intenties van de meervoudig wereldkampioenen. "De FIA heeft het ontwerp van dit deel van de auto dat nu ter discussie kwam onderzocht en is er tevreden mee dat het ontwerp met de juiste intenties wilde voldoen aan het reglement."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Teambazen wijzen Verstappen unaniem als beste F1-coureur van 2024 aan21 dec 2024 15:44
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
15
Reacties (87)
Login om te reagerenRimmer
Posts: 12.171
Klopt geen foute intenties.
Behalve toen ze Max beschuldigden van opzettelijk vernielen van de vleugel. Hahahahahahahahahahaha
Politik
Posts: 8.896
Ben jij nou echt zo'n tendentieus mannetje die als een schaap.met de.kudde meeblaat?
Wees nou eens een echte kerel en kom nu eens met een bron, waaruit blijkt dat Mercedes gezegd heeft dat de te ver doorbuigende achtervleugel het gevolg is van de aanraking door Max.
En kom nou niet met Helmut Marko aan, want dat is de grootste clown van de paddock.
Die wordt met een korreltje zout genomen als het jou uitkomt, om vervolgens als betrouwbaar aangemerkt te worden als dat beter past.
racepace1
Posts: 470
ergens in max zit een hulk...met een aanraking vleugel kapot
Vade
Posts: 3.811
Politik,
Je vraagt om een bron, maar als die bron jouw niet aanstaat mag dat niet gebruikt worden als bron? Zo lust ik er nog wel een paar...
Ik zeg daarmee niet dat ik Marko geloof, maar je redenatie slaat natuurlijk nergens op. Een bron is een bron, ook als het jouw niet aanstaat.
flyineddy
Posts: 3.781
@Politik
Het onderzoek naar Max kwam inderdaad niet vanuit Mercedes, zo staat ook in het FIA document aangaande de straf van Hamilton:
"At the end of the first hearing on Friday, amateur video emerged of driver Max Verstappen touching car 44 in Parc Fermé. The Stewards took the time to gather all the available video footage of this incident and finally reviewed in car footage fromcar 14, car 77, car 33 and car 44 as well as CCTV footage from the FIA’s pit lane cameras, in addition to the amateur footage. The Stewards held a separate hearing inrelation to this incident and incorporate the text of that decision herein.
However, in summary the Competitor of car 44 also agreed that it was unlikely that Verstappen’s actions caused the fault, however they felt that it was an open question."
In het kort: de FIA onderzocht het naar aanleiding van de amateurbeelden. Mercedes was het ermee eens dat de acties van Verstappen het probleem niet kan hebben veroorzaakt.
Eddy.
flyineddy
Posts: 3.781
Nog een stukje vergeten:
"The Stewards, however, were fully satisfied, having extensively reviewed the totality of the evidence regarding that incident, that it has no bearing on this case."
De acties van Verstappen worden dus los gezien van het onderzoek naar de vleugel van Hamilton.
Eddy.
Aadfanaat
Posts: 989
Mensen blijven uit sympathie voor Verstappen alles geloven wat er gezegd wordt door Marko. Gênant dat men serieus meegaat met die onzin.
Vade
Posts: 3.811
Eddy,
"Mercedes was het ermee eens dat de acties van Verstappen het probleem niet kan hebben veroorzaakt."
Dat zeiden ze niet...Ze zeiden: "het lijkt ons onwaarschijnlijk, maar laten het wel nog open".
"the Competitor of car 44 also agreed that it was unlikely that Verstappen’s actions caused the fault, however they felt that it was an open question."
flyineddy
Posts: 3.781
@Vade
OK, daar heb je gelijk, maar blijft een feit dat Mercedes niet denkt dat Verstappen het veroorzaakt heeft. Met "open question" vermoed ik dat ze erop doelen dat tegenstanders aan de auto zitten, wat niet mag, en dat daar misschien meer tegen opgetreden moet worden. Maar dat zijn speculaasjes van mij.
Eddy.
zoefroef
Posts: 1.419
@politik staat in het fia verslag.
Pepe
Posts: 1.052
@Politik na vandaag is Toto toch gewoon de grootste clown van de paddock?
BrRacing
Posts: 9.926
Meewaaier nummer1 is @Rimmer en nog een emo ook. Dat laatst verklaard zijn gedrag uiteraard.
jd2000
Posts: 6.873
Leuk hoor Aad Fanaat en Politik, als je geschoren word, moet je stil blijven zitten. Voor mij hoeft het niet hoor, want ik vind jullie reacties vermakelijk
Politik
Posts: 8.896
Helmut als bron aanvoeren is in dit geval hetzelfde als Trump die zegt ik heb niets met de bestorming van het capitool van doen.
Hoe naïef kun je zijn?
Mercedes heeft nota bene zelf verklaard dat het onwaarschijnlijk was dat Verstappen daadwerkelijk het probleem met de DRS veroorzaakt had.
Maar ja, als je lekker goedkoop wilt scoren....
Politik
Posts: 8.896
@jd,
Ja, ook jij bent net zo'n hypocriet mannetje als @rimmer, die als het kan lekker goedkoop proberen te scoren.
'Als je geschoren wordt, moet je stil zitten'
Ik vind de diskwalificatie van Hamilton zwaar terecht en de straf voor Max grote onzin. Dus waar je met je bijdehante quote op doelt is mij een raadsel.
Ik spreek @rimmer alleen aan op zijn suggestieve en tendentieuze gebrabbel, dat feitelijk helemaal nergens op gebaseerd is, maar door de meute aan alle kanten weer goed wordt gepraat.
Want ja, Marko zegt het dus is het zo, want Marko heeft gelijk.
Behalve als Marko kritiek heeft op Max, dan moeten we Marko volgens deze zelfde hypocrisie met een een korreltje zout nemen.
Lekker lullen hoe het je uitkomt.
Stitch
Posts: 6.095
Datzelfde zegt Trump over Biden ... Maar ff over de titel hier: FIA oordeelt bikkelhard ... Dan hadden ze hem in de hoofdrace naar achter moeten zetten ipv de sprintrace. Hier krijgt Lucky Lewis toch weer de kans al in de sprintrace naar voren te komen. De schade zal mijns inziens aan het eind dus wel mee gaan vallen. En wat ze zeggen "het was niet express". Dat geloof ik niet want bij Bottas was alles in orde. Dit was gewoon een ongeoorloofde actie. Erg (gespeeld?) naief van de FIA om dat te geloven.
marcio
Posts: 3.426
Petje af @Aadfanaat en @Politik dat jullie tegengas geven. Ik vind het knap van jullie. Tegenwoordig zijn Mercedes en Lewis Hamilton de gebeten hond. Alles wat die twee doen wordt door de aanhang van Max van een negatieve kant bekeken. Daarnaast duldt men geen kritische geluiden wanneer het op Red Bull en Max aankomt. Ik bezoek deze site dagelijks, maar heb ervoor gekozen om alleen de reacties te lezen. Daarom vind ik het knap wat jullie aan het doen zijn👍👏
Vade
Posts: 3.811
Politik, verandert mijn feit nog niet...
jd2000
Posts: 6.873
Ga door Politik, heerlijk.
Politik
Posts: 8.896
@Vade, wij van wc-eend.....😂
@Marcio,
Dank je. Valt niet altijd mee, maar we houden de moed erin ;)
Vade
Posts: 3.811
Politik,
Daar gaat het niet om. Je laat je weer gigantisch kennen. Een bron is een bron, dat jij daar niet aan wilt, omdat je het geen goede bron vindt is je eigen probleem. Dat je het vervolgens nodig vindt om op deze manier te reageren, houdt gewoon in dat je inhoudelijk niet kunt weerleggen. Typisch weer...
Politik
Posts: 8.896
Hou nou eens een keer op met termen als 'Wat laat je je weer kennen' en 'typisch weer'........
Ik zet duidelijk uiteen, waarom Marko geen objectieve bron is, want daar gaat het om.
Ja, dat hij een 'bron' is.....hè hè, dat snapt iedereen wel. Iedereen die stellig iets beweert is in beginsel een bron.
Marko staat bekend als iemand die graag overdrijft om zijn punt te versterken en dat blijkt nu ook weer.
Ik citeer nota bene wat Mercedes er zelf over gezegd heeft.... naar nee hoor, lekker door blijven drammen dat Marko wel degelijk een bron is.
Het is gewoon kansloos wat je doet en zoooooo typerend voor de tendens hier op het forum; alles recht lullen wat krom is als het over Max en RB gaat.
Vade
Posts: 3.811
Lees mijn eerste reactie nog eens op jou...
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Ik vraag mij af: hoe weten ze bij de FIA dat intenties van Mercedes zuiver waren en geen doelbewuste actie?
MWHT
Posts: 4.995
Waarschijnlijk omdat MB dat heeft kunnen aantonen/verklaren?
trucker0werner
Posts: 400
omdat ze deze specificatie van vleugel al langer gebruiken en toen wel goedgekeurd werden op deze test. Die van bottas is ook goed. Waarschijnlijk teveel slijtage en dus afkeur op dit moment. Dat calculeer je niet in, dat gebeurt. Jouw auto is ook niet altijd direct apk goedkeur, soms vinden ze iets dat gefixed moet worden voor goedkeur
Larry Perkins
Posts: 53.864
Vraag is of Hamilton ook gelooft dat Wolff geen kwade intenties had.
Wellicht lezen we dat pas in zijn biografie...
MisterED
Posts: 418
Dit is formule1. Geen autocross. Een versleten vleugel. Dat geloof je toch zelf niet. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.563
Verrek Maximaal, das lang geleden joh.
Heb je in de bak gezeten ofzo.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
He Ouwe! Ja, ben weer even terug. Was er ff klaar mee, mn gebaseerd op de toon van reacties. Ben niet gecharmeerd van die persoonlijke aanvallen…
Houd meer van een vleugje humor..
Wel altijd blijven lezen.
Beetle
Posts: 2.344
Wel knap dan dat Max the Snitch dit ziet...
Larry Perkins
Posts: 53.864
Hoe is het tegenwoordig in Friesland @Maximaal?
marcio
Posts: 3.426
Nou.....de toon van de reacties zijn heviger geworden, dus vraag ik het mij serieus af in hoeverre je verstandig aan doet om terug te keren.
Hagueian
Posts: 7.133
Na elke race word alles uit elkaar gehaald en gecontroleerd op haarscheurtjes. Als je haarscheurtjes kan vinden zou je iets als dit niet over het hoofd kunnen zien zou je zeggen.
Pipje
Posts: 608
Terecht!
Maar twijfel of er geen opzet in het spel was
Aadfanaat
Posts: 989
Probeer alle feiten door te nemen, maar vervang Mercedes door Red Bull en 44 door 33 en dan is het duidelijk dat het geen opzet was. Gekkies hier die niet snappen hoe het werkt en dan maar gaan speculeren..
Pipje
Posts: 608
Aadfanaat? Oh jij vindt t niet terecht? Goh…
MWHT
Posts: 4.995
prima, goed gehandeld door de stewards. Nu hopelijk even geen gejank meer dat MB door de FIA bevooroordeeld word.
Pipje
Posts: 608
De Fia weet dat het momentum van Hamilton voorbij is, en dat het publiek een andere kampioen wil.
En daarom kiezen ze nu eieren voor hun geld.
SennaS
Posts: 8.180
Precies en hopelijk is fia consequent.
FelipeMassa#19
Posts: 7.980
Amen. Heerlijk zo’n nuchtere comment is dit geweld.
arnold layne
Posts: 130
Die krijgen nu levenslang heineken bier gratis, alhoewel lang kunt ge dat niet drinken zonder ernstige dode kwalen te krijgen
PokeBowl
Posts: 123
zeker !! +1 voor MWHT en +1 voor Felipe :-)
Rvb1979
Posts: 1.205
He daar is arnold weer 👍 ik twijvel nog of je nu meer hekel hebt aan max of aan heineken . Ga je dit de rest van het seizoen gebruiken of gaat er nog iets origineels komen . Iets inhoudelijks zou geweldig zijn maar verwacht er op dat gebied weinig van 😉🤣
Dale U
Posts: 1.639
Je moet wat als MB, tja een beetje een spartelende vis op het droge, we gaan ut zien.
red slow
Posts: 3.078
“ Volgens Mercedes is hetzelfde onderdeel al meermaals door de tests gekomen gedurende het seizoen en is er geen sprake van opzet.”
Dus meerdere races waar Mercedes een dsq zou moeten krijgen.
MLTG
Posts: 975
Nee, dat betekend dat het alleen deze keer de test niet doorkwam en de andere keren wel. Selectief lezen?
bRAMMSTEIN
Posts: 756
Wordt de vleugel ieder weekend getest door de FIA? Of gebeurd dat bij de random gekozen auto's?
red slow
Posts: 3.078
De meeste test worden gedaan zonder een opengeklapte vleugel.
We zullen deze week even afwachten of er nog beelden gaan opduiken en of er nog iets gaat komen van anderen teams.
Snork
Posts: 20.228
Intenties….
Ik vind het vreemd dat het bij Lewis wel en bij Bottas niet aan de orde is.
maximaalverstappen
Posts: 4.457
Dat was ook mijn gedachte! Ze dachten: we nemen de gok..
Hourpower
Posts: 524
Precies Dit lijkt op bewust voordeel pakken voor hamilton.
shakedown
Posts: 1.213
Denk dat ze twee drs standen hebben. Een die door de keuring komt en een die alleen tijdens de race/kwalificatie gebruikt word. Echter is Hamilton vergeten het in het juiste standje terug te zetten. Hamilton heeft al vaker problemen gehad met knopjes dit seizoen...
PokeBowl
Posts: 123
Omdat Lewis gewoon harder rijdt, gaat het eerder stuk.
Of misschien is de dirty air van zn enorme bos dreads de oorzaak van een steeds meer oprekkende achtervleugel.
schwantz34
Posts: 38.776
Natuurlijk was het geen opzet, Wolff geeft gewoon Bottas de schuld.
tuftuf
Posts: 406
Dus als ik het goed begrijp buigt de vleugel te ver door wanneer de drs open is en anders niet.
Moet het MB nageven, is wel weer briljant verzonnen maar nog steeds oplichterij.
Die intenties van MB neem ik maar met een strooiwagen zout, die zijn het hele jaar al niet geloofwaardig meer.
Joeppp
Posts: 7.719
Ferrari had ook toevallig een kabeltje langs een sensor gelegd. Sorry, ging per ongeluk. Ik kijk nu al zolang F1 dat mijn ervaring is dat er helemaal niks per ongeluk gebeurd en er altijd opzoek wordt gegaan naar de grenzen wat inhoudt dat er soms overheen gegaan wordt.
inflatable
Posts: 3.627
Precies.. En als was het echt niet opzettelijk (vanwege slijtage ofzo) dan is het gewoon een grote fout dat het je als team overkomt omdat je er kennelijk niet genoeg rekening mee gehouden hebt..
inflatable
Posts: 3.627
'Geen foute intenties bij Mercedes'
Ja natuurlijk, dat zeggen ze altijd nadat ze betrapt zijn.. We hadden het zo niet bedoelt.. Hoe dan ook in dit een enorme blunder van Mercedes, een die ze beide kampioenschappen kan kosten.. De zoveelste grote fout al dit seizoen van ze.. Red Bull Honda en Max verdienen de titels gewoon dit jaar..
little-nightmare
Posts: 2.289
toch vreemd. red Bull had dit al een uur voor de kwalificatie aangekaart. waarom dan niet een andere achtervleugel er op zetten voor de kwalificatie? nee ik geloof er niet in. zo hoopte er mee weg te komen door het verschil in snelheid op de nieuwe motor te gooien.
Randyloft
Posts: 178
Terecht enzo, bla bla.
Maar lewis heeft gewoon een stuk of 90? (Incl de sprintrace en de grid penalty die al stond) rondes om 25 auto's in te halen. Moet te doen zijn in een mercedes op dit circuit.
inflatable
Posts: 3.627
Hij moet ook weer 5 plekken terug bij de start van de GP he, vanwege die motorstraf nog.. Max gaat ondertussen die 3 extra punten ophalen voor de sprintrace en hopelijk morgen minimaal 25 punten in de GP.. Dit zoveelste "foutje" van zijn team dit seizoen kan Hamilton definitief het WK gaan kosten..
Supa
Posts: 2.488
Max kan nog altijd uitvallen.
OneRace
Posts: 2.624
En vergeet niet: de achtervleugel die er nu op komt zal niet meer voordeel geven als die illegale.
Dag topsnelheid, dag front row lockout!
Blackzilla
Posts: 232
We weten allemaal dat mercedes heeft vals gespeeld. Ze proberen alleen nu nog de slechte naam van mercedes nog enigszins te te redden . Alleen al de vraag dat het misschien door Verstappen zou komen bewijst dat al !!
hupholland
Posts: 8.617
Het zal geen opzet zijn, maar ze hebben wel in alles gekozen voor agressieve aanpak en daarbij kan best horen dat ze met kleinere marges werken, waardoor dit soort afwijkingen uiteindelijk kunnen ontstaan. En t zou ook best te maken kunnen hebben met hetgeen Newey heeft aangekaart bij de FIA. Afgezien van de straf lijkt het me dat Mercedes de vleugel ook zal gaan aanpassen om herhaling te voorkomen.
Schumi-NR1
Posts: 1.226
Dat er geen opzet is dat is natuurlijk nooit te bewijzen. Na Mexico dachten ze misschien wel we moeten iets doen om toch kans te maken in Brazilië.
En ben er zeker van dat dit niet door slijtage komt ze zouden beter al die achtervleugels die Mercedes mee heeft eens controleren als er daar nog tussen zitten waar het niet bij klopt is het zeker niet onopzettelijk.
Dick de Cock
Posts: 3.461
Ze doen er bij de FIA werkelijk alles aan om Max wereldkampioen te maken.
Schumi-NR1
Posts: 1.226
Hahah wat hadden ze dan moeten beslissen gewoon de oogkleppen op.
Modest71
Posts: 3.851
Mag Max nu de Pole van Lewis gisteren, op zijn naam zetten?
jd2000
Posts: 6.873
Daar is maar een woord voor. Gelul.
koppie toe
Posts: 3.580
Ik lees nergens of ham met de zondag race voor breken parc fermé vanuit de pit moet starten? Iemand het antwoord?
Modest71
Posts: 3.851
In accordance with Article 35.1 of the FIA Formula One Sporting Regulations, the Stewards grant
permission for car 44, Lewis Hamilton, to start sprint qualifying, as the driver has set satisfactory
times in practice at this Event. The car will be placed on the grid in accordance with Article 35.1 of
the FIA Formula One Sporting Regulations.
Modest71
Posts: 3.851
Dus: Het is aan Mercedes of ze achteraan starten vandaag, of vanuit de pits. Ik neem aan dat hij gewoon op de grid staat.
koppie toe
Posts: 3.580
Die snap ik niet helemaal, daar staat toch alleen dat hij aan de sprintrace mee mag doen omdat de tijden uit vrije training goed genoeg waren? Of mis ik iets?
koppie toe
Posts: 3.580
Modest mijn vraag betreft de zondag.
flyineddy
Posts: 3.781
De stewards maken altijd een uitzondering op het breken van Parc Fermé wanneer een onderdeel wordt vervangen door één van dezelfde specificatie. Dat is nu bij Lewis ook gebeurt. Ondanks dat deze vleugel van dezelfde specificatie is, komt deze waarschijnlijk wel door de keuring (vandaar ook de conclusie van de stewards dat er waarschijnlijk geen opzet in het spel was).
Lewis mag zondag dus gewoon de grand prix starten op de plek waar hij vandaag in de sprint finisht, plus 5 plaatsen gridstraf voor de nieuwe motor.
Eddy.
koppie toe
Posts: 3.580
Dank je voor de toelichting Eddy
flyineddy
Posts: 3.781
Zojuist een FIA document verschenen die bevestigt dat Hamilton "gewoon" de sprintrace mag starten (zij het achteraan uiteraard).
"The Stewards allow car 44 to start sprint qualifying In accordance with Article 35.1 of the FIA Formula One Sporting Regulations, the Stewards grantpermission for car 44, Lewis Hamilton, to start sprint qualifying, as the driver has set satisfactory times in practice at this Event. The car will be placed on the grid in accordance with Article 35.1 ofthe FIA Formula One Sporting Regulations."
Dit is standaard, net als wanneer iemand in Q1 crasht en daardoor geen tijd heeft weten te zetten. (Hamilton heeft immers ook geen tijd staan na zijn diskwalificatie)
Eddy.
Dick de Cock
Posts: 3.461
Waarom achteraan starten en geen pitsstraat start?
Er is immers een achtervleugel gewisseld.
BrRacing
Posts: 9.926
Horner zegt net zelf op Sky dat er geen kwade intenties vanuit Mercedes achter te zoeken valt.
marcio
Posts: 3.426
Heeft Horner dat gezegd!? Hoe durft hij!! De brandstapel met die malloot. Het was kwade opzet van Mercedes en Lewis. Mercedes en Lewis verdienen een keiharde straf. Zeker Lewis na de moordaanslag in Silverstone.🤦♂️😂😆
Larry Perkins
Posts: 53.864
Oh, voorlopig niks terugkijken op Sky jongens...
(thanx @Brr)
FelipeMassa#19
Posts: 7.980
Horner is een Brit he. En die waren gek weet je nog ;)
Remco_F1
Posts: 2.435
De soap was echt losgebarsten als Max de veroorzaker zou zijn.
Larry Perkins
Posts: 53.864
Max is wel degelijk de veroorzaker.
Als hij het wat rustiger aan had gedaan had ie Mercedes niet het criminele pad opgejaagd...
Mr_Flexible
Posts: 6.006
Gezien de sprintrace een dubbele straf want achteraan starten heeft zijn ´knock-on´ effect op de positie in de race.
Blijkt dat de vleugel die wordt gebruikt voor de sprintrace en race dezelfde spec heeft als de gediskwalificeerde en die van Bottas. Mogelijk zou montage een probleem kunnen zijn maar daar hebben ze geen uitsluitsel over. Daarnaast heel miniem daar ene kant van de vleugel binnen spec valt andere kant niet. Zonder had hij ook de pole gepakt
Intentioneel met de wetenschap van bovenstaande wordt uitgesloten. Dit maakt de uitgesproken straf effectief wel bikkelhard. Dat Newey dit aan het licht bracht getuigt van een oog voor het minste detail. Benieuwd welke details we hier nog allemaal zullen over te zien/horen krijgen.
Brengt wel smet op wat nog een spannende finale van dit historische WK had kunnen zijn. Voor mij is het WK hiermee beslist.