Hülkenberg bespreekt titelrivalen-clash: "Weet zeker dat het met de DRS te maken had"
- Gepubliceerd op 06 dec 2021 09:34
-
- Door: Bob Plaizier
Max Verstappen en Lewis Hamilton maakte het wel heel bont in Saoedi-Arabië. De twee titelrivalen raakte elkaar meermaals en gaven hun duel een nieuwe mythische omranding. Het moment zal nog veel worden besproken en men doet dat dan ook zeer gretig.
Ook Nico Hülkenberg had zijn mening klaar liggen. De Duitse coureur was co-commentator bij het Oostenrijkse ServusTV en heeft zijn zegje klaar liggen: "Ik weet zeker dat het iets te maken met de DRS. Dit omdat het DRS-triggerpunt voor de laatste bocht ligt. Max wilde Lewis voor het triggerpunt laten passeren zodat hij Lewis direct weer kon inhalen. Dat zijn strategieën."
De voormalig Renault-coureur denkt dat Hamilton heus wel wist dat Verstappen hem er langs moest laten: "Natuurlijk wist Lewis dat, daarom bleef hij erachter hangen. Maar toen werd het iets te krap. Ze speelden het spel allebei heel erg extreem. Vanuit Lewis zijn perspectief kan ik begrijpen dat hij er niet direct langs ging en verder ging met zijn race."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
1
Reacties (54)
Login om te reagerenBoerTeun
Posts: 1.275
Dit is exact wat het was.
Hamilton koos bewust om er vlak achter te gaan hangen, als Max had vertraagd omdat hij een kapotte versnellingsbak had gehad dan was hij er zonder aarzelen voorbij gestoven.
Hamilton is meer ervaren in dit soort dingen en weet precies hoe hij buiten schot moet blijven.
ScuderiaVettel#5
Posts: 2.856
Max had niet zo wispelturig moeten zijn in dit geval. Dan was er niks gebeurd.
BoerTeun
Posts: 1.275
@ScuderiaVettel#5 Klopt, als hij het overtuigender had gedaan en helemaal langs de muur was gaan rijden had Hamilton geen keus gehad dan er langs en had Max zijn plan kunnen uitvoeren. De uitvoering was te twijfelachtig.
patrob
Posts: 1.356
Dit vind ik zo onnozel. De "ervaren" Hamilton had verschrikkelijk veel geluk dat hij niet zijn hele neus kwijt was na deze aanvaring. Heb je dat gemist? Wil je dat niet zien?
Gisteren bij Ziggo kraamt die vent daar aan tafel dezelfde onzin uit als jij. "Hamilton heeft ervaring en daardoor blijft hij op de baan en raakt geen andere auto's." En dat wordt dan gezegd in een race waar Hamilton zowel Ocon als Verstappen geraakt heeft. Vertellen jullie jezelf deze onzin zo vaak, dat jullie het zelf uiteindelijk gaan geloven?
BoerTeun
Posts: 1.275
@patrob Sorry, ik wist niet dat je kwaad werd.
Dat heb ik zeker wel gezien, ik zeg helemaal niet dat hij geen andere auto's raakt en op de baan blijft.
Ik zeg alleen dat hij meer ervaring heeft om zijn "fouten" op een bepaalde manier in te pakken zodat hij er eerder mee wegkomt dan Max.
da_bartman
Posts: 5.325
Max heeft gewoon geleerd van Bahrein. Daar ging hij zelf op het vuil rijden om Lewis er langs te laten en was vervolgens kansloos in de laatste ronde. Dat was toen ietwat onnozel en dit keer deed hij dat beter. De uitvoering was helemaal niet twijfelachtig , Lewis wist precies wat er speelde had zelf ook al teruggeschakeld naar de 3e versnelling.
patrob
Posts: 1.356
Ach BoerTeun, het is meer een optelsom van factoren. Hamilton zelf ook naar de race, hoe hij zegt door zijn ervaring geen andere auto's te raken. Dan denk ik echt WTF. En niemand die hem daar op aanspreekt. Als ik zo'n Coulthard was zou ik daar echt wat van zeggen.
En met betrekking tot jou post, dan kan ik alleen maar denken dat ondanks alle ervaring die Hamilton heeft hij nog steeds achterop Verstappen reed en alleen met heel veel geluk zijn vleugel heel hield.
Oh ja, nu we het er toch over hebben, kunnen we het er ook over eens zijn dat die voorvleugel geen enkele functie heeft? Ding is zwaar beschadigd, maar Hamilton reed er geen tiende langzamer door.
marcio
Posts: 3.426
Tijdens de start bevond Lewis zich precies tussen Max en Esteban en kon geen kant op. Logisch dat ze elkaar raken. Just saying😉
patrob
Posts: 1.356
@Marcio, maar hij rijdt daar toch echt zelf. Dan moet hij niet na afloop van de race zichzelf op de borst gaan kloppen dat hij geen andere auto's raakt. Want dat is hem in deze race twee keer niet gelukt.
Overigens zag ik net een mooi shot van boven, maar er was nog best een beetje ruimte richting Verstappen.
FelipeMassa#19
Posts: 7.981
Als Max gewoon naar rechts ging rijden en niet ging slingeren midden op de baan was er nooit iets gebeurd. Maar dit halve gedoe en dat geslinger dan kunnen dit soort dingen gewoon gebeuren. Niet handig uitgevoerd van Max. Of naja eigenlijk wel want Hamilton lag bijna uit de race en was hij zo goed als zeker wk.
Adenauer Forst
Posts: 1.115
In die 5 seconden daarvoor had lewis al lang en breed in kunnen halen. Ruimte zat zoals ook op de beelden van bovenaf goed te zien was. Maar ja, als je niet in WILT halen dan krijg je dit.
TylaHunter
Posts: 9.961
Spannend seizoen? Voor mij is t na gisteren wel klaar.
Ik ga Abu Dhabi niet eens meer kijken... 89 Prost... 94 Schumacher... met afstand twee van de meest walgelijke kampioenschappen die ik heb gezien...
21 sluit helaas voor mij perfect aan. Ik ben gisteren echt beroerd geworden van wat ik gezien heb... niet eens zozeer de twee coureurs waar het omgaat, want die twee stegen samen ver boven de rest uit, haalde de truckendozen open en deden wat ze moesten doen in hun positie.
In 94 heeft de FIA zich te laf opgesteld waardoor de onjuiste man wereldkampioen werd... (in mijn ogen), maar 89 was toch wel de meest foute beslissing van de FIA ooit... Prost fans zullen t vast niet met me eens zijn en dat mag ook, maar mijn racehart zegt dat Senna die titel meer verdiende...
21 wordt er ook zo 1... de FIA blijft maar toe happen op Mercedes verzoekjes... tovert de ene inconsistente straf uit de hoge hoed naar de ander... en hoewel ze altijd zeggen: we willen het kampioenschap niet beinvloeden! Is dit kampioenschap volledig ingesmeerd met FIA factoren.
Ik ben er oprecht klaar mee. 2022 zou ik mijn team Mclaren weer supporten... maar ik ben toe aan een FIA winter break... jezus wat kan een mooi racejaar zo verpest worden zeg...
Stri
Posts: 2.851
Heb net ook zo’ epistel geschreven dat in het filter hangt. Op hoofdlijnen gloeiend met je eens. Afgezien van welke zijde je dit jaar ook support, het is een waardeloos jaar wat betreft wedstrijdleiding.
DutchTifosi
Posts: 2.586
Over 94 ben ik het eens, maar 89 niet echt. Vergeet niet dat Prost na Jerez op 76 (81) punten stond en Senna op 60. Zeg maar Senna wint in Japan en staat op 69 dan nog moet Senna 7 punten goed maken op Prost.
MWHT
Posts: 4.995
Eigenlijk mist de Formule 1 een grote leider. Een grote leider had Verstappen na Brazilie apart genomen en gezegd; dat flik je geen tweede keer, je racet op de baan. Die had Lewis apart genomen en gezegd; stop met janken en je trucjes en doe normaal. Die had beide teambazen apart genomen en gezegd te stoppen met het gegil in de media, met de slachtofferrol en de nepprotesten en ervoor gezorgd dat iedereen zich zou gedragen. Had Marko apart genomen en gevraagd zich een beetje te gedragen.
Niemand heeft ooit echt ingegrepen en nu liep het helemaal uit de klauwen, rolt iedereen nu echt over straat en is deze sport en het kampioenschap bezoedelt.
Stri
Posts: 2.851
@mwht als ik je 100 plusjes kon geven, deed ik het direct.
marcio
Posts: 3.426
De Fia heeft dit alles in de hand gewerkt door zogenaamd niet op te treden en het kampioenschap te beïnvloeden. Dat gezeik begon in Brazilië. Tja, dan kon je op wachten!!
Speedpuppet
Posts: 9.485
Typisch, wel 89 noemen maar 90 niet.
En in 94 bedoel je neem ik aan dat je de exorbitante straffen bedoelt waarmee ze het kampioenschap in leven probeerden te houden?
Evert van der Pick
Posts: 6.123
@MWHT, na Brazilië pas? 🤔
Dit is niet vanaf Brazilië.
Dit is niet vanaf Engeland.
Dit is niet van 2021.
Dit smeult al seizoenen lang.
Maar door het uitblijven van een rechtlijnige besluitvorming en consequenties vanuit de FIA is nu de vlam er in geslagen.
Snelrondje
Posts: 8.645
@Tyla, eigenlijk valt de uitspraak van de FIA mee. Ze weten wel dat Hamilton op dat punt Max niet wilde passeren. Ook weten ze dat Max niet op het vuil wilde rijden. Maar ze kunnen niet bewijzen dat Hamilton wist dat Max hem erlangs wilde laten. Max remde en creerde een unsafe situatie. Daar kunnen ze ook 20 seconden straf voor geven. Maar dat deden ze niet. Red Bull is opgelucht en dient geen protest in. Terecht want deze case levert geen schade op. En dat maakt de laatste race beslissend. Alles ligt open en Abu Dabi lijkt meer een bij Red Bull passend circuit.
TylaHunter
Posts: 9.961
Speedpuppet@ ik ben geen fan van groene tafelkampioenschappen.
Het jaar 90 staat in de top 5 en is zeker net als 97 niet hoe je wil dat een seizoen eindigt... maar 89 en 94 hadden meer FIA invloeden.
TylaHunter
Posts: 9.961
@DutchTifosi het was natuurlijk dat jaar ook al zeer bijzonder dat Senna nog een kans had op dat moment... na meermaals vanuit sterke positie op te moeten geven. (Iet wat vaker dan Prost)
MWHT
Posts: 4.995
Evert, ter verduidelijking, Verstappen specifiek na Brazilie, niet toen allemaal pas.
Zeker, veel eerder hadden alle partijen al apart moeten worden genomen om een grens te trekken. Het hele seizoen was het al gaande en er had veel eerder en veel harder moeten worden ingegrepen. Dan was het misschien niet allemaal zo uit de klauwen gelopen.
Stri
Posts: 2.851
Ik vond het in ieder geval een wanvertoning voor de sport gisteren. Ik vind het werkelijk bizar hoe beide teamleidingen zich gedragen tov elkaar. Je geeft hiermee een signaal af richting de buitenwereld en als gevolg worden ook de fans van beide teams/coureurs steeds agressiever en ongenuanceerder naar elkaar toe.
Daarnaast is de wedstrijdleiding nog steeds zo inconsistent als maar wat. Hoogtepunten gisteren daarvan vond ik de “je mag kiezen, of je start achter Lewis of je krijgt straf” situatie. Wat is dit voor onzin? Als je een overtreding begaat krijg je daar een passende straf voor, sinds wanneer mag je kiezen? Zelfde met het dubbel geel van Hamilton in de training. Allemaal zo inconsistent als de neten.
Verder snap ik niet dat je Connelly aanstelt als steward. Door de jaren heen heeft de man al een reputatie door vaak in het nadeel van Verstappen te beslissen. Je gaat in deze fase van het seizoen dan toch juist alle schijn tegen uit de weg en stelt een ander steward team aan? Sowieso, wanneer krijgen we nou eens een vaste groep zodat consistentie gewaarborgd kan worden.
Tenslotte vind ik ook het gedrag op de baan van beide coureurs verre van chique. Hamilton die bij safety cars veel te veel afstand hield, Verstappen die bij het verdedigen soms te ver ging etc. Allemaal gecreëerd door onduidelijk optreden dit seizoen van de wedstrijdleiding. Het is volstrekt onduidelijk waar de grenzen liggen.
Resultaat? Een verschrikkelijke wedstrijd voor mij persoonlijk. Vond het niet om aan te zien. Als ik een bizarre show wil ga ik wel nascar kijken.
Evert van der Pick
Posts: 6.123
Amen! 👍
@Stri for president! 💪
marcio
Posts: 3.426
Fia president in dit geval😆😁👏
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Hear hear!
Mooie post @Stri.
Gisteren na de race benoemde ik ook al dat het een grote shitshow geworden is, met als hoofdschuldige de FIA vanwege inconsistent optreden en de onduidelijkheid die men creëert.
Resultaat is dat dit seizoen heel mooi had kunnen zijn. Helaas is het een grote smerige zooi geworden en is de lol er volledig af.
Connelly heeft meermaals bewezen niet neutraal te zijn, dus hem aanhouden als Stewart bevestigt dat de FIA kennelijk geen eerlijk kampioenschap wil. De "show" is geregisseerd Naar wat men graag wil. Een ontknoping in de laatste race van het kampioenschap. Helaas is er van sport geen sprake meer en is de geregisseerde show een wanvertoning geworden.
Walgelijk
NicoS
Posts: 18.225
Helemaal eens, het was een schertsvertoning van alle hoofdrolspelers, inclusief de wedstrijdleiding. Ik erger mij niet gauw, maar gisteren was er bij mij de lol er ook wel vanaf.
marcio
Posts: 3.426
Natuurlijk had het met de DRS te maken en daar is op zich niets mis mee. Alleen de wijze waarop Max deze actie uitvoerde was discutabel te noemen. Eerst gaat hij precies in het midden van de baan rijden, daarna bewoog hij lichtjes van links naar rechts en trapte vervolgens op de rem. Logisch dat degene die daar kort achter rijdt niet genoeg tijd heeft om hierop te anticiperen en dus daardoor achterop klapt.
Stri
Posts: 2.851
Ben het meestal wel met je eens marcio, maar dit zie ik toch ietwat anders. In mijn ogen was dit zeker geen bewuste breaktest van Max. Ze willen beiden drs krijgen, dus ik kan beiden begrijpen. Lewis is geen idioot, die snapte echt wel wat er gaande was en wilde er gewoon niet voorbij op dit punt (wat overigens zijn goed recht is).
Dit zijn de situaties die ontstaan wanneer de wedstrijdleiding met 100 verschillende varianten van maatregel komt en wanneer het ook nog eens veel te lang duurt voordat er iets wordt doorgegeven. Het was niet om aan te zien gisteren.
Tuurlijk!
Posts: 1.569
Op de telemetrie is niet te zien dat hij op de rem trapte... gp blog punt nl
marcio
Posts: 3.426
Daar hebt je zeker gelijk in Stri. Weet je? Ik ben blij dat ik geen steward ben. Wat een verschrikkelijke en ondankbare taak. Pff!! Ik hou mijn hart vast in Abu Dhabi.
Stri
Posts: 2.851
@tuurlijk
Op de rem trappen omdat je wil dat iemand je voorbij gaat is iets anders dan op de rem trappen omdat je wil dat iemand tegen je aan rijdt. Hoewel ik vind dat Verstappen te agressief reed gisteren om het gebrek aan snelheid van zijn team te compenseren, vind ik dit zeker geen bewuste actie om een aanrijding te forceren.
Stri
Posts: 2.851
@tuurlijk
Het woordje ‘niet’ over het hoofd gezien, excuses. Beschouw mijn reactie dan maar als niet verzonden.
DutchTifosi
Posts: 2.586
Het argument voor de 10 seconde penalty is als volgt:
"the driver of Car 33 then braked suddenly (69 bar) and significantly, resulting in 2.4g deceleration".
Dit geeft toch wel een ander licht van de zaak al vond ik Lewis een rare beweging maken om hem te passeren.... het zal wel. Laten gaan en op naar Abu Dhabi voor de finale.
marcio
Posts: 3.426
Hulde! Als je de hele verklaring van de Fia lees, dan snap ik de beslissing om Max te straffen beter.
MaxRaw
Posts: 839
Max schakelde terug en remde af op de motor, die data is al overhandigd aan de FIA, daarmee is het remmen ook weggenomen en is er straf om niets uitgevaardigd, RB heeft diverse beroepen aangekondigd vanmorgen waarbij de FIA het nog wel eens benauwd kan krijgen als er op onjuist geformuleerde beslissingen nadelig gestraft is.
Ook willen ze een herziening op het feit dat Lewis onder Dubbel geel reed en teveel afstand heeft gehouden (meer dan 10 auto lengtes), hoe dan ook gaat dit gevolgen hebben voor de F1 nu er sponsoren zijn die niet meer met de F1 geassocieerd willen worden.
marcio
Posts: 3.426
Ik wens Red Bull succes met het verspillen van hun tijd met het indienen van een protest welke bij voorbaat geen kans van slagen heeft. De stewards hebben duidelijk aangegeven waarom Hamilton niet bestraft is voor het inhalen onder geel. Voor wat betreft het niet genoeg afstand houden: waarom hebben ze dit tijdens de race niet onder de aandacht van de wedstrijdleiding gebracht? Nu heeft het volgens mij niet zoveel zin meer.
Vade
Posts: 3.811
In de telemetrie(en op de beelden) is te zien dat Max helemaal niet op de rem trapt en er juist inconsistenties zitten in Hamilton zijn telemetrie.
Bron: gp blog punt nl
Vade
Posts: 3.811
Hamilton twijfelde. Of hij nou bewust niet wilde inhalen voor het DRS-detectiepunt of dat hij echt niet op de hoogte was van het feit dat Verstappen hem voorbij zou laten, komen we waarschijnlijk nooit te weten, maar het is wel zijn data die onregelmatigheden toont. De Brit staat ook op zijn rem bij het incident, maar bij het ‘throttle’ deel zie je duidelijk dat Hamilton pal voor de crash versnelt en heel onrustig is achter de Nederlander. Dit zorgt er uiteindelijk voor dat hij bovenop Verstappen knalt die al het hele rechte stuk rustig aan deed.
DutchTifosi
Posts: 2.586
@ Vade
Hoe komt de FIA dan hierop? Dit soort telemetrie zal sowieso niet genegeerd worden.
DutchTifosi
Posts: 2.586
@ Vade
Van de inconsistenties bedoel ik.
Vade
Posts: 3.811
Tja de FIA...ik weet ook niet hoe zij aan hun conclusies komen, maar de telemetrie laat in ieder geval iets anders zien dan dat zij beweren. Sowieso spreken ze zichzelf tegen in hun uitleg waarom Max straf krijgt.
"Wat echter opvallend is dat de stewards aangeven dat Hamilton niet wist dat Verstappen hem de positie terug ging geven, terwijl ze wel wél begrijpen dat Hamilton niet als eerste over het DRS-meetpunt wilde komen. Dit lijkt tegenstrijdig te zijn."
Tuurlijk!
Posts: 1.569
Alles om maar gelijk in punten naar de laatste gp te kunnen, missie geslaagd.
RenzoH
Posts: 260
Het is vrij simpel Vade. Wat op gpblog staat klopt niet. Er zijn genoeg filmpjes en telemetriegegevens op Reddit te vinden hebben gezet waarin duidelijk te zien is dat Max gewoon remt. En dan denk je ook nog dat de FIA verzint dat er geremd is?
GHM65
Posts: 1.018
Ham heeft ongelooflijk veel mazzel gehad dit seizoen. Natuurlijk ook geholpen door ervaring maar normaal gesproken is zijn auto gewoon kapot gisteravond na die aanrijding. Dus dat leert gelijk dat hij dit niet willens en wetens deed. Maar dat geluk houdt ook een keer op. Wanneer? Geen idee. Nou ja, vroeg of laat.
hennie013
Posts: 1.713
Die flexibele vleugel kan heel veel hebben bewijst zich wederom, elke andere vleugel was zoveel beschadigd dat deze vervangen had moeten worden, maar de flex-wings van Mercedes overleven een directe aanrijding en dat kan niet normaal zijn.
Ik hoop echt dat Red Bull de protesten gaat doen en dat er ook eerlijk naar gekeken gaat worden, al is dat laatste wellicht een droom scenario.
Ham wist verdomde goed dat Max vertraagde om hem voorbij te laten, maar Ham vond de plaats waarop het gebeurde niet gunstig voor hem, de enige die geremd heeft is Ham zelf, Max ging van z'n gas en schakelde terug, niet geremd, enkel afgeremd op de motor door terug te schakelen.
Tuurlijk!
Posts: 1.569
Op de telemetrie is te zien dat alleen Hamilton rare dingen deed, Max daarintegen laat een gelijkmatige lijn zien waarin Max absoluut niet remde. Staat op gp blog. Tevens zeggen de stewards dat ze wisten dat Hamilton de drs niet wilde geven, maar dat hij niet wist dat Max hem voorbij wilde laten gaan. Ze hebben daar echt een brainfart gehad, schandalig...
BoerTeun
Posts: 1.275
Max remde met 69 bar en dat veroorzaakte een vertraging van 2,4g volgens het FIA document.
Evert van der Pick
Posts: 6.123
Ik zag gisteren dat Lewis aan de achtervleugel van Max kwam.
Hij raakte hem overduidelijk aan. De stukken vlogen er af.
Maar hier waren toch consequenties aan verbonden?
MaxRaw
Posts: 839
Evert,
Alleen bij anderen dan Mercedes, dat mag inmiddels wel duidelijk zijn.
Hagueian
Posts: 7.176
Natuurlijk ging het om de DRS. En Lewis rijdt er opzettelijk tegenaan. Als je dit niet kan ontwijken ben je een blind paard. Aan het terugschakelen van Lewis zie je hoeveel tijd hij had. Verder was er ruimte zat aan de linkerkant.
louc_
Posts: 2.303
Wat een uitvluchten en aannemens verzinnen de nr33 fans toch allemaal voor dit in de schoenen van de huidige wereldkampioen te schuiven. Eigenlijk is het bést grappig om dit allemaal te lezen.
Moondust
Posts: 777
Er zou een regel moeten komen dat als je een positie teruggeeft de ander niet onnodig mag vertragen. Het is natuurlijk volslagen idioot dat ze zo langzaam reden.