Ferrari heeft een probleem opgemerkt met de Mercedes W13 die ze willen oplossen, maar het heeft niets te maken met de afwezige sidepods. De wagen van Mercedes voor 2022 is het onderwerp van gesprek geweest in de aanloop naar en tijdens de start van de officiële wintertests. Toen de auto op het circuit verscheen in Bahrein, bleken de geruchten over een nieuwe aerodynamisch pakket te kloppen.
De directeur motorsport van de Formule 1, Ross Brawn, beschreef het als een zeer extreme interpretatie van de reglementen en onvermijdelijk zal er veel discussie zijn. Red Bull-teambaas Christian Horner zei: "Voor ons zijn er enkele onderdelen die niet legaal zijn."
Ferrari-teambaas Mattia Binotto heeft ook iets op de Mercedes gevonden dat volgens hem niet klopt met de reglementen. In zijn geval is het van toepassing op de montage van de spiegels, waarbij de teambaas van mening is dat het aerodynamische effect in strijd is met de geest van de reglementen. Binotto zat naast Mercedes-teambaas Toto Wolff tijdens een persconferentie in Bahrein en vertelde verslaggevers: "Sommige mensen zijn verrast met de spiegels. Dat vind ik nogal verrassend, want dit is niet iets wat wij hadden verwacht. Ik denk dat het in strijd is met de reglementen en dat dit moet worden aangepakt."
"In het verleden hebben we altijd beweerd dat de spiegels geen aerodynamisch doel mochten hebben. Ze zouden er alleen moeten zijn om achteruit te kijken. De manier waarop Mercedes hun auto heeft ontworpen, zal zeker een belangrijk aerodynamisch doel hebben en ik denk dat we dit moeten stoppen voor de toekomst, omdat het risico is dat we in de toekomst teams zullen hebben doe spiegels gaan ontwerpen die lijken op ruimteschepen."
Binotto sloot zich niet aan bij Horner in zijn bezwaar tegen de Mercedes-sidepods en zei dat hij de legaliteit niet kon betwisten en dat Duitse team een geweldige auto heeft gebouwd.
Reacties (23)
Login om te reagerenf(1)orum
Posts: 8.369
"Sommige mensen zijn verrast met de spiegels. Dat vind ik nogal verrassend, want dit is niet iets wat wij hadden verwacht."
Euh.....maar dan ben jij toch ook verrast, Mattia? ;-)
Trelas
Posts: 1.025
Hij vind het verrassend dat hij verrast is door mensen die er verrast over zijn, vind je dat verrassend?
f(1)orum
Posts: 8.369
Verrassend genoeg wel, ja. Of verrast jou dat? ;-)
Redcarsmatter
Posts: 4.597
En heel magertjes vertaald...
jd2000
Posts: 6.901
Binotto heeft een heel goed punt. Als er iets altijd duidelijk is geweest dan is het dat spiegels geen onderdeel mogen uitmaken van het aërodynamische pakket
JMF
Posts: 1.745
Klopt dus moet het een ander doel dienen maar het blijft wel Mercedes dus zal wel mogen.
JaapB
Posts: 1.235
Dit is toch weer iets wat je gewoon moet standaardiseren waarbij je duidelijk aangeeft hoe groot de spiegel mag zijn hoe hoog die mag zitten, hoe het vast gemonteerd moet zijn en dat de de hele lengte van spiegel tot montagepunt op auto een bepaalde omvang moet hebben?
Deoranjecamping
Posts: 3.840
Die spiegels kloppen voor geen meter, ik hoop dat Brawn woord houdt en gaat ingrijpen op iets wat tegen de geest van de regels is. Maar FIA en regels is niet zo'n goede combinatie.
Robin
Posts: 2.260
Brawn grijpt niet in hoor.. dat doet hoogstens de FIA
TheStijg
Posts: 3.926
Kan Hamilton met dit ontwerp dan niet meer in de spiegel kijken als hij z'n haar doet?
schwantz34
Posts: 38.899
Ik had van Davidson begrepen dat Lewis Max niet meer kan luchten of zien, misschien dat de spiegeltjes op de Merc er daarom zo uitzien?
Mr_Flexible
Posts: 6.010
Hoewel MB heel creatief heeft omgesprongen is het natuurlijk meer dan enkel een houder voor de spiegels. Het verbergt tevens de side impact structure waar dat bij andere wagens in de sidepod zit verwerkt. Als MB dat moet aanpassen maken ze gewoon een aparte houder voor het spiegeltje maar zal dat aero element wel gewoon blijven. De SIPS is verplicht en het aero element valt binnen de parameters van het reglement. Denk dat MB zich daar weinig zorgen over maakt en de FIA mogelijks ook daarom niks zal ondernemen. We zullen zien
James Raven
Posts: 2.428
Ik verwacht dat in dat geval ook de SIPS geen aerodynamisch effect zal mogen hebben.
Mr_Flexible
Posts: 6.010
Dat is een moeilijke....
De sidepods hebben tenslotte allemaal een aero effect en zitten in diezelfde afgebakende zone Nergens staat aangegeven dat dit maximum 1 element moet zijn. Dit betekent dat ze de regelgeving zouden moeten aanpassen en net dat wil Ross Brawn niet doen. Stel dat ze het toch doen zie ik daar een grote grotere vleugel in de plaats komen die koppeling vind met de sidepod zonder daar veel aero hinder van te hebben. Horner heeft intussen (laten) aangeven daar niks fout in te zien in tegenstelling tot zijn eerste bericht tegen Smidt van AMuS.
FredericS
Posts: 739
Is Ferrari een aantal jaar geleden ook niet op de vingers getikt omwille van twijfelachtige spiegels.
Freak it
Posts: 23
Dat waren toch de spiegels die ze aan de halo vast zaten.
OrangeArrows
Posts: 3.067
Hypocriet allemaal. Elk team zoekt de grenzen op. Omdat ze zelf niet op het idee zijn gekomen, gaat de concurrentie het zo spelen.
Snelrondje
Posts: 8.675
Misschien begrijp je dat niet maar ook het aftasten waar die grenzen dan precies zijn, is onderdeel van dat proces.
James Raven
Posts: 2.428
Gaat om de regels. De andere teams hadden uiteraard dit ook kunnen doen maar hebben het niet gedaan omdat het volgens hun in de regels staat dat het niet mag. Niks hypocriets aan. Als ze het wel zelf hadden gedaan en dan over de Mercedes geklaagd hadden waren ze hypocriet.
JMF
Posts: 1.745
Lewis heeft ze niet nodig die kijkt er toch niet in en George is dat vanuit de Williams ook niet gewend, daar reed niemand achter.
MLTG
Posts: 988
Daar doe je Williams toch echt wel tekort mee. Die zijn vorig jaar voor Haas en Alfa Romeo geeindigd.
JMF
Posts: 1.745
Die reden er zover achter dat je die niet kon zien in die kleine spiegeltjes.
Redcarsmatter
Posts: 4.597
Regels met teveel 'geest' zijn onduidelijke regels. Meten is weten...