FIA-president sluit race-ban niet uit ''Er moet één regel zijn voor iedereen''

Ik denk wel te weten wat hij van die heisa zou zeggen....

Je wil het maar niet begrijpen he.

Waar maken zich druk om? Regels zijn regels en als ze er zijn gelden ze voor iedereen. Dat ze de afgelopen jaren niet zijn gehandhaafd wil niet zeggen dat als er een nieuwe leider is hij het ook maar niet moet doen. Heeft niets met een persoonlijke vette te maken. De regel is ooit ingesteld om coureurs tegen zichzelf te beschermen.

RJH is ook het type dat bij de introductie en verplichting van de gordel er niet aan wauw. Want waar maken ze zich druk om.

@red slow... Los van dat het zeer onbeschoft is om te reageren op iemand in de 3e persoon... Je zit er ook nog eens compleet naast .. 2x zelfs.
Ten eerste draag ik wel een gordel maar puur voor mijn eigen veiligheid en niet omdat het moet. Als iemand door z'n eigen voorruit wil vliegen dan moet 'ie dat zelf weten. Neem maar contact op met je verzekeringsmaatschappij.\
En als je je verstand gebruikt, dan weet je dat een neusknopje GEEN gevaar oplevert. nul komma nul gevaar dus.
Ik hoop dat je je hersentjes om dit gegeven weet te vouwen.

Rjh, je weet ook dat een verzekeringsmaatschappij niet uitkeert bij bewust iets nalaten te doen? Het is geen keuze het is een verplichting.

moet je een meervoudig gebroken neus hebben na impact, denk je echt dat een neusknop in een bloederige massa niet hinderlijk is?

@koppie toe. Wat wil ik niet begrijpen dan ? Natuurlijk weet ik dat verzekeringsmaatschappijen niet uitkeren bij deze regels.
Wat ik niet begrijp is dat FIA zo'n ongelooflijk onbenullige regel ook wil handhaven in F1.
Tuurlijk snap ik 'regel = regel'.... maar kom op zeg, doe effe normaal.
FIA heeft Verstappen toch ook niet geweigerd omdat 'ie nog geen rijbewijs had in 2015 ? of wel ?

@RJH
“Waar maken ze zich druk om”
Dat is natuurlijk heel de discussie niet. Een individu kan niet zomaar bepalen of een bepaalde regel hem wel of niet aanstaat.
Daarnaast kun je die opmerking ook omdraaien: Waar maakt Lewis zich druk om? Paar uurtjes in een raceweekend geen neusbel oid dragen? Voelt ie zich dan minder als persoon, hangt de eigenwaarde enkel van het dragen van sieraden af?
Ik bedoel maar

"FIA heeft Verstappen toch ook niet geweigerd omdat 'ie nog geen rijbewijs had in 2015 ? of wel ?"

Dat was ook helemaal geen vereiste en ik snap de vergelijking ook niet. Denk je dat je in het dagelijks verkeer hetzelfde rijdt als in een Formule 1 wagen tijdens een race?

En over Verstappen. Was er op dat moment een regel dat je alleen met een geldig rijbewijs mocht deelnemen aan de F1?
Volgens mij niet, dus die vergelijking gaat mank.

@RJH,
Gordel is gewoon verplicht, niet alleen voor jou veiligheid, maar ook prettig voor mensen die na een ongeluk op zoek moeten naar de bestuurder van het voertuig.
Meestal ligt er hier en daar wat als de klap hard genoeg was, of dusdanig verminkt, dat het voor hulpverleners geen pretje is om dat op te moeten ruimen.
Wat betreft de sieraden, deze voorschriften bestaan al zo lang, en als je dus sieraden bewust in je lichaam inbouwt, dan weet je dat je de voorschriften niet meer naleeft. Dus heel simpel, zorg dat je sieraden tijdens de sport uit of af kunt doen. Zo moeilijk is het niet…..

Een race-ban om een onschuldig neusknopje, zoals meneer Ben Sulayem suggereert, zou een zeer zielige actie zijn.
Daar laat ik het bij.

Dat onschuldige neusknopje dat bij een brand veranderd in een gloeiend hete brandmerk ding………..nee hoe kan dat nou gevaarlijk zijn😂

Maar waar trek je dan de grens? Max zijn prins Albert moet er wel uit maar dat knopje bij Sir Lewis mag blijven? Ik zou zeggen alles of niets. sowieso bij sporten geen sieraden, dat is toch ook gewoon gebruikelijk?

woke man neen ivm veiligheid. niet omdat ze 44 niet mogen

@RJH: "Een race-ban om een onschuldig neusknopje"

Inderdaad, dat Hamilton zo moeilijk doet om een neusknopje. Uit doen voor de race en indoen na de race.

Tegendraads je neusbel blijven dragen puur om je eigen zin door te drammen en/of omdat je 7-vouwing wereldkampioen bent zou pas een zielige actie zijn. Daar laat ik het bij.

Ik snap de inhoudelijke discussie hier niet. Er zijn zoveel regels die discutabel zijn, ze zijn er nou eenmaal. En dan moet een regelgevende instantie ook handhaven. Geen uitzonderingen. Gewoon duidelijk zijn, want als ze op deze regel coulance tonen is het einde zoek.

Dus als een coureur begint van 'van mijn geloof mag ik geen helm dragen' dan moet dat ook maar kunnen? Of op straat met een Porsche vet te hard rijden mag, maar met een Fiat Panda niet? Kom op zeg, regels zijn regels en als je je er niet aan wenst te houden dan wat mij betreft een race ban.

@RJHvandaag: Om op een circuit te mogen racen had je in ieder geval in 2015 geen rijbewijs nodig, dus je vergelijking slaat nergens op.

Best wel offtopic maar die regel dat je nu een rijbewijs moet hebben om Formule 1 te rijden slaat ook nergens op. Geen van de regels op straat zijn van toepassing op het circuit.

@Snork
Er is geen inhoudelijke discussie gaande, alleen wat mensen die RJH uitleggen wat jij ook in je post verwoordt.

Dit hele sierraden gebeuren is denk ik ook om aanklachten te voorkomen. Zeker in deze claim cultuur die langzaam aan steeds erger wordt willen veel bedrijven zich indekken. In een bepaald scenario kan een ring er voor zorgen dat een vinger geamputeerd moet worden. Een neusknooje kan, een neusfractuur veroorzaken en zo zijn er nog veel meer dingen. Er zal veelal worden gevonden dat het vergezocht is maar mocht het gebeuren dan kunnen ze een claim krijgen van heel veel miljoenen.

Verder zijn voorschriften voor kleding zijn echt niet apart. Mijn vriendin werkt in de zorg en daar mogen ze ook geen sierraden dragen tijdens het werk. Zelfs geen lange nagels. Als je in de bouw werkt is er ook een voorschrift over de schoenen die je dient te dragen. Of dat. Tatoeages bedekt dienen te worden. Doe je dat niet dan ben je daar ook ontslagen. Enzo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden.

Kennelijk zijn mensen hier nog nooit gescand onder een MRI. Als je dan sieraden draagt dan trekt de magneet ze door je hele lichaam en ga je dood.

Mogelijk zou deze discussie inhoudelijk beter zijn indien Max zoveel belang had gehecht aan een neus juweeltje.

De aktie van Seb met de onderbroek boven de overall en de reactie van Grosjean met zijn trouwring die hij nooit zou afdoen, weet ik dan meer naar waarde te schatten. Maar goed dat zijn maar F1 rijders hé 🙃😉

Dbgates,

Als een neusknopje in een gloeiend hete brandmerk ding verandert, dan heb je tegen die tijd al geen neus meer van de hitte.

Na al de reacties zal Rjh het vast wel begrijpen dat hij net anders denkt of inmiddels dacht. Man o man wat een reacties op zijn mening.

RJH ik geef je groot gelijk. die regel is puur gemaakt om hamilton terug te pakken omdat hij herhaaldelijk ben sulayem had genegeerd toen hij contact wou opnemen met hamilton toen hij net tot president van de FIA was benoemt eerder dit jaar. ik denk ook dat het gevaar van die sieraden zwaar overschat worden. er is nooit een ongeluk gebeurt met sieraden in de F1. en het argument dat de sieraden niet door de mri scan kan gaan is simpel, dan doe je ze toch gewoon af in het ziekenhuis. als je een kogel in iemands lichaam kan verwijderen hoe moeilijk zal een uitwendige verwijdering van sieraad kunnen zijn.

"die regel is puur gemaakt om hamilton terug te pakken omdat hij herhaaldelijk ben sulayem had genegeerd toen hij contact wou opnemen met hamilton toen hij net tot president van de FIA was benoemt eerder dit jaar".

Knap dat ze in 2005 al wisten dat Hamilton in 2022 de FIA president zou gaan negeren.

Nog knapper natuurlijk omdat Hamilton toen nog geen F1 reed en ook niet met sieraden reed.

musfeed, ik weet ook wel dat dit regel al eerder bestaat maar begrijpend lezen is wel beetje moeilijk voor jou? ik bedoel natuurlijk dat hij nu strikt toepast i.p.v. tolereren wat jean todt en zijn voorgangers nooit een punt van maakte.

"ik weet ook wel dat dit regel al eerder bestaat maar begrijpend lezen is wel beetje moeilijk voor jou? "

Nee ik denk dat het een beetje moeilijk voor jou is. Mijn punt is dat de regel al heel lang bestaat. De vraag die je dus eigenlijk moet stellen is niet waarom die nu wordt toegepast, maar waarom die eerder niet werd toegepast.

Verder vind ik het uiterst lachwekkend hoe sommige mensen ineens ook medisch expert zijn en denken te weten wat de risico's zijn. De regel was er al in 2005 en waarschijnlijk met een reden. Als je uitgebreid onderzoek hebt gedaan waaruit geconcludeerd kan worden dat er geen goede reden is dan zie ik graag de onderzoeksresultaten. Beweren dat er geen goede reden is omdat je die zelf niet kan bedenken is een drogreden.

@Petertje, wat is moeilijk, begrijpend lezen of de vraag correct stellen?

Petertje, als je een ongeluk hebt in de F1 is er geen tijd te verliezen en is er dus ook geen tijd om al iemands sieraden door te knippen of te zoeken terwijl ze in een half afgerukte arm zitten. Je hebt echt het inschattingsvermogen van een dronken tor.

Zou een stunt zijn als de invaller voor Russel eindigt ook nog. 😂

Nyck de Vries.

Nyck de Vries draagt nooit sieraden of piercings tijdens het racen…

Ik zag de naam van Nyck de Vries inderdaad al eens voorbij komen icm met het verbod op sieraden.

Nyck heeft een tattoo........

Moet de tattoo er ook af? Dan is Sir Lewis wel ff bezig...

Yep, ik zag de crash. Kan gebeuren, maar blijft niet handig en erg zonde van die Ferrari.

Als je niet voldoet aan de regels en eisen mag je inderdaad niet meedoen en wordt je dus uitgesloten van deelname.
Zo stond het ook in het statement van de FIA.
Dus dat zegt misschien meer over "de andere media" waar je naar verwijst.

Boete is voor de eerste keer. Als je daarna niet luistert dan kan het conform de technische reglementen een zwaardere straf worden.

Toen ome Ben de grote baas werd heeft hij de stilzwijgende Lewis een bericht gestuurd en gepoogd contact te krijgen. Onder andere om hem te vragen naar zijn afwezigheid bij het verplichte FIA gala.
Lewis heeft hem toen niet geantwoord.
Dat is niet echt handig of correct naar de FIA baas toe en wie enigszins bekend is met het midden oosten weet ook dat ze daar heel gevoelig zijn voor publieke vernedering. En dat ome Ben beledigd is geraakt is zeer aannemelijk.
Het zal mij dan ook niet verbazen dat persoonlijke rancune de drijfveer achter dit besluit is.
Vermoedelijk denkt Lewis er ook zo over en gooit daarom de kont in de krib.
Lewis zal dit gevecht echter niet gaan winnen en een roemloze aftocht na afloop van dit seizoen ligt op de loer.

Dat is nou 'lost in translation' LOL

Een geldboete is niet gericht op het verbeteren van de veiligheid maar is bedoeld om een prikkel te geven om gedrag te veranderen...

nee, dan had Max een tijdstraf gekregen voor het inhalen van Hamilton tijdens de SC. Regels zijn regels. Laten we blij zijn dat ze hun pietluttigheid soms ook opzij zetten. Maar nee, nu zijn we ineens blij met een dictator uit het Midden Oosten. Laat m op zn minst lekker wachten tot de winterstop en ondertussen indruk maken op andere manieren.

Na welk voorval? Silverstone?

Te snel..

Ik bedoel daarmee dat hij zo vaak zegt dat hij als rolmodel wordt gezien, nou dan laat je nu toch zien welke rol je opneemt door alles maar normaal te vinden en de regels niet voor jou gelden.