Manager Verstappen fel tegensalarisplafond: "Totale idioterie"
- Gepubliceerd op 28 mei 2022 15:09
-
- Door: Bob Plaizier
Enkele teambazen hebben een nieuw bommetje gedropt bij de coureurs. In de Formule 1 heeft men immers sinds een paar jaar een budgetplafond maar enkele teambazen zien een salarisplafond ook wel zien zitten. Veel steun voor dit plan lijken ze niet te kunnen verwachten.
Volgens het proefballontje zouden de teams dan een salarisplafond voor de coureurs moeten introduceren. Dat zou betekenen dat men elk seizoen in totaal 30 miljoen dollar krijgt om te verdelen over twee coureurs. Volgens de Nederlandse krant de Telegraaf is de steun echter minimaal. De FOM is bijvoorbeeld fel tegen het plan en zal in de toekomst ook geen steun geven aan het idee.
Idioterie
Ook de coureurs zijn geen groot fan van het plan. Regerend wereldkampioen Max Verstappen verdient in zijn eentje al meer dan 30 miljoen per jaar en zou dus veel moeten inleveren, als het plan er ooit komt. Zijn manager Raymond Vermeulen is tegen de Telegraaf glashelder: "Het is totale idioterie! Coureurs verhogen de waarde van hun teams. Dat mag dan door het betreffende team tot in het oneindige worden geëxploiteerd. Maar dan zou je de persoon met die waarde een cap geven. Dat is de wereld op zijn kop."
Onwettig
Niet alleen de coureurs zijn het oneens met de plannen van de paar teambazen, ook andere teams zien er niets in. Verstappens team Red Bull Racing is volgens Vermeulen ook tegen: "Ze zijn heel stellig en gaan het nooit steunen. Ook denk ik zelfs dat het onwettig is. Kijk naar de feiten: er is een Nederlandse Grand Prix gekomen dankzij Max. Om dat te kunnen organiseren betaalt Zandvoort jaarlijks een bedrag aan de FOM en daarvan wordt een groot deel verdeeld onder de renstallen. Ze profiteren daar van. Dus dan zou het vreemd zijn als je het verdienmodel van een coureur wél gaat beperken."
Trending nieuws
-
Dag 3 in Las Vegas: Het verwachte titelfeestje van Verstappen24 nov 2024 19:30
-
Woedende Leclerc verklaart radiobericht: "Liet de radio openstaan"24 nov 2024 18:09
-
Lambiase maakt 2021-vergelijking: "Soms was het best intens"24 nov 2024 16:46
-
Complimenteuze Hamilton ziet Verstappen geen fouten maken24 nov 2024 17:22
6
Reacties (42)
Login om te reagerenmario
Posts: 12.624
Ik denk dat @Raymond Vermeulen eerder aan z'n eigen knip zit te denken.... Een percentage van een lager bedrag betekend natuurlijk dat ook Raymond straks aan de bedelstaf zit en op z'n fietsje naar de voedselbank moet....
Vade
Posts: 3.811
Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst ;)
schwantz34
Posts: 38.769
Tja, wie wil er nou een bull inkomsten mislopen? Jij blijkbaar wel Mario?
M@ximumOverdrive
Posts: 7.074
En toch heeft ie een punt .
Er word een veelvoud van zijn salaris aan max verdiend en max zou Dan moeten inleveren ?
Vade
Posts: 3.811
Dat dus M@ximum...
Larry Perkins
Posts: 53.848
Hoogste tijd om voor Max een crowd funding op te starten!
Ik zal wel penningmeester zijn...
mario
Posts: 12.624
@schwantz: Hoezo ik "blijkbaar" wel??? Zeg ik dat ergens.... Ik insinueer het zelfs niet eens.....
mario
Posts: 12.624
@Vade: "Begrijpend lezen is blijkbaar een kunst ;)"
Klopt!!! Je zou eens een cursus moeten doen ;)
Vade
Posts: 3.811
Ik geef al cursussen begrijpend lezen, maar toch bedankt voor de tip!
Snelrondje
Posts: 8.639
Natuurlijk praat Raymond voor eigen knip.
Larry Perkins
Posts: 53.848
Als het om zijn eigen portemonnee gaat is Raymond er als de knippen bij...
JMF
Posts: 1.745
Ik ben eerder voor een minimum inkomen van 5 mil. per jaar en het verbod van persoonlijke sponsers die het team betalen. Dan zijn we af van de pay drivers en komen de echte talenten aan bod.
Speedpuppet
Posts: 9.485
Ja echt totale idioterie, hoe moet je in hemelsnaam van € 15 miljoen per jaar rondkomen. Max heeft het inschrijfformulier van de voedselbank al thuis liggen denk ik
Vade
Posts: 3.811
Misschien eens zijn argumenten lezen? Het gaat om het principe wat hij aanhaalt en heeft daar volledig gelijk in
Speedpuppet
Posts: 9.485
Nee hoor, dat hoeft niet. Ieder normaal mens weet dat dit absurde bedragen zijn om permanent te verdienen
Vade
Posts: 3.811
Dat is het punt helemaal niet...
Speedpuppet
Posts: 9.485
Permanent = per jaar
Dat is mijn punt wel. Het is absurd wat ze ook aanbrengen waarom het meer zou moeten zijn. En ja ze verdienen het salaris terug door het merk Verstappen en de marketing, maar dat een persoon zo’n salaris ontvangt is gewoon gestoord. Hetzelfde voor voetballers, basketballers en golfers hoor
Vade
Posts: 3.811
Het boeit me niet wat jouw punt is. Het gaat om het punt wat Raymond maakt, het principe. Het gaat niet om de discussie of coureurs wel of niet teveel verdienen. Dat heeft helemaal niks met dit artikel te maken.
Snelrondje
Posts: 8.639
@Vade, logisch dat Raymond die argumenten aanhaalt. Als hij schrijft dat het hem 5 miljoen zou kosten levert dat geen steun op. Je hebt toch weleens een verborgen agenda onder de publieke agenda ontdekt?
Vade
Posts: 3.811
Maar dan nog verandert dat het feit niet wat hij aanhaalt :)
Speedpuppet
Posts: 9.485
Zoals je hierboven las gaat het helemaal niet om het punt wat Raymond maakt maar juist over dat ze teveel verdienen…
schwantz34
Posts: 38.769
Blijkbaar lopen er een bull beren op de weg om dit plan te dwarsbomen...
FelipeMassa#19
Posts: 7.976
Dat die beren maar dwars door die bomen heen lopen dan………
Larry Perkins
Posts: 53.848
Ze nemen alle tijd want ze zitten pasta choco te smeren...
Vade
Posts: 3.811
Puur het principe heeft hij volledig gelijk in, dat is ook absurd. Staat los van de discussie of coureurs zoveel geld wel of niet moeten verdienen...
John6
Posts: 9.497
Plan van niks, die vliegtuigen moeten ook onderhouden worden, vriendin, Families, wat denk je dat dit allemaal kost.
Wegwezen met dat plan.
FelipeMassa#19
Posts: 7.976
Terecht. Lewis moet natuurlijk wel in z’n ‘high fashion’ outfits moeten kunnen blijven lopen. Bovendien zijn die sieraden ook niet goedkoop hoor. En dan heb ik het nog niet eens over Angela. Ik ben bang dat we dat straks moet missen…….
Woodface
Posts: 2.088
De salarissen in de sport, in het algemeen, zijn idioterie. Sporters die een miljoen per maand verdienen enz enz. Bij nieuwe onderhandelingen nog niet tevreden en weer meer eisen omdat een ander meer verdient.
Wat doen ze eigenlijk??? Beetje ballen, beetje rijden.... wat sponsorverplichtingen en trainen.
Een goedbetaalde F1 coureur krijgt dus meer dan een miljoen per race, voor pak m beet 70 rondjes.
Tuurlijk ik snap ook wel dat ze meer doen dan dat, maar dan nog .
De bedragen zijn gewoon belachelijk. Ik hoor veel het argument dat ze het in korte tijd moeten verdienen... zijn ze dan met 35 te oud om nog te werken???
Ze investeren zoveel in hun jeugd... ook zo'n argument.. Alsof iemand tot z'n 24e studeert niet veel in zichzelf investeert en een studieschuld heeft.
Er zijn zat beroepen te noemen die ondergewaardeerd worden en maatschappelijk een veel grotere impact hebben dan de gemiddelde sporter.
Pipje
Posts: 608
Helemaal eens, woodface. Absurde bedragen die ik niet kan uitleggen zolang er mensen van circa 12-13000 per maand moeten rondkomen??. Nog maar te zwijgen van de mensen die omkomen van de hongersnood in de echte ‘arme landen’
Pipje
Posts: 608
Rupsjes nooit genoeg zijn er zat op deze aardkloot helaas.
Patrace
Posts: 5.085
@Woodface: Nee, de bedragen zijn niet belachelijk.
Coureurs (en andere topsporters) zitten in de entertainment industrie. Oftewel, ze vermaken ons en velen met ons met hun sport. Wij kijken dus en masse naar die sporten en dus zijn die, vanwege het grote publiek, interessant voor adverteerders en derhalve zorgen ze voor hele grote inkomsten. Niet meer dan terecht dus dat de topsporters royaal beloond worden voor hun werk.
Wat het salaris uiteindelijk wordt, wordt dan weer bepaald door marktwerking: grotere teams zijn bereid meer te betalen omdat ze door hun betere prestaties ook veel meer inkomsten krijgen.
Je maakt de vergelijking tussen belangrijkheid en/of impact van een baan in het maatschappelijke leven en een topsporter. Die vergelijking gaat mank en is niet relevant, want doorgaans is de entertainment industrie niet heel belangrijk en heeft geen grote impact. Zelfs het werk van een vuilnisman is belangrijker dan dat van een topsporter of een artiest.
Patrick_St
Posts: 5.523
Beetje ballen, beetje rijden... Als het zo makkelijk is, waarom doe je het zelf dan niet?
Woodface
Posts: 2.088
@Patrace begrijp wat je zegt over de marktwerking, maar daar gaat dus alles mank.
Tuurlijk kijken we met z'n allen maar dat doen we ook als er 2 nullen van het salaris afgaat.
We leven in een tijd dat alles zotter moet. De ene moet nog meer verdienen dan de ander. De ene sjeik wil meer en meer... is ook status en laten zien wie je bent.
Dat soort mensen kijken niet naar maatschappelijke impact. Die kunnen alles kopen.
Wetende hoe alles werkt betekend nog niet dat ik het er mee eens ben.
Je kan je afvragen of die werking wel de juiste is. In mijn ogen niet
@ Patrick.. als dat het enige is wat je uit m'n post haalt...
Succes
Patrick_St
Posts: 5.523
@Woodface, zo werkt kapitalisme, ik snap inderdaad je punt niet.
Olav Drol
Posts: 271
Geldt niet alleen in de sport. Sowieso krijgt de topman van Schiphol veel te veel. Maar ook de bedragen die Musk of Bezos op een paar jaar tijd bij elkaar hebben geschraapt zijn waanzinnig.
Patrace
Posts: 5.085
@Olav: Musk en Bezos hebben beide eigen bedrijven gestart en zijn nog altijd (groot)aandeelhouders van die bedrijven. Dat betekent dat als de bedrijven het goed doen, hun aandelen meer waard worden. En omdat hun bedrijven zoveel waard zijn, gaat het bij hen om heel veel geld, miljarden per jaar. Maar als het slecht gaat, verliezen ze ook weer miljarden.
Maar dat heeft verder met hun salaris weinig te maken. Het zou zelfs kunnen dat ze niet eens salaris ontvangen.
Olav Drol
Posts: 271
@Patrace: Ze lopen inderdaad ondernemersrisico. En Bezos heeft Amazon inderdaad opgericht, en mag daar best veel geld aan verdienen. Maar vindt je ook niet dat een vermogen van 200 miljard (de ene dag een paar miljard minder dan de andere) enigszins buiten proportie is?
Patrace
Posts: 5.085
Nee. Dat vermogen hebben ze zelf verdiend met hun bedrijf.
Dat hun bedrijven zo succesvol zijn geworden en daardoor zoveel waard zijn op de beurs, kun je hen niet verwijten. Toch?
Tuurlijk is een vermogen van 200 miljard onvoorstelbaar veel geld. Maar het is niet zou dat ze dat op de bank hebben staan of zo. Dat zit vooral in aandelen en andere beleggingen.
En buiten proportie? Nee, het is een logisch gevolg van grootaandeelhouder zijn van een zeer succesvol bedrijf.
GHM65
Posts: 1.018
Ja, hallo...zo halen we de Balkenende norm nooit, hè? I
h3x6g0n
Posts: 457
Alsof het geen 'Totalie Idioterie' is dat een jochie van 23, 30 miljoen per jaar krijgt om rondjes in een auto te rijden. De wereld is een gekkenhuis.
Olav Drol
Posts: 271
Yep. Maar hetzelfde is van toepassing op het jochie van ongeveer dezelfde leeftijd die 150 miljoen tekengeld krijgt in Parijs.
Van de andere kant, Max zijn salaris wordt betaald door een bedrijf dat winst maakt. Het salaris van Mbappe door een miljardair die zich verveelt en daarom bedacht heeft de Champions League te gaan winnen.
Als je uitzonderlijk talent hebt en veel mensen vermaakt mag je meer verdienen dan anderen. Maar waar ligt de grens?
James Raven
Posts: 2.422
Het zou onderdeel moeten worden van het budgetplafond. De kleinere teams hebben dan een bijna ongelimiteerd budget voor de ontwikkeling omdat zij veeeeeeel minder betalen voor hun coureurs.