Hamilton beleefde angstige momenten: "Gevecht met auto was intens"

Dude!

A diva for a diva: great fit ;-)
Het is en blijft een jankerd die Lewis (en Toto ook natuurlijk).

Juist dit, maar dat is niet wat zij willen, zo komt trol van een auto niet als eerste over de finish.
Wat wel gaat lukken als de Fia voor MB het reglement veranderd.

Ff roeren en een lekker chocomeltje.

Ik begin behoorlijk pijn in m'n rug te krijgen van al dat geklaag van topteam bruinvis....

Er is dacht ik een video van een bijna crash op r e d i t. De snelle handen van Hamilton voorkwamen een knetterharde crash in de muur. Gebeurde in 1 van de snelle knikken.
Overigens vind ik dat Mercedes zijn verantwoording moet nemen, wat ze niet doen. Hiermee spelen ze toch echt met het welzijn van de rijder. Het moment van Hamilton was echt heftig op die video. Niet zo zeer de slapper die de auto maakte, maar meer de plek waar het gebeurde.

Alleen al om dagelijks vele herhaalberichten op deze seit over dit gezeik te voorkomen moet Mercedes zsm de rijhoogte aanpassen…

Kijk maar op youtube daar spelen ze een hele campainje af met commentaren van dat gehobbel van MB. limboF1

ja ja Limbo. En als coureurs aquaplanend van de baan schieten en de rode vlag wordt gezwaaid zijn het weer watjes. Ze (onze minder favoriete coureurs) kunnen het nooit goed doen. Onze favoriete coureurs kunnen niks fout doen. Ik begin er echt een beetje moe van te worden. Kunnen we Hamilton en Mercedes niet met iets meer redelijkheid benaderen? Die man is met een zere rug uitgestapt en heeft zn team laten weten 'dit nooit weer'. Netjes dat ie de wagen heelhuids aan de finish heeft gebracht. Als ie er tussentijds mee gestopt was had je de Barcelona verhalen weer gekregen. Zoals gezegd hij kan toch niks goed doen.

Alles voor de opnames van 'drive to survive'

Letterlijk

@hupholland

Zo is het. Overigens is het interessant dat Pierre Gasly -al dan niet voorsorterend op een vertrek bij Red Bull- aan de FIA heeft gevraagd om in te grijpen ivm de gezondheidsrisico's die ontstaan door porpoising. De rijen bij Red Bull zijn dus niet gesloten en Hamilton en Mercedes staan allerminst alleen in hun kritiek.

Commentaar van Gasly:

It's not healthy, that's for sure," Gasly said. "I've had a physio session before and after every session, just because my [spinal] discs are suffering from it. You have literally no suspension. It just hits going through your spine.

"The team is asking me, 'OK, we can compromise the setup?' and I'm compromising my health for the performance.

"And I'll always do it, because I'm a driver and I always go for the fastest car I can. But I don't think FIA should put us in a corner where you got to deal between health and performance.
"That's the tricky part of it, and clearly not sustainable. So that's what we discussed at the drivers' briefing and kind of alerted them on this problem, and try to ask them to find solutions to save us from ending up with a cane at 30 years old."

Maar blijf vooral op Hamilton inhakken.

ik ben het niet eens met het gehak op Hamilton, maar nog minder met het idee dat de FIA moet ingrijpen. Mercedes moet zelf de zaakjes op orde krijgen. En in Baku zouden ze misschien iets aan het asfalt kunnen doen?

De teams zijn verantwoordelijk voor de gezondheid van hun coureurs.

Als de teams daarin nalatig zijn dan zou de FIA de teams die te weinig tegen porpoising doen kunnen (moeten) verplichten om hun rijhoogte aan te passen, totdat de betreffende teams zelf een oplossing hebben bedacht...

Zo'n veiligheidsregel is niet alleen eerlijker naar de teams die het probleem wel al hebben getackeld, maar ook makkelijker te implanteren in een seizoen en is nauwelijks een aanslag op de budgetcap...

@hupholland

Ieder team mag van mij lobbyen. Renault mocht eind 2008
ttv de V8 engine freeze een upgrade uitvoeren om aan te haken bij Mercedes en Ferrari; Toyota, BMW en Honda waren ook zwakker, maar hadden het nakijken.

De rubberen flexwings van Red Bull zijn slechts eenmaal illegaal verklaard hoewel er overduidelijk in race condities overhelling plaatsvond.

Red Bull en Honda hebben in 2020 gezamenlijk een engine freeze afgedwongen nadat er een significante verbetering aan de Honda-motor was doorgevoerd. Ditmaal stonden Renault en Ferrari met lege handen.

Allemaal succesvolle lobby's waar ik persoonlijk niet zoveel problemen mee heb. Iedereen probeert regels in hun eigen voordeel uit te leggen of te veranderen. Part of the game.

Als Mercedes medestanders weet te vinden en met een goede zaak komt, kunnen ze de FIA misschien overtuigen. Ik heb er geen principiële bezwaren tegen. Als het maar snel gedaan is met het gehobbel. De wijze waarop maakt me minder uit.

@THW Jij bent anti-hobbelpaard?

THW, ik vind het een totaal brevet van onvermogen wat Mercedes hier laat zien.
Red Bull en Ferrari hebben het prima op orde, Haas eigenlijk ook, Alpine hangt er wat tussen en McLaren heeft bewust gekozen iets aan performance in te leveren ten behoeve van comfort van de coureur (citaat van Norris).
Mercedes wil dat laatste niet en gaat qua performance tot het gaatje, volledig ten koste van de coureurs die erbij waren in FP1, FP2 en FP3, wanneer keuzes over afstelling nog genomen kunnen worden.
Het gehobbel is snel over als ze de auto iets hoger afstellen, maar dan verliezen ze performance. Bad luck, moeten ze beter hun best doen, zoals vele teams jaren achter elkaar achter de motorische V6-Hybrid feiten van Mercedes aan moesten hobbelen.

En omdat het hobbelen per direct drastisch is te vermindern, vind ik deze hele discussie complete lariekoek en de manier waarop het Mercedes team het in de media speelt, al tijdens de race en erna is je reinste FIA manipulatie.
Laat ze maar beter hun best doen met een betere auto.

@THW. Ik heb zojuist veruit de beste wijze aangedragen!

vroeg of laat wordt dat opgelost door FIA.
Dit jaar nog wanneer er een crash gebeurt met Porpoising als oorzaak.
Of volgend seizoen ,met een evaluatie die werd overeen gekomen bij het invoeren van de huidige bolides.
Veiligheid zal de sleutel zijn.

Tsjah nu Ferrari wat af lijkt te haken zou t voor het kampioenschap misschien spannender zijn om de flex toe te staan.

Totaal geen valide reden natuurlijk, maar de FIA weet dat vast anders uit te leggen. Masi's flex regel.

Ik dacht altijd dat Ferrari met opzet tot het laatste had gewacht met de spec update zodat men zo lang mogelijk kon doorontwikkelen binnen de regelgeving en men zodoende als laatste met een nieuwe motor dit jaar kwam .

En Lewis :

Er is genoeg over gezegd al , Als ik Lewis zou zijn zou ik ook er alles aan doen om die actieve ophanging er door te krijgen en zo weer mee te kunnen doen om de knikkers.

Iets met pastoor en voor eigen parochie preken , dat doet iedere coureur en teambaas.

@Larry

Die oplossing lijkt me moeilijk te implementeren, want:
a) ieder team heeft in meer of mindere mate last van porpoising. Hoe bepaal je per geval per circuit wanneer er sprake is van een veiligheidsrisico?
b) krijge de teams de gelegenheid om de conclusies te weerleggen of aanpassingen te doen? Want bij het opleggen van de maatregel ontneem je ze de kans op een goed resultaat.

En dit allemaal voor 20 teams tussen vrijdag en zaterdag - zolang er geen sprake is van een Sprint Race. Niet te doen.

Dan is het wenselijker om de regelgeving aan te passen als het probleem aanhoudt.

Maar misschien is dit allemaal niet nodig; er schijnt iets met de vloer van de 2022 Red Bull te zijn, waardoor er minder porpoising optreedt. Wellicht is dat de sleutel.

Hupholland. Jij wordt moe van het gehak op Lewis.
Ik wordt moe van Lewis met al zijn drama.
Hij heeft het er met zijn doen en laten zelf naar gemaakt dat mensen hem niet pruimen.
Lewis is continu bezig met de publieke opinie.: wat mensen van hem vinden en hoe of wat mensen moeten vinden. Tikkeltje narcistisch. Je houdt ervan of niet.
Als je veel gebruik maakt van media, heb je een groot bereik en zijn er veel meningen. Zowel voor als tegen.
Dat drama vind ik niet te pruimen.
Nu ook weer in deze situatie. Ook Sainz en Russell hadden lastig van hun rug maar heb ik niet met een hoop drama zien uitstappen. Ook de manier hoe ze hierop reageren: nuchter en feiten benoemend zonder toneelspel.

THW, het is niet alleen de vloer, maar ook de samenwerking met de ophanging, waar Newey een bewuste keuze heeft gemaakt voor de suspension. In Bahrrein reed Max al met een vinding in de rear suspension die het porpoising passief maar zeer effectief dempt. In Jeddah reed Perez daar ook mee.
Als het alleen de vloer zou zijn, dan hadden alle teams de vloer al 100% gekopieerd, want er zijn voldoende foto’s van de bodem beschikbaar.

wat een rare voorbeelden Horse Whisperer; allereerst was het niet alleen Renault die zaakjes recht mocht trekken nadat Ferrari en Mercedes de regels wat ruimer hadden geïnterpreteerd dan de bedoeling was, maar ook andere achtergebleven motorleveranciers mochten dat. Maar volgens mij is er momenteel niks bevroren en is Mercedes vrij om te doen wat ze willen. De andere voorbeeldjes zijn niet te vergelijken met waar we t nu over hebben. Er wordt wel eens iets nieuws illegaal verklaard of een test aangescherpt. En als teams het gezamenlijk ergens over eens kunnen worden, dan waarom niet? Maar Mercedes is momenteel gewoon nog steeds simpel het 3e team, zelfs als ze een seconde inleveren zijn ze nog niet het laatste team, dus laat ze eerst een kijken wat ze zelf kunnen doen. Ze hebben geen enkel recht op een plek in de top, zelfs als ze voor jaren wegzakken naar de middenmoot dan is dat nog geen reden om de regels te veranderen. Dus ze zullen wel met hele goede argumenten moeten komen, anders moeten ze gewoon performance inleveren en hun budget gaan besteden aan een nieuw concept. Het is dan niet anders. Ze hebben zelf voor deze gok gekozen.

@ Larry Perkins

"Als de teams daarin nalatig zijn dan zou de FIA de teams die te weinig tegen porpoising doen kunnen (moeten) verplichten om hun rijhoogte aan te passen, totdat de betreffende teams zelf een oplossing hebben bedacht.."

---

Een regel wijziging zal altijd betrekking hebben op alle teams.
Omdat FIA eindverantwoordelijke is voor de veiligheid van alle teams en hun rijders.

maar de meeste teams hebben een veilige auto, dus moet je vooral zoeken naar regels die de andere auto's ook veilig maken. En dan kom je waarschijnlijk alsnog uit op dat teams het zelf moeten fixen. Afgelopen weekend kreeg ook alleen Tsunoda de zwart/oranje vlag en niet de andere teams en coureurs die de boel wel voor elkaar hadden.

@hupholland

De voorbeelden waren slechts ter illustratie: om aan te geven dat er (met succes) kan worden gelobbyd.

Overigens is bij mij niet bekend dan andere fabrikanten dan Renault werd toegestaan in de winter van 2008-2009 upgrades uit te voeren - in de artikelen die ik erover heb gevonden wordt enkel over Renault gesproken (o.a Judge13). Maar ik laat me graag corrigeren.

Verder heb ik tegen geen enkele oplossing principiële bezwaren. Ik zou het een fraai staaltje politiek handwerk vinden als Mercedes dit voor elkaar krijgt en daar kan ik waardering voor opbrengen. Als de FIA beslist dat iedereen behalve Red Bull het fout heeft aangepakt, kan ik daar ook prima mee leven .

@ hupholland

"Afgelopen weekend kreeg ook alleen Tsunoda de zwart/oranje vlag en niet de andere teams en coureurs die de boel wel voor elkaar hadden."

--

Het betreft daar geen regelwijziging.
Bij een regelwijziging zullen alle teams aan de regel moeten voldoen.

sorry, maar ik vind dat een walgelijke benadering. Genieten van een fraai stukje politiek handwerk terwijl ze geen fatsoenlijke auto op de baan kunnen krijgen. De FIA beslist niks, ze hebben de regels voor het seizoen neergelegd en daar gaan we heb mee doen. Wel handig dus dat je daar prima mee kunt leven.

@stoffelman: ja, tuurlijk, maar zo werken regels dus wel en zo zal een eventuele nieuwe regel ook gaan werken. Red Bull hoeft en kan niks veranderen, Mercedes wel. Of denk je dat ze het hele grond effect gaan afschaffen?

@hupholland

Part of the game. Doen ze allemaal - de één is er alleen iets beter in dan de ander.

En dat één van Red Bulls eigen coureurs nu van de FIA verlangt dat er wordt ingegrepen, is natuurlijk een welkome meevaller voor de anti-porpoising lobby.

@ hupholland

". Of denk je dat ze het hele grond effect gaan afschaffen?"


----
Euh, het is ooit al eens gebeurt vanwege veiligheid.
Indien FIA het kan vermijden zullen ze het niet doen, maar zeg nooit nooit.

ja, precies, dus ze wisten waar ze aan begonnen toen ze met deze regels kwamen. De redenen om het destijds te verbieden zijn achterhaald. Grondeffect afschaffen is voor dit en volgend jaar zeker geen optie. Mocht vrijwel iedereen er toch van af willen, dan kun je misschien 1 of 2 jaar eerder overstappen op nieuwe reglementen. Maar dan raak je ook alle positieve effecten kwijt waar juist zo lang over na is gedacht om closer racing te bevorderen. Alleen omdat Mercedes niet kan winnen?

@horse whisperer: raar dat je Red Bull vs anderen zo benadrukt. Dat is helemaal niet aan de orde. Mercedes is in de aanval op de geldende regels, Red Bull heeft er verder niet veel mee van doen.

Die actieve vering komt dit seizoen niet meer. Over een paar weken is het zomerpauze en liggen de fabrieken stil. En de meeste teams hebben geen budgettaire ruimte voor nieuwe ontwikkelingen. En ergens was te lezen dat voor veranderingen minimaal 6 teams dit moeten steunen. Red Bull is met 2 stemmen tegen en Alpine, Haas en Alfa waarschijnlijk ook.

Red Bull is de luidste tegenstander van de anti-porpoising lobby, zie de recente commentaren van Horner.

@ hupholland

"Maar dan raak je ook alle positieve effecten kwijt waar juist zo lang over na is gedacht om closer racing te bevorderen. Alleen omdat Mercedes niet kan winnen?"

---

Het zal altijd een veiligheidsaspect zijn.
Een deel zal altijd met de vinger naar Mercedes wijzen, maar dat is niet te vermijden.
Closer raceing moet veilig kunnen gebeuren, en met ground effect alleen komt men er niet.
Zelfs nu kan F1 niet zonder DRS.
FOM heeft niet lang genoeg nagedacht voor men dit invoerde., ze hebben dat eerder al eens gedaan.
FIA staat daar los van, die waken over de veiligheid, ook als het technische regels betreft

tegenstander van anti... kijk nou wat je zelf typt. Dat zegt al genoeg. Red Bull zit sowieso goed, die hoeven zich geen zorgen te maken. Het enige dat de FIA kan doen voor de coureurs is het opstellen van richtlijnen voor porpoising waar aan teams moeten voldoen. De frequentie en amplitude bepalen de schade die het kan aanrichten en dat is prima te meten. Dus er is een vrij simpele oplossing voor handen (wisten we al) die ook prima te controleren is.

Red Bull heeft hier idd niets te winnen, maar enkel te verliezen (des te opvallender is de uitlating van Gasly). En dus pleit Red Bull idd voor de oplossing binnen bestaande regelgeving, namelijk het indien nodig ophogen van de auto.

Brengt mij weer bij het eerste punt: het is nu aan Mercedes en medestanders om een overtuigend verhaal op te stellen waaruit blijkt dat er een wenselijkere oplossing nodig is.

Intrigerende saga. Dit is één van de redenen dat ik van F1 houd. :-)

Gasly heeft dat al meermaals aangegeven en spreekt gewoon voor zichzelf. Red Bull is ook anti porpoising, maar hebben net als een aantal andere teams aangetoond dat het prima te vermijden is onder de huidige regelgeving.
Ja, je kunt het mooi brengen, maar t zal geen toeval zijn dat jouw favoriete team en coureur de grootste hobbelpaarden van het veld zijn. Onder de noemer 'interessant' hoop je vooral op een zeer unfair steuntje in de rug. Ik vind het een nogal een l*lverhaal.

Lees nu dat @Hupholland richting mijn oplossing denkt.
@THW ziet daar (deels terecht) wat haken en ogen bij, maar die zijn op te lossen, @HH geeft al een voorzetje en de knappe koppen bij de FIA mogen dat verder invullen.
Het is het eerlijkst, snel in te voeren en kost relatief weinig.

@hupholland
Beetje flauw, hoor. Onder aanvoering van Red Bull is aan het begin van het seizoen gelobbyd voor verhoging van het minimumgewicht en daar is ook aan toegegeven. Hoor je daar nog iemand over? Nee, omdat politiek een wezenlijk onderdeel is van deze sport.

@Larry
Als je de coureur moet laten kiezen tussen performance en veiligheid, wordt altijd de suboptimale oplossing gekozen. Dat is niet goed, maar zit wel in de aard van de topsporter. Dus dan moet het team de coureur tegen zichzelf in bescherming nemen. Dat kan.

Het schijnt dat het eerste voorstel om de rijhoogte te verhogen is weggestemd (minimale aantal van acht stemmen voor is niet gehaald). Vast niet het laatste voorstel. Red Bull heeft met twee stemmen (RBR + SAT) in ieder geval een stevige invloed.

Mijn antwoord blijft hangen - wellicht tot morgen!

Wees gewoon eens voor 1 keer eerlijk paardenfluisteraar. in godsnaam voor 1 keer. jij wilt dat er nieuwe regels komen omdat je lievelingetje niet mee doet, zeg dat dan gewoon. en ga er geen hele l*lverhalen van maken, met je Gasly er 100 keer bij benoemen. eng ventje.

Heb je vannacht weer een ongelukje gehad, Roy? Niet verdrietig zijn, hoor!

Je moet er één zijn om er een te herkennen Roy. Want jij wil iedereen die niet voor Max of Red Bull is meteen wegzetten als anti (die aantijging kreeg ik onlangs ook nog naar mijn hoofd geworpen door jou), dat is net zo goed eng. Iets wat je vermoedelijk niet kan begrijpen is dat als je
ergens voor bent dat dat niet meteen inhoud dat je ook ergens tegen bent.
Maar vind je wel een prima kerel verder :-).

Snap ook niet in hoeverre Gasly relevant is voor RBR. De Alpha Tauri is geen RB18, duidelijk verschillende concepten.
Wat mij bevreemd is dat ik niks hoor over het feit dat Mercedes in 2014 en de jaren daarna een gigavoordeel had met de V6-Hybrid en die nieuwe power unit veel beter had ontworpen dan alle andere teams. Is niks tegen ondernomen, andere teams moesten het gat maar zien te dichten, en terecht.
En dan nu een nieuw reglement voor de auto, die Newey met zijn team erg goed en slim heeft opgepakt door een goed totaalconcept van vloer, chassis en suspension, en nu staat Mercedes voorop in een anti-hobbel lobby omdat ze zelf een keer achterlopen in het vinden van maximale downforce bij minimaal stuiteren.
Zit maar een keer op de blaren, er zijn oplossingen voor, want RBR is het gelukt. En ook daar rijden ze niet zonder hobbelen.
Is het onveilig? Jazeker als een team besluit veiligheid op te offeren voor performance, zoals Mercedes dat doet. Belachelijk dat ze die auto zo laag afstellen dat coureurs 6G continue op de reet krijgen en door het hobbelen amper fatsoenlijk lijnen kunnen zien. Maar ook belachelijk dat diezelfde coureurs daar wél voor kiezen qua setup, om dan vervolgens er over te klagen.
Die hele lobby van Mercedes is te hypocriet voor woorden.

@mr Marly

Het grappige is dat als je zoals Roy doet iedereen aanvalt er niks aan de hand is. Dat is de mening van de camping. Maar val je Roy aan. Komen er ineens allemaal figuren die je gedrag afkeuren en zeggen dat je niet op de man moet spelen. Blijft bijzonder hoe t werkt bij sommigen.

gewichtslimiet is ook geen goed voorbeeld. Die werd maar met 3 kg verhoogd omdat de berekening enigszins achterhaald was, maar ook niet meer om te zorgen dat lichtste auto's geen nadeel zouden ondervinden van het wel op gewicht zijn. Ja, tuurlijk wordt er achter de schermen van alles besproken en soms aangepast, maar teams die de boel niet op orde hebben worden doorgaans geacht de problemen zelf op te lossen. En misschien gaat de FIA ze nu wel dwingen om het gehobbel te beperken. Zijn de betreffende teams nog verder van huis, maar zijn de coureurs misschien stiekem toch wel blij.

Helemaal mee eens het word hoog tijd dat mercedes zijn verantwoordelijkheid neemt en de auto wat hoger zetten om de gezondheid van de rijders te beschermen ipv hun te gebruiken om de regels te veranderen. Hoe veel ze ook betalen ik zou nooit mijn eigen veiligheid op het spel zetten om de politieken spelletjes van mijn baas mee te spelen. Ik vind het echt idioot dat lewis zich hiervoor laat misbruiken hij moet wel heel hopeloos zijn godelijke status terug te krijgen. Kat in het nauw maakt rare (gevaarlijke) sprongen

Ik denk dat dat broekie meer dan een rug kost? Denk je ook niet?

Ofschoon ik al op de 8000 posts zit🥳🥳🎉🎊🎉, en jij er niets van gezegd hebt, denk dat je gelijk hebt.

Mijn korte broeken ga ik in de regel bij van Cranenbroek halen, daar kosten ze 8 of 9€ en dat vind ik zat.

Zo’n korte broek weegt ook niet zo zwaar als die op je enkels ligt @Ouw…

Een korte broek voor slechts 8 Euries doet geen ouw in de portomonnee, dan heb je zelfs nog geld over voor een riem om dat ding omhoog te ouwe.

Ouw heeft geen riem nodig. Die broek blijft er wel achter haken

Ik ben 'n ouwe vent, dus ik heb galgen aan en heb geen riem nodig.

Galgen zijn ouwerwetse jarretels voor ouw kerels @Ouw?

Of hang je de hele dag aan een horizontale balk die bevestigd is op een verticale balk?

.......en die galgen zijn ook makkelijk als je, net als ik, van wurgseks houd........zolang je niet terugveert hé.

Hahhaha ..

Scherp

Deze zag ik op Twitter. Het is toch te zot dat Toto het zover heeft laten komen. Hij gebruikt Lewis voor zijn politieke spelletjes!!

pbs.twimg.com/medi(...)kK4K?format=png&;name=small

Schoupmobil staat in de Garage .knalpijp

Waarom moeilijk doen en eerst machinist worden, als je ook gewoon zo op de rails kan gaan liggen?

"de FIA gaat nu echt deze regels niet veranderen in het seizoen, zoiets heet competitievervalsing"

Ik help het je hopen.
Ze hebben het vaker gedaan midden in het seizoen.

"Heeft meer kilometers achter het stuur in een race wagen erop zitten dan elk ander persoon op deze website."

Dat zegt niets, zelfs Olav Mol heef er meer dan wij.
Nah misschien op Roy na dan.

Wie is Roy? ;)

Maar, Tuurlijk zegt het wel wat. Olav Mol maakt wel meer fouten. Wij hebben toch geen flauw benul hoe dat is Om in zo’n auto te racen. (Los van hen die wel echt racen hier).

Zou best nog eens kunnen, maar dat is een ieder al vergeten. Zoals alle lobbies die RB heeft gedaan met succes in het verleden