Whitmarsh: "Ik denk niet dat Vettel breekt onder de druk"

Dat zou met de oude telling niet anders zijn. Hij staat ongeveer 4 overwinningen voor op de nummer 2.

Gelukkig is dat medaille idee er niet door gekomen anders had het echt klaar geweest.

In theorie heb je geen gelijk.
Als hamilton elke keer eerste wordt en vettel vierde of vijfde wordt, dan is hamilton kampioen.
Maar dat is puur theorie.

@ conundrum: Dat is grappig want hij staat zelf 6 overwiningen voor op de nummer 2 (webber). ;)

@ Thumbsup, hij bedoeld qua punten, niet het totaal aantal overwinningen dit seizoen.

@ clo: Dat snap ik vandaar de ;)!

vettel kan ook gewoon in haalen dat heeft die al lang bewezen.

en verder hij moet al 3 of 4 races 0 punten scooren wil je dat er andere bij in de buurt komen.
die jonge zal na zuid-korea al echt kampioen zijn denk

@ pokerface,

Verklaar Spanje en Monaco dan ook maar even...

@ Pokerface,

Verklaar jij Spanje en Monaco dan ook maar even.

Uuuhh Damon, de afgelopen 20 seizoenen......???

We hoeven ons toch geen zorgen om je te gaan maken he?

Moet je dan niet slapen of iets dergelijks?

Hoe was het ook alweer in 1992 Damon?;)

Euhm wie zegt er hier iets over de puntentelling? Racefreak heeft het enkel over de puntenVOORSPRONG.

Vettel heeft in Duitsland juist laten zien mentaal prima in orde te zijn. Een slecht weekend, maar toch gewoon naar een solide 4e plaats rijden. Wat de reden ook is, dit was in de race het maximaal haalbare voor hem en dat haalt hij er dan ook gewoon uit. Geen gekke dingen, gewoon maximale punten.

@AirJan ja dat is 1 race maar wat als de dit de komende 4 races weer zo loopt?
Dan gaat dat toch aan Vettel vreten dat hij gewoon niet meer kan winnen.

Solide? Hij is daar gespind door een domme aanremactie...

Mentaal in orde noem je dat in Duitsland, het enige moment dat Vettel mentaal in orde is, is als die vanuit pole position naar een overwinning rijdt, maar zodra er obstakels zijn dan gaat die foutjes maken of blijft die op zijn positie rijden.
Kan vreselijk hard rijden daar valt niets over te zeggen, maar racen vind ik wat minder..

Sjonge, hij rijdt in Duitsland is een slechte race en direct is hij mentaal niet meer in orde en kan de druk niet meer aan. Wat een simpele zielen zeg. Zo ken ik er ook een paar, zat Hamilton dan na Monaco en Canada met knikkende knien in de auto? Is Schumacher ook een angsthaast omdat ie tig keer ze voorvleugel eraf rijdt?

Hij werd 2e in Canada? Een foutje maken staat toch zeker niet gelijk aan bezwijken onder de druk? Het laat slechts zijn menselijke kant zien. Als je dat ziet als bezwijken onder de druk dan zijn gerenomeerde toppers als Hamilton, Alonso, Button en Schumacher dit seizoen al talloze malen bezweken onder de druk.

Ik vond dat juist een schoolvoorbeeld van bezwijken onder de druk: de hele race op kop liggen en in de laatste ronde een fout maken doordat de #2 te dichtbij komt.

Inderdaad! Seb hoeft nu nog de komnede races in de punten rijden en titel nr2 is binnen.

Met een beetje hulp van Ferrari is ie voorbij gekomen aan Massa, op de baan kon ie er niet voorbij. En mensen maar roepen dat ie in kan halen...

Snap dat ook niet. De man is ook een mens, blijkbaar worden zijn fouten 1000x uitvergroot terwijl derest in mijn ogen veel grotere fouten hebben gemaakt met uitval als gevolg en daar hoor je na het raceweekend niks meer over. Dit gezever gaat al vanaf canada door en waar hebben we het over. Ik heb het idee dat men meer probeert via de media Vettel onder druk te zetten dat die niet in kan halen en onder druk niet kan presteren om hem uit de tent te lokken. Men vergeet alleen dat die RBR bij elke speedtrap achter aan het rijtje staat, dat ding loopt gemiddeld 8 a 9 km langzamer op het rechte stuk dan zijn directe concurrenten. DRS geeft je 4 a 5 km/h , komen we nog steeds tekort. Kers van de anderen is meer doorontwikkeld en geeft een veel betere boost als dat van RBR.
Gevolg wil je inhalen met dat kreng dan moet diegene voor je of een groffe fout maken of je moet enorm laat remmen en risico\'s nemen. De druk opvoeren om iemand in een groffe fout te dwingen doet die uitstekend, helaas maken ze die niet dus zit je erachter vast want waarom zou die zoveel risico moeten nemen bij coureurs waar je bij voorbaat weet dat die er schijt aan hebben want die rijden alles of niets omdat ze zo ver achter staan in het kampioenschap. Kan je het vervelend vinden als kijker maar zo win je kampioenschappen jongens. Of wou je zeggen dat Alonso tijdens zijn 2 kampioenschap jaren zo ontzettend veel risico\'s nam. Beiden jaren was die gewoon consistent en nam geen onnodig risico. Winnen waar die kon winnen en derest Damage control. Als je een verstandige coureur met hersenen bent doe je dat zo. Alain prost was ook niet zo\'n super spectaculair ofzo. Senna was spectaculair en in hart en nieren van de fans. Maar aan het einde van de rit wie had er een klap meer titels op zak? Precies diegene die volgens velen maar geen risico wou nemen en te zakelijk reed. Niks voor de naam Le Proffeseur mee gekregen. Ik ben zelf een enorme fan van Senna en het was mijn idool maar realistisch gezien had die man met meer kalmte echte nog een aantal titels erbij kunnen hebben. Hij nam soms gewoon teveel risico terwijl dat niet altijd nodig was. Overigens had ik pest hekel aan prost en ook aan alonso omdat die maar puur damage control deden toen het niet anders kon. Zag je een Senna of Kimi of nu dan Hamilton iemand naderen tegen het einde van de race dan kon je recht op gaan zitten voor een actie. Japan 2005 Kimi on Fisichella anyone! Maar goed de man heeft in al die jaren maar 1 titel op zak. En als Hamilton datzelfde karakter blijft houden als nu zie ik hem ook zo de f1 uit verdwijnen, misschien nog 1 titel maar voor een gooi naar die 7 titels is die dan kansloos. Begrijp je mijn point!

Snap dat ook niet. De man is ook een mens, blijkbaar worden zijn fouten 1000x uitvergroot terwijl derest in mijn ogen veel grotere fouten hebben gemaakt met uitval als gevolg en daar hoor je na het raceweekend niks meer over. Dit gezever gaat al vanaf canada door en waar hebben we het over. Ik heb het idee dat men meer probeert via de media Vettel onder druk te zetten dat die niet in kan halen en onder druk niet kan presteren om hem uit de tent te lokken. Men vergeet alleen dat die RBR bij elke speedtrap achter aan het rijtje staat, dat ding loopt gemiddeld 8 a 9 km langzamer op het rechte stuk dan zijn directe concurrenten. DRS geeft je 4 a 5 km/h , komen we nog steeds tekort. Kers van de anderen is meer doorontwikkeld en geeft een veel betere boost als dat van RBR.
Gevolg wil je inhalen met dat kreng dan moet diegene voor je of een groffe fout maken of je moet enorm laat remmen en risico\'s nemen. De druk opvoeren om iemand in een groffe fout te dwingen doet die uitstekend, helaas maken ze die niet dus zit je erachter vast want waarom zou die zoveel risico moeten nemen bij coureurs waar je bij voorbaat weet dat die er schijt aan hebben want die rijden alles of niets omdat ze zo ver achter staan in het kampioenschap. Kan je het vervelend vinden als kijker maar zo win je kampioenschappen jongens. Of wou je zeggen dat Alonso tijdens zijn 2 kampioenschap jaren zo ontzettend veel risico\'s nam. Beiden jaren was die gewoon consistent en nam geen onnodig risico. Winnen waar die kon winnen en derest Damage control. Als je een verstandige coureur met hersenen bent doe je dat zo. Alain prost was ook niet zo\'n super spectaculair ofzo. Senna was spectaculair en in hart en nieren van de fans. Maar aan het einde van de rit wie had er een klap meer titels op zak? Precies diegene die volgens velen maar geen risico wou nemen en te zakelijk reed. Niks voor de naam Le Proffeseur mee gekregen. Ik ben zelf een enorme fan van Senna en het was mijn idool maar realistisch gezien had die man met meer kalmte echte nog een aantal titels erbij kunnen hebben. Hij nam soms gewoon teveel risico terwijl dat niet altijd nodig was. Overigens had ik pest hekel aan prost en ook aan alonso omdat die maar puur damage control deden toen het niet anders kon. Zag je een Senna of Kimi of nu dan Hamilton iemand naderen tegen het einde van de race dan kon je recht op gaan zitten voor een actie. Japan 2005 Kimi on Fisichella anyone! Maar goed de man heeft in al die jaren maar 1 titel op zak. En als Hamilton datzelfde karakter blijft houden als nu zie ik hem ook zo de f1 uit verdwijnen, misschien nog 1 titel maar voor een gooi naar die 7 titels is die dan kansloos. Begrijp je mijn point!

@Crizz,

Begrijp je point een stuk duidelijker als je af en toe een alineat\'tje er tussendoor gooit ;)

Je geeft dus eigenlijk de auto van Vettel de schuld dat ie niet kan inhalen?

De FIA wou in 2008 dat Ferrari en Massa de titel zouden winnen, Daardoor werd Hamilton benadeeld door de FIA. In Spa en Japan was dat overduidelijk! Heerlijk dat toen Hamilton alsnog kampioen werd!

Vettel heeft het in 2010 fantastisch gedaan. Het hele WK nooit bovenaan gestaan door pech en het in de laatste race pakken (opmars vergelijkbaar met Kimi 2007). Als dat geen inhaalrace is?

Ook Brazilioe 2009 was een geweldige inhaalrace op zich alleen niet genoeg om Button te verslaan voor het WK. Wel een kanttekening bij het inhalen in 2010 in Turkije op Webber en Spa op Button. Echte fouten net als in Australie 2009 toen Kubica hem voorbij wilde. Die fouten maakt hij nu niet meer. Hij rijd berekenend. Waarom nog risico nemen?

Ik ben het daarom eens met de analyse van @crizz, alhoewel ik wel fan van Prost was omdat hij uitgegroeid is van een alles of niets rijder naar een complete coureur. Schumacher voegde daaraan een extra dimensie toe en dat is totale controle en dominantie en Vettel ontwikkeld zich nu ook zo.

Alonso vind ik ook een fantastische coureur. Een berekenende killer die altijd het maximale eruit kan halen en niet vaak in de fout gaat met een zeer realistische kijk op de zaak. Juist zijn flamboyante karakter voegt iets extra\'s toe. Dat ontbreekt bij Vettel.

Maar als het loopt bij types als Raikkonen en Hamilton stelen die echt je hart. Net als bij Senna, alhoewel die met zijn toewijding echt tot een andere planeet behoorde.

@FA

En Alonso kan niet inhalen omdat hij Schumacher 2006 in imola niet kon inhalen?

En waarom wou de FIA dat Massa kampioen zou worden?? Hamilton die reed beide Ferrari rechtdoor bij de start, door een kamikaze actie, dat verdient wel een straf.. Massa maakte zich haast onsterfelijk toen hij Hamilton eraf ketste 40 seconden later :)

@Winti

Klopt grotendeels, Turkije en Spa waren gewoon fouten.. maar die fouten maakt iedereen wel eens
Australie 2009 daarintegen ben ik niet met je eens, daar deed Vettel vrij weinig fout.. Kubica stuurde te sterk in terwijl die aan de buitenkant zat, daar kon Vettel vrij weinig aan doen
tenzij je wil dat Vettel gewoon stil gaat staan om hem voorbij te laten.

@Vettel, hij had Kubica wat meer ruimte kunnen geven om z\'n eigen hachje te redden. Ook het jaar daarvoor in de Torro Rosso reed hij Webber aan in derde positie toen Hamilton inhield. Dat zou hem nu allemaal niet meer overkomen.

\"Ook het jaar daarvoor in de Torro Rosso reed hij Webber aan in derde positie toen Hamilton inhield. Dat zou hem nu allemaal niet meer overkomen.\"

Tja, kwam dat door Hamilton zijn belachelijk traag rijden achter de SC (waar Vettel vorig jaar trouwens een penalty voor heeft gekregen) of door Vettel?

In 1994 reed Schumacher expres tegen Hill en die vangrails aan...

De druk op Alonso in Canada vind ik niet terecht, want die auto was daar totaal verkeerd afgesteld. Wel typisch dat Alonso daar 3x de 1e bocht mist. Puur dankzij de afstelling!

In Fuji was het weer gewoon ontzettend slecht, iedereen maakt dan foutjes, en dit keer was dat Alonso, had ook Kimi kunnen zijn.

Schumacher maakte in 1994 een foutje en toucheerde daarom de vangrail. Hij merkte dat zijn auto beschadigd was en dáárom ramde hij Hill toen Hill hem passeerde. Niemand gaat natuurlijk expres de vangrails raken.

Ben het met je eens dat in 2007 de omstandigheden in Fuji werkelijk barslecht waren. Toch blijf ik altijd van mening (en hoopte ik ook) dat Alonso wereldkampioen zou moeten worden dat jaar.

Laat ik het anders zeggen. Ik vond Alonso anno 2003 t/m 2006 en 2010 t/m 2011 beter dan in 2007. Momenteel rijdt Alonso als een overduidelijke kampioen rond. Foutloos en strak zonder aanmerkingen. Dat was in 2007 anders.

Zoals ik hierboven al uiteen heb gezet (reactie op @Airjan) was 2010 niet foutloos voor Vettel. Turkije en Spa waren dramatisch. Verder heeft hij het fantastisch gedaan in zijn kampioensjaar en nu blijkt hij veel geleerd te hebben. De kleine foutjes in Canada en Duitsland zijn niets vergeleken bij de fouten die de concurrentie al gemaakt heeft.

Toch wekt hij bij mij weinig emotie op met zijn foutloze optreden. Daarom vind ik een overwinning van Hamilton, button of Alonso (en ook Webber, alhoewel ik hem minder hoog heb zitten) vele malen mooier. Vorig jaar en bij Torro Rosso voelde ik die emotie wel bij Vettel omdat hij er meer voor vocht. De eerste helft van dit jaar was hij onaantastbaar in combinatie met z\'n auto. Dat schrijf ik aan hem toe en niet alleen aan zijn auto zoals vele hier beweren. Daarvoor is het verschil met z\'n teamgenoot te groot.

Hamilton in 2007 Brazilië bezweken onder de druk? Hij maakte enkel een klein foutje in een gevecht, bij het aanremmen van bocht 2. Daarna vocht hij zich mooi terug. Totdat zijn versnellingsbak in de neutraal schoot, en hij laatste lag. En zelfs toen vocht hij zich weer terug naar plaats 7.

En 2008, godzijdank dat Glock nog op slicks reed? Als Glock was overgegaan op andere banden lag hij sowieso al achter Hamilton. Vanwege de tijd die een pitstop kost. Daarnaast was de auto die dag in de regen echt een ramp.

Toch grappig om te zien dat het bij andere coureurs altijd aan allerlei omstandigheden ligt waarom er (kleine) fouten worden gemaakt en dat het bij Vettel altijd aan de kwaliteiten van Vettel zelf ligt en het altijd \'mega\' fouten zijn......

Ja, daar moet ik je gelijk in geven wat betreft die eventuele pitstop van Glock.
Het was alsnog wel allemaal op het randje.. maar gelukkig want ik gunde het Hamilton veel meer dan Massa (zeker na SPA waarin Hamilton onterecht de overwinning was afgepakt door de FIArrari).

@Henry, Hamilton was inderdaad bezweken onder druk in 2007, meerdere keren zelfs. Bij mijn weten schoot zijn versnellingsbak niet in neutraal maar was het een menselijke fout van Hamilton. Maar daar is verder toch ook niets mis mee? Zoals je ziet maken alle grote kampionene wel eens een fout.

idd Chunky

@.henry

als jij wil gaan beweren dat Hamilton geweldig met druk om kan gaan, dan heb jij die laatste races van 2007/2008 niet gezien


Vettel heeft ook fouten gemaakt, maar vergeet niet dat hij nu nog maar net 24 is.. Alonso was op zijn 24e ook nog geen complete coureur.

@FA

hoe vind je deze: Alonso kan niet met druk omgaan zie de 2e ronde van Nurburgring 2011... en in ronde 3 bijna weer
Dat is toch onzin? jatoch ? dan is het toch ook onzin dat vettel onder de druk bezweek in Canada.. hij moest koste wat het kost gewoon button buiten de 1 seconde houden, daarvoor moest hij over het limiet.

@Bas uit Venray

Bijvoorbeeld China 2007 was een fout van Hamilton. Het team had hem wel veel te lang op zijn banden door laten rijden, maar hij had voorzichtiger de pits in moeten rijden. Maar Hamilton reed op dat moment op het canvas van de band, iets dat hij volgens mij nog nooit eerder had meegemaakt.

En wat het uitmaakt? Hamilton heeft inderdaad wel fouten gemaakt, al waren het er in zijn 2 eerste seizoenen bizar weinig. Maar dat hij toentertijd echt onder de druk bezweek kan je imo niet zeggen.

Brazilië was het wel degelijk de versnellingsbak waardoor hij veel plaatsen verloor.

Hamilton is in 2007 absoluut bezweken onder de druk. Hij had na de fout van hem en zijn team in China nog makkelijk WK kunnen worden in Brazilie door eenvoudig te consolideren. Maar hij wilde teveel in de eerste bocht, een trekje waar hij nog steeds last van heeft. In 2008 reed hij juist te angstig, toen had hij gewoon voor de overwinning kunnen gaan. Gelukkig werd hij nog nipt kampioen dat jaar anders was het heel slecht voor zijn ontwikkeling en zelfvertrouwen geweest.

Alonso is in 2007 bezweken onder de druk van rookie Hamilton. Hij ging fouten maken en ruzie maken met zijn team.

Schumacher is in \'94, \'97 en \'98 ook bezweken onder de druk. Alleen in \'94 is het toch nog goed afgelopen met hem. dat heeft hem ertoe aangezet om zo vroeg mogelijk in het seizoen kampioen te worden. Zijn team en teamgenoten heilpen hem daarbij.

Button reed ook angstig rond in de tweede helft van 2009. Barri won toen nog races met de Brawn GP. Dat was geen consolideren zoals Vettel nu doet.

Webber verprutste het compleet in Korea en Abu Dhabi vorig jaar.

Ik vind dat vettel tot nog toe niet bezweken is onder druk. In tegendeel, zijn eerste kampioensjaar waarbij hij juist aan het einde perfect reed was fantastisch. Ook in 2009 deed hij het erg goed en bij Torro Rosso ook.

Hamilton maakte in Brazilië 2007 inderdaad een fout, maar die fout had hij in enkele ronden hersteld.

Brazilië 2008 was hij de hele tijd in de koers voor het kampioenschap, totdat de regen kwam. En die de onboards heeft bekeken kan bevestigen wat voor ramp die auto toen was.

Winti, ik ben het bijna altijd met je eens en nu wederom.
Je legt het opnieuw fantastisch en beter uit dan ik.

Van alle huidige kampioenen in het veld is Vettel juist degene die het beste met de druk is omgesprongen tot op heden (alles kan natuurlijk veranderen maar dat gaat de toekomst uitwijzen).

Raikkonen kon trouwens ook perfect met druk omgaan. Zowel in 2003, 2005 als 2007 stond hij er altijd tegen het einde! In 2003 was de auto echter te traag en in 2005 te onbetrouwbaar. Koelbloedigheid alom.

Ook in 1999 maakte Hakkinen een complete blunder in Monza. Maar toen het er écht om deed in de laatste races van 1998 en 1999 was Hakkinen heer en meester.
Beide Finnen heb ik enorm hoog zitten!

Hamilton was op van de zenuwen in Brazilie in 2007. Na zijn fout in de eerste bocht viel zijn auto om onverklaarbare redenen stil. (Fout van de wagen, het team of Hamilton zelf? Daarna is de druk eraf en strijd je om weer terug te komen. Helaas was het niet genoeg.

In 2008 was juist de Ferrari rampzalig in de regen. Op Silverstone maakte Massa alleen maar pirouettes. Op Spa crashte de dappere Raikkonen eruit en kreeg een voorzichtig rijdende Massa de overwinning in de schoot geworpen omdat de ontketende Hamilton gestraft werd. Hij had veel meer kunnen doen zonder onnodige risco\'s te nemen maar reed met samen geknepen billen rond. Hamilton onwaardig...

Eigenlijk blijken juist Vettel en vooral de Iceman het meest bestand tegen druk. Kimi is de meest koelbloedige coureur samen met Lauda en Gilles Villeneuve.... Alleen daarom al legendarisch.

Mijn laatste reactie kwam wat laat door en had jou reactie nog niet gelezen. We kwamen tegelijkertijd ook wat de finnen betreft tot dezelfde conclusie....

FIArrari, die opmerking is Damon onwaardig,

Laten we even een jaartje terug gaan, McLaren heeft het lef om met de spygate verkregen info (waaronder de complete blueprint van de Ferrari) protest aan te tekenen tegen de flexfloor van de scuderia, dit word gehonoreerd, en Ferrari moet de complete lay out van hun auto aanpassen.

Na dat dit uitkomt krijgen ze een heftige boete, en worden de constructeurs punten afgenomen, de rijders echter mogen hun punten houden????

Lewis op de Nürburgring, na noodweer schieten 6 auto\'s van de baan, Lewis\' auto hangt al in de kraan, word terug op de baan gezet, en hij mag door racen...??

Zelfde jaar Hungaroring, het pitstopincident, waar we het laatst nog over hadden, McLaren geeft toe dat Lewis de qualie strategie in de war heeft gegooid, waardoor Alonso langer stil moet staan om in een gat op de baan te komen, FIA beslist anders en geeft de pole cadeau aan Lewis.

En zo kan ik nog wel ff doorgaan, dus wat nou FIArrari, of Lewis die benadeeld is, er is geen rijder de afgelopen jaren weggekomen met de fratsen die Lewis uithaalde, behalve hijzelf.

Hou toch op man, slecht geslapen ofzo?
Zou me niet verbazen aangezien je 20!! seizoenen f1 hebt zitten/liggen terugrekenen.

Het probleem was dat de auto in de neutraal viel. Hamilton zat toen in de 7e versnelling. Echter, de Mercedes versnellingsbak is enkel vanuit de 1e versnelling in de neutraal te zetten. Dat wijst er dus op dat het niet de fout van Hamilton was.

Wat de oorzaak van zijn fout in de 2e bocht was kunnen we vanuit hier niet zeggen. Dat lijkt me dan ook een nutteloze discussie.

Dat hij niet zo koelbloedig is om het af te maken kunnen we wel concluderen vind ik. 17 Punten verspelen in de laatste twee races is zelden vertoond. Overigens reken ik het hem helemaal niet aan. Het was nota bene zijn debuut jaar!

@Mr Monza, de FIA heeft in het verleden wel degelijk vaak overduidelijk in het voordeel van Ferrari gehandeld. Dat was niet alleen erg opzichtig in 2008 maar ook jaren ervoor.

De teamorders aan het adres van Barrichello t.o.v. Schumacher zijn ook enkel bestraft met een geldboete. Bij diverse acties van Schumacher t.o.v. Montoya werd Montoya bestraft.

In 2006 werd Ferrari ook erg geholpen door iets wat van Renault werd afgekeurd (daardoor kwam Schumacher/Ferrari compleet terug in de titelstrijd).
Verder terug in de jaren was ook duidelijk dat de FIA samen met Belastre een duidelijke voorkeur had (en ook zo handelde) richting Ferrari & Prost.

Sommige Ferrari fans weten dit keer op keer door excuses te verdoezelen.

Ik heb zeker geen slechte nacht gehad, echter ken ik de historie goed en ga ik graag de discussie aan als het gaat om politiek in de F1.

En wat betreft Hamilton. Na Melbourne 2009 is hij gewoon bestraft. De andere botsingen van Hamilton waren slordige race-indicenten waar totaal geen sprake is geweest van opzettelijkheid of competitie vervalsing. Terecht onbestraft gebleven dus.

@winti

Als je het zo neerzet lijkt het er inderdaad op. Maar als je naar de situaties gaat kijken krijg je imo al een ander beeld.

China is hij door een slechte strategie veel te ver op zijn banden door laten gaan. Hij reed inmiddels al op het canvas van de band. Ik weet niet of je ervaring hebt in de racerij, maar ik weet vanuit de karting(eigen materiaal btw.) dat je dan echt nul komma nul grip hebt.

Brazilië maakt hij een foutje, maar verliest hij de grote punten door het falen van zijn versnellingsbak.

Ik kom dan zelf tot de conclusie dat hij de titel niet verloren heeft door de druk. Maar door fouten in China van zowel hemzelf als zijn team en het falen van de versnellingsbak in Brazilië.

Daarmee wil ik natuurlijk niet zeggen dat Raikkonen onterecht kampioen was.

FIArrari is misschien wat sterk aangezet maar het is helemaal geen geheim dat Ferrari een aparte status heeft binnen de F1. Zij krijgen ook standaard 80 miljoen extra bovenop hun budget omdat ze al sinds 1950 mee doen en de F1 extra glans geven door hun aanwezigheid. Hun stem telt ook zwaarder.

En als ze ook nog de punten van de Mclaren coureurs af hadden gepakt in 2007 was er helemaal geen competitie meer geweest en dus geen F1. Dat het niet meer wenselijk was om een McLaren F1 WK te krijgen is wel zeker. Todt was toen blij dat als je het constructeurskampioenschap uitrekende Ferrari evengoed kampioen was omdat het anders een ongeloofwaardig kampioenschap was geweest.

Die off trottle blown difuser rel was ook bedoeld om Ferrari een duwtje in de rug te geven. Ferrari heeft macht en die gebruiken ze ook. Vandaar dat Montezemelo steeds loopt te dreigen met een eigen competitie. Zo hebben ze de budgetbeperking in kunnen dammen en ook het alsnog invoeren van die V6 is daar een voorbeeld van.

@.Henri, al die foutjes bij elkaar zorgen ervoor dat je faalt op het moment dat je juist perfect moet rijden. Dat deed Vettel aan het eind van vorig jaar tegen de verwachting in en Kimi in 2007.

Dat van die versnellingsbak in 2007 komen we niet achter, maar ik kart ook wel eens en neem een andere als ik merk dat die banden eraan zijn. Hij was te onervaren om z\'n eigen beslissing te nemen. Ieder ander was voorzichting naar binnen gegaan. Nu nog heeft hij niet het inzicht wat Alonso en Button wel hebben. Ook in 2008 was het bijna mis gegaan.

Vettel domineert nu en dat heeft Hamilton nooit kunnen doen. Dit heeft niet alleen met koelbloedigheid en karakter te maken maar ook met het vermogen een team te motiveren en te leiden, je wagen naar je hand te zetten, inzicht te hebben in een race en het kampioenschap niet uit het oog te verliezen.

@Damon Hill,

Dat de FIA in het verleden neigde naar beslissingen in het voordeel van Ferrari zul je mij niet horen ontkennen, dat zou ongeloofwaardig zijn, we hebben het hier over de afgelopen jaren en daarin kan ik echt geen voorkeursbehandeling voor wat voor team dan ook ontdekken.

De overduidelijk \"flexende\" voorvleugel van Red Bull mag blijven, de vernuftige achtervleugel van Ferrari in Valencia mag niet, \"Het was een zeer slimme interpretatie van de regels\", zo sprak wedstrijdleider Charlie Whiting van de FIA over de zogenoemde verhoogde \'Gurney-flap\',zeer slim ja, maar toch mocht het niet.

Iedereen schreeuwde moord en brand dat Ferrari werd bevoordeeld toen de OTBD werd verboden, maar om 5 voor 12 werd het weer teruggedraaid.
Dus ik kan niet echt een voorkeursbehandeling ontdekken voor wie dan ook.

En dat Lewis werd bestraft voor Melbourne lijkt me nogal logisch na dat geintje wat ie Trulli flikte, en vervolgens staalhard de stewards voorliegen.

Ps.ik heb niet goed geslapen, dus pas op! ;)

@winti

Het hele jaar daarvoor reed Hamilton (bijna) perfect. Met slechts één keer buiten de punten. Als de concurrentie in vorm van Raikkonen en Alonso niet zo groot was had hij de titel toen gewoon gehad.

En je verhaal over het team motiveren, de auto naar je hand zetten en inzicht in de race is imo grotendeels bullshit. Hamilton kan niet meer uit het team halen dan dat er in zit, en op dit moment is RBR gewoon het betere team. Als je Hamilton en Button vergelijkt zie je dat Hamilton veel minder klaagt over zijn auto qua balans e.d. Dat wijst erop dat Hamilton zijn afstelling gewoon prima voor elkaar heeft.

@.Henry... We hadden het over koelbloedigheid op het moment dat het telt en dat is in de laatste fase van het kampioenschap. Raikkonen en Vettel (maar ook Alonso) hebben bewezen er dan te staan en Hamilton is op die momenten niet heel overtuigend bezig geweest.

Wat het team betreft had Hamilton er misschien meer uit kunnen halen. De faciliteiten zijn er echt wel. Net als hij betere resultaten had gehaald als hij koelbloediger en berekenender was geweest. Zonder die fouten in Singapoure en op Monza vorig jaar had hij nog lange tijd de ranglijst aan kunnen voeren.

Wat inzicht in de race betreft legt hij het af tegen Button en Alonso. Op Silverstone zei Alonso nog dat hij Hamilton liet gaan omdat hij wist dat zijn tijd nog zou komen.

Ik ben fan van Hamilton omdat hij altijd alles geeft en briljant is op de momenten dat alles samenvalt maar ik vind Alonso ook fantastisch door zijn inzicht, doorzettingsvermogen en killersinstinct. Hij en Vettel maken een team beter, Hamilton doet wat dat betreft voor hun onder. Dit doet niets af aan zijn rijderskwaliteiten en snelheid maar daardoor is hij minder compleet.

Zijn overwinning in Duitsland vond ik sensationeel vandaar dat ik hem nog steeds als favoriete coureur heb staan, maar hij was wel in staat om meteen de kop te pakken waardoor hij minder risicovolle acties hoefde uit te halen.

@mr.Monza

Het verschil is dat de flex wings van Red Bull niet te meten zijn. Bij de test wordt er een bepaald gewicht opgelegd en bij dat gewicht mag het niet buigen. Dat doen de Red Bull vleugels dan ook niet. Hoe het dan komt dat ze tijdens de race wel (lijken te) buigen weet buiten Red Bull niemand.

Ferrari had de regels omtrent de achtervleugel echter anders geinterpeed. De FIA was het niet eens met die interpretatie en kon dus gewoon aantonen dat de achtervleugel illegaal was

@.Henry, wat die afstelling van Hamilton betreft dat bewijst nou juist dat hij minder gevoelig is dan Button. Bij Button moet alles perfect afgesteld staan om het maximale eruit te halen. Daar is hij eeuwig naar op zoek omdat hij zo\'n preciese rijstijl heeft. Hamilton perst er hoe dan ook het uiterste uit en is minder bezig met het ontwikkelen en afstellen van de auto. Hij wist ook helemaal niet waarom het in Duitsland ineens zo goed ging...

Wederom eens met Winti, de snelste is niet altijd de beste.
Ik schat Hamilton in als snelste van het veld, maar Alonso is de meest \'complete\' coureur van het hele setje, scoort op alle vlakken goed en is daarom in mijn ogen de beste.

@Damon Hill, Vettel benaderd het niveau van Alonso nu en dreigt net zo dominant als Schumacher te worden zonder zijn vervelende trekjes... Het voelt erg klinisch aan allemaal. Dan spreekt mij de warmbloedigheid van Alonso toch meer aan. Die heeft ook nooit echt gedomineerd, mede door zijn opvliegende karakter.

Ik hoop dat Hamilton trefzekerder gaat worden en Raikkonen terug komt of dat een van hen voor Red Bull gaat rijden naast Vettel, anders staat ons wellicht een saaie periode te wachten als Alonso Ferrari niet op tijd op de rails krijgt of Mclaren achter de feiten aan blijft lopen.

@winti

Wacht even. Vettel, Senna, Schumacher etc. hebben niks te klagen over de auto en dan betekent dat ze de afstelling perfect hebben. Hamilton heeft niks te klagen over de afstelling en het betekent in één keer dat hij er minder gevoelig voor is? Totaal ongeloofwaardig argument dat je nu voorschotelt.

Als je niks te klagen hebt over de afstelling en je bent sneller dan je (klagende) teamgenoot dan heb je de afstelling gewoon voor elkaar.

In reactie op Winti. Raikkonen en een come-back.. ik weet niet of hij dan direct weer op het oude niveau zit. Zoiets is heel moeilijk.
Maar ik zou het wel heel erg hopen!

Wat betreft gunnen: ik gun het Hamilton op zich heel erg. Je ziet veel ontlading en emotie als die man een race wint, dit is veel minder bij Alonso & Vettel.

Beste Henri, dat Hamilton minder gevoelig is voor de afstelling en er ook minder afhankelijk van is dan Button is een feit en pleit alleen maar in zijn voordeel. Hij perst er altijd het uiterste uit ook al begrijpt hij niet altijd waarom het de ene keer beter lukt dan de andere keer.

Het is ook duidelijk dat grootheden als Senna en Schumacher, maar ook Vettel veel meer tijd besteden aan het ontwikkelen van de wagen en het team. Dit was ook niet het sterkste punt van Raikkonen. Die perste er ook gewoon het uiterste uit zonder klagen, maar ging snel weer naar huis.

Daardoor zijn Raikkonen en Hamilton ook zo geliefd ij het publiek. Het gaat bij hun puur om het racen, wat fantastische momenten oplevert! Alleen wordt je op die manier niet vaak WK helaas.

Bij voetbal zie je ook dat het meest getalenteerde team of speler lang niet altijd wint (Spanje is wel terecht kampioen) omdat er nou eenmaal meerdere factoren mee spelen. Teamspirit, conditie, kracht, techniek, de trainer, geld, etc...

Ik denk dat Raikkonen minder moeite zal hebben met een comeback dan Schumacher. Er is minder veranderd in de tussentijd en Raikkonen is nooit gestopt met racen(rally, Nascar). Het blijven racen helpt ook gigantisch voor je mindset.

@winti

Als het een feit is kan je het dus ook wel bewijzen. Dus heb je misschien een quote van een teamlid van Hamilton? Of iets anders dat het bewijst? En niet met een theorie aan komen zetten, aangezien dat immers geen bewijs is.

@.Henry: Ook Schumacher is blijven racen al dan niet op een super hoog niveau. Alleen deed hij dat dan op 2 wielen. In de Internationale Deutsche Motorradmeisterschaft (IDM), volgens mij ook nog eens een podium gepakt. P3 weet ik zeker..

@ThumbsUp

Ik dacht dat hij daar meer sporadisch reed. Maar dat kan ik mis hebben. Het IDM is ook nog eens redelijk hoog niveau.

@.Henry, iedereen op dit forum interpreteert feiten en informatie hoe hij dat wil. Niemand weet precies wat er zich achter de schermen afspeelt. Ik vind het leuk om daarover te speculeren en te analyseren wat de verschillen zijn en waarom er goede of slechte resultaten worden geboekt. Daar gebruik ik zoveel mogelijk argumenten voor, maar er komt ook gevoel bij. Daar kun je dan over in discussie gaan en uiteindelijk weet je meer of raak je overtuigd omdat het lijkt te kloppen. Dat is leuk aan het wisselen van gedachten.

Ik ben ook geïnteresseerd in de historie en vind het leuk om ook daarin vergelijkingen te trekken. Wat me totaal niet interesseert is elkaar \'bashen\' of \'fanboy\' zijn, want dan gaat het niet om argumenten, analyses of historie. Dat is geen uitwisseling maar een zinloze strijd. Ik heb dan ook geen enkele behoefte om met bewijzen te komen. Als jij mij kan overtuigen met argumenten juich ik dat toe, maar sta er dan zelf ook voor open. Ik denk dat we allebei fan van Hamilton zijn alleen vind ik het leuk om hem kritisch te volgen en jij kennelijk niet. Dan praten we langs elkaar heen.

Je bekijkt de zaken wel heel zwart-wit. Ook F1 coureurs kunnen gigantisch onder druk breken/fouten maken. F1 coureurs zijn namelijk ook maar gewoon mensen.

In elke sport heb je kampioenen die slecht met druk om kunnen gaan. F1 is daarvan een fantastisch voorbeeld.

Er wordt ook gewoon veel te veel gefantaseerd over dat soort zaken.