Alonso deelt ergernis over porpoising-maatregelen: "De oplossing is er al"

Russell overdrijft de bull.

Ik mag Grosjean niet, maar ik vond die beter te werk gaan als voorzitter. Bij Russell zie je duidelijk de agenda van zijn team.

Grosjean zou hoer z'n vingers niet aan branden ;)

*"hier* Jacques.... "hier*

Het mag dan wel weekend zijn maar hier benne nette mensen

NFS1, ik weet niet of je weleens bij 'n vergadering bent geweest, maar er zijn er altijd maar 'n paar die wat durven te zeggen, de rest zit er dan bij en zitten alleen maar te knikken en zeggen niets.

Na de vergadering hebben ze ineens zat te vertellen en lopen ze te klagen.

Van Russell met dubbel l zit één l ook niet eens in de kruiwagen @NFS1…

@NFS1, Vooropgesteld, ik ben ook geen fan van de opgelegde maatregel en al helemaal niet om midden in het seizoen aanpassingen in regelgeving te doen. Aan de andere kant vind ik het wel goed dat er naar de GPDA/coureurs wordt geluisterd en dit prevaleert boven de teamstandpunten.
Maar je conclusie is vreemd tot stand gekomen in deze tegel. Als er twintig coureurs zijn in de F1 en er zijn er drie niet eens met een voorstel en de andere zeventien wel zou dat democratisch gezien Russell gelijk geven. Dan vertegenwoordigt Russell de GPDA dus op basis van de meerderheid van de coureurs. Ook al zouden er nog een vijftal coureurs zijn die het hier niet mee eens zijn maar zich niet durven uit te spreken, dan is nog steeds een meerderheid voor een maatregel.

@Klus, Zou je me een aantal voorbeelden kunnen noemen waarop je dit baseert? (Naast het specifieke punt over het bruinvissen.)

#Emilie, dat klopt maar dan moet je niet in de media zeggen dat ALLE rijders er mee eens zijn en hevig verontwaardigd doen als bijvoorbeeld een VER en LEC aangeven het er niet mee eens te zijn. Ik denk dat dit komt door de draai die RUS er aan gegeven heeft. Als hij bij het originele standpunt was gebleven m.b.t. hobbelige circuits en niet het de conclusies te pas en te onpas voor de MB lobby misbruikt. Daarom is er nu ook gedoe dat men openbaar zegt het er niet mee eens te zijn dat er een regelwijziging wordt voorbereid. Dit was de strekking namelijk niet van het GDPA overleg en wordt er door critici gezegd stel die wagen maar wat hoger af. Begrijp je dat hier twee zaken door elkaar lopen?

@NFS1, Ik begrijp wel waar je naartoe wil en als ik heel eerlijk ben, heb ik ook een wrange smaak van overgehouden. Dat de 'lobby' vanuit Mercedes is gestart, daarna ook nog andere teams overigens. Maar het voelt toch een beetje alsof de GPDA volgt wat Mercedes aangeeft en dat komt puur door de coureur.
Sowieso een onverstandig besluit van Russell,, vind ik,, om als Mercedes coureur de voorzitter te blijven. Een voorzitter komt op mij geloofwaardiger over als die uit een van de achterhoedeteams komt. Er spelen dan veel minder snel politieke spelletjes. Ik vind dat je dan alle schijn verre van je moet houden.
Ik denk ook dat als bijvoorbeeld dit 'probleem' met name bij een Haas in plaats van bij Mercedes zou spelen en een van hun coureurs zou de voorzitter zijn, dit niet als zodanig zou voelen als nu.

Overigens ben ik het niet met je eens dat wat de strekking van de GPDA ook mogen zijn, er altijd een aantal coureurs zullen zijn die blijven zeggen wat ze vinden (ook als dat niet past bij het uitgangspunt van de GPDA). Of dat goed of slecht is laat ik in het midden. Ook hier kunnen politieke (team)redenen meespelen.

Dan komt Bose Toto een bull tafels tekort om kapot te batsen...