In de Formule 1 was de afgelopen weken veel te doen omtrent de superlicentiepunten. AlphaTauri wilde Indycar-superster Colton Herta aantrekken voor 2023 maar de Amerikaan had te weinig superlicentiepunten. De FIA hield hun poot stijf en Herta koos eieren voor zijn geld. Mario Andretti wil verandering zien.
De interesse in Herta kwam niet uit de lucht vallen. De Amerikaanse coureur testte eerder dit jaar al voor het team van McLaren en werd in verband gebracht met het mogelijke Formule 1-project van Andretti. Herta heeft echter te weinig superlicentiepunten waardoor hij niet kan overstappen naar de koningsklasse van de autosport.
In de Indycar vallen er vergeleken met Europese klassen weinig superlicentiepunten te verdienen. Racelegende Mario Andretti laat in gesprek met PlanetF1 weten dat hij verandering wil zien: "Ik vind dat ze misschien moeten herzien in welke mate coureurs in de Indycar superlicentiepunten kunnen verdienen. zoals ook in de F2 en de F3 het geval is. Ik denk dat de Indycar dat verdient. Er zijn enkele jonge talenten die als ze de kans krijgen de stap willen zetten."
Andretti denkt dat veranderingen gezond zijn voor de sport maar hij is tevens van mening dat dit niet geldt voor de situatie omtrent de superlicenties. "Ik begrijp dat de FIA hun eigen laddersysteem naar de top beschermt. Tegelijkertijd is het vandaag de dag een kleine wereld. Je kan Indycar als open wheel-klasse niet buiten beschouwing laten als het gaat om het verkrijgen van superlicentiepunten."
Reacties (12)
Login om te reagerenPatrick_St
Posts: 5.482
Zou hij weten dat de top 3 in Indycar meer punten krijgt dan F3?
F2 krijgt meer punten maar dat staat ook veel dichter bij F1, ze rijden op dezelfde circuits en gebruiken Pirelli banden bijvoorbeeld.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.076
Dit dus, al blijft het een dilemma. Indycar heeft in principe een hogere status dan F2, maar tegelijkertijd zijn F2-coureurs — om de redenen die jij geeft — beter voorbereid op een Formule 1-stoel. Waarschijnlijk is het zoals met wel meer dingen: je kunt niet iedereen tevreden stellen.
Indycar onderscheidt zich nou eenmaal op veel gebieden van F1. Amerikaanse coureurs die een carrière in de F1 ambiëren, weten dus allemaal dat de route normaal gesproken niet via Indycar loopt. Indycar is in de VS natuurlijk populair, maar de auto's komen dichter in de buurt van F2 dan F1.
Herta zou bijvoorbeeld best een jaar F2 kunnen rijden, maar als je in eigen land een ster bent, is zoiets nogal risicovol. Ik denk dan ook dat de verontwaardiging over het puntensysteem vooral voortkomt uit status, marketing enz. enz.. Niet zozeer uit bewezen diensten, zogezegd. F1 is gewoon van een andere orde.
Runningupthathill
Posts: 18.044
Ik heb ook pirellibanden onder mijn wagen, dat maakt me niet beter voorbereid op de F1. Of anders gezegd, die banden zijn ook helemaal hetzelfde niet, laat staan de wagens die er op rijden, dus dat vind ik geen argument. Een keer op een circuit gereden hebben ook niet. Het gaat er tenslotte toch om dat je een wagen op een bepaalde snelheid onder controle kan houden? Dat kan je wel op de meeste banden met het talent van de meeste indycar-rijders.
Maxfanaat
Posts: 200
indycar lijkt mij beter dan f2 meer power ook racecircuits dus gewoon goede punten voor superlicenti3
Cyril Ratatouille
Posts: 3.076
Vooral meer kermis. Het feit dat afdankertjes van de F1 het daar zo goed doen, zegt genoeg. De meeste Indycar-coureurs zouden in de Formule 1 niet meekomen, is mijn overtuiging.
RJHvandaag
Posts: 6.984
Er valt weinig tegenin te brengen of aan toe te voegen: Het huidige systeem houdt misschien de rijke maar talentloze coureurs buiten de deur, maar het houdt nu ook mogelijke aanwinsten uit de Indy series tegen.
En dat het huidige systeem niet waterdicht is, is ook een feit. In de formule series is genoeg te ronselen en te kopen om die puntjes te verzamelen... en wat ben je dan opgeschoten als er straks geen nieuwe interesse meer is, uit bv VS ? Niks.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
Het had een reden dat de Amerikaanse raceklasse minder punten kreeg in dit FIA systeem.
IndyCar werd namelijk gezien als directe concurrent van de F1.
RJHvandaag
Posts: 6.984
@Evert Dat lijkt me sterk. Indy heeft enkel belang in de VS. Formule 1 heeft van Indy alleen concurrentie in de VS.
Als F1 teams de beste Indy coureurs binnenharkt door het puntensysteem te versoepelen, juist dan kunnen ze door kwaliteit in de VS echt aan de gang.
JPfx
Posts: 376
Het staat iedere Amerikaanse rijder vrij te kiezen aan welke serie ze deelnemen. Iedere Amerikaanse rijder die graag in de F1 wil rijden, en zo goed is als hij beweert, heeft aan een enkel seizoen top 3 F2 voldoende, of hoeft maar één seizoen Indy te winnen. Ik snap echt niet dat er zo'n heisa om wordt gemaakt, volgens mij alleen maar omdat het ze niet uit komt.
Runningupthathill
Posts: 18.044
Je snapt toch wel dat Amerikaanse sponsoren investeren in de Amerikaanse klassen en niet noodzakelijk in de Europese? Daarnaast snap je dat een zitje in de f2 niet gratis is? Dan is de link snel gemaakt.
Je moet ´maar´ een keer kampioen worden in de hoogste raceklasse van Amerika. We weten allemaal dat daar niets moeilijk aan is natuurlijk.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
Het is ook een beetje tegenstrijdig. Enerzijds is F1 hard aan de weg aan het timmeren in de VS, anderzijds bemoeilijken ze toetreding voor rijders uit de VS, uitgerekend dat zou de populariteit in de VS een serieuze boost kunnen geven.
StevenQ
Posts: 9.346
Er zijn 8 F1 wereldkampioenen die op basis van het huidige systeem geen superlicentie zouden krijgen: Max Verstappen, Niki Lauda, Damon Hill, Kimi Raikkonen, Alan Jones, Fernando Alonso , Nigel Mansell en Jenson Button.
Dat toont aan dat dat systeem gewoon niet klopt als bijna een kwart van de wereldkampioenen geen superlicentie zou krijgen