Red Bull verrast en teleurgesteld na FIA-nieuws over budgetcap

Zoals Mercedes zich ook het hele jaar van vorig jaar, waarin Toto elke week Masi aan het beinvloden was niet wil herinneren. Het enige wat die zich willen herinneren is het laatste incident in de laatste race. Het eerste incident was immer hetztelfde vergrijp van Lewis waarvoor Leclerc afgelopen weekend 5 seconden straf kreeg.

Mercedes gooide vorig seizoen de ene na de andere motor in de auto van Hamilton, leek het wel. Die vallen dan niet onder de cap, maar het geld is evengoed uitgegeven. Iets met boter op hun hoofd.

En wat een bijdrage lever je ermee 😂😂😂

Gefeliciteerd!

Gefeliciteerd @Knookie!

Gelukkig vandaag toch nog goed en leuk nieuws op deze seit…

@Kubica
Hé, hij heeft wel taart meegebracht. ;) :P

@Knookie
Gefeliciteerd! :)

Eddy.

Dank mannen. Sorry voor de late reactie op jullie felicitaties…. Ik zat flink aan de borrel en taart om het vieren!

Ik denk dat wat jij denkt meestal onjuist is.

Misschien en als maakt het geen waarheid

1 a 2 miljoen is de schade die Red Bull heeft gehad door toedoen van Mercedes ja!

en dan? als ze er op die manier naar gaan kijken mogen ze de straf van Hamilton in Silverstone ook weer gaan heroverwegen. Je kunt een regel overtreden en alsnog winnen, dat hebben we vorig jaar meermaals gezien. Nee, geen schijn van kans met dergelijke krakkemikkige argumentatie

Mercedes mag niet klagen. De motorem vallen immers buiten het budget ..

Overeenkomstig de ingecalculeerde straffen voor het inzetten van extra (raket)motoren, stond het Mercedes en de andere teams uiteraard vrij om eveneens het budget te overschrijden met een minor breach.

Als 300k extra Lewis de titel gegarandeerd had kunnen opleveren dan zijn ze oerstom dat ze dat niet gedaan hebben

Max is tweevoudig kampioen en daar kan Toto niks meer aan doen ik hoop dat ze naar het FIA gala gaan Karma

Waar komen toch die bedragen vandaan? Ik heb ze nergens gelezen.

@petertje

Aan de kampioenschappen van 2021 en 2022 gaat niets meer veranderen leg je daar nu maar bij neer. Als als als, as is verbrande turf. Je bent al net zo'n engnek als Toto.

Die geld? Really.

@f1fan76 misschien gewoon een goed idee om schade aan de auto door anderen veroorzaakt en bestraft te boeken op de rekening van de veroorzaker ipv de gedupeerde? Lijkt me eigenlijk wel terecht!

als Red Bull schuld bekend en verdere medewerking toezegt is het korten van WK punten iig van tafel:

As an enticement to go down the ABA route, teams that are deemed to be deserving of a minor sporting penalty, cannot lose constructors’ championship points, drivers’ championship points or a reduction in the cost cap, which are options if they try to challenge the cost cap decision.

This leaves them only with the possibility of a public reprimand, suspension from one or more stages of a competition (excluding the race) or limitations on aerodynamic or other testing.

Mercedes gebruikte 3 motoren meer van meer dan 10 miljoen per stuk

gaat dus richting een straf die Mercedes in 2013 kreeg voor de illegale bandentest

Jij weer Piemeltje!!

Voor dat geld had Mercedes wel 5 keer een nieuwe vloer gehad ;-)
Bron: www.gptoday.net/nl(...)ompetitievervalsing

Klopt scheelt minstens één minuut per ronde

Met 1 a 2 miljoen kun je een auto opknappen die in Silverstone aan gort is gebeukt, om vervolgens in Hongarije weer van de baan gekegeld gaat worden.

@steven, ja en??
Ik keur het ook niet goed maar daar hebben ze de ‘bekeuring’ meteen voor betaald in de vorm van gridstraffen. Bovendien vallen die motoren niet binnen het cap.

@Steven: Je blijft maar hameren op die extra motoren van MB, maar dat raakt kan nog wal.... Ze vallen niet binnen de budgetcap en ook heeft MB hier de nodige straffen voor gekregen en geïncasseerd.... So what's your point???

Ik vraag me ook af waar men die 1 à 2 miljoen vandaan halen.... Als ze zeggen binnen de 5% dan denk ik dat het eerder dichtbij die 5% is dan dat het maar 1% zal zijn, want dan was dat (lijkt mij) ook wel door de FIA meteen naar buiten gebracht.... En als het dichterbij de 5% is dan zit je toch al over de 7 miljoen heen en dat is wel een flinke overschrijding van het limiet....
En het gaat mij niet om dat het RBR is in deze, maar wel dat overschrijding duidelijke gevolgen heeft want anders schept het een precedent voor andere teams en komende jaren... Aston Martin: "Ja joh, onze overschrijding is vergelijkbaar met die van RBR, wij hebben buiten onze schuld ook crashes gehad... etc etc.... Dus wij verdienen ook geen straf..."

Misschien was AM verkeerde voorbeeld omdat daar ook niet alles klopte, maar neem dan Alpine i.p.v. AM ;)

Als er een straf komt wordt het waarschijnlijk net zo dubieus afgehandeld als de straf van Ferrari. Heb vooral geen vertrouwen in de FIA, ze kunnen immers niet eens 2 weken achter elkaar dezelfde finishprocedure uitvoeren.

Lol. By far de beste bijdrage in deeze soap @mr.Monza. 👍
En wie weet is ie ondertussen al benaderd

Tijd voor opheldering inzake de voorkennis van Mercedes hierin. Gaat FIA hard straffen dan is t laatste woord nog niet gezegd. Overigens MB handelde ook niet in de geest van de reglementen met hun ‘raketmotor’, ondanks de gridstraffen. Na 5 ronden reden ze alweer op een podiumplaats, dus ook daar mag wel naar gekeken worden, toffe Toto,

@Gebruiker: Die voorkennis had iedereen, het stond tenslotte in de krant. Dat er iemand van de FIA naar een journalist gelekt heeft is duidelijk en het is aan de FIA om daar iets aan te doen. Dat is een interne zaak.
Dat staat helemaal los van wat de FIA tegen RBR gaat doen.
Wat die raketmotoren van MB aangaat, dat was misschien niet leuk, maar wel binnen de regelementen. En dus deed MB wat dat aangaat niks verkeerd. Ze accepteerden ook keurig de gridstraffen die erbij hoorden.
Als daar al naar gekeken moet worden, dan moet dat via een reglementswijziging waar de teams dan weer mee akkoord moeten gaan.

Eens Cherokee, maar ik zeg ook nergens dat MB de regels overtreedt. Het is niet in de geest van de sport en nieuwe reglementen (Budgetcap), dat ben je toch met me eens of niet?

Ze zullen in ieder geval met alle vertrouwen dat ze goed zaten hun cijfers hebben overhandigd. Wie weet hebben ze een verkeerde inschatting gemaakt waarbij bepaalde kosten waarvan zij dachten dat die buiten de budgetcap zouden horen er toch binnen vallen.

De kans dat de extra kosten gemaakt zijn ten bate van performance acht ik heel klein, het zal wel iets met ondersteunende zaken zoals kosten voor de faciliteiten zijn geweest, schoonmaak, energie, catering of zoiets dergelijks.
Als die kosten niet gemaakt hadden mogen worden dan is dat vanaf nu duidelijk, maar als ze ten opzichte van andere teams geen groter budget hebben gehanteerd voor ten bate van de performance dan volstaat een tik op de vingers.

@Maximo, helaas snijdt het mes dan nog altijd wel aan 2 kanten. Gaan de extra gemaakte kosten wel af van het budget, dan had men op andere vlakken moeten compenseren, waaronder dus mogelijk ook op het gebied van performance. Je kunt je geld erop inzetten dat de concurrentie een dergelijke argument zal inbrengen.

Of ze hadden gehoopt dat de FIA dit met de mantel der liefde ging bedekken. Door het lekken in bepaalde kranten was dit niet langer mogelijk.
Het zal in elk geval geen toeval zijn dat de publicatie is uitgesteld.

Laten we het zo zeggen: Ze dachten dat ze in ieder geval wel zo aardig in de buurt zaten dat ze er mee weg zouden komen. Hier en daar wat schuiven en dan moet het wel goed komen. Op die manier.
Dat is dus niet het geval en dat vinden ze uiteraard niet leuk.

100 stokslagen.

Dan kom je tekort aan het eind van de maand…

300 plusjes?

Mwah ik had vorig jaar een 8 miljoen gespendeerd boven een totaal budget wat minder was dan Redbull heeft en ik mag ook nog naar mijn werk komen :D

Die 5% zijn gewoon omschreven in de regels als Minor overschrijding.
Te vergelijken met het toch dragen van een neus piercing.
Of niet voldoende snelheid minderen bij een gele vlag.
Of niet aanwezig zijn bij het FIA gala.
Of Sainz ophouden in fp1.
Of veel te langzaam rijden tijdens een kwalificatie.

Allemaal vergrijpen waar welke rijder dan ook voor gestraft zou worden maar god Hamilton niet.

Mercedes gebruikte 3 motoren meer van meer dan 10 miljoen per stuk en haalde daar ook voordeel uit

voor zover mij bekend is 3 mogelijkheden.
1 het team aanvaard het rapport van FIA en krijgt een straf.
2 Het team aanvaard het rapport niet en er komt een hoorzitting.

De derde mogelijkheid is de meest komische.
Helmut Marko trommelt Albon op ,om tijdens een filmdag een simulatie run te doen.

Wat gebeurt er als je tegen de regels in met een piercing rijdt? Niets kennelijk.

@f1fan, volgens mij gaat je betoog mis.
1mm bij de achtervleugel leverde geen uitsluiting op want Lewis mocht gewoon meedoen. Alleen werd hij geschrapt uit de uitslag van de kwali. Die van de brandstof is wel terecht.
Maar je vergeet te melden hoeveel procent extra motoren mercedes zonder noemenswaardige straf heeft mogen gebruiken die ook nog een niet binnen de budgetcap valllen. Dus houdt alsjeblieft op met die selectieve verontwaardiging.

RBR krijgt een straf en die zal in jouw ogen te weinig zijn zolang Max zijn titel behoudt.
Maar geloof mij, dat gaat niet gebeuren.

Ik vermoed dat RBR als constructeur wellicht punten moet inleveren voor 2021 of misschie zelf helemaal geschrapt wordt in het uiterste geval.
Voor mij zou juist een beperkkng van de budgetcap voor volgend jaar verminderd oeten worden met minimaal de overschrijding van 2021 en evt een vermindering van de toegestane windtunnel/windsimulater tijd

Ze gaan RB zeker niet schrappen uit de uitslag, want dan is er geen zwaardere straf meer mogelijk als de overschrijding meer dan 5% is.

@Freek-Willem tot 5% overschrijding wordt gezien als een lichte overtreding. Dus zal Red Bull echt niet hun punten kwijtraken.

1 volledig openklappende mainplane en je mag er het hele seizoen mee rond blijven rijden. Ettelijk centimeters. Maar ja, geen afdoende test dus liet de FIA het maar gewoon gebeuren.

dat leverd meer trollen op f1fan1993

Is maar korte mededeling hè dat kun je binnen de kortste keren online zetten en ze komen er toch pas 1 uur na de info van de FIA mee af.

Ze hadden info van best friend ever, Toffe Toto…

Denk je niet dat ze een verklaring hadden klaarliggen voor elke beslissing die naar buiten gebracht kon worden ?

ja, zei wisten dit natuurlijk al een paar dagen eerder, maar kunnen daarom toch net zo goed wel verrast zijn over de uitkomst? lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen toch?

Die hebben gewoon meerdere verklaringen voor meerdere situaties klaarliggen.

Dat heet voorbereiding.

zei moet zij zijn natuurlijk

Dit onderzoek is al heel lang gaande. Als ik insider Toto mag geloven sinds maart dit jaar.

In maart moeten alle teams hun boekhouding van het afgelopen racejaar inleveren bij de FIA ter controle van de budgetcap. Je kunt dat ook een onderzoek noemen als je wilt.
Dus ja, wat dat aangaat heeft Toto gelijk.
Maar om dat te weten hoef je echt geen insider te zijn.

Voor 9 van de 10 teams was het anders wel duidelijk. Misschien hadden de mensen op de financiële afdeling van Red Bull Racing eerst in gesprek met de FIA moeten treden en hun standpunt moeten laten toetsen in 2021. Dat had hun een hoop problemen verkomen.

Jij kunt blijkbaar niet lezen F1Fan1993.

Ik zal het verduidelijken: de teams zij beoordeeld op wat ze zelf hebben ingeleverd bij de FIA, daar kunnen ze ook info uit hebben weggelaten...

@F1Fan1993,

9 van de 10 teams hebben een rapportage ingeleverd die voldoet aan de budgetcap regels van de FIA. Of deze rapportage ook klopt met de daadwerkelijke uitgaven wordt niet beoordeeld.
Het kan zelfs zo zijn dar RBR de enige is die een rapportage naar waarheid heeft ingeleverd en de andere teams alleen een rapportage die voldoet aan de voorwaarden.
Ik denk dat we hier vast nog meer over gaan horen, maar ik ben nog niet overtuigd dat RBR nu overduidelijk fout is en de overige teams niet.
Een eigen rapportage inleveren betekend namelijk ook dat je deze naar eigen inzicht mag opstellen.

@Vade Ik reageer op de eerste alinea, niet op de tweede en die heb ik perfect gelezen.

De tweede alinea kan ik niks mee. De jaarrekening van het formule 1 team is ook onderdeel van de informatie die ze moeten opleveren. Daarnaast ook een onderbouwing van de kosten die niet in de budgetlimiet vallen. Dus het zou alleen kunnen zijn dat er kosten zijn gemaakt die niet in de jaarrekening zijn verantwoord. Het is aan de accountants om dit te controleren. Daar moeten we in vertrouwen.

@Jeroenf1 wellicht is het handig om je even te verdiepen in deze "rapportage" het is namelijk veel meer dan een overzicht met wat uitgaven. En dan heb ik het nog niet over alle controlewerkzaamheden die vooraf zijn gegaan aan dit statement van de FIA.

@F1Fan1993,

Ik denk eerlijk gezegd dat jij je mag gaan verdiepen.
De FIA beoordeeld een door een accountant ingeleverde budget rapportage maar doet geen externe audit.
Dus de FIA beoordeeld enkel wat de teams zelf aanleveren en waar hun accountant mee akkoord is.

Natuurlijk is het een uitgebreide rapportage maar dat wil niet zeggen dat deze 100% klopt. He tis en blijft een eigen interpretatie van de teams en hun accountants over de inhoud van de budgetcap rapportage.

Voor hetzelfde geld heeft mercedes nu ineens veel.meer HR personeel die stiekem iets met engineering doen (om maar eens een gek voorbeeld aan te halen).

@JeroenF1
Kortom ik moet mij verdiepen in de regels omdat jij geen vertrouwen hebt in de externe accountants.

In wie heb je dan wel vertrouwen? Als het antwoord niemand is dan zijn we snel klaar. Want als er juist iemand onafhankelijk is, dan is het de accountant wel. Geeft die verklaring 100% zekerheid? Tuurlijk niet. Maar wat geeft wel 100 procent zekerheid. Juist, niks.

Een controleverklaring van de externe accountant is de meeste zekerheid die je kan krijgen en daar moet je het maar mee doen.

F1Fan1993,

Punt is dat het dus niet te controleren is. Dus wat Jeroen zegt kan perfect waar zijn.

@Vade het is wel te controleren. Maar het is niet te garanderen dat alle afwijkingen door de controle worden ontdenkt.

Wat is het alternatief?

Verder een heel goedkoop argument trouwens. Aangeven dat je er geen vertrouwen in hebt terwijl er juist naar buiten komt dat één team niet aan de voorwaarden heeft voldaan. Dit betekent juist dat deze controle zin heeft.

@F1Fan1993,

Maar dat is nu juist het punt. De boekhouding wordt niet gecontroleerd alleen een rapportage over de boekhouding welke is gemaakt door de teams en hun accountants.

Niemand kan controleren of alle teams alles hebben opgenomen in de rapportage. Het is ook het eerste jaar dat deze rapportages ingediend worden en er blijkt een hoop onduidelijk.

Misschien is RBR de enige die volledig eerlijk heeft gerapporteerd, maar heeft elk team de budgetcap overschreden.

Zonder een onafhankelijk 100% onderzoek kom je daar nooit achter. Nu is de interpretatie van de rapportage vrij voor teams en accountants.

Het gaat niet om wantrouwen, maar de regels zijn overduidelijk niet duidelijk genoeg.

F1Fan1993, probeer het nog eens :)

@Jeroenf1 Ik weet niet of je er kennis van hebt maar de accountant stelt niets op. De rapportage wordt door het team opgesteld. De accountant controleerd en moet zich aan heel veel regels houden om de onafhankelijk te waarborgen. Vervolgens geeft de accountant een oordeel over de rapportage.

De accountant intrepeteert niet. De accountant toetst. Ik ken het controleplan van de accountant niet. Maar vanuit de kennis van mijn vakgebied zou ik verwachten dat de accountant de kosten op volledigheid controleert. Dit houdt in zijn alle kosten opgenomen. Volgens verwacht ik dat de accountant de juistheid (tegenwoordig aanvaardbaarheid). Van de kosten niet in de budgetcap vallen. Dan kom je uit op het de totale kosten die het team heeft gemaakt binnen de budgetcap. De verantwoording (boekhouding sluit hier op aan) wordt dan wel degelijk gecontroleerd.

Verder laat ik het onderwerp fraude en dergelijk buiten beschouwing. Dit zijn beschuldigen die je niet zonder enig bewijs of aanwijzingen kunt doen. Wel kan een zeggen dat een accountantscontrole geen fraudeonderzoek is. Als er aanwijzingen zijn voor of als als er materiële frauderisico's zijn, dan moet de accountant hier wel iets mee in de controle.

Bij voorgaande ga ik er wel vanuit dat de regels voor accountant en de werkzaamheden die de accountants verrichten vergelijkbaar zijn als hier in Nederland.

@F1Fan1993

Een accountant stelt wel op en wel op basis van de input van de teams. Zeer waarschijnlijk stellen de accountants in dienst van Red Bull deze rapportage op welke door een extern bureau getoets zal worden.

Mijn accountants stelt ook elke jaar jaarrekeningen samen voor mijn ondernemingen, dat doen ze op basis van onze eigen financieel medewerkers (niet zo groot dat ik eigen accountants in dienst heb).
Dat doen ze volgens de wet en de regels van bijvoorbeeld de belastingdienst.

De uitdaging hier is dat ze een rapportage moeten opstellen die voldoet aan de eisen en wensen van de FIA. Die regels blijken dus open voor interpretatie. Red Bull is namelijk van mening dat ze voldoen aan de budget cap, de FIA vooralsnog niet. Er is hier alleen geen wet of eerdere rapportages, maar de eerste keer dat teams en ook de FIA hier mee te maken krijgen.
Er is een kader voor deze rapportage, maar deze lijkt dus niet volledig duidelijk.

Het heeft ook niets met fraude te maken, maar vrije interpretatie. We hebben het hier namelijk nog steeds over een rapportage naar wensen van de FIA en niet een jaarrekening volgens de wet.

Voorbeeld: Ik vind dat Red Bull personeel wat aan de motoren werkt (vooruitlopend op Red Bull Powertrains) niet bij de personele kosten van Red Bull F1 hoort. Dit terwijl ze wel op de loonlijst staan. De FIA denkt daar anders over.
Volgens RBR zijn de regels niet overtreden, volgens de FIA wel.
Niemand heeft hier fraude gepleegd, maar de interpretatie van de regels omtrent de budget cap zijn anders.
Nu is dit een fictief voorbeeld, want ik weet ook niet wat er in de rapportages staat, maar volledig ondenkbaar is dit ook niet.

Nogmaals..vrije interpretatie is niet direct fraude.
Zolang ze hier geen openheid aan geven (en ik verwacht niet dat ze dat gaan doen) ga je nooit weten waardoor de budget cap is overschreden, of dit logisch is en ook niet of het ze een voordeel heeft opgeleverd.

@JeroenF1

Was het dan niet verstandig geweest van Red Bull om hun ontrepetarie vooraf (gedurende het jaar 2021). Af te stemmen met de FIA. Dat zou al dit "gedoe" achteraf kunnen voorkomen.

Verder vind ik dat als je zelf de randjes van de regels opzoekt dat je dan ook niet verbaast moet zijn als blijkt dat je er een keer over het randje heen gaat.

Geen enkele senior engineer gaat voor 50/60k werken in de F1. Je berekening klopt gewoon niet. Daarnaast kunnen die FTE niks ontwikkelen want er is geen budget meer voor. Wanneer 1mill op een totaal van 145mill zo een verschil maakt dan kun je beter kritisch kijken naar de andere 144mill. Vast wel ergens een kostenpost die je kunt schrappen of 10 FTE die je kunt verschuiven.

@Reflex tuurlijk wel. Niet elke update uit de tekentafel haalt de auto. Met deze extra engineers kun je heel veel meer tekeningen maken en heb je dus keuze uit meer updates. Dit kan echt wel veel verschil uitmaken.

Wat denk jij dan deze mensen verdienen? 100.000 euro is gewoon een heel realistisch bedrag. Ok las elders dat de salarissen rond de 80.000 euro liggen.

dat is allemaal net zo relevant als bv zeggen dat Silverstone een schadepost was van 2 miljoen. In de regels wordt een overtreding tot 7 miljoen een kleine overtreding genoemd. 1 a 2 miljoen zoals de Telegraaf meldt valt zelfs helemaal onderin die categorie. Daar moet dan een passende straf uit het lijstje bij worden gezocht, dat zal dan waarschijnlijk 1 van de lichtere straffen zijn.
En ja, daar kun je t dan niet mee eens zijn en roepen dat het allemaal oneerlijk is etc en niet in verhouding staat. 10 seconden straf staat ook totaal niet in verhouding met 2 miljoen korting op het budget van de concurrent en 32 punten cadeau in het kampioenschap, maar daar hoor je de anti-Max'ers dan weer niet over. Het is allemaal selectieve verontwaardiging.

Starting salaries for Formula One engineers can be as low as approximately $40 000 a year, while senior engineers for Formula One teams and FIA-appointed engineers can earn hundreds of thousands of dollars. Championship teams like Mercedes advertise a median salary of $80 000 a year.



Dus je kan er vanuit gaan dat een beginnende monteur bij Haas of AT rond de 40.00 liggen , terwijl dat bij de top 3 dan rond de 80k ligt , en de seniors/bepalende engineers bij de top 3 komen dan op meer dan 2 ton uit

Voor een budget van 100k voor een FTE kun je niet iemand met een jaarloon van 80k aannemen. Reken op iemand van maximaal 50/60k. Ik weet niet de "market data" van GB maar in Nederland verdient een senior engineer al snel 85 tot 110k per jaar.

Maargoed dat doet niet echt ter zake uiteraard, of het nu 10 of 7 FTE zijn je hebt uiteraard een voordeel van 1mill meer budget. Ik ben het echter niet met je eens dat dit verschil zo groot is dan jij aangeeft. Het maken van tekeningen is niet de limiterende factor. Als dat zo was dan hadden ze hier wel een groter deel aan besteed. Je kan nu eenmaal maar beperkt gebruik maken van CFD en een beperkt gedeelte ontwikkelen en testen op de auto.

Ja er moet gestraft worden als blijkt dat er werkelijk te veel is uitgegeven enkel is dit erger dan een flexwing, olie in de brandstof spuiten of het sjoemelen met een sensor? Wat mij betreft niet.

@M@X Je geeft me eigenlijk gewoon gelijk. Waarom zou een startende medewerker meer verdienen bij top 3 dan bij andere teams. Bij grote bedrijven verdien je juist vaak minder als starten omdat je daar meer kansen krijgt en prestige.

Verder is de mediaan 80.000 euro, dus de meeste engineers verdienen dit.

Met senior engineer bedoel is dus echt niet de toppers van de toppers maar gewoon ervaren engineers.

Als je voor die 10 FTE 1 topper pakt 3 ervaren en 6 gewone. Heb je gewoon een goed team aan engineers extra voor rond de 1 miljoen. En als zijn het er 7. Dan nog is het een aanzienlijk verschil.

Xe hebben de overschrijding niet toegeschreven aan de lunch, ze hebben gewoon netjes aangegeven hoeveel ze hebben uitgegeven aan de lunch en ziek personeel... Dit geld is geoormerkt, dus andere teams hadden niet iets meer kunnen doen...

@Hupholland dat noem ik reageren met emotie. Volgens het reglement behoren deze kosten tot de budgetcap. Je mag zeker kritiek hebben op het reglement en het er niet mee eens zijn. De teams hebben de reglementen (al dan niet geforceerd) geaccepteerd en ze moeten zich er dus ook aan houden. De auto van Bottas in Imola was ook volledig total los. Dus andere teams zitten in hetzelfde schuitje.

Je mag het reglement best oneerlijk vinden. Maar het is terecht dat er een straf voor komt.

@RBH2019 Wat je nu punt? Voor mij niet duidelijk wat je hiermee bedoeld.

Zo kan je elke discussie naar je hand zetten. Eerst heb je het over een senior engineer voor 100k kosten voor het bedrijf en dus 10 senior engineer voor 1mill. Nu heb je het over 3 senior engineer een koffiedame en een stagair.

Als jij vervolgens ervan overtuigd bent dat die 3 engineer, koffiedame en stagair een groot verschil maken in rondetijd dan heb je nog weinig business ervaring of ben je heel naïef.

Wanneer het echt 1mill overschrijding zou zijn praten we over 0.69% op het totale jaarbudget. Wanneer een 0,69% overschrijding een significante tijdswinst oplevert dan heb je de andere 99,31% verkeerd geïnvesteerd. Tevens hebben ze dan minuten rondetijd ingeleverd tussen de budgetten van afgelopen jaren en nu. Het zou de best besteede 0,69% zijn die een bedrijf kan doen.

@Reflex Je bent nu wat op en neer het slaan zonder reden.

Laten we het dan eens omdraaien. Hoeveel engineers denk je dat nodig zijn om extra performance te krijgen?

Daarnaast slaat die 0.69 procent natuurijk nergens op. Je hebt al heel veel geld nodig om alleen maar twee auto's de hebben die op een circuit kunnen rijden. Dus je moet de overschrijding delen door het totale ontwikkelingsbudget om een representatief percentage te krijgen.

Toegegeven mijn eerdere bericht over business ervaring of naïef zijn is niet zo netjes sorry. Met je laatste uiteenzetting over het ontwikkel budget ben ik het met je eens.

Echter zoals ik eerder aangegeven heb is het aantal engineers niet de limiterende factor. Als dat zo was hadden ze echt wel meer bespaard op andere zaken om meer aan de ontwikkeling te spenderen. Tijd, CFD en budget om de verzonnen onderdelen te maken en in de windtunnel te testen zullen meer limiterend zijn. Je kan nu eenmaal niet onbeperkt hersenkronkels uitwerken. Kijk naar Mercedes dit jaar die het concept verkeerd hebben. Mocht budget geen issue zijn hadden ze nog steeds niet zomaar op een paar weken een totaal nieuw concept ontwikkeld zeker niet zonder achterstand op de anderen. Kan 1mill meer budget een verschil maken? Ja natuurlijk maar het is echt geen groot verschil en het kan ook weggegooid geld zijn.

@F1Fan1993

Er is een Reden waarom een Haas structureel langzamer is dan een Red Bull , dat is namelijk omdat de beste mensen simpelweg bij de top 3 zitten en beste mensen zitten daar omdat daar de salarissen het hoogste liggen .

@F1Fan1993:

"Het toerekenen van overschrijding aan een bepaalde kostenpost vind ik sowieso onzin."
De kosten voor een werknemer zijn voor een bedrijf uiteraard heel wat hoger dan alleen zijn salaris, dat snap je hopelijk toch wel?!

"Het toerekenen van overschrijding aan een bepaalde kostenpost vind ik sowieso onzin."
Nu ben ik geen accountant, en geen jurist, maar waarschijnlijk is het én heel bewust, én heel slim gedaan.
En nu gaan ik vast een tijdje in de filter, maar het is een essentiële link:

www.fia.com/sites/(...)_-_2020-05-27_0.pdf

Kijk naar 3.W!
Ziektekosten wordt genoemd als uitzondering op de budge cap. Voor dit jaar hezelfde.

Maar ik ga het wel horen als ze eruit zijn..

Lol, ik ben absoluut geen senior engineer. Verre van (MBO). Maar aangezien ik 60k binne hark mag ik toch hopen dat een engineer in de F1 aanzienlijk meer verdiend 😅

@Jack een F1 engineer verdient goed, maar vaak toch wat minder dan een senior engineer in een autofabriek. Dit komt omdat reizen, eten en andere onkosten vaak compleet vergoed worden door een F1 team. Daarna kunnen ze met F1 op hun CV natuurlijk wel flink harken bij andere onderdelen van het bedrijf of overstap maken.
Alhoewel ik denk dat ze nu bij RBR de medewerkers zelf hun bammetjes laten meenemen.

@F1Fan1993 goed te lezen dat onze forumleden ondersteunt in kennis dat zo'n accountantverklaring geen sinecure is, sommigen doen hier net of je zo'n verklaring bij een pakje boter krijgt. Ikzelf ben wel benieuwd of er later nog details naar buiten komen of niet. En dan vooral benieuwd naar waarin het interpretatie verschil zit, maar eerlijk gezegd ben ik meer benieuwd naar dit jaar waarin de motoren ook onder budgetcap vallen, ik vermoed dat het creatief boekhouden voor dit jaar next level zal zijn...

Zullen de bitterballen van @Bill wel zijn geweest…

Die eisen van Yuki gaan nergens over. Dat kost ze een godsvermogen. Die kosten zouden naar AT moeten worden doorberekend maar omdat het de Red Bull Treehouse is, vind de FIA dat ze voor Red Bull zijn.

Hahaha, die Yuki is zo'n gigantische lekkerbek. Dat is zijn grootste hobby.
En als je ziet hoeveel hij in één keer eet, niet normaal meer!
Toch mooi om te zien hoe iemand zo van lekker eten kan genieten.

Sjoemelen bij de F1 door de teams??? Nee toch??? ;-)

Misschien heeft se FIA bewust gelukt om te "proeven" wat de reacties zijn.

Dat doen ze bij ons in Den Haag ook voortdurend.

*gelekt.

Nyck de Vries. Sinds hij met Marko praat lijkt er opeens wat uit te lekken.

Dat is natuurlijk vele malen schandelijker dan de eigenlijke overtreding.

De Fia heeft meer mollen aan het werk dan werknemers. Pietje

Dus Red Bull overtreed de regels en jouw grote vraag is wie er gelekt heeft? Je lijkt Olav Mol wel die vindt dat ook heeeel belangrijk en zet de overtreding van Red Bull weg als een storm in een glas water. als andere teams dit hadden gedaan was dit zeker niet jouw grootste vraag geweest..

Dit is dan ook dezelfde meneer die niet zozeer het gebruik van het N-woord door Piquet Sr kwalijk vond, maar aanstoot nam aan het feit dat het juist voor sILvErStOnE !!1! door de media werd opgepikt.

En om de vraag van @Pietje te beantwoorden:

Toto heeft een hele goede tarotkaartlezer die hem
wist te vertellen dat Ben Sulayem heel goed van vertrouwen is. En de coureurs tijdens de GP weekends draagt hij over aan de zorg van zijn nanny terwijl meneer gaat winkelen. Schande!!

@rice, waar zie jij mij de overtreding van Red Bull als een storm in een glas water wegzetten??
Ik heb geen idee hoe ze de budgetcap hebben overtreden en hoeveel.
Als dat waar is, verdienen ze een bijbehorende straf imo.
Belachelijk om me met Olav Mol te vergelijken.
Ook als een ander team dit had gedaan, had ik willen weten wie er bij de FIA gelekt heeft.

Dan is natuurlijk de echte overtreding. Ook wordt er valsgespeeld. Dat Toto dit wist is natuurlijk veel schadelijker. Aangezien dit weer glans van onze superheld af kan halen. Toegeven blijft lastig voor sommige mensen.

Toto was niet de enige die het wist. Ze wisten het allemaal.
Het stond tenslotte een paar weken geleden gewoon in de krant.

wk punten verliezen lijkt iig geen optie te zijn als Red Bull instemt om het ABA proces in te gaan (wat dat is moet je zelf maar ff opzoeken);

As an enticement to go down the ABA route, teams that are deemed to be deserving of a minor sporting penalty, cannot lose constructors’ championship points, drivers’ championship points or a reduction in the cost cap, which are options if they try to challenge the cost cap decision.

This leaves them only with the possibility of a public reprimand, suspension from one or more stages of a competition (excluding the race) or limitations on aerodynamic or other testing.

Hahaha dat staat toch niet in verhouding. Wat is dan de straf bij meer dan 5%, nooit meer meedoen? Straffen moeten proportioneel zijn.

Die 1e lijkt mij de beste straf.

RBH2019@ oké. Bij minder dan 5% alle bovenstaande straffen door de helft en kies er dan maar 1. Wel zo fair. Deels erover is deels de straf.

De helft van je prijzengeld inleveren dus, omdat je je medewerkers te eten geeft... Wauw in wat voor wereld leven sommigen.

@Hupholland bron?

alle FP1s overslaan...

Dan krijgen ze in 2024 weer een straf. Ze kunnen dan namelijk geen jonge rijders laten rijden in vt1 wat verplicht schijnt.

Had het eerder al benoemd, inderdaad windtunnel tijd beperken. Hoeveel, tja, zeg maar het percentage van de overschrijding en eventueel verdisconteerd op de zwaarte van ee categorie waarin je het budget overschreden hebt. En als het de catering is, is dat geen zware categorie.

Daarnaast het budget voor 2023 verminderen met de overschrijding van 2021.

RBH2019@ Hoezo is dat raar? Zonder prijzengeld moet je dus uit eigen zakken die mensen betalen... iets dat een F1 team sowieso zou moeten kunnen om levensvatbaar te zijn. Mclaren moest hetzelfde + boete.

@Tyla

Ik ben blij dat het om een 'minor' overschrijding lijkt te gaan, want bij een majeure overschrijding is het moeilijk het abominabele boek 2021 gesloten te houden.

Ik zou zeggen: verminder de cap van Red Bull voor het jaar 2024 met tweemaal het bedrag van de overschrijding en leg RBR een voorwaardelijke schorsing op.

Dan geef je een stevig signaal af en kunnen we weer verder.

Komt die van de RB catering?

Ik hoop t maar. Gorden Ramsey moet natuurlijk goede popcorn maken.

Ik zie F1Fan1993 he-le-maal los gaan.

Geen idee waar hij fan van is, want hij is is eigenlijk hier alleen bezig met negatieve berichtgeving over Red Bull en Verstappen.

@Snailer helemaal losgaan? Ik zie heel veel mensen nog net niet voor de doodsteaf pleiten. Ik hoor daar niet bij.

Ik zeg alleen Red Bull Racing heeft de regels volgens de FIA niet nageleefd en hier dus onrechtmatig voordeel uit gehaald.

Wat een passende straf is daar ga ik niet over dat ligt bij de FIA en die kunnen het toch nooit voor iedereen goed doen.

@F1Fan1993

RBR heeft volgens de FIA de regels niet nageleefd. Dat klopt vooralsnog.

Tot dat we weten hoe het budget is overschreden, kun je nooit bepalen of ze er een voordeel uit gehaald hebben, laat staan een onrechtmatig.

@Jeroenf1
Hoe het geld is besteed is niet relevant het uitgeven van meer euro's is een voordeel.


Klein voorbeeldje: Wij doen een weddenschap en degene die de beste auto koopt wint. We mogen allebij 5.000 euro besteden. We kopen allebij een auto. Jij voor 5.000 euro en ik voor 5.500 euro. Ik heb dus een grotere kans om een betere auto te kopen (op basis van euro's) Dan wil dus niet zeggen dat ik een betere autonheb gekocht. Het kan goed zijn dat jij een betere auto hebt gekocht.

Wat ik hiermee wil laten zien is dat er een verschil is tussen een voorde hebben (meer euro's hebben) of je voordeel benutten (een betere auto kopen).

Als Red Bull meer geld heeft gehad, dan hebben ze een voordeel. Dat wil niet zeggen dat het werkelijk benut is in performance. Het geld kan natuurlijk niet nuttig zijn besteed. Maar voordeel was er wel.

@F1Fan1993,

Natuurlijk is het relevant waaraan het is besteed. In jouw voorbeeld ga je slechts uit van een enkel item, maar zo werkt het niet.

Als wij afspreken dat we beide € 5000 mogen uitgeven om de beste auto te kopen dan is dat duidelijk.

Als we beide die € 5000 uitgeven aan een auto, maar ik geef ook € 200 uit om hem een andere kleur te geven, dan zit in in principe boven budget. Dat deel boven budget heeft alleen geen invloed op de prestatie en is dus niet relevant inzake "de beste auto".

Dus waar meer is besteed is wel degelijk relevant.

Dat kampioensfeest van Max in 2021…
De beste grote hap uit het budget!!! 🎉

Had je bericht nog niet gelezen @RUTH, maar ik denk er grotendeels hetzelfde over (zie onder) 😏

@Ruth en @Mario laten we eerst een afwachten hoe groot de overschrijding is. Als het dicht bij de 5% is lijkt me een zwaardere sanctie realistisch dan wanneer het rond de 1% blijkt te zijn. Bij het laatste lijkt een van de lichtere sancties gepast. Dus een boete.

Eens met Ruth. Gerucht gaat om 1.8 miljoen, 1.25 procent overveer.

@Snelrondje: Oh, daar ben ik het wel mee eens.... Eerst afwachten wat het precies is.... Zoals velen anderen hier al een mening hebben over hoe hoog de overschrijding is, heb ik ook een mening daarover....
We zullen het zien, horen, ruiken, voelen.... Je weet ;)

@F1Fan: Hoe kom jij aan die 1,8 miljoen??? Heeft de FIA dat gezegd?

Ik zou gaan voor een flinke verlaging in het budget voor aankomend jaar als straf.... Een boete is zinloos, want dan gaan andere teams (met veul geld) dat volgend jaar ook doen... Kampioenschappen afpakken is ook wel erg rigoureus, maar dan hooguit de constructeurspunten, dat vertaald zich natuurlijk ook wel in inkomsten van het desbetreffende jaar....

Dit vergelijken met spygate, overdrijven is ook een kunst! Er wordt duidelijk aangegeven dat dit een lichte overtreding is, dat staat overal vermeld, maar sommigen maken er een halszaak van, alleen omdat ze tegen red bull of Max zijn . Er zijn straffen voor dit soort overtredingen, en als de teams dat te laag vinden moeten ze die maar aan gaan passen, maar daar is het nu te laat voor

Ik vindt persoonlijk dat je eerst moet weten hoeveel en waar aan teveel besteed is voordat je een oordeel kan vellen over de zwaarte van de straf.

Terwijl er ook niet is aangetoond dat die info door Mclaren is gebruikt.