Greenpeace kritisch op vele privévliegtuig-kilometers Verstappen
- Gepubliceerd op 21 okt 2022 12:07
-
- Door: Bob Plaizier
Max Verstappen maakt veel gebruik van zijn privévliegtuig. De Nederlander schafte zijn Falcon 900EX een aantal jaar geleden aan en hij zit met enige regelmaat in het toestel. Maar als het aan Greenpeace ligt gebruiken Verstappen en andere privévliegtuigeigenaren in de toekomst hun toestellen veel minder dan momenteel het geval is.
Milieuorganisatie Greenpeace is niet bepaald een groot fan van het vlieggedrag van onder andere Verstappen. Ze lieten CE Delft onderzoek doen naar het gebruik van privévliegtuigen in Nederland. Uit dat onderzoek bleek dat het gebruik van privéjets in de afgelopen jaren flink is gestegen. In 2022 zijn er toe nu toe 16.174 privévluchten geteld van en naar Schiphol en Rotterdam The Hague Airport. Dat zijn er bijna 1500 meer in dan in 2019.
Van Cannes naar Nice
Volgens de onderzoekers is 1 op de 3 vluchten een vlucht over minder dan 500 kilometer. Dit is vanzelfsprekend tegen het zere been van Greenpeace.
De milieuorganisatie tikt Verstappen ook op de vingers, de Nederlander is namelijk ook een ware kampioen op het gebied van korte vluchten. Uit het onderzoek bleek namelijk dat Verstappen meerdere keren tussen de Franse steden Cannes en Nice heeft gevlogen. Dit is hemelsbreed zo'n 25 kilometer. Greenpeace lijkt echter te vergeten dat Verstappen vaak in de avonden terugvliegt en het vliegveld van Nice, in tegenstelling tot Cannes, 24 uur per dag open is.
Doordat de standplaats van Verstappen's toestel Cannes is, wordt vaak de dag erna door de piloten, zonder de Nederlander in het toestel, de PH-DTF van Nice naar Cannes gevlogen om deze voor meerdere dagen te parkeren.
Twitteraccount
De vluchten van Verstappen zijn voor de buitenwereld ook makkelijk te volgen via een geautomatiseerd Twitteraccount. Op dat account is bijvoorbeeld te zien dat Verstappen op donderdag van Las Vegas naar Austin vloog. De beheerder van dit account, Menno Swart, sprak zich er eerder dit jaar over uit in de Volkskrant: "Hij vliegt echt heel vak. Plus, Verstappen is leuk omdat hij het toestel niet verhuurt. De kans is dus best groot dat hij er daadwerkelijk in zit."
Lees verder op de volledige siteTrending nieuws
-
Trotse Marko prijst titelrace Verstappen: "Tactische meesterzet"24 nov 2024 10:53
-
Grote vreugde bij Horner: "Max was dit jaar een klasse apart"24 nov 2024 10:22
-
Verstappen presenteert speciale kampioenshelm na titelrace in Vegas24 nov 2024 11:22
-
Norris eerlijk na titel Verstappen: "Hij reed een beter seizoen"24 nov 2024 12:46
3
Reacties (74)
Login om te reagerenOrangeArrows
Posts: 3.059
Sowieso blijft vliegen het meest efficiënt qua reizen op de korte afstanden zolang er geen goed alternatief wat qua tijd hetzelfde is.
mario
Posts: 12.624
Je zegt het goed.... Qua tijd, qua kosten en milieubelasting zeker totaal niet!
Mr.Rofl
Posts: 849
Kerosine op dezelfde manier belasten als diesel en benzine, en het probleem is opgelost. Dus voertuighouderschapsbelasting naar gewicht, accijns en over alles btw heffen.
Rogier hier
Posts: 6.560
Elke vorm van transport en vervoer is milieubelastend. Of je nu een elektrische auto hebt die je volgooit met groene stroom of een privéjet. Ook die elektrische auto is milieuvervuilend. Denk maar eens aan de productie van de accu’s en de het afval wanneer ze ‘op’ zijn, maar ook het rubber van de banden die slijten. Het gaat erom hoe je het gebruikt. En je kunt veel zeggen over Max, maar vaak zat zit zijn toestel vol met con-collega’s die hij laat meevliegen. Iets wat ik van Lewis bijvoorbeeld nooit zie
mario
Posts: 12.624
@Rogier: Lewis heeft ook geen privé vliegtuig (meer) ;)
HarryLam
Posts: 4.268
Er mankeert niets aan het milieu..........
RBH1
Posts: 1.033
Mr.Rofl
Kerosine op dezelfde manier belasten als diesel en benzine, en het probleem is opgelost.
Nou nee, je vakantie wordt dan 400% duurder.
Het is jammer dat we nog niet op zandhagedissen en rugstreep padden kunnen rijden of vliegen.
mario
Posts: 12.624
@HarryLam: Er is vanalles mis met het milieu!!!!
Ik denk dat jij bedoelt dat de aarde het wel zou overleven..... De mensheid misschien niet, maar de aarde blijft wel bestaan....
Mr.Rofl
Posts: 849
@RBH1 400% valt me nog mee, ik verwacht 4000% hoger. Iedereen (met de regering voorop) loopt te roeptoeteren dat het milieu zo belangrijk is, maar als je geld zat hebt om 100x per jaar het vliegtuig te nemen dan moeten er opeens subsidies gegeven worden om het (meest milieuvervuilende transport) betaalbaar te houden.
Misschien kunnen ze het geld wat dan binnen gehaald wordt gebruiken om een fatsoenlijk wereldwijd elektrische (hogesnelheid) trein netwerk aan te leggen. Dat is tenminste minder milieu belastend, en mits de stroom niet opgewerkt is door het opstoken van bomen (zoals greenpeace wel heeft goed gekeurd), maar op betere manieren.
Gelukkig zijn ze bij greenpeace ook wakker geworden na 10 jaar, dat bomen in kolen centrales opstoken toch niet zo handig is.
Rogier hier
Posts: 6.560
@Mario : je hebt gelijk! Lewis verkocht zijn toestel ergens al in 2019 aan Lauda Air en mocht het gewoon blijven gebruiken. Grappige feitjes, het toestel was officieel geregistreerd door een bedrijf gelinieerd aan McLaren en hij heeft het toestel via zijn toenmalige werkgever voor een prikkie verkregen. Er was heel veel discussie rondom hoe en waar het toestel geregistreerd was en het dook o.a. Op in ‘the Paradise Papers’ omdat er schimmige betaling constructies waren en er vermoeden was dat er niet overal netjes belasting was betaald. Toen Lewis het toestel eindelijk definitief van de hand had gedaan en er een flinke som geld voor had ontvangen, reageerde hij als volgt: “Hamilton has been vocal about environmental concerns and his willingness to live a greener lifestyle. It was these concerns that led the Briton to sell his jet back in February 2019. [van een McLaren gerelateerde eigenaarschap aan Lauda Air, maar hij bleef het toestel wel gewoon gebruiken]
He also added that maintaining the jet was a hassle and did not make sense financially. The jet is now owned by Saxon Air, a private jet company in the United Kingdom.”
M.a.w. Lewis’ vond het onderhoud gewoon te duur worden…
mario
Posts: 12.624
@Rogier: Lewis zal ook echt niet met EasyJet coach vliegen ;-) En dus is het wel deels vergelijkbaar met Max....
snailer
Posts: 26.126
Mercedes is ook ongelofelijk. Gaat ook al greenpeace gebruiken voor propaganda tegen Verstappen.
schwantz34
Posts: 38.769
Toto ziet ze weer eens vliegen.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
grienpies en wolff spelen onder 1 hoedje
ZoRgWeKkEnD
Larry Perkins
Posts: 53.850
Toffe Toto heeft altijd gevleugelde woorden...
ralph2102
Posts: 959
Max is altijd op de vlucht voor Wolff.
nr 76
Posts: 6.052
Jimmy, heb jij THW's toetsenbord ergens gezien toevallig?
maxioos
Posts: 1.868
En hoe vliegt de CEO van Greenpeace? Google het en zie het hypocriete gedrag.
dutchiceman
Posts: 5.103
Zo zijn al die milieu gekkies.
F1jos
Posts: 3.824
We zijn allemaal een beetje hypocriet.
Larry Perkins
Posts: 53.850
"Ze lieten CE Delft onderzoek doen naar het gebruik van privévliegtuigen in Nederland."
Want Max landt zo vaak in Nederland?
emiel1206
Posts: 198
Dat waarschijnlijk niet, maar het vliegtuig van verstappen is wel in nederland geregistreerd te zien aan de PH registratie op de motor.
Larry Perkins
Posts: 53.850
Zijn registratie heeft Max per postduif naar Nederland gestuurd dus dat kan het niet zijn...
Larry Perkins
Posts: 53.850
Greenpeace overziet het bredere plaatje niet.
Doordat Max overal heen vliegt om daar te gaan racen blijven miljoenen mensen geboeid thuis voor de buis en gaan zelf niet vliegen...
Een betere ambassadeur kan Greenpeace bijna niet vinden.
TylaHunter
Posts: 9.954
Daarnaast sleurt die ook nog eens zon 4 tot 6 coureurs mee naar Monaco... gewoon plainpoolen hoor. Super milieubewust
Mick34
Posts: 1.133
Inderdaad, moet je eens kijken wat voor milieuwinst het oplevert dat honderden miljoenen mensen wereldwijd 2 uur voor de buis zitten ipv met hun auto rondtuffen om ergens vertier te zoeken.
Larry Perkins
Posts: 53.850
Vergeet ook vt1, vt2, vt3, de kwalificatie en het S T R A A T F E E S T na afloop niet...
🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳🛣️🥳
* 🛣️ = straat, 🥳 = feest
AUDI_F1
Posts: 2.892
Als redacteur zou ik me niet met zulke artikelen bezig houden. Het gaat niet eens over de F1 en de sekte die dit aanwakkert ziet het liefste de F1 uit Nederland verdwijnen. Het gaat niet erom om zoveel mogelijk artikelen te plaatsen, maar artikelen met inhoud.
ILMOP
Posts: 973
Verstappen maakt deel uit van de F1 en daarom is dit bericht het vermelden waard. Dat dit bericht jou (misschien) niet zint omdat Max 'negatief' wordt neergezet is uiteraard een ander verhaal.
ronniet
Posts: 219
Ook als de naam van Verstappen in dit artikel vervangen was door Hamilton of Stroll was het niks meer dan een open deur intrap actie van Greenpeace. Niet echt bijzonder nieuwswaardig hier dus. Zulke milieu clubs stoppen pas op het moment dat er geen F1 meer is. Want dan houdt de uitstoot pas echt op.
GPYesterday
Posts: 247
En jullie schepen varen zeker elektrisch...
Larry Perkins
Posts: 53.850
Heb je de laadpalen op zee gemist?
F1jos
Posts: 3.824
Het verwekken van electriciteit is evenmin milieu belasten.
Maurits
Posts: 225
Toen ik nog bij de marine zat.. heel veel palen geladen op zee @larry
Arran
Posts: 1.521
Er zijn schepen die hele lange verlengsnoeren hebben hoor, hebben daar in het ruim speciale haspels voor..
John6
Posts: 9.498
Mooi vliegtuig van Max, ik denk dat ze bij Greenpeace jaloers zijn, dat zal het zijn.
The Horse Whisperer
Posts: 4.035
Na Hamilton, Rosberg en Vettel heeft de F1 een kampioen die zich niet uitspreekt voor maatschappelijke kwesties. Sterker nog: Verstappen lijkt het leuk te vinden te provoceren. Dan maak je jezelf een dankbaar doelwit.
Overigens ben ik niet tegen het gebruik van privévliegtuigen, maar zie ik wel graag dat deze activiteit zwaar belast wordt. Hoe onaantrekkelijker dit gemaakt wordt, hoe beter.
Joeppp
Posts: 7.719
Yep, slecht voor het milieu maar als ik nog 25 was en een privejet zou hebben zou ik precies hetzelfde doen. Het is ook goed van Greenpeace dat ze het verhaal vertellen, niet om het meteen te veranderen maar wel om bewustwording te creeeren. Toen ik 20-25 was dacht ik heel anders dan nu maar ik ben niet in 1x veranderd, dat gaat geleidelijk en daar helpen organisaties als Greenpeace bij.
walteij
Posts: 2.037
Grappig, want organisaties als Greenpeace zorgen bij mij juist voor een grotere afkeer van die milieugekkies. Greenpeace, die blokken beton in de noordzee stort om vissers te saboteren, treinrails wil saboteren, omdat daar nucleair afval over vervoerd wordt, inbreken op terreinen en zichzelf daar dan vastketenen en zo nog veel meer.
Nee Greenpeace is gewoon extintion rebellion light, niks meer en niks minder. Criminelen die onder het mom van milieu misdaden begaan en daardoor bijna overal mee wegkomen.
Toen de rainbow warrior werd gezonken door de Franse geheime dienst, sprak ik schande van de laatste. Tegenwoordig snap ik iets beter waarom die Frambozen dat toen deden.
flyineddy
Posts: 3.781
@walteij
+je voor "Frambozen". XD
Eddy.
Joeppp
Posts: 7.719
Wat bij mij afkeer opwekt is als mensen het meteen hebben over milieugekkies. Niet iedereen die een beetje op het milieu wil letten is meteen een milieugekkie.
flyineddy
Posts: 3.781
@Joeppp
Ach, zo gaat dat tegenwoordig toch altijd?
Als je het niet eens bent met de coronamaatregelen ben je gelijk een wappie. Als je het Covid-vaccin niet wil ben je gelijk een antivaxxer. Als zwarte piet van jou niet hoeft te veranderen ben je gelijk een racist. En noem zo maar op.
Nuance is tegenwoordig soms ver te zoeken.
Eddy.
walteij
Posts: 2.037
@Joeppp
Ik vind organisaties die op een normale manier politiek bedrijven om hun standpunten te benadrukken niets mis mee.
Greenpeace, Rebellion extinction zijn milieugekkies, op dezelfde manier dat islamitische zelfmoordcommando's reli-gekkies zijn. Er is namelijk geen fatsoenlijk gesprek mee te voeren. Iedereen met een ander standpunt is gek en moet desnoods via dwang en/of (onder dreiging van) geweld een andere mening toegewezen krijgen. Dat heet terrorisme of fascisme en daar wil ik niets mee te maken hebben.
Die Nuance waar Eddy het over heeft heb ikzelf wel, maar Greenpeace mist die. Het zijn eco-terroristen, niks meer of minder.
Joeppp
Posts: 7.719
Jij haalt de extreme eruit om dat als het normale neer te zetten maar als je nu kijkt wat Greenpeace echt voor doelstelling heeft en inmiddels heeft bereikt kan ik er alleen maar waardering voor hebben. Mede omdat ze volledig afhankelijk zijn van donaties. Ik ben blij dat er mensen zijn die zich inzetten voor het milieu en aandacht vragen voor bijvoorbeeld teveel plastic waardoor bedrijven zich gaan aanpassen. Of dat ze naar de walvis vangst kijken of tegen het slopen van Afrika door shell. Dat zijn gewoon maatschappelijke problemen die ze aan het licht brengen. Dat ze daarbij soms te ver gaan om aandacht te vragen ben ik met je eens maar dan ben je nog geen terrorist of wappie in mijn beleving.
laagvliegerT
Posts: 1.709
Gelukkig.
Er zijn meer mensen die begrijpen dat Greenpeace gewoon een terroristische organisatie is.
walteij
Posts: 2.037
De kern van Greenpeace is nog steeds disruptief actievoeren, ofwel verstorend voor de partijen waar ze tegen zijn. Dat is niets meer of minder dan misdadig gedrag vertonen (inbreken, geweld plegen etc) om ervoor te zorgen dan anderen hun gedrag aanpassen aan jouw wensen.
Dat is geen gezonde manier van actievoeren. Er is namelijk alleen maar een neerwaartse spiraal mogelijk de ene actie zal net iets extremer dan de vorige zijn, omdat je anders niet in het nieuws komt.
De zijn de laatste jaren langzaamaan wat vreedzamer geworden, maar in de kern zijn en blijven het activisten die door extreme acties aandacht willen voor hun standpunten.
RJHvandaag
Posts: 7.102
Niks tegenin te brengen. Er wordt veel gevlogen. Is slecht voor de luchtkwaliteit. En idd een vluchtje van 25 km da's niet echt nodig.
inflatable
Posts: 3.627
Kennelijk wel omdat Cannes niet 24/7 open is maar wel de plek waar dat vliegtuig verblijft als het niet gebruikt wordt.. Nice is wel 24/7 open maar kennelijk kan dat vliegtuig daar niet blijven staan en/of voor onderhoud etc..
flyingfokker
Posts: 3.379
Wat een simplistische gedachte weer bij Greenpeace. Ze moeten bij de FIA zeuren over een efficiëntere kalender. Daar winnen ze meer mee. Knuppels.
Miskend talent
Posts: 653
Maar een organisatie als de FIA zegt weinig mensen iets, Max Verstappen doet wel een belletje rinkelen dus die probeer je als posterboy te gebruiken.
Verder volledig eens met de stelling 👍
tinustussengas1
Posts: 369
laat die achterlijke activisten eerst maar eens onderzoek doen naar hun dieselgestookte ijsbreker met de naam Arctic sunrise.
ILMOP
Posts: 973
Ondanks ik Greenpeace een warm hart toedraag, ben ik van mening dat ze soms teveel doordraven in hun poging de wereld ervan te overtuigen om bewust met het milieu om te gaan. Er zijn namelijk situatie waarbij je als individu er niet aan ontkomt om vervuilend bezig te zijn.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
mensen als Verstappen hebben een uitzonderingspositie, en daar hoort dito reisgedrag bij. Beetje goedkoop en makkelijk om daarom als Greenpeace zijnde Verstappen aan te halen, maar goed ze raken er weer mee in het nieuws...
HarryLam
Posts: 4.268
Greenpeace.............weg ermee.
Televisie67
Posts: 2.308
Je kan moeilijk zeggen dat het lastig is te ontkomen aan het gebruik van een privevliegtuig.
Maurits
Posts: 225
Engels zeker Greenpeace!!’
flyineddy
Posts: 3.781
"Greenpeace" is inderdaad Engels.
Als het Nederlands was geweest, dan was het "Groenvrede". ;)
Eddy.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
zolang het maar geen groen vreten is
Jim.
schwantz34
Posts: 38.769
Die lui van Greenpeace kunnen mij de Bultrug op.
Larry Perkins
Posts: 53.850
Ik zou het Groene Vrede noemen @Eddy, weer eens wat anders dan de Paarse Lente...
Larry.
gridiron
Posts: 1.927
Nop, opgericht in Canada en hoofdzetel tegenwoordig in Amsterdam.
Larry Perkins
Posts: 53.850
Is Jair Bolsonaro niet de president van Greenpeace?
Miskend talent
Posts: 653
@gridiron; het laat zich raden waarom de hoofdzetel nu in Amsterdam is gevestigd. Het zal vast niets met belastingen te maken hebben.
inflatable
Posts: 3.627
Gaan we hier nou berichten posten over de mening van milieuorganisaties omdat de naam Max Verstappen toevallig genoemd wordt? Geen interesse in, ik kom hier alleen voor F1 nieuws..
DBGates
Posts: 3.865
Toch wel stuitend om te zien dat veel mensen het niet kunnen verkroppen dat er kritiek word geuit op Max.
Dit is gewoon een goed punt die in de maatschappij leeft
Tony
Posts: 1.371
Klopt, maar dezelfde mensen gaan wel los op de concurrenten.
Het programma Dit was het nieuws heeft deze week wat aandacht besteedt aan het kritiek geven op Max :-)
www.youtube.com/watch?v=hV1WolmhDb4
Larry Perkins
Posts: 53.850
Alsof Max daar wat aan kan doen joh...
inflatable
Posts: 3.627
Heeft niks met Max te maken, ik wil dat soort activistisch gedoe hier gewoon niet lezen.. We worden al genoeg overspoeld door dat soort berichten tegenwoordig dat alles slechts is en anders moet etc.. Daar ageer ik tegen omdat je het bijna nergens meer kan ontsnappen, zelfs dus niet op een F1 nieuws/fan website..
dutchiceman
Posts: 5.103
Die dassault falcon X is wel echt een mooie privé jet zeg. Poeeeh
Tsak
Posts: 74
Greenpeace. De NGO is inmiddels zo rijk door het infuus van oa de NLse overheid, dat zij inmiddels de hand bijten die hen voedt en daarmee denken met rechtszaken die vaak in hun voordeel uitvallen, zo de wereld hun wil kunnen opleggen. De waarheid is dat de overheid dit soort NGO's expres financieel opblaast, zodat ze daarmee de publieke opinie kunnen beïnvloeden om daarna te kunnen zeggen: "Ja, de rechter geeft de NGO gelijk, dus moeten óók wij de uitspraak volgen. Zie zaken tegen de Vlaamse overheid, de NVWA, etc. De burger is altijd de klos. Oh wacht, dit is een website voor F1 fans. Ah, f*ck it. Boodschap is gebracht.
elflitso
Posts: 1.295
Wat verbruikt Greenpeace zelf niet aan zware stookolie voor die boten? Dan nog het nodige benzine aan die benzine slurpende rubber bootjes? Hypocriete organisatie. Ze bulken van het geld. Toch zeker Greenpeace NL Grote kantoren dus veel energie verbruik!
f1 benelux
Posts: 4.092
Met z'n allen anti-Greenpeace omdat ze iets zeggen over Max? ... (schudt met z'n hoofd) 😔
Larry Perkins
Posts: 53.850
Meewarig waarschijnlijk?
arie51
Posts: 707
Zucht kunnen we hier over ophouden, een zinloze discussie als je F1 fan bent enig idee wat die wagens gebruiken.