Rosberg: "FIA is de grote verliezer in budgetcap-rel van Red Bull"
- Gepubliceerd op 25 okt 2022 14:29
-
- Door: Rob Veenstra
Nico Rosberg is van mening dat de FIA zich in een moeilijke positie heeft gemanoeuvreerd bij het berekenen van de straf die het Red Bull Racing moet geven voor het overtreden van het budgetplafond. Een oplossing voor de 'Minor Overspend Breach' van Red Bull in 2021, het seizoen waarin Max Verstappen wereldkampioen werd, zou tijdens het Grand Prix-weekend van de Verenigde Staten op handen zijn.
Teambaas Christian Horner zei dat hij wilde dat alle besprekingen in Austin zouden worden afgerond, maar de zaak werd toen opgeschort na de dood van Red Bull-oprichter Dietrich Mateschitz. Uit berichtgeving vanuit Austin blijkt dat Red Bull en de FIA een sanctie zijn overeengekomen, maar een aankondiging is uitgesteld uit respect voor het overlijden van de Oostenrijkse ondernemer.
Rosberg, sprekend op Sky F1's Any Driven Monday, zei dat de FIA de grote verliezer is in de situatie, omdat welke sanctie ze ook opleggen, er altijd van de ene kant - dan wel de andere kant kritiek zal komen. Gevraagd naar wat hij dacht dat een passende straf zou zijn, zei de wereldkampioen van 2016: "Het is zo moeilijk om op dit moment te antwoorden omdat we allemaal niet over de volledige informatie beschikken, we hebben geen details over hoe het is geschonden en dat is relevant."
"Wat is er gedaan met het extra geld dat is gebruikt? Was het om broodjes te kopen of om de auto te ontwikkelen met een extra upgrade? Het is zo moeilijk om het van de buitenkant te beoordelen en dat moet allemaal in overweging worden genomen."
"Voor de FIA is het probleem dat het een verliessituatie is, want als ze punten zouden afnemen van het kampioenschap van vorig jaar, in het ergste geval zelfs punten van Max, zou dat heel slecht zijn voor iedereen. Maar als ze een serieuze overtreding van de budgetlimiet hebben gemaakt, zoals een paar miljoen of wat dan ook, en het gaf ze echt een prestatievoordeel en de FIA grijpt niet hard of agressief in, dan sta je ook in je hemd."
"Het is zo moeilijk en ik hoop dat de FIA erin slaagt een correct besluit te vinden en het goed te doen. We moeten echter afwachten."
Trending nieuws
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
58
Reacties (47)
Login om te reagerenSkimi
Posts: 1.038
Grootste probleem van de FIA is dat dit voortijdig is uitgelekt en daardoor zijn eigen leven is gaan leiden. Anders was dit nog kneedbaar naar buiten kunnen komen als bedrag x en straf x. Nu gaat het om straatlengtes voordeel van RB door extra research terwijl een extra broodje hotdog mss de overtreding is.
da_bartman
Posts: 5.393
De FIA heeft zichzelf ook in de voet geschoten door vooraf een deadline vast te zetten voor het bekendmaken. Nu moesten ze wel naar buiten komen met resultaten terwijl ze eigenlijk nog in discussie zijn.
Patrace
Posts: 5.179
Inderdaad. Het lekken was uiteraard een probleem, maar daar kon de FIA wellicht zelf minder aan doen (er vanuit gaande dat ze het niet zelf moedwillig hebben gelekt).
Maar jezelf klem zetten door met een harde deadline te komen terwijl je nog in discussie bent is gewoon bijzonder onhandig.
Wat dat betreft heeft de FIA dit slecht gemanaged.
Ook het wijzigen van de regels nádat de teams hun cijfers al hebben ingeleverd (en de FIA al met de audit bezig was), hadden ze nooit mogen doen. Want juist die regelwijziging schijnt nu één van de redenen te zijn voor het overschrijden van de limiet door Red Bull.
Dus de FIA heeft hier zelf een potje van gemaakt, terwijl Red Bull door alles en iedereen al als schuldige is aangewezen, met alle gevolgen van dien voor medewerkers, etc. En straks blijkt dat het de kosten waren voor een leuk feestje met de nodige kaviaar en champagne. En misschien waren er zelfs wel broodjes hotdog. :-)
Evert van der Pick
Posts: 6.123
Offtopic.
Het is deze websait kennelijk nog steeds ontgaan dat Fernando Alonso na afloop van de race is gestraft voor een loszittend spiegeltje na zijn aanvaring met Stroll, en daarmee uit de top 10 is verwijderd.
Fernando Alonso rekent er min of meer op dat de FIA zijn tijdstraf van 30 seconden in de Grand Prix van de Verenigde Staten intrekt.
De Spaanse coureur noemt de beroepszaak die zijn team Alpine heeft aangespannen tegen die straf belangrijk voor de Formule 1.
"De beslissing zal uitwijzen of we de goede kant opgaan in onze geliefde sport”, schrijft hij op Instagram.
Het beroep dient donderdag voorafgaand aan de GP van Mexico.
Skimi
Posts: 1.038
Nog los daarvan maar ook is de conclusie dat hij met 1 spiegel niet eens had mogen finishen, onveilig. Ik meen mij te herinneren dat er eerder spiegels ontbraken, coureurs met 3 'volle' banden over de finish kwamen etc. Precedent voor meer oor aanneeien.
Blijft staan dat Haas gelijk heeft met de meatball vlag, hadden ze bij alpine gewoon die spiegel eraf gerukt. Nu niet achteraf en na goedkeuring door officials alsnog straffen, dat is mosterd na het tandenpoetsen
Hagueian
Posts: 7.311
De FIA is de weg kwijt. Dat ding hing bijna een hele race op half 7 voordat hij afbrak. Dan had je gelijk een meatball vlag moeten geven als je veiligheid zo belangrijk vind, en dat dit er echt aan bijdraagt. Nog los van het feit dat ze zich niets aantrekken van het feit dat je niets ziet in die dingen en al helemaal niet op COTA met die hobbels. Hamilton en Leclerc gaven aan dat ze Verstappen niet zagen aankomen bij bocht 12 omdat je niets konden zien in hun spiegels. Maar daar hoor je de FIA niet over. Die dingen zijn alleen goed als je zachtjes rijdt en ruimte moet maken in de kwalificatie. In de race is het schijnveiligheid als ik coureurs er over hoor praten.
schwantz34
Posts: 38.973
Ik klap ook regelmatig een paar eetlepels Grunniger mosterd achterover na het tandenpoetsen, en prop er daarna nog ff zo'n heerlijke Kwekkeboom runddvleeskroket achteraan...
Freek-Willem
Posts: 5.497
Volgens mij was er vorige seizoen of het jaar ervoor ook een spiegel van een auto af. Ik weet zo niet meer bij wie. Toen is daar ook verder niks mee gedaan. Wat mij toen verbaasde dat het geen meatbal opleverde. Des te vreemder dat ze nu in de race er verder niks mee doen terwijl in eerdere races bij sommige teams wel loshangende zaken moeten worden 'gerepareerd' en nu niets maaar wel 30 sec straf. Bizar dat er soms wel meatbal vlaggen gezwaaid worden, bij sommige helemaal niet en bij andere achteraf een vette straf.
Evert van der Pick
Posts: 6.123
@FreekWillem, ze hebben pas aktie ondernomen na een klacht van Haas die ze na de race hebben ingediend.
...maar dat heeft niet op deze sait gestaan.
Freek-Willem
Posts: 5.497
Klopt, snap Haas wel, die krijgen iedere keer een meatbal daar waar andere teams die niet krijgen. Die wilde geljjkheid, en daar heb ik op zich dan nog wel begrip voor. Maar de fia had er zelf tijdens de race iets mee/aan moeten doen. Niet achteraf nog. En all zeker niet een tijdstraf voor een coureur. Straf dan het team
beerkuh
Posts: 3.545
sla een wilekeurig en Twi..tter account van de FIA open en je ziet al gelijk wat er aan de hand is! de negatieve posts zijn niet te tellen, hoofdzakelijk richting RB en voornamelijk door een bepaalde groep, tja en dat komt dan weer door de gebrekkige informatie en onduidelijkheden van de FIA, elk woord wordt op dit moment door welke partij dan ook verdraaid of misbruikt! het is een complete chaos! en dat allemaal door de onduidelijkheid! Goed Bezig FIA
Pietje Bell
Posts: 26.939
RBR is na de uitspraken Van Toto meteen al aan de schandpaal genageld. Cheaters!! was meteen overal te lezen. Nog voordat de FIA ook maar met iets naar buiten was gekomen. Zijn ze trouwens nog steeds niet, behalve met de mededeling dat ze een minor stukkie boven de BC zaten.
De FIA beseft kennelijk totaal niet wat hun zwijgen teweeg brengt.
Dit brengt niet terug te draaien schade aan RBR aan, of ze nu wel of niet iets verkeerd hebben gedaan.
Bovendien is cheaten bewust de boel bedonderen. Hebben ze dat?
Heeft de FIA niet iets verkeerd geïnterpreteerd? We weten er nog helemaal niets van, maar RBR raakt de naam "Cheaters" nooit meer kwijt.
beerkuh
Posts: 3.545
*alleen* al doordat er geen informatie komt,blijft het doorzeuren de FIA mag zich dit aanrekenen! ook het feit dat er willekeurig wordt gewezen naar RB als zijnde cheaters is puur op het conto van de FIA te schrijven
hupholland
Posts: 8.666
ach, maak je daar toch niet druk om. Afgezien van het lekken doet de FIA weinig verkeerd. Over een poosje staat het allemaal wel in het juiste perspectief en over een aantal jaar snappen mensen misschien ook wat beter hoe een costcap werkt. De teambazen hebben al redelijk gas teruggenomen, verder zal de ophef ook snel verstommen. De haat naar Max en Red Bull zal blijven, maar dat hoort er tegenwoordig wel bij als je (veel) wint.
Supa
Posts: 2.492
Als je onschuldig bent ga je geen boete en minder windtunnel accepteren.
MennoB85
Posts: 283
@supa, bij mijn weten heeft RB het voorstel van de FIA niet geaccepteerd
Supa
Posts: 2.492
Er is officieel nog niets bekend. Mocht RedBull geen enkele straf accepteren dan weten we dat beide kampioenschappen eerlijk zijn gewonnen.
Pietje Bell
Posts: 26.939
Juist @Supa. Daarom is RBR afgelopen zaterdag, kort voordat ze het heftige nieuws over meneer Mateschitz kregen, ook niet akkoord gegaan
met een ABA tijdens het laatste gesprek met de FIA.
Ze willen een vervolg gesprek om aan te tonen dat ze wèl onder de BC zijn gebleven nav de regels die vorig jaar golden.
hupholland
Posts: 8.666
volgens mij stond Red Bull juist op het punt om wel akkoord te gaan. Zullen ze ook gaan doen, al zal de FIA na de dreigementen eerder in het weekend ook wat water bij de wijn willen doen. We kunnen wel naar alles en iedereen gaan wijzen, maar uiteindelijk is Red Bull er zelf toch verantwoordelijk voor de cijfers. Interpretatieverschillen kun je ook voorkomen door op tijd met elkaar in gesprek te gaan, maar Red Bull heeft het er blijkbaar op gegokt om op een later moment de confrontatie aan te gaan. Dan kun je dit dus krijgen.
Pietje Bell
Posts: 26.939
@HH, wat een boel aannames. Waar heb jij gelezen dat RBR op het punt stond om akkoord te gaan met een ABA? Heeft Horner dat tijdens de PC gezegd? Heeft de FIA dat gezegd? Dacht het niet.
En wat de communicatie met de FIA betreft ..... RBR heeft vorig seizoen een tussentijdse uitgaven verslag ingediend bij de FIA en daar is men akkoord mee gegaan. Alles was prima volgens de FIA accountants. Wat valt er dan nog te overleggen? Interpretatieverschillen waren er dus niet.
De werkwijze van RBR in 2021 was in 2021 goedgekeurd.
Manfred Wiedemeijer
Posts: 32
Voorbij zien komen dat RB inmiddels akkoord is en het een overschrijding betreft van onder de 500.000€. Straf betreft een boete en minder windtunnel tijd (zoals verwacht). In verband met en uit respect voor het overlijden van Mateschitz wordt er nog even gewacht met de bekendmaking. Eind deze week zal het wel bekend gemaakt worden.
Zouden zo maar weer losse (Twitter) flodders kunnen zijn, maar één van de Twitter berichten is inmiddels verwijderd.
Pietje Bell
Posts: 26.939
@Manfred Wiedemeijer,
Zou je de bronnen hier kunnen plaatsen?
Namen van de twitteraars of de linken voorzien van (.) voor snelle plaatsing.
Pietje Bell
Posts: 26.939
Waarschijnlijk zijn die Twitterberichten allemaal nav wat Michael Schmidt van AMuS verteld heeft. Hij heeft dat van "horen zeggen".
AMuS heeft er de afgelopen maanden regelmatig naast gezeten. Er wordt daar veel gespeculeerd, helaas.
Wat Michael Schmidt te vertellen heeft over de budgetcap
is op 19.44min te zien/horen.
https://youtu.be/Vw0IFY_REKo
Pietje Bell
Posts: 26.939
https://youtu.be/Vw0IFY_REKo?t=1182
schwantz34
Posts: 38.973
@Pietje Het eeuwige gewacht op een duidelijk statement van de FIA schijnt zelfs zo erg te zijn, dat ze bij RBR overwegen om hun naam alvast te veranderen in Red Bull Cheating!
Pietje Bell
Posts: 26.939
Je maakt er nu een grapje van @Schwantz, maar weet je
dat ze al zo genoemd worden? :-((
snailer
Posts: 26.753
Ik kan me niet voorstellen dat Horner akkoord gaat met overschrijding budget.
De regels aanpassen na indienen cap? Plots belastingvoordeel berekenen? Personen die onder gardening leave vallen en die al lang niet meer meedoen aan het F1 project maar wel meetellen voor de cap? Newey die wel mee telt omdat hij zzp is? Catering? Ziekte?
Waar zijn ze allemaal al niet van beschuldigd? En ik ben er vast een paar van vergeten te noemen hier. Ik verbaas me vooral er over dat er vermeend zoveel al bekend is terwijl zowel Red Bull / Horner als de fia hier niet over spreken.
Wat er is gebeurd is te belachelijk voor woorden. 60 pagina's vol regels. En van die regels spreken elkaar zichzelf tegen. De fia is een lachertje waar Red Bull vol de dupe van is.
Ik denk dat er nu alleen onderhandeld wordt zodat de fia straks geen gezichtsvelies lijdt.
hupholland
Posts: 8.666
ok, dus van mij zijn het allemaal aannames en jij hebt allemaal onbetwiste feiten zeker? Er is gewoon wat aan de hand en daar zullen ze samen uit moeten komen en dat gaat niet in de rechtbank gebeuren. Zo simpel is het gewoon. Dus zal Red Bull akkoord gaan met een kleine straf.
Dit stond bv op MS:
In Austin vonden gesprekken plaats tussen Horner en FIA-voorzitter Mohammed Ben Sulayem over de kwestie, waarbij Horner aangaf dat hij een snelle oplossing voor de zaak wil. De gesprekken gaan momenteel over een zogeheten Accepted Breach Agreement, waarbij Red Bull toegeeft het budgetplafond te hebben overschreden en een overeenkomst sluit met de FIA. Horner hoopte dit weekend tot een akkoord te kunnen komen. Hij vreest anders een proces dat wel zes tot negen maanden kan duren. "Dat is niet onze bedoeling", aldus Horner. "We willen 2021 afsluiten. Ik denk dat we gezonde en productieve discussies hebben gehad met de FIA. Ik heb goede hoop dat we in de nabije toekomst tot een conclusie kunnen komen."
hupholland
Posts: 8.666
jij neemt jezelf sowieso veels te serieus Pietje.
Pietje Bell
Posts: 26.939
@Hupholland, ter aanvulling:
Horner:
We made an interim submission in 2021, and there was no feedback or suggestion we were doing anything that was contrary to any regulations. And then of course the submission made in March, and we didn't hear anything from that until the latter part of September so it's a significant period of time, and there's a duty within the regulations for the FIA to guide to have effective compliance
schwantz34
Posts: 38.973
@Pietje Ik zit op geen enkel SM platform, heb een pleurishekel aan al dat oneindig domme geloel! Dat ik er met mijn vriendin weleens aan doe in het weekend, houden we dan ook strikt privé.
hupholland
Posts: 8.666
@pietje: ja, ik ken de verhalen inmiddels. Maar ook daar moet je de details van weten, zo'n uitspraak an sich zegt mij niet zoveel. We gaan het binnenkort wel horen, ik verwacht een kleine straf met een mooie toelichting die Red Bull wel van de grootste blaam zuivert.
Runningupthathill
Posts: 18.223
Het geinige is dat vele mensen Horner hier op zijn woord geloven en al de rest speculatie is. Natuurlijk is het speculatie, er is niets bekend, maar Horner op zijn woord geloven is gewoon naïef. Heb hier een tijdje terug nog een stukje geplaatst over hoe je Horner (of elke teambaas in het algemeen) op hun woord moet geloven.
snailer
Posts: 26.753
Rutt, ik vertrouw mensen tot ze het tgendeel bewijzen. De FIA heeft bewezen gelekt. Die vertrouw ik niet.
LimboF1
Posts: 6.407
Mij lijkt dat men kan uitrekenen hoeveel er naar performance is gegaan, velen roepen dat 7.5 miljoen voor wen heel jaar is. Dus als men dat niet overschreden heeft, dan is die discussie toch al voorbij. Maar wat mij vooral stoort is het aanpassen van regels na het seizoen betreffende het budget en ook dat er hierover gelekt is. De Fia moet hoe dan ook daarvan de onderste steen boven krijgen, want dit is gewoon zeer kwalijk. Daarnaast hebben ze het over een kleine overtreding en die regels zijn door de Fia gemaakt, dus men kan niet zwaar straffen in mijn ogen. Ik begrijp de Fia niet, ze weten toch wat alles kost en dan weten ze toch ook dat het percentage op 145 mil een groot bedrag is. Dus waarom heeft men die spelling genomen vraag ik mij af?
Larry Perkins
Posts: 54.243
Kortom, Rosberg heeft gelijk...
Deoranjecamping
Posts: 3.840
Natuurlijk is dat geld gebruikt om broodjes te kopen!
De sport is de verliezer als rb wegkomt met die financiele doping. Maar met onderhandelen kun je bij de FIA van 7 miljoen naar 2 miljoen naar 2 ton gaan en dan zeggen het is de catering.
Jimmy the Gent
Posts: 3.203
proberen verder naar beneden te l*llen tot een euro of 3,50
dan kun je nog zeggen dat het om een big mac ging
schwantz34
Posts: 38.973
@JImmy Ik zou dooronderhandelen tot die Big-Mac een Euroknaller zou zijn als ik RBR was.
petertje
Posts: 3.683
inderdaad 2 miljoen aan catering is gewoon zoeken naar het grijs gebied. dan kan FIA hem ook niet pakken.
Hagueian
Posts: 7.311
Horner heeft in de persconferentie volledige transparantie beloofd en heet gezegd dat alles naar buiten komt zodra de gesprekken met de FIA zijn afgerond. Tot die tijd is alles speculatie en daar heeft niemand wat aan. Straks kan iedereen zijn oordeel vellen op basis van harde feiten.
snailer
Posts: 26.753
Je vergeet een belangrijke toevoeging, Haueian. Zodat iedereen kan horen waarom Red Bull denkt dat ze wel hebben voldaan aan de cap.
Ze gaan er volledig van uit dat ze onschuldig zijn en zich aan de cap hebben gehouden.
Snelrondje
Posts: 8.679
En benieuwd, @Hagueian. Het is mogelijk dat dit de FIA auw gaat doen.
Hagueian
Posts: 7.311
@ Snailer. Als je de reglementen naast de komende interpretatie van RB legt moet duidelijk worden of ze schuldig zijn of onschuldig. En dat zou een feit moeten zijn.
Om naadloos antwoord te geven op @Snelrondje. Als er geen feit uitkomt zal zowel de FIA er inderdaad slecht uit gaan komen want dat zou betekenen dat de regels een grijs gebied hebben. En door hun late beoordeling zouden er dezelfde problemen kunnen ontstaan m.b.t de budgetcap van 2022.
Hagueian
Posts: 7.311
* Zowel de FIA als alle teams
De budgetcap is middels onderlinge afspraken tot stand gekomen.
petertje
Posts: 3.683
redbull kan zoiezo niet volledig de schuld krijgen omdat ze slim in een grijs gebied heeft gewerkt. ze kunnen zich dus beroepen dat het niet in de regel staat dat het niet mag.
snailer
Posts: 26.753
Ik heb het regelement gelezen. Er is ontzettend veel hoax over waar Red Bull de fout in zou zijn gegaan. Heb ergens hoerboven een lijstje van geruchten geplaatst die ik gelezen heb. De waarheid is dat niemand de echte issues kent.
Wel is er na het indienen een regel veranderd in het grote fia cap book.
Zoals ik heb gezegd. Ik heb het gelezen. Viel na elke alinea in slaap. Dus als je insomnia hebt is het een aanrader.
Het staat vol tegenstrijdigheden. En dat terwijl ik geen financieel specialist ben.