Wolff wilde zwaardere straf voor Red Bull: "Elke straf voor ons gevoel te licht"

Zegt Ome Toto iets geks hier?

Ja hij zegt iets heel geks, namelijk dat elke straf te licht is. Dus ook het intrekken van de titel bijvoorbeeld, of 2 miljard boete. Natuurlijk is dat bizar.

Nee wat mij betreft is dit een heel rationele reactie van Toto. Ik mag zijn uitspraken vaak niet maar wat ik hier lees (als dat is wat hij letterlijk heeft gezegd) dan is het een perfecte reactie.

Voor iedere concurrent kan de straf niet groot genoeg zijn maar 10% minder CFD kan best pijn doen.

Toffe Toto zegt hier voor zijn doen wat geks, maar voor een normaal mens gewoon hoe het is...

Ach iedere teambaas preekt voor eigen parochie

Red Bull is het team om te verslaan , dus iedereen probeert er zoveel mogelijk van de voorsprong er van af te knibbelen .

Kan me er niet zo druk over maken , vooral niet gezien het feit dat de schikking onherroepelijk is en niemand er meer iets aan kan doen .
Red Bull zou omgekeerd hetzelfde hebben geroepen nu .

Wat ik wel kwalijk vind is dat Lekken en moord en brand schreeuwen in de media , met kabel/motoren gate ging Red Bull er toch wel iets meer netjes er mee om en hebben ze het achter de schermen doorgegeven geregeld via de FIA en de Fia en Ferrari het verder laten afhandelen .

Hoe die schikking toen verder is gegaan kan twijfelachtig worden genoemd , aangezien er weinig tot niks naar buiten is gekomen .

Als je alles achter elkaar zet zijn er een hoop mensen binnen het F1 circus die hun eigen sport naar de kloten helpen.
De F1 is zo vaak negatief in het nieuws met onbegrijpelijke gridpenalty’s, de inconsistentie bij het afhandelen van overtredingen, idiote straffen uitdelen en deze later weer terugdraaien, uitslagen die tot een week later tot 3 keer toe verandert en het lekken van vertrouwelijke informatie. Daarnaast teambazen die elkaar publiekelijk zwart maken en uithalen naar coureurs van andere teams, stewards, de FIA en ga zo maar door.
Het gedrag van enkele teambazen loopt echt de spuigaten uit en dan verwonderd reageren dat het F1 publiek verhard.
Het is een zooitje. Het gaat tegenwoordig meer over wat er naast de baan gebeurd dan er op.

Je vergeet de belangrijkste WC MAX.
Er is ook 'n team wat de boel heeft lopen flessen, die zie ik er niet tussen staan bij je tirade.

@koppie toe. Het is toffe Toto.

Hij is niet mijn favoriet @Ron. Dus hou ik het toch maar netjes.
Zeg nou eerlijk hoe tof is hij dan voor jou? ;)

Weet iemand hoe men de windtunnel tijd registreert?

@Ouwe
Tirade? Opsomming van gebeurtenissen. Het slangetje van Ferrari heb ik toch ook niet benoemd, net zo min als de invloed van Mercedes om gedurende het seizoen de bandencompounds te laten aanpassen enz….
Ik vind het schandalig wat men (en dat geldt dus voor iedereen) allemaal te pas en te onpas roept en hoe men de media bespeeld en gebruikt voor eigengewin op de korte termijn.
Ik vind het jammer dat er zoveel negativiteit om de F1 hangt, en de F1 is incl Mercedes, Ferrari, RB enz…
Ze spelen hier allemaal een rol in.

Dat krijg je ervan als je vals speelt

Denkt men nou echt dat hij het zou uitspreken als hij wel tevreden was?
Red Bull had in omgekeerde volgorde PRECIES hetzelfde gezegd.

Gewoon een vieze gluiperd. Op Sky Duitsland zij hij iets heel anders.

Ja Joop, dat is algemeen bekend en openbare informatie.

@Ouw

Ik zie idd het team van Lance er niet tussen staan ;)

Logisch dat max en rbr fan in de bres springen voor hun favo.
Maar als je het objectief bekijkt dan snap je toto en ham. Ze voelen zich genaaid door een illegale auto en daardoor titels zijn ontnomen. En ze vinden dat je dat niet kunt rechtzetten met zulke milde straffen.

Als het andersom was had rbr ontploft en had gedreigd met vertrek met hun 2 teams. En was Jos buiten zinnen

Sinds wanneer is de auto nu weer illegaal? Het word steeds gekker met jullie.

Toto heeft helemaal gelijk. Ze hebben te veel uitgegeven en daarmee het kampioenschap niet eerlijk verkregen.

Ze hebben daarvoor een straf gekregen. Net zoals Mercedes die straffen heeft gekregen voor het gebruik van extra motoren. En net zoals alle andere straffen die gedurende het seizoen aan beide kanten zijn gegeven.

Dat is een mooi verzinsel om het goed te praten. Extra motoren kon iedereen gebruiken, binnen budget en de sacties stonden al vast. Maar in die redenatie kan iedereen het budget overschrijden en de boel afkopen. Wat als je meer windtunneltijd gebruikt, afkopen?
Nee ze zijn hier niet voor bestraft, ze hebben de straf mogen afkopen..

Een straf is een straf. Net zoals andere straffen die vorig seizoen zijn uitgedeeld is deze minor breach ook bestraft. Het doet totaal niet ter zake of die motoren uit de budgetcap komen. Het mag niet en daarvoor zijn ze bestraft. Overigens zitten er in die motoren een meer directe link naar performance dan ik in die 4ton overschrijding die ze eventueel hadden kunnen gebruiken voor performance kan vinden. Maar uiteindelijk hebben ze daar ook weer gridplaatsen voor ingeleverd dus hoor je mij niet klagen.

Mensen zoals jou zijn erg selectief en kunnen de feiten niet meer helder zien. Een minor breach is en blijft een minor breach. Als het echt zo erg was waren de straffen wel hoger.

Je kunt het mooi recht praten. Het feit blijft dat die motoren door iedereen zo hadden kunnen worden ingezet.
Deze overschrijding is pas achteraf geconstateerd en blijkbaar kan hier iedereen nu voortaan rekening mee houden.

Dat je het op de man wilt spelen is een beetje zielig van je.

Net als dat iedereen dus over het budget heen kon gaan. Wat is nou je punt?

Ik hoef niks recht te praten hoor. De regels zijn voor iedereen hetzelfde en zelfs na alle straffen links en rechts bij de verschillende teams is Max 2x WDC rn heeft RB dit jaar het constructeurs kampioenschap. Je maakt het jezelf enkel maar moeilijker door te blijven klagen over een "oneerlijk kampioenschap" want dat gaat niks veranderen. Ook Metcedes had ervoor kunnen kiezen een minor breach te pakken waarvan vooraf duidelijk was dat dit geen punten zou kosten. Als die 4ton zoveel verschil zou maken dan mis je daar een kans.

Reflex. Wanneer je meer spendeert kan je dus meer upgrades ontwikkelen dan de rest van de teams. Meer uitgaves leidt tot verbetering van prestaties upgrades = een voorsprong.

Er wordt hier niks verkeerds gezegd. Alleen geconstateerd. Waarom denk je dat de top teams voorheen aan de top bleven? Antwoord: omdat ze meer uitgaven deden op gebied van R&D.

Op het gebied van R&D ja. En daar zat de overschrijding niet, dus daar hebben ze niet meer aan uit kunnen geven... Zo ingewikkeld is het echt niet, maar mensen hebben oogkleppen op van een zilveren of scharlaken kleur.

Wanneer je in je budget geen rekening houdt met catering en ziektekosten dan kun je vanzelfsprekend een groter deel uitgeven aan variabele kosten als een R&D.

Had je hier wel rekening mee gehouden dan kan je dus minder uitgeven aan o.a. R&D.

Over oogkleppen gesproken..

Nee zo werkt dat natuurlijk niet. Ze hebben een begroting gemaakt, uiteraard binnen de budgetcap. Er ontstaat niet gedurende het boekjaar ineens meer geld voor een specifiek onderdeel van die begroting als je meer geld uitgeeft dan gepland aan catering...

Als 4 ton het verschil maakt tussen wel of geen kampioenschap dan heeft Mercedes Lewis genaaid door niet de minor breach te pakken. Iedereen had de kans om meer uit te geven toch?

@RBH precies ze hebben een begroting gemaakt zonder rekening te houden met catering en ziektekosten.. tuurlijk kan je dan “meer” uitgeven door een hogere allocatie aan R&D.. je zegt het nu zelf.. oogkleppen eindelijk af.. man man man..

Zo moeilijk was het uiteindelijk dan toch niet hè

Zucht... Ook de catering en al die andere dingen stonden in de begroting... Het is prima mogelijk om op slechts een enkel aspect van de begroting meer geld nodig te hebben om je rekeningen te betalen. Neem een cursusje boekhouden ofzo. Het is echt geen hogere wiskunde dit. Je hebt gewoon geen gelijk. Vraag het aan iemand die er wel verstand van heeft op z'n minst.

@GILH

En de kosten voor het Silverstone incident en het Bottas kegelmomentje waar kan dat onder weg geboekt worden dan? Man man man het is allemaal zo krom als wat. Is dat ook een voordeel dan die miljoenen schade zonder schuld? En nou niet meer zeuren hoor.

Ik denk dat Max te zwaar was geworden door goede catering, vandaar dat Mercedes aan het einde vh seizoen sneller was. Ik maar denken dat het aan de motor lag.

@Nomar, je slaat hier echt de plank volkomen mis. Zulke schades worden gewoon ingecalculeerd. Part of the deal, hier moet je gewoon rekening mee houden net als andere overschrijdingen van budget het hele jaar door.

Een cursusje boekhouden nog wel? Grote jongens uitspraken hoor.

Het feit dat dat je toevlucht is om iemand wat wijs te maken, zegt al genoeg.

Blijkbaar heb jij 0 ervaring met accountancy en wat er in een grootboekrekening of balans of laat staan een begroting komt te staan. Het is geen hogere wiskunde, maar wel iets wat heel nauwkeurig moet gebeuren.

"Het feit dat dat je toevlucht is om iemand wat wijs te maken, zegt al genoeg."

Vertel. Wat zegt dit allemaal? Maar goed, ik heb geen RA achter mijn naam staan omdat ik niet gemotiveerd genoeg was om de opleiding af te ronden. Jij zo te lezen wel. Knap. Ik werk daarentegen wel vrijwel wekelijks met accountants en accountancy vraagstukken. Als jij echt de kennis hebt die je pretendeert te hebben, dan weet je dat ik gelijk heb. Ga even naar je CFO of financieel manager of iets dergelijks, vraag even hoe het zit met begrotingsposten en overuitputting. Dan zal die persoon je ook vertellen dat ergens meer geld voor nodig hebben dan begroot, niet betekent dat je ook ineens meer geld beschikbaar hebt voor alle andere posten. Integendeel.

precies mijn gedachte. Als ik Red Bull was, zou ik nu daar een zaak van gaan maken. Maar goed dat zullen ze nu wel niet kunnen doen omdat dat dan weer bij het budget van volgend jaar erbij geteld gaat worden.

Kan toch niet dat rb akkoord is gegaan met een straf waarvan ze overtuigd zijn dat het niet zo is en dat de regels tussentijds zijn aangepast. Ze hebben meer afgesproken. Misschien de Fia chanteren of iets anders? Ik vind het gewoon vreemd dat rb nu akkoord gaat. Zit meer achter.

Ze gaan akkoord omdat een zaak over een meningsverschil een loterij is die heel veel geld kost. Ze willen er vanaf zijn.

Als ze er meer werk van maken kunnen de titels in het geding komen

Dat weet je niet of er conform reglement is gehandeld.... Ze hebben de zaak immers geschikt en we zullen vast niet te weten komen wat de precieze overschrijding was en hoeveel extra snelheid het RBR opgeleverd heeft...

Een schikking is conform de reglementen...

Overschrijden van de cap niet....

Klopt, een schikking treffen wel...

Waarom beide delen van een straf los zien en enkel focussen op het deel wat niet echt pijn doet? 10% minder CFD is best veel en kan wel degelijk invloed hebben. Dat is toch best een straf voor een minor breach lijkt mij.

Geld zal denk ik geen rol spelen Tyla, als het 100mil was, hadden ze dat ook wel geregeld. Misschien dat ze dat dan wel hadden uit moeten leggen aan de geldschieters maar daar komen ze wel uit. Die 10% minder windtunnel en simulaties, raakt ze meer dan dollars, gok ik. Al met al, zoals ik elders al postte, hiermee komen ze goed weg.

Als FIA zou ik zeggen 7 miljoen minder budget in 2023 en 10% minder windtunneltijd... Dan wordt zo'n straf tenminste gevoeld en werkt het ook meer afschrikwekkend richting de andere teams...

Hier in ( er bestaan geen verzachtende omstandigheden ) vergeet Toto voor het gemak het volgende, de uiteindelijke overschrijding van RB is minder dan de door MB veroorzaakte schade in 2021 bij RB.

Ik vind wat Toto zegt niet meer dan normaal. Hij zegt daarentegen niet letterlijk dat hij de straf te licht vindt. Dat is interpretatie en zoals gptoday graag de tekst wil doen overkomen puur om reacties uit te lokken.

Dank voor de toevoeging Larry.

Toto ziet de wereld erg zwart wit. Er zijn natuurlijk wel degelijk gradaties in ernst van een overtreding. Dat is in iedere sport en iedere rechtstaat zo. Ook in de F1 trouwens. Anders zou de enige straf diskwalificeren zijn op alle overtredingen. 0,2 km te hard in de pitlane? Diskwalificeren. Of een rode kaart voor verkeerd inwerpen. Wat een bizarre denkbeelden houdt deze man er op na.

Keurige reactie.

@RBH2019: "Of een rode kaart voor verkeerd inwerpen."

Of ze nou goed of verkeerd inwerpen, ballen op de baan gooien blijft gevaarlijk @RBH...

De impact zal wellicht meevallen. 10 uur minder wind tunnel tijd vanaf nu tot 12 maanden betekent dat de impact echt gaat gebeuren voor het seizoen 2024. Alle windtunnel tijd en de onderverdeling ervan voor het seizoen 2023 zijn al in gebruik geweest.

10% en niet 10 uur @GILH ;)

I know. Sam Collins legde tijdens FP2 uit hoeveel dat omgerekend in uren is van de 63% die ze maximaal mogen gebruiken. Omgerekend is dat 10 uur minder.

Ik durf ten zeerste te betwijfelen dat men alle windtunnel en CFD tijd al benut hebben voor 2023 terwijl 2022 nog bezig is. Alle beoogde updates voor 2023 zijn echt nog niet getest. Hoe dan ook blijft de straf 10% over een periode van een jaar. Als de impact op 2023 minder is dan is hij verhoudingsgewijs voor 2024 groter inderdaad.

Een 100 uur CFD en windtunnel tijd in totaal lijkt mij ook erg sterk. Dan zijn ze van een 24/7 windtunnel naar 10 sessies gegaan. Het zullen eerder 100 sessies zijn en niet uren.

Volgens mij is het 30 uur aan cfd runs en dan daar het % van dat je krijgt toebedeeld afhankelijk van waar je eindigt in het WDC.

70% van 30 is 21 uur. Ga je ervan uit RB dus slechts 63% mag gebruiken is dat effectief zo’n 18,9 uur. Mercedes mag daarentegen 80% gebruien. Is al 5 uur meer. In verhouding met teams die 100% of meer mogen inzetten begint het aanzienlijker te worden. En in die 5 uur aan CFD tijd kan stiekem best wat meer data verzamelt worden.

Nee hoor, terecht dat RB een straf heeft gekregen. Toto zegt als teambaas niks geks. Over de hoogte van de straf kun je van mening verschillen, maar dat haalt niets uit: de strafmaat is bepaald en RB gaat dit zeker voelen zoals dat hoort bij een straf.
Maar het is nu wel klaar.

Dat zeg ik, wc

Je insinueert dat men niet objectief is, aangezien het hier om RB gaat. Ik geef hierbij aan als Max fan zijnde dat de normaal denkende RB/Max fans een straf niet meer dan logisch vinden.

Dat insinueer ik inderdaad, over de gemiddelde fan en hetgeen wat ie als argument opgraaft. Dat jij dat niet doet, goed van je.
Maar de kortzichtige waanzin die de laatste jaren speelt, ben ik al redelijk beu. Kijk blanco en relativeer, is mijn boodschap
En dan zal je inderdaad zien dat Helmut niets geks zegt, zoals jij hier ook al schreef

Helmut... Kijk mij nou met mn gerelativeer, ik bedoel Toto natuurlijk 😇

Snap wat je bedoeld, die kortzichtige waanzin waar jij het over hebt, komt van een paar trollen hier op t forum. De meeste hier hebben wel een realistische kijk op t spelletje. Onder t mom van een geintje moet een steekje onder water wel kunnen.
Jammer dat die paar trollen het zo verzieken en dat dat blijft hangen.

God allemachtig over selectief lezen gesproken…

Jawel, maar niet waar wij bij zijn...

Voor dat het licht 's avonds uitgaat en Suus zich omdraait fluistert ze tegen Toot: "Zeg het nog maar ff hardop knorrepotje van me..."

Volgens mij ziet hij liever dat de drankjes fabrikant de f1 had moeten verlaten.
De weerstand in de competitie die dit team geeft zit deze man heel hoog.

Dan zal "der untergang" van Toto en zijn team, alleen nog maar leuker zijn om naar te kijken.

Vind de straf eerder aan de zware kant. Maar ik ga er vanuit dat het niet bewust was. Als dat wel zo zou zijn dan mogen ze gediskwalificeerd worden. Red bull heeft er amper voordeel van gehad ook als je naar de punten kijkt waar ze er door overheen gingen.

Daarbij is het regelboek niet bepaald duidelijk geweest.

Maar goed. Klaar en verder.

Off topic. Is Binotto er nu wel? Heb hem nog niet gezien op beelden.

Eens over het klaar en verder. Maar ik vrees dat de media nog weken of zelfs maanden olie op het vuur gaan blijven gooien.

Ik zei al eerder dat ik best wel in mee wil gaan dat RBR het niet bewust heeft gedaan, maar ook dat zullen we nooit zeker weten... En door te zeggen dat ze er "amper" voordeel van hebben gehad en dat daardoor de straf te zwaar zou zijn, slaat natuurlijk nergens op....
Als je naar het uiteindelijke verschil kijkt tussen Lewis en Max, hadden ze dus ook maar een klein voordeeltje nodig... En daarbij weten we niet hoeveel voordeel ze hebben gehad, want we weten ook niet eens de precieze overschrijding, want dan zou je er nog wat berekeningen tegenaan kunnen gooien...

Ik sta er wat dat betreft een beetje meningsloos in, omdat we te weinig feiten weten om de strafmaat te beoordelen... Maar qua afschrikking richting andere teams zou ik de straf te licht vinden... Ik zou er niet raar van op staan te kijken dat een Ferrari, Mercedes of zelfs RBR (weer) in 2023 over de cap gaan omdat het niet zo heel veel pijn doet en je qua WK's sowieso safe bent.... (Daarbij zeg ik totaal niet dat RBR de WK-titel van Max had moeten inleveren..)

Ik denk dat je niet moet vergeten Mario dat de strafmaat in dit geval anders gaat zijn dan in 2023. De strafmaat is wat hij nu is doordat het een eerste jaar is onder de budgetcap en er voor 1.4mill van de 1.8mill een duidelijke link is naar een procedure fout. Blijft een goede 4ton over waarvan er twijfel zou kunnen bestaan of dit bewust was. Wanneer een team in 2023 doelbewust 1.8mill of zelfs meer boven het budget gaat dan vrees ik dat dit veel zwaarder zal bestraft worden.

@Reflex: Zolang je het onder het kopje procedurele fouten kunt wegzetten.... ;-)

Zat ook niet die gardening leave er bij? Dat is op zich al iemand met een miljoenen salaris. Ben even zijn naam kwijt. Die man heeft bijvoorbeeld geen cent bijgedragen aan de nieuwe auto. Was ook al lang naar een andere afdeling gegaan om daar 'aan het werk' te mogen.
Ook die onderdelen voor de demo wagens horen bij de cap terwijl ze niet een mm bijdragen aan de race auto's.

Er zijn gewoon veel vreemde regels. Daarmee zeg ik niet dat ze geen straf verdienen. Ze hebben de regels gekregen en ze zouden zondermeer beter hun werk hebben moeten doen. Daarom is het voor mij een valide straf en zelfs wat aan de hoge kant.

Zowel Horner als Wolff beweren dat er best veel tijd gewonnen wordt op de baan met tunneltijd. Die 6% minder (ik hou petertjes berekening maar aan) gaat er enorm in hakken. (Het is 10% van de tijd die ze hadden mogen besteden als kampioen)

"gezien zijn team schuldig is bevonden aan fraude. "

Dit is dus feitelijk onjuist. Maar ik denk dat je dat ook al lang wist.

Hoe je het ook keert het blijft valsspelen.

Hoe je het ook went of keert je blijft onwaarheden plaatsen.

Zo kan het werken in een waterdicht reglement waar geen interpretatie van regels mogelijk is. In dit geval bij een eerste jaar van de huidige regels waren er nog veel onduidelijkheden.

Maakt blijkbaar niet uit, kun je afkopen