Tost: "Er komt nooit een tweede Vettel, Schumacher of Senna"

Ik ben zelf geen fan van Vettel, maar zijn prestaties kun je niet anders dan respecteren. Vergelijkingen met Schumacher, Senna, Prost of wie dan ook gaan altijd mank. Er zijn zoveel verschillen in vergelijking met \'hun\' tijden.

En wat betreft het zeuren over dat \'Vettel gewoon in de beste auto zit\' .. leuk en aardig, maar je moet hem wel nog maar even thuisbrengen. Je kunt mijn oma die auto ook geven, maar ik garandeer je dat die geen kampioen wordt met het exact zelfde materiaal. De coureur zal het echt zelf moeten doen, .. precies wat Tost zegt.

Overigens, @Damon Hill hierboven .. er is wel één momentje van Vettel wat me echt gestoord heeft en ik ook als onsportief beschouw. Turkije vorig jaar, gecrasht (door overduidelijk zijn eigen actie) en dan met dat vingertje draaien, alsof te zeggen .. \'die Australiër is getikt\' .. goed, heat of the moment (en tekenend voor zijn gedrevenheid), maar Vettel kent dat soort momentjes ook wel. :p

Turkije 2010 was wel de minst nette actie uit zijn carriëre denk ik. Maar het is niet het bewust eraf beuken van je concurrent. Dat gebaar van Vettel was inderdaad niet terecht.

Overigens vond ik de botsing met Kubica in 2009.. en hetgeen hij erna tegen het team zei heel mooi en oprecht.
\"I\'m sorry guys, I\'m really really sorry, I\'m such an idiot\".

En dat terwijl Australie 2009 niet echt zijn schuld was, hij zat er nog naast en Kubica stuurde gewoon in.

Nu je het zegt! Dat vond ik inderdaad wel een groots gebaar. Niet veel mensen hebben het in zich om zoiets te roepen. Sorry, vergeet mijn kritiek mbt Turkije \'10 .. deze twee zaken heffen elkaar meer dan op. ^^

Damon Hill, “Turkije 2010 was wel de minst nette actie uit zijn carriëre denk ik.” .. Ben je China 2010 vergeten? Waar Vettel de helft van de pitstraat in gevaar bracht door Lewis aan de kant te duwen?

Als je op die manier mensen in gevaar brengt, dan ben je of! Erg dom of! De grootste egoist.

^Gelieve de troll niet te voeren.

Ik ben het wel met jullie eens dat Vettel\'s gedrag de benchmark is voor elke coureur, hij is heer en meester in de paddock en weet wanneer hij een film moet afdraaien of wanneer hij oprecht en eerlijk is. Jammer genoeg zien we te weinig van de oprechte Vettel, dat is een bijzonder geschikte gast die weet wanneer hij fout zit en wanneer hij goed zit, de voorbeelden hierboven geven al een overzicht hoe Vettel kan reageren, bv mbt tot zijn teamgenoot, Webber is de nummer 2 en moet gewoon aan de kant gaan wanneer Vettel langs komt, Webber had niet moeten verdedigen, en Vettel\'s reactie daarop was gewoon normaal, zo hoort een rol\'model\' zich te gedragen. Zo ook in mijn voorbeeld mbt Vettel en Hamilton in China 2010, natuurlijk is dat een levensgevaarlijke situatie, maar hallo! we hebben het over Vettel, Vettel als in \'hij die alles kan maken\', dus ja, Hamilton had daar gewoon niet moeten en mogen zitten en Vettel had gelijk om zijn positie te verdedigen in de pitstraat.

Vettel is zo\'n verkeerd mannetje nog niet, en dat meen ik, alles wat Vettel doet wordt onder een vergrootglas gelegd en daardoor kan een verkeerd beeld geschetst worden jammer genoeg. Het is alleen jammer dat we te vaak Vettel in een \'rol\' zien met zijn \'vingertje\' en met zijn \'Thats how we do it!\' (voor / tijdens / na Q en races).
En ook dat gezeik over Vettel en niet kunnen inhalen, dat is natuurlijk niet zo raar als je al sinds 2006 vooraan rijdt, dan heb je ook niets in te halen, ik weet zeker dat als Vettel vanaf p10 of iets dergelijks zien starten dat hij de meest mooie / ongelooflijke en magistrale inhaalacties zullen zien, 100%! zeker te weten.

@Ricardo Ik heb nog een handvol voedsel en ik doe het toch, misschien zwak van mij maar ik kan dit niet meer aanzien.

@Mika Ik heb de afgelopen dagen je reacties alleen gelezen, niet erop gereageerd. Het is duidelijk, je vind van jezelf dat je aardig wat F1 kennis heb, en wie ben ik om te zeggen dat het niet zo is. In fact, ik denk dat je meer verstand hebt van het technische aspect van een f1 wagen dan ik, en ik ben zeker geen totale leek (ook geen superexpert trouwens). Maar als het op Vettel aankomt dan wakkeert de agressie in je aan.

Raikkonen-FAN is inderdaad een hele grote Vettel supporter en laat dat in elke reactie blijken, mede omdat Vettel ook vaak afgekraakt word. Stoort het mij? Niet echt, ik lees er een beetje omheen en probeer de kern van zijn posts eruit te halen. Maar jij hapt hier altijd op als een pasgeboren vogeltje naar zijn eerste wormen.

Vettel is geen Hamilton, hij heeft die inhaalcapaciteiten (nog) niet, helemaal mee eens. Hamilton is geen Vettel, Vettel zijn kracht schuilt in het kwalificeren en dan controleren van de race en zo nodig consolideren van een podiumplaats of punten. Is hij net zo goed\\beter\\slechter dan Alonso of Hamilton? Geen idee, en eerlijk gezegd kan me dat ook echt helemaal niks schelen. Coureurs vergelijken is het meest nutteloze dat men ooit heeft proberen te doen, aangezien elke coureur op zoveel factoren verschilt en er ook veel factoren zijn waar wij echt helemaal niks vanaf weten (feedback die een coureur geeft bijvoorbeeld, of de hoeveelheid stress die er in een koppie omgaat van een coureur).

Maar je kunt er gewoon echt niet omheen dat Vettel bij de betere hoort. Daar zijn nu zoveel argumenten en voorbeelden voor gegeven, onmogelijk om daar nog omheen te kunnen. Is hij de beste? Dat is een mening, geen feit (niet mijn mening overigens).

Dus laten we elkaar toch respecteren om een favoriet te hebben en dit topic voor eeuwig laten rusten. Het verziekt namelijk de sfeer nogal. Kunnen we niet gewoon discussies en gesprekken hebben zoals met Damon Hill en Monza de vorige dag over Italiaanse coureurs, historie en misschien wel hedendaagse f1 maar dan met respect naar elkaar en voor elkaars mening?

En je maakt het je tegenstanders wel erg makkelijk, want als je begint over Vettel in de pits... Ik weet nog dat Hamilton in Canada het rode stoplicht niet zag...

he verdorie, schrijf ik net een mega reactie, en nu kom jij met een reactie zoals ik ze graag zie... :p Mika, je reactie net, dat is fijn om te lezen :) chapau. Zo kunnen we nog eens mooi discussieren

@Mika4ever,

Wat moet een coureur dan doen als hij wint? Hij mag toch wel blij zijn? Vettel heeft gewoon zijn eigen manier van een overwinning vieren, en dat mag je best irritant vinden, maar Vettel is gewoon Vettel.

Alonso liep ook altijd te wapperen met zijn handjes na een overwinning bij Renault, vind je dat dan ook irritant?

Soms lijkt het net alsof je een Vettel-hater bent. Misschien zit ik ernaast hoor. Maar ik zou het zonde vinden want volgens mij weet je best veel over de F1 en ben je uberhaupt een goede F1-fan.

Je bent ook Hakkinen fan geweest en dan heb je wel smaak vind ik:). Maar ik kan me moeilijk voorstellen dat iemand een hekel zou kunnen hebben aan Vettel. Die jongen doet weinig verkeerd, is echt niet zo arrogant als veel mensen denken en is gewoon heel erg begaan met het team.

Jullie hebben gelijk hoor, ik weet dat ik af en toe te onrealistisch McLaren kan verdedigen en zo ook Hamilton. Nu moet ik ook eerlijk zeggen dat, had Hamilton in een Ferrari gereden of in een Mercedes ik hem een over het paard getrokken mannetje had gevonden, je had eens moeten weten wat ik voor de start van de GP van Australie dacht over Lewis; \'Een over het paard getrokken hip kereltje met een attitude zo groot als de aars van een gemiddeld paard\', bah ... Maar godver, in de eerste meters Hamilton reed voor McLaren en de manier waarop hij de eerste bocht van zijn eerste F1 race in ging was magistraal, voor \'mijn\' team zo willen en durven rijden? Voor mij was een ster was geboren ...

En waar komt \'haat\' eigenlijk vandaan? Natuurlijk van diegene van wie je de meeste competitie verwacht of hebt, en de winst over een tegenstander is natuurlijk zoet.

Waarom zijn er zoveel Alonso aanhangers tegen Vettel en Hamilton?
Waarom zijn er zoveel Lewis aanhangers tegen Vettel en Alonso?
Waarom zijn er zoveel Vettel aanhangers tegen Hamilton en Alonso?


Waarom zijn \'haters\' niet tegen Sutil? Waarom niet tegen iemand die in de achterhoede zit? (ik moedig haat overigens niet aan!)

Schumacher in zijn tijd voor Ferrari, jemig wat heeft die man veel over zich heen gekregen. Waarom toen wel en waarom nu (EEN STUK!!!!!) minder?

En het maakt geen ruk uit wat iemand (Vettel / Alonso / Hamilton) doet, wat ze ook doen, zij die haten zullen alles, werkelijk alles gebruiken om zich te irriteren;
Of het nu gemaakte grappen zijn,
Vingertjes,
Blonde lokken,
zinnen over de boordradio,
Oorbellen,
Nationaliteit.

Het maakt geen ruk uit, er is altijd wel iets te verzinnen.

Het enige waar ik niet tegen kan is dat vergelijk tussen coureurs, Vettel / Hamilton bijvoorbeeld waar we gisteren een voorbeeld van hebben gezien. Feit is, Vettel mag ik dan een @ikel vinden, maar die @ikel kan wel een auto besturen en hoe ... K#tventje, maar wat een talent!

Geweldig dat een teambaas zegt dat de coureur eigenlijk de belangrijkste factor is! Samen met het team worden de randvoorwaarden geschapen om optimaal te presteren. Een team groeit of zakt weg met de coureur...

Dat is ook precies hoe ik het ervaar als ik naar een coureur kijk. Ik ben dan ook van mening dat Vettel van doorslaggevend belang is geweest voor de opkomst van Red Bull. Newey heeft de randvoorwaarden geschapen voor het succes van Vettel. Het was Webber niet gelukt met dezelfde wagen.

Schumacher is hier het beste voorbeeld van uit de geschiedenis van de F1. Vettel is hard op weg om met Red Bull hetzelde te gaan doen. Alonso deed het bij Renault en bijna bij Mclaren. Nu laat hij ook weer bij Ferrari zien wat hij in zijn mars heeft.

Raikkonen was wat dat betreft meer afhankelijk van de auto die hij kreeg en hetzelfde zie je bij Hamilton. Beide geweldige coureurs maar geen teambuilders. Ze persen er altijd het uiterste uit maar perfectioneren hun auto, team en rijstijl niet. Rauw talent en snelheid dus.

Ze missen vooralsnog de compleetheid van Schumacher, Vettel en Alonso. Hamilton rijdt al de meeste races voor een team (zonder voor een ander team gereden te hebben) en het is ook nog een kampioensteam. Toch is het hem maar een keer nipt gelukt om kampioen te worden. Kimi is het een keer nipt bij Ferrari gelukt.

Het is nu dus aan Mclaren om ervoor te zorgen dat Hamilton altijd kan winnen. Voor Kimi hebben ze hetzelfde gedaan in 2003 en 2005 maar de wagen kwam toen qua betrouwbaarheid net te kort (ook Newey). Kimi won of viel uit. Het zijn geen klassement rijders....

Het mooie is dat Prost in zijn begin jaren ook een supersnelle alles of niets rijder was in een onbetrouwbare maar razendsnelle Renault. Hij werd geen kampioen totdat hij bij McLaren naast Lauda kwam te rijden. Die werd eerst nog met een half puntje kampioen maar daarna werd Prost als \'le Professeur\' 4 x kampioen en was hij de voornaamste rivaal van de ongenaakbare Senna (die een team en een auto ook tot grote hoogtes kon laten stijgen). Raikkonen is gestopt maar er gloort dus nog hoop voor Hamilton.

Turkije 2010 vergelijk ik graag met Simracing. Alleen is de adrenaline in het echt nog 10 x groter. Als ik een accident had heb ik soms ook meteen gedacht dat iemand fout zat en pas achteraf besefte ik dat ik het was. Nu heb ik daar wel van geleerd dat ik altijd replay bekijk enzo. Maar dus kan je in de heat van het moment echt wel begrijpen wat Vettel daar deed.

@Winti, mooie post man! Goed uitgelegd en je kan echt merken dat je er verstand van hebt.

Het voorbeeld van Prost vind ik nog de mooiste, het is inderdaad precies zo gegaan!

Winti,

Met alle respect, maar je hebt totaal geen idee waarover je het hebt. Heel de paddock dacht dat McLaren in zou storten met het gaan van Alonso, en vervolgens draait McLaren de laatste jaren gewoon in de top mee, zowel in het WDC als WCC, en dat komt niet door Hamilton?

En ik vind dat je de prestaties van Schumacher behoorlijk naar beneden haalt door een vergelijk te trekken tussen de situatie waarin Schumacher zat en waarin Vettel zit.

Met alle respect, Schumacher heeft een fundament bij Ferrari neergelegd met zijn komt, iets waar ze vandaag de dag nog van profiteren. Schumacher nam kopstukken mee van verschillende teams om het management vorm te geven binnen Ferrari, de organisatie van Ferrari werd door de komst van Schumacher veranderd, ik zeg het verkeerd, de organisatie van Ferrari werd door/voor Schumacher veranderd.

Je zult je eens in moeten lezen in de history van Schumacher en in wat voor situaties hij gestaan heeft, wat voor keuzes hij heeft gemaakt ... En wat voor shit hij over zich heen gekregen heeft.

Wat Vettel doet of gedaan heeft voor RBR is een schijntje van wat Schumacher gedaan heeft voor Ferrari. In schraal contrast, Vettel krijgt een goede auto en heeft nul comma nul te zeggen wat er in het management gebeurd, Vettel heeft ook geen kopstukken mee gebracht naar RBR, Vettel doet het goed met de voorwaarden die voor hem geschept worden.
Lees eens wat over de history van Schumacher, wat hij alleen al betekend heeft voor de F1 van vandaag. Je zult versteld staan!

Met een vergelijk tussen Vettel en Schumacher sla je plank niet zo\'n beetje mis, maar heb je niet eens een plank en een hamer.

Complimenten aan Mika4ever.. ik heb nu ook wel een beetje spijt van het bericht wat ik zonet getypt heb.. beetje uitdagend.. sorry daarvoor...

ik wil nog wel even reageren op deze zin \'\' Kimi won of viel uit. Het zijn geen klassement rijders....\'\'
het lijkt misschien raar dat ik alleen op deze zin reageer, omdat het \'\'kritiek\'\' is.. ik weet niet hoe je het precies bedoelde.. en de zinnen die daarvoor werden getypt was ik het ook mee eens.. daarom vond ik de zin \'\' het zijn geen klassement rijders\'\' een beetje gek.. Raikkonen viel eigenlijk nooit uit door zichzelf, het was eigenlijk altijd de auto

ik weet dat dit raar klinkt, maar als ik een crash-compilatie van Raikkonen op zoek, of een DNF-Compilatie.. is het eigenlijk 95% van de tijd niet 100% kimi zijn fout.. er zijn geen aanrijdingen als Turkije 2010, Spa 2010 (vettel beide) of Canada 2011 (lewis)

statsf1.com/en/kimi-raikkonen/abandon.aspx
van de 48 uitval beurten, zijn er mara 4 of 5 waar het kimi zen schuld is
ik blaas het nu wel een beetje op, maar dat komt omdat ik niet het gevoel heb dat ik mezelf duidelijk maak.

nu maar even OT: Hamilton, Vettel en Alonso zijn alle 3 top coureurs.. ik heb ook vaak kritiek op Hamilton, wat soms ook een onterecht is
ik denk dat dat komt omdat de Hamilton/Vettel/Alonso fans elkaar aan het sollen zijn, 1 van de 3 hoeft maar een klein foutje te maken, of we springen er bovenop.. bij Alonso is het wat minder heb ik het gevoel, omdat die vrij weinig echt verkeerd doet, en omdat hij 0.5 sneller is dan zen teamgenoot

ik denk daarom ook dat het gewoon \'\'bashen\'\' uit frustratie is, Frustratie dat als de 1 wat fout doet, de andere 2 groepen al klaar staan om diegene te bagatelliseren..
vaak totaal onnodig.. Dat \'\'wij\'\' Vettel-fans denk ik, Hamilton de laatste tijd hebben gebagatelliseerd, komt dan denk ik ook nog uit de frustratie dat Vettel vorig jaar zo gebagatelliseerd is.

Als het aan mij ligt stop ik met die \'\'onnodige kritiek\'\', \'\'onnodige kritiek\'\' die op dat moment wel echt aanvoelt, het is niet zo dat ik denk \'\'eigenlijk was het niet Lewis zijn fout, maar laat ik toch zeggen van wel\'\'

als het aan mij ligt stoppen we met dat Bashen naar elkaar toe, want dat is het uiteindelijk wel

RF, maak je niet druk kerel ... Ik zeg ook wel eens dingen waarvan ik achter denk \'Hoeft ook weer niet\', sport is about emotie.

Hoera, en nu gaan we met zijn allen pinten drinken ;p

Mika ik ben het met je eens wat Schumacher betreft en heb ook gezegd dat hij het beste voorbeeld uit de F1 geschiedenis is wat dat betreft. Ik zei alleen dat Vettel en Red Bull hard op weg zijn hetzelfde te gaan doen. Daarmee bedoel ik het behalen van dominante resultaten.

Het is absoluut zo dat Schumacher Ferrari weer op de kaart heeft gezet en in ruil daarvoor onaantastbaar was binnen het team. Maar toen hij dit deed was hij al tweevoudig WK. Vettel begint pas en wat hij nu laat zien is beter te vergelijken met wat Schumacher bij Benetton liet zien. Ook dit is niet hetzelfde maar het komt wel in je hoofd op.

Ferrari was in \'96 in erbarmelijke omstandigheden geraakt. In \'79 hadden ze voor het laatst een kampioen gehad. Wat dat betreft was Merc in 2010 na de overname van kampioen Brawn GP met Brawn erbij in veel betere staat. Het is dus des te opmerkelijker dat er geen stijgende lijn in zit.

Ik denk dat wat Brawn en Schumacher laatst over zichzelf zeiden de spijker op de kop is. Brawn GP moet geherstructureerd worden en tegelijkertijd moet er een goede wagen ontwikkeld worden. Echter Schumacher moest ook weer wennen na zijn comeback dus passen ze niet goed bij elkaar.

De verwachtingen waren hooggespannen maar worden niet waargemaakt. Schumacher op een high na 2 WK\'s is iets heel anders dan Schumachewr op z\'n retour als 42 jarige...

Wat Mclaren betreft, die teerden nog op 2007 toen ze in 2008 nipt kampioen werden. Daarna zijn ze toch wel weggezakt. Ze hebben die lijn niet vast weten te houden en ook nu nog niet terug kunnen vinden.

Overigens vind wel dat er een luchtje zit aan het niet behalen van het WK in 2007. Maar ik denk dat Ron Dennis, net als Briatore, te ver ging om te winnen. Dat wordt vroeg of laat afgestraft.

Het vertrek van Alonso is voor beide partijen niet erg goed geweest en juist dit is een goed voorbeeld van hoe een coureur en een team van elkaar afhankelijk zijn. Ze zouden iets moois opbouwen samen maar moesten weer opnieuw beginnen.

Nu doet Alonso dat bij Ferrari en Hamilton en Button bij McLaren. Vorig jaar heeft Alonso en Ferrari gewonnen van Mclaren en Hamilton en Button. Dit jaar is het weer spannend. Vettel en Red Bull steken daar, nu de betrouwbaarheid en strategie 100% is, met kop en schouders boven uit.

Verder wil ik duidelijk maken dat dit een analyse is van wat ik zie. Ik ben altijd fan van Raikkonen geweest, ook om zijn persoonlijkheid en dat ben ik ook van Hamilton.

Vroeger was ik ook fan van Gilles Villeneuve, die is zelfs helemaal nooit kampioen geworden ook al was hij hard op weg in \'82 toen hij verongelukte. Te hard dus...

Qua teams zijn Ferrari en Mclaren tegenwoordig de constanten, maar in de Piquet tijd was ik ook fan van Brabham. Prachtige wagens. Daarvoor absoluut Lotus! Williams was ook sensationeel toen ze ineens opkwamen.

Qua historie ben ik redelijk goed ingelezen en op de hoogte. Hier ligt een groot deel van mijn interesse en bovendien maak ik het al sinds de vroege jaren \'70 bewust mee...

Allemaal weer vriendjes ;-)

RK-fan. Met klassementsrijders bedoel ik coureurs die niet altijd voor de winst gaan maar ook voor de punten. Ik vind het juist mooi van coureurs als G. Villeneuve, Hamilton en Raikkonen dat ze altijd voor het uiterste gaan. Daarmee nemen ze duidelijk meer risico\'s dan anderen die meer berekenend rijden.

Voorbeelden van Raikkonen zijn er legio. Het mooiste voorbeeld is natuurlijk Spa 2008 waar hij geen genoegen nam met de 2e plaats en liever crashte dan de race netjes uit te rijden zoals Massa deed, met als resultaat de onterechte winst...

Hij was ook hard voor het materiaal. Hij reed liever door met een vlakke band waardoor de fibraties zo groot werden dat de auto het begaf dan dat hij de pits weer in reed om nieuwe banden te halen waardoor hij posities zou verliezen. Dat is risico nemen en zorgt voor spectakel...

@Mika4Ever, je post: Vandaag om 11:10 prachtig en goed uitgelegd. Mijn complimenten. En sorry af en toe post ik iets vervelends maar komt door Schumacher-haters (DH).

@Winti,
Dat van Raikkonen klopt. Die was hard voor zijn materiaal.

Een maatje van me kende hem uit de karting.
Hij moest en zou 1e worden. Als het team aangaf: \"doe rustig jongen anders begeeft je motor het\" bleef hij alsnog iedere ronde stampen met als gevolg: geplofte motor tegen het einde van de race.

Coulthard reed in zijn McLaren ook vaker de races uit, die spaarde meer zijn materiaal. Raikkonen deed dat niet, en juist dat sierde hem.
Ik heb wel veel bewondering voor mannen als Gilles, Kimi en Lewis. Rauwe talenten met rauwe snelheid. Gewoon gaan en het enige dat telt is winst. Op zich een fantastisch spectaculaire instelling.

Jongens,.. Ik word hier gewoon emotionaal van... Het kan dus toch!

Ik durf \'m wel aan. Wereldvrede in 5 jaar tijd! :)

Je zou de orginele stuk op auto sport . com moeten lezen. Weer uit verband gebracht hier

Haha, ik wil net zeggen. RF en M4E: Kom er maar in!!!!

Houdt een beetje respect voor elkaar he!
En ik snap dat jij het als Vettel fan stom vindt dat niet iedereen zijn talent kan erkennen. Nouja jammer dan weet je.. die mening zal niet om te buigen zijn.
Ik zou zeggen, laat Vettel\'s resultaten maar spreken. Ook na zijn 2e titel zal hij absoluut nog veel gaan laten zien.

Dan had je dit beter ook niet kunnen zeggen, want nu lok je juist alsnog een reactie uit bij hem. *zucht* :P

oeps..

RF, volgens mij heb jij in geen tijden topic \"Whitmarsh: “Hamilton trekt zich soms te veel aan van de media\" meer bekeken, ik ben immers echt niet de enige die \'over je heen komt\'.

Ik ben echt niet de enige die over je \'komt\' RF, echt niet de enige.

Oh, jullie gaan wel over elkaar heen? Een beetje een haat-liefde verhouding dus? :-)

(Oke sorry, flauw, ik weet het :P)

@Rodawa(826) Vandaag om 10:57:

Ik dacht laat ik maar zo verstandig zijn mijn mond te houden maar ik was dus toch niet de enige ;-)

RF, bedrieg je me? ... Gaat iedereen zo makkelijk over je heen? S L E T!

Mika en RF
Zoek een darkroom op ofzo ;-)

Ik dacht al waarom word RF nou niet boos toen ik dat gay grapje over Vettel maakte, maar da\'s natuurlijk juist de reden voor zijn adoratie van \"sexy Seb\".

Geeft niks hoor jongen, we houden toch wel van je ;)

Als je het mij vraagt evenaart Vettel nu hetgeen wat Villeneuve bereikte na twee á drie jaar. Toen zei iedereen dat Jacques een hele grote ging worden.
Qua rijstijl zijn ze natuurlijk niet te vergelijken, dat zie ik vanuit mijn bankstel zelfs. Maar ik spreek nu even puur over resultaten.

Hele slechte vergelijking. Vettel wordt alleen maar beter, daar waar Jacques alleen maar minder werd. Wat dat betreft kan je Hamilton beter met Jacques vergelijken. Al zie ik in Hamilton wel veel meer talent dan Jacques.

Nou, het zal je schoonzoon maar zijn, met z\'n bijdehante vingertje ;-)

On topic: Nogal een open deur die hij hier intrapt. Zoals hierboven ook al gezegd is elke coureur uniek. Van geen enkele coureur uit de geschiedenis van de F1 bestaat er \'een tweede\'. En zelfs dit jaar, nu Vettel op zijn top zit, is Alonso overall toch echt wel een flinke slag beter. Die haalt dag in dag uit zoveel meer uit de auto.

@rudi dan nam ik hem mee uit vissen.:P

\"En zelfs dit jaar, nu Vettel op zijn top zit, is Alonso overall toch echt wel een flinke slag beter. Die haalt dag in dag uit zoveel meer uit de auto.\"

Waar baseer je dat op?

Als het slechts je mening is, prima. Ik vind persoonlijk dat ze totaal niet onderdoen voor elkaar. Vettel is beter in kwalificeren, Alonso in het inhalen maar beiden weten ze heel goed een 2e plaats thuis te brengen of een andere, maximaal haalbare plaats. Ook qua fouten presteren ze nagenoeg gelijk. Alonso heeft er meer op z\'n naam staan dit seizoen maar dat is een logisch gevolg van rijden achter de leiding.
Wat betreft het uit de auto halen wat erin zit. Niemand weet wat welke coureur uit z\'n auto haalt dus om te zeggen dat een coureur zoveel meer uit z\'n auto haalt dan een andere coureur van een ander team vind ik onzin. Je kan hoogstens teamgenoten op dat gebied vergelijken. En als we gaan kijken naar de verschillen met hun teamgenoten dan zijn ze ook op dat gebied gelijk.

Dus nee, ik zie niet hoe Alonso overall beter, laat staan een flinke slag beter is.

I love U

:D

\"Senna had geen dominante auto.\"

Uh... LOL.

Volgens mij werkt je Google niet naar behoren.

Senna had Prost als teamgenoot, DAT is waarom Senna zo groot is.