Formule 1 denkt aan actieve aerodynamica voor 2026
- Gepubliceerd op 02 dec 2022 11:36
-
- Door: Bob Plaizier
Sinds dit seizoen gelden er nieuwe technische reglementen in de Formule 1, dat betekent echter niet dat men niet naar de toekomst kijkt. In 2026 gaan er weer veel nieuwe technische regels gelden en Ross Brawn geeft aan dat er dan zomaar bijzondere trucjes kunnen worden geïntroduceerd.
De nieuwe technische maatregelen van dit seizoen hebben voor de nodige veranderingen gezorgd. Het team van Mercedes viel ver terug en de teams van Red Bull Racing en Ferrari zetten juist een stap. In 2026 gaan er nieuwe motorreglementen gelden in de koningsklasse van de autosport, men is op de achtergrond tevens bezig met nieuwe technische regels voor dat jaar.
Vraagstukken
Afzwaaiend Managing Director van de Formule 1 Ross Brawn geeft aan dat er wordt gekeken naar een zeer bijzonder technisch trucje. De Brit doet zijn uitspraken in gesprek met Autosport: "Een van de grote vraagstukken voor de wagens van 2026 is of we wel of geen actieve aerodynamica gaan gebruiken. Het is echt een zeer aantrekkelijke stap, zeker op het gebied van de efficiëntie."
DRS
Of men vanaf 2026 echt gaat werken met actieve aerodynamica is nog maar zeer de vraag. Brawn benadrukt dit ook en de Britse autosport-legende geeft tevens aan dat er nog de nodige vraagstukken zijn: "We moeten nog steeds bekijken hoe we het kunnen uitvoeren. We moeten ook kijken of het op een veilige en voorspelbare manier kan worden geïntroduceerd. Met de DRS hebben we in principe al een soort actieve aerodynamica. Maar het is de vraag of we iets kunnen invoeren dat nog veel significanter is."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Kevin Magnussen, badboy21 dec 2024 13:42
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
-
Teambazen wijzen Verstappen unaniem als beste F1-coureur van 2024 aan21 dec 2024 15:44
-
Marko verbindt voorwaarde aan succes Hamilton bij Ferrari21 dec 2024 14:43
21
Reacties (14)
Login om te reagerenSnelrondje
Posts: 8.633
Geweldig concept. De teams en coureurs worden poppetjes die door de racedirectie meer of minder performance wordt gegeven. Stop dan maar met de F1 en begin een circus om het volk te amuseren.
PallMall
Posts: 5.875
Ik ben ook niet zo van de kunstmatige hulpmiddelen maar als het dan toch moet is het nieuwe idee wellicht beter dan de huidige DRS.
Het idee is om als er twee coureurs dicht op elkaar zitten de eerste coureur iets minder en de tweede coureur juist net iets meer downforce krijgt. Op deze manier zouden betere inhaalacties in bochten kunnen ontstaan terwijl nu met de DRS het doorgaans een kwestie is van simpel
aan het einde van het rechte stuk er voorbij.
NoBullshit
Posts: 4.650
waar je lees je dat racedirectie je meer of minder performance geeft? Nergens, volgens mij doe je verkeerde aanname. We hebben het hier niet over 'fan-boost' ofzo.
Snelrondje
Posts: 8.633
@Nobullshit, dat staat er inderdaad niet. Maar je bent wel weer een stap dichter bij een dergelijke maatregel. En alleen dat al is voldoende voor wat argwaan.
Trexx__
Posts: 186
misschien gewoon terug naar kleinere en lichtere autos.. met die bestelbussen waar ze nu mij rijden maakt het lastig denk ik
ringo
Posts: 3.633
idd... auto's 200km zwaarder laten worden misschien 200kg lichter beter performance :)
Pietje Bell
Posts: 26.477
However, there is also an idea being evaluated for it to be implemented [/i]as a means of holding back the race leader so he faces a tougher challenge from behind.[/i]
F1’s outgoing managing director of mo tor sp ort Ross Brawn has revealed that some thought is being given [u]to potentially using it as a way of reducing the downforce of race leaders to ensure they cannot break clear easily.[/b] 🤦♀️ 🤦 🤦♀️ 🤦 🤦♀️ 🤦
Pietje Bell
Posts: 26.477
Waar blijft de edit mogelijkheid?!
Dit terwijl de head of aerodynamics Jason Sommerville over de huidige wagens zegt: ‘Fantastic race, really pleased to see the cars racing so well,’ and this sort of stuff. So, they’re passionate about making sure we have raceable cars now. They’ve seen the light.”
However, there is also an idea being evaluated for it to be implemented
as a means of holding back the race leader so he faces a tougher challenge from behind.
F1’s outgoing managing director of mo tor sp ort Ross Brawn has revealed that some thought is being given to potentially using it as a way of reducing the downforce of race leaders to ensure they cannot break clear easily. 🤦♀️ 🤦 🤦♀️ 🤦 🤦♀️ 🤦
Kennelijk kan ik dit niet nogmaals, maar dan correct plaatsen.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Het doet mij denken aan de gemiddelde racegame waarin ook ingesteld kan worden dat de nr.1 performance verliest en je maar met moeite een voorsprong kan pakken. Zelf in games zoals Mario Kart zie je dit verschijnsel doordat je een steeds sterker wapen krijgt om in te zetten naarmate je verder achterop bent geraakt.
Wat mij betreft prima en leuk in een Mario Kart game, maar voor in de F1 weet ik het nog net niet (al is banaantjes gooien best leuk ;-).
Op de serieuzere tour, het probleem met inhalen is m.i. ontstaan doordat het veld allereerst steeds competitiever is geworden de afgelopen decennia. Ook speelt de enorme stijging in betrouwbaarheid een rol en (in mindere mate) het afschaffen van het bijtanken in de race. Ook zijn de bolides wel echt belachelijk lang, groot en zwaar geworden. Tot slot speelt de ontwikkeling van de remmen natuurlijk ook een grote rol. Hoe korter de remweg, hoe moeilijker een uitremactie wordt.
Zelf zie ik het liefste bolides zoals die uit +/- 2006 qua omvang en gewicht. Deze waren vrij nerveus waardoor een fout ook simpelweg sneller werd gemaakt. Of dit echter haalbaar is met de techniek qua aandrijving van dit moment is dan wel de vraag.
ringo
Posts: 3.633
is leuker als je uit 70 ronden misschien 25x mag gebruiken... of 50x 25 is veel interersanter..meer vrijheid te gebruiken maar als het opgebruikt is prima :) kan je het niet meer gebruiken.. is dan belangrijk hoe je alles indeeld. beperkingen is goed voor de sport.. :)
StevenQ
Posts: 9.377
Is het niet veel simpeler om gewoon DRS eerder mogelijk te maken dan de snelle auto af te remmen?
NoBullshit
Posts: 4.650
Ik heb een baanbrekend idee: DRS er helemaal uitgooien zodat inhalen weer echt mannenwerk wordt. De coureurs zo min mogelijk hulpmiddelen geven, laat ze het zelf uitvechten in auto's die zijn gemaakt om dicht achter elkaar te kunnen rijden, dan komt het vanzelf goed op de rechte stukken, ook zonder drs.
Danimal5981
Posts: 579
Ik zou de DRS juist andersom gebruiken. Zolang je meer dan een seconde achter iemand rijdt mag je hem openzetten, om zo in de buurt te kunnen blijven. Zo hou je het veld compacter, maar het daadwerkelijke wiel-aan-wiel racen en inhalen zo juist op eigen kracht moeten gebeuren. Met andere woorden, hulpmiddelen om de auto's binnen rijkwijdte van elkaar te houden, maar deze middelen uitschakelen bij gevechten zodat daar de coureur doorslaggevend is en blijft.
MacGyver
Posts: 3.814
Buigen of barsten
Als het niet buigt, barst het dus
En als het niet barst dan buigt het
Dus voor de veiligheid zal altijd alles moeten buigen ipv barsten.
Men rijdt dus al sinds jaar en dag met “actieve” aërodynamica en flexende onderdelen.
Alleen zijn teams al jaren instaat om de mate van toegestane flex onder bepaalde belasting te bereken en in te bouwen zodanig dat boven die statische test gewichten de boel buigt naar wat gewenst is.
Statisch de opening van de DRS brievenbus is anders dan de opening onder rijdende omstandigheden.
Eindelijk snapt de FiA dat en wil men dan maar hebben over actieve aërodynamica.
Actieve vering hoort daar dus ook bij, evenals massadempers om rijhoogte te stabiliseren en dus de stand van de vleugels.
De techniek is zover dat iets wat super stijf lijkt en ook zo is ontworpen, het nog niet stijf genoeg is voor bijvoorbeeld meetinstrumenten.
Ruimtetelescopen werken met spiegels, maar die mogen zo weinig mogelijk flex hebben, maar als het niet flext breekt het, dus wordt het zo ontworpen dat als het flext in welke richting het wel mag en in welke richting niet en zo wordt de constructie toch net stijf genoeg.
Het is onvoorstelbaar complex, maar alles wat heel blijft is in bepaalde mate flexibel en toch lijkt het niet flexibel.