Vasseur zoekt naar oplossingen: "Grootste probleem is de consistentie"

Ze hebben 1 groot probleem: red bull. denk die even weg, en dan zag het er niet heel slecht uit.

Als een team zegt dat de wagen niet consistent is kan je ervan uitgaan dat de correlatie on track niet overeenkomt met de simulatie..

Dat heeft een behoorlijke impact naar setup toe en ontwikkeling omdat de data niet overeenkomt met de werkelijkheid.

Soms is dat snel opgelost maar meestal zijn er teveel factoren die daar een rol in spelen waardoor dit behoorlik wat tijd vraagt.

Ik hoop op het eerste maar met belangrijk technisch personeel die vertrekt, geen evidentie om dit snel recht te trekken voor Ferrari.

Wat vooral opvalt is dat haas, die bijna alles wat toegestaan is bij Ferrari inkoopt exect het zelfe probleem heeft.

@Royalere,
Oneens vwb dit seizoen. Als je Red Bull wegdenkt staan Mercedes en Aston Martin er nog steeds beter voor. Die hebben hun zaakjes dit seizoen gewoon veel beter voor elkaar.

Ferrari zit ook wel in die mix. Leclerc reed 3e toen hij uitviel in Bahrein en werd ook 3e in Baku (met ook nog 2x een pole en een 2e plaats in de sprint). Als Leclerc zn vorm en motivatie terugvind dan moet hij net als Alonso toch net ff wat meer uit die auto kunnen halen dan de teamgenoot en af en toe dat 3e plekje op het podium kunnen pakken. Tel de verloren punten van Bahrein en Australië erbij en je doet gewoon mee met Mercedes en Aston Martin. Ze moeten vooral zorgen dat ze Leclerc weer aan de praat krijgen en bij Sainz is ook nog wel ruimte voor verbetering. Barcelona was voor Ferrari misschien wel de lastigste van het jaar

@Hupholland,
Ik heb toch wel het idee dat de update van Mercedes een schot in de roos is, en zij de wagen naar boven gevonden hebben.

Wat ik met name opvallend vindt is dat Russell 12 startte achter Perez die 11e was gestart. Uiteindelijk finisht Russell zelfs als 3e voor Perez. Nu is Perez natuurlijk 2 maten te klein voor Verstappen en heeft hij misschien een vormdip, maar ik vind het alsnog opvallend. De 2e en 3e plek van de Mercedes mannen geeft voor mij wel aan dat zij nu het tweede team zijn. Ik denk niet dat ze zomaar Red Bull kunnen bedreigen, maar ik denk wel dat zij een voorsprong hebben gepakt tov AM en Ferrari. Misschien ben ik voorbarig, maar als er één team is dat ik instaat acht grote sprongen te maken, dan is het eerder Mercedes dan AM of Ferrari.

maar Russell startte niet voor niets 12e, hij had geen pech ofzo. Hamilton stond in Monaco in Q1 en Q2 ook op het randje van uitschakeling en moest zowel in Monaco als Spanje 4 teams voor laten gaan in kwalificatie. Het doet misschien wel een beetje denken aan de 2013 Lotus (toevallig ook van Allison) die het toch vaak moest afleggen tegen de bandenvretende Mercedes maar op een circuit als Barcelona veel en veel beter was. Overigens was Hamilton vorig jaar in de Barcelona race eigenlijk de snelste man, hij viel in ronde 1 ver terug, had bijna een minuut achterstand en reed het gat met zo'n 20 seconden dicht tot hij in de laatste ronden weer een probleem kreeg. Dit circuit lag Mercedes dus sowieso al heel goed. We moeten echt ff afwachten voor we conclusie's kunnen trekken. Mercedes was in Australië ook al duidelijk de nummer 2, in Baku was het Ferrari, Bahrein ook (al was Alonso misschien sowieso nog in de buurt gekomen) en andere races was Aston Martin duidelijk best of the rest. De Mercedes update lijkt zeker een goed startpunt te zijn en als ze nog wat budget over hebben zullen we Alonso misschien steeds minder op het podium gaan zien.

@Damon
Voorzichtig met je eens maar moeten toch nog wat afwachten als we alles wat in perspectief plaatsen. Sergio had een slechte start op de medium - Mercedes had de betere strategie met George op de softs die erin slaagde een fenomenale start te maken.

Je kan de cruciale start bekijken op het YT ka naal van F1 bubble en uitgelegd door Anthony Davidson. Perez leek stil te staan "off the line" en Gasly was ook niet zo snel. George nam de juiste beslissingen qua slipstream en vrije ruimte nog voor bocht 1 om het gaatje te pikken aan de buitenkant van de bocht.

George nam daarna de uitloopstrook nadat de Hulk hem opzij dreigde te duwen - volledig legaal rond de "bollards" kwam hij terug het circuit op achter de Hulk. Daarna maakte hij in dezelfde eerste ronde dat inhaalmanoeuvre op de Hulk. De ronden daarna was inhalen veelal door goed gebruik te maken van DRS en de nieuwe layout van het circuit waardoor je goed uit de laatste bocht kon komen.

Perez kwam niet zo snel door het veld ondanks de sterke DRS en hoge DF van de RB en moest bij de start al enkele plaatsen afstaan ipv winnen. De softs en mediums voor de 1ste 2 stints van MB waren een betere strategische optie dan de medium/harde van RB op dit circuit. Zelfs Max klaagde van de harde maar hoefde aan zijn kant niemand in te halen en enkel de gemaakte voorsprong op de mediums te managen.

In Canada gaan we een duidelijker beeld krijgen van de verhoudingen als Fernando met de grote upgrade van AM niet de vloer aan stukken rijdt en Ferrari 's data (simulatie) wel overeenkomt met "track" en Mercedes een betere setup kan maken van bij de start van het weekend. RB zal met hun goeie tractie - DRS en hoge topsnelheid met de grootste prijzen lopen .... als Perez geen foutjes maakt in Q.

De media zal de spanning voor winst wel willen opvoeren in aanloop van dat weekend maar daarvoor heeft RB te veel reserve om bedreigd te worden. De echte spanning moeten we daarachter zoeken. Het valt op dat MB meer de focus legt op de R snelheid dan op de Q snelheid - wie weet gaan andere teams dat straks volgen. . .

Helaas horen we dat verhaal van de aandacht verplaatsen al veel te veel jaren op rij.

Ferrari kan zich beter op 2024 richten. Het is een illusie om te denken dat iemand Red Bull dit seizoen nog zal bijhalen. Daar zijn zowel de wagen als Max op dit moment te goed voor. Je kan als team daarom beter al jouw energie en financiële middelen in de wagen van volgend jaar stoppen.

Die gedachte snap ik ilmop. Maar ik denk niet dat het realistisch is dat ze op p1 mikken volgend jaar. Ze kunnen in mijn ogen beter voor p2 gaan of p3. Dat is realistischer en levert meer op dan nu helemaal afzakken.

Oh het was een topic lager. Nvm

Ik had @Larry en jou @Ron gisteren een kleine update geschreven over de notificaties, maar jullie schijnen die allebei niet gelezen te hebben.
Waarschijnlijk omdat jullie de vele notificaties niet meer lezen
vanwege de vele hinderlijke "likes".
De "like" notificaties blijven gewoon, ondanks dat 90% het zeer hinderlijk vindt.
De poll was dus compleet overbodig en het lange wachten ook, want de beslissing was allang genomen.
Er wordt nog gesproken over een aanpassing.

Idd gemist Pietje. Het zijn een stel lafaards zeg. Ik heb al een bericht gestuurd dat ze er eens eerlijk voor uit moeten komen dat ze hun eigen sait verne*ken. Want hoe halen een paar leden het in hun hoofd dat ze wel denken het beter te weten. De smerige arrogantie. Ik ga opzoek naar een andere sait. Ben ook spuugzat van het zielige f i l t. E r. Hier.

Thx iig Pietje. Jij kan tenminste wel communiceren in tegenstelling tot de lafaards hier.

Lees graag je Ron kanon schoten. Hoop dat je blijft. Zelf vind ik de trollen het ergst en de mensen die persoonlijk worden als je het niet eens bent.
Maar dat is op alle 's i 't e 's.

Op een paar Engelstalige is het pas echt erg.
Wel minder Hamilton trollen.

Goed te horen snailer. Maar ook het feit dat nu iedereen zo vaak kan plussen als hij of zij wil is mij een doorn in het oog. En waarom? Zodat adverteerders denken dat het hier drukker is dan daadwerkelijk het geval is? Ik vind het beleid heel zwak.

En zeker waar. Trollen krijgen hier vrij spel. Want dat levert weer reacties op.

Ik vergelijk het beleid hier met de werkwijze van Domenicali.
Die komt met ideeën en zegt glashard dat de fans het geweldig vinden, dus gaan ze er mee door, terwijl het in werkelijk hijzelf is die het allemaal geweldig vindt. Gewoon niet luisteren naar wat de fans willen.

Het gaat hier de laatste tijd erg hard achteruit.
Het is ondertussen wel duidelijk dat het ze hier niet om de bezoekers en hun beleving gaat.
En bij elke aanpassing gaat de sait verder in de vernieling.
Bijna iedere gerespecteerde forumbezoeker staat tegenwoordig in het filter.
De verhalen hier missen veelal de context danwel de boodschap van het originele verhaal.
En dan heb ik het natuurlijk nog niet over de grammatica en velke spelfouten.
Kwantiteit gaat hier steeds meer boven kwaliteit.
Maar nu is het dusdanig dat de sait de bezoeker daadwerkelijk begint te hinderen.
Niet kunnen reageren vanwege het filter, niet weten waar de draadjes lopen door het wegvallen van notificaties, en een overdaad aan steeds terugkerende nietszeggende notificaties zoals die van de 'likes' maar ook reeds eerder verwijderde notificaties.
Het nut van het forum is momenteel compleet onderuit gehaald.
Haal die mogelijkheid dan ook maar weg en gebruik de sait enkel om halve waarheden, en slecht vertaalde copy/paste van andere websaits te plaatsen.
Dan kunnen we dáár tenminste ook niet meer over klagen.

Ik vind het serieus jammer dat men hier deze weg bewandeld want ik heb het altijd prima naar mijn zin gehad met de gesprekken en discussies met andere forumleden.
We zijn het niet altijd eens met elkaar maar het levert wel altijd mooie gesprekken op.
Ik heb me al een tijdje neergelegd bij de aanwezige trollen vanwege het uitblijven van enige actie vanuit deze websait.
Misschien dat dáár de intentie van de beheerders al uit blijkt.
Het kan ze simpelweg geen reet schelen.

Let wel, ik wil niet iedereen over één kam scheren.
Ik kan hier in ieder geval een medewerker noemen die wél zijn best doet om goede verhalen te schrijven, eventuele foutjes aan te passen, en de moeite neemt om op berichten en klachten te reageren.
Jullie mogen raden wie ik daarmee bedoel.
Maar het is toch schrijnend om dit überhaupt te moeten opmerken.

Netjes verwoord wat ik bedoelde in mijn woede uitbarsting Evert.

Mooi betoog @Cavallino! 👍

Ik hou toch wel van je positieve ondertoon, Cavallino.

Dat lees ik toch wel eens anders bij andere Ferrari aanhangers. Zelf geen fan van enig team. Dus ook niet van Ferrari. Maar ik heb niets tegen Ferrari. Van mij mogen ze er staan volgend jaar. Of dat gaat gebeuren valt te bezien.

@snailer: goh, de echte tifosi moeten wel.
Je bent fan in goede en slechte tijden en tot mijn laatste adem zal ik voor Ferrari supporteren.

De vraag is alleen: waar naar toe? Je kan wel roepen dat een coureur van team moet wisselen, maar er moet wel plek zijn bij andere teams. Het heeft geen enkele zin om naar een team te gaan dat het nog minder doet.

Want waar is er plek? Als hij bij Red Bull Perez zou kunnen vervangen moet hij het meteen doen. Maar ik zie Red Bull echt niet vragen om de diensten van Leclerc. Ze hebben met Perez een prima 2e rijder, en hebben zelfs Ricciardo achter de hand mocht het nodig zijn.

Bij Mercedes dan? Ook niet aangezien Hamilton gewoon gaat blijven en Russell er ook prima zit.

Bij Aston Martin hebben we al Alonso en Stroll en ook van Aston Martin moet ik nog maar zien of ze dit niveau meerdere jaren vol kunnen houden.

Ironisch genoeg riep men in de periode 2017 t/m 2020 ook continu dat Verstappen moest verkassen naar een ander team. Deze mensen hoor ik nu ook niet meer.

Verkassen naar een ander team is goed en slim zolang je er maar echt op vooruit gaat. Op dit moment is (hoe vervelend het ook klinkt) Ferrari de beste optie voor Leclerc.

Ik snap dat de houdbaarheidsdatum van een piloot gering is. Al staat er tegenwoordig wat meer rek op. En dat ze allemaal willen winnen en de toppers WK willen worden. Zo ook Leclerc, natuurlijk.

Ben ik daarom akkoord dat er een 'talent verloren' gaat met Charles? Neen.
Leclerc heeft tot nu toe heel veel te danken aan Ferrari. Van jongs af. Loyauteit is een waarde dat in deze tijden vaak verloren gaat. Het zou goed zijn mocht Leclerc allereerst er voor zorgen minder fouten te maken, in welke situatie dan ook. Ferrari faalde hem een wapen te geven te strijden voor overwinningen, laat staan voor een titel. Daar is ook hij mede verantwoordelijk voor. Het is ook aan de Monegask het team terug naar de winnende positie te brengen, ook al is de weg vol hobbels en stoten.

Charles is bloedsnel, WK materiaal. Maar ik zou het erg laf en zwak vinden mocht hij aansturen op een exit. Mij moet hij nog overtuigen als 'kopman' en pilotenleider, iets waar de Scuderia natuurlijk ook mee moet voor zorgen.

Je wint en verliest samen. Verantwoordelijkheid nemen is een gedeelde taak.

@Cavallino,
Of Leclerc de aangewezen man is weet ik niet. Laat ik voorop stellen (ik noem het hier vaak) dat ik Leclerc een echte ruwe diamant vindt. Een wereldtalent die ongekend snel is, maar nog wel echt veel teveel fouten maakt. Als hij die fouten afleert is het echt een hele goede.

Maar de druk die op zijn schouders ligt is absurd, daar kunnen we het wel over eens zijn toch? Zowel Alonso (die er wel heel dichtbij zat) als Vettel is het niet gelukt bij Ferrari, en dat zorgt er automatisch voor dat Ferrari nu nog langer droog staat en de druk nog hoger is. Daar komt bij dat Leclerc binnen is gehaald als soort van "De Verlosser" maar dat is een rol die niet realistisch is, en gepaard gaat met belachelijk veel druk.

In mijn ogen is er op de langere termijn maar één oplossing voor Ferrari, en dat is proberen een situatie zoals die voor 1996 en later te kopieëren. Haal Verstappen, en zorg ervoor dat Verstappen de vrijheid krijgt meerdere technische sleutelfiguren mee te nemen, net zoals Schumacher destijds Todt en Brawn meenam. Kost dat veel geld? Ja! Maar jammer dan, ga maar all-in. Geef alles maar uit. Ik denk dat alleen dán de titel herovert gaat worden... door de beste coureur in huis te halen én de juiste mensen eromheen te zetten. Alleen dan vind je de weg naar boven én maak je de directe concurrentie zwakker.

Leclerc is niet de verlosser en het zou oneerlijk zijn (los van dat er terecht kritiek mag zijn op de fouten die hij maakt) hem ook als verlosser te zien.

De verlossing zit in een gouden trio zoals destijds met Schumacher-Todt-Brawn.

@Damon

Ik ga hier over de hele lijn akkoord mee.

Charles is te snel gebombardeerd tot 'verlosser'. Dat terwijl de jongen eigenlijk nog niets significant had bewezen in de F1. Wel toonde hij, zoals je het mooi verwoord, zijn ruw talent.

Ik verglijk niet graag, maar als ik me dan toch even zelf toelaat zie ik in Leclerc meer wat van Alesi dan van een Schumacher of Lauda. De Scuderia heeft nu nood aan een profiel dat meer weg heeft van de laatst twee genoemden.

Toen Schumi zijn intrede maakte had hij ook al titels op zak. Dat brengt ervaring en rust met zich mee. En zoals ik al vaak benoemde: een grote factor in het Ferrari van toen was een President die iedereen wist te overtuigen te bouwen aan een winnende equipe. Er zijn vandaag vage voortekenen dat dit ook de intentie is van Elkann en co.

Geld is niet het probleem bij Ferrari, die tijd is gelukkig voorbij. (tevens ook met dank een diezelfde President btw...). Er moet echter een soort van sleutelfiguur gehaald worden die andere mensen mee aantrekt. En dan is de selectie eigenlijk beknopt; of Ferrari haalt een WK Piloot (Max Verstappen), een tech masterbrain (Newey) of een generaal met veel medailles (Toto W.). Van die 3 genoemden is er 1 valabele piste: Max Verstappen. Haal de Numero Uno van de F1 naar Maranello en er zullen sowieso mensen volgen in diens kielzog.

Een merk als Ferrari moet dit mogelijk maken. Dat zijn ze zichzelf verschuldigd na al die jaren van (net) niet.

@Cavallino
Charles is een combinatie van allebei inderdaad, maar Ik zou Charles eerder vergelijken met Gilles Villeneuve dan een Jean Alesi vanwege pure "raw talent". Er zijn vergelijkingen (de fouten, de pech met de auto en management), maar Alesi was iemand die eigenlijk veel te vroeg was gegaan naar een topteam en soms te roekeloos was als hij vecht met andere coureurs. Charles is veel cleaner in die gevechten. Als Leclerc een fout maakt heeft hij alleen zichzelf mee.

Dit seizoen heeft veel weg van 1991. Leclerc in de Alain Prost rol, de hoge verwachtingen aan het begin van het jaar om later achter te komen dat het heel vies tegenvalt vanaf Bahrain. Bovendien konden ze de auto ook niet verbeteren. Een John Barnard concept uit 1989 dat later verassend goed werkte in 1990. In 1991 was het out of time. Daar kon Steve Nichols weinig aan veranderen.