Ferrari-teambaas Vasseur: Sterke strategische beslissing 'aan coureurs te danken'
- Gepubliceerd op 19 jun 2023 15:44
-
- Door: Rik van Oosterhout
De door George Russell veroorzaakte safety car tijdens de Grand Prix van Canada bracht veel teams naar binnen om vers rubber onder de auto's te schroeven, maar een pitstop voor beide Ferrari-coureurs Charles Leclerc en Carlos Sainz bleef uit. Op dat moment leek de keuze van de Scuderia fout af te kunnen gaan lopen, maar achteraf bleek de call de juiste te zijn. Volgens Ferrari-teambaas Frederic Vasseur is dat volledig aan zijn coureurs te danken.
Bij de Canadese Grand Prix wisten zowel Charles Leclerc als Carlos Sainz zes posities naar boven te klimmen. Beide mannen startten vanuit een middenveldpositie, en hadden de lastige taak om zich door de DRS-trein naar voren te worstelen. Echter kwam er in de dertiende ronde een perfecte kans voor het team uit Maranello om op efficiënte wijze een aantal posities te pakken.
George Russell crashte namelijk in de uitdagende middensector, waardoor vele teams haar coureurs naar binnen brachten om verse banden te halen. Maar, een pitstop voor het scharlakenrode team bleef op dat punt in de race uit. Teambaas Frederic Vasseur legt uit:
"Tuurlijk twijfelden we op dat moment, maar beide coureurs gaven aan dat het onze racepace waarschijnlijk goed zou doen als we niet voor nieuwe banden naar binnen zouden gaan. Daardoor kwamen ze in de vrije lucht terecht, in plaats van dat ze in het middenveld vastzaten. Het was natuurlijk een grote gok voor ons, maar de jongens zeiden 'geef ons vrije lucht', en dat hebben we ze gegeven."
Trending nieuws
-
Verstappen op gelijke hoogte met schoonvader na unieke prestatie24 dec 2024 17:22
-
Red Bull zet vol in op Lindblad: "In 2026 misschien wel in de Formule 1"24 dec 2024 16:46
-
Verstappen gaat Newey missen: "Was belangrijk dat hij erbij was"24 dec 2024 16:09
-
'Red Bull weigerde Tsunoda te laten gaan'24 dec 2024 15:24
-
GPToday.net wenst u een fijne Kerst!24 dec 2024 22:05
12
Reacties (18)
Login om te reagerenCavallino
Posts: 3.627
En zo moet het. Je mag dan nog de beste technologie hebben, spotters over een straal van ettelijke km's, maar het zijn uiteindelijk de piloten die tot een zekere graag hun wil moeten kunnen doorduwen.
Jammer dat dit bvb zaterdag (en zoveel keren daarvoor misliep) waarbij de Race Engineer domweg zijn piloot op een verkeerd been zette.
Laten we nu hopen dat ze bij de Scuderia een beetje meer krediet geven aan beide coureurs.
Dit jaar doet Ferrari mee voor zure troostprijzen, dus waarom nu niet vooral werken aan de zwakheden van het team? Laat Vasseur nu maar stilaan ook werk maken van 2024 en de mensen die fouten blijven opstapelen eruit filteren.
Een zwaluw maakt de zomer niet. Maar gisteren was het eindelijk eens een degelijke strategie van de 'Roden'.
F1jos
Posts: 3.922
De vruchten van Vasseur organisatie beginnen vormen aan te nemen. Ga zo door!
d07
Posts: 2.528
Eerlijk is eerlijk, ik heb Ferrari gisteren vervloekt dat ze wederom niet naar binnen gingen tijdens de safety car, maar dit keer hadden ze een zeer sterke strategie.
Het tempo van de Ferrari's was daarnaast ook redelijk, ze konden Alonso en Hamilton enigzins volgen en reden gewoon weg bij Perez.
Cavallino
Posts: 3.627
Wel, dat zegt veel over hoe men naar Ferrari en haar strategische keuzes kijkt.
Het is al bijna vanzelfsprekend dat wat ze doen het verkeerde is.
Op de F1TV app riepen ze ook moord en brand toen Charles en Carlos buiten bleven. Er werd nogal spottend gesproken...want Ferrari.
Er zal veel meer nodig zijn dan 1 'ok' Zondag. Maar het was wel eens fijn een degelijk resultaat te noteren.
hupholland
Posts: 8.666
Leclerc verloor welgeteld 1 seconde in de laatste stint op Alonso. Hij moest wel iets langer doen met zn harde banden. Dus idd nagenoeg gelijk. Jammer dat Ferrari gedwongen was deze strategie toe te passen, op papier zeker niet de snelste strategie, maar blijkbaar wel een goede manier om voor Ocon en Norris (en anderen) te komen (/blijven).
WC MAX
Posts: 6.766
Cavallino
Na afgelopen jaren niet zo gek. Zoals d07 zegt, dacht ook ik daar gaan we weer.
Ferrari stond op geel en bij andere teams gingen de banden ( geel en wit) er snel(let) aan. Ferrari staat erom bekend dat het bandenvreters zijn. Met al dat in het achterhoofd was de keuze niet te stoppen tijdens de SC onbegrijpelijk.
Achteraf gezien een prima strategie gelukkig.
Cavallino
Posts: 3.627
WC Max:
Exact - ook wat ik bedoelde. Je kan de omstaanders niet kwalijk nemen meteen laconiek te reageren. Ook ik dacht even 'hier gaan we weer', maar na enkele ronden had ik ook wel door dat het de best mogelijke keuze kon zijn. En bleek te zijn...
Op de Duitse RTL werd er trouwens aangegeven dat Ferrari insiders menen het lek iet of wat boven te hebben mbt de bandenslijtage. De Pirelli test van 2 weken terug bracht enorm veel data en inzicht. Canada was daarom een prima GP om die bevestiging te zien. De engineers zouden nu beter begrijpen en weten hoe de grillige SF23 af te stellen.
Laten we hopen dat dat laatste nu inderdaad in de rest van het seizoen kan vertaald worden in sterke races en...strategische keuzes.
WC MAX
Posts: 6.766
Dat had ik ook begrepen,dat de bandentest ontzettend heeft geholpen om de wagen beter te begrijpen. Mocht Ferrari de boel op de rit krijgen, zie ik ze zomaar voorbij AM en MB gaan en dicht(er) bij RB.
Voor dit jaar komt het te laat, maar voor volgend jaar kunnen ze zomaar de grootste uitdager zijn.
De potentie is er in ieder geval en dat geeft de burger moed.
shakedown
Posts: 1.261
Ze hebben een keer geluk gehad met de banden en de safety car. In principe was dit niet de juiste strategie. Maar deze keer valt het dubbeltje wel de goede kant op. Heel fijn!! Maar het is wel oo geluk gebaseerd.
Rvb1979
Posts: 1.214
Het lek boven met de banden betwijvel ik. Ik zie duidelijk een patroon wat buiten tempetatuur betreft waar red bull goed is met warmere omstandigheden en daardoor problemen hebben de banden op temp. Te krijgen en te houden in de race als het kouder is. Heeft ferrari het omgekeerde. Als het warm is branden de banden er onder uit met als gevolg dat als het koud is ze de banden juist wel in de juiste window kregen. Dus als het weer warm is en ferrari doet het dan nogmaals pas dan ga ik dat geloven. Maar ik ben bang dat red bull dan weer een klasse apart is en max gewoon weer snel uit checked
Skimi
Posts: 1.041
In en in triest dat ze cocluderen dat de coureurs de strategie bepalen. Ferrari zat al te vragen of sainz wou pitten, stay out stay out. Ze zien en horen toch ook dat de banden nog ok zijn? Waarom ligt er geen plan x klaar zoals een rb die 10 kanten op kunnen. Verstappen hoor je de hele tijd de status van zn banden vertellen, beetje pro-actief worden bij ferrari
koppie toe
Posts: 3.688
Plannen zat van A tot Z bij Ferrari, alleen luisteren ze niet naar de coureurs en kijken ze niet naar de situatie op de baan. Blijven te lang hangen in vooraf gemaakte plannen.
snailer
Posts: 26.846
Hamilton en Verstappen zijn altijd bezig met feedback geven. Niet alleen over de banden.
Alleen wordt dat door volgers en zelfs commentatoren uitgelegd als klagen.
Ook zijn er commentatoren die dan denken dat de rijder bewust verkeerde info geeft. Deze dingen worden vooral over Hamiltin en Verstappen geroepen. Vervolgens knalt dan Verstappen of Hamilton er een paar snelle rondes uit. De commentatoren: zie je wel? Ze geven verkeerde info. Ik denk dat het heel simpel is. Hamilton en Verstappen geven vaak correcte info door. Er wordt ook duidelijk gecommuniceerd bij Red Bull welke band de rijder eventueel een voorkeur voor heeft. De strategie wordt dan vaak onder die race aangepast.
Het is veel makkelijker om met rijders als Hamimton of Verstappen een strategie te bedenken.
Zover is het nog niet bij Ferrari. Maar hopelijk komen ze daar wel. Deze race was er een goede executie van het plan bij Ferrari. Dat doen de rijders. Maar als de rijders het plan niet goed uitvoeren, dan mislukt de strategie. Dan lijkt de strategie slecht, maar dan ligt het aan de rijders. Heb het niet over Monaco vorig jaar. Dat was behoorlijk slecht van de strategen.
Maar ik denk wel dat Vasseur dit bedoelt er mee dat het aan de rijders lag deze keer.
Kubica
Posts: 5.475
Eindelijk geen gehussel met plan B-F, input van de coureurs gebruiken en hoppa !
Evert van der Pick
Posts: 6.123
Ik vind het treurig dat ze Mekies nu niet de langbeloofde credits hebben gegeven.
AUDI_F1
Posts: 2.946
Ferrari had het geluk dat het een koude dag was met een koude baan. Daarom kregen hun de banden wel gemakkelijk op werk temperatuur, en moesten anderen er hard voor werken, of het lukte hun niet.
Als het warmer was geweest, dan hadden de een 2 stopper moeten gaan doen.
DutchTifosi
Posts: 2.635
Eerst was het plan om Leclerc te laten pitten en Sainz te laten doorrijden.
Xavi Marcos informs car #16: “Box this lap, box this lap.”
Charles Leclerc’s response is decisive. “I don’t want to come in. I’m fighting for…”
Ondertussen bij kamp Sainz:
Riccardo Adami: “If the tires are okay, we stay out.”
Carlos Sainz asks for information: “Are we doing the opposite? What is Charles doing?”
Riccardo Adami: "Charles is about to come into the pits,” but then, observing the decision of car #16’s crew, he corrects himself: “Charles is doing the opposite of Norris.”
Wat is het toch met dit team obsessie om 2 totaal verschillende strategieën te laten rijden? Grote kans dat het verkeerd uitpakt voor 1 van hun.
Reflex
Posts: 672
De vraag die ik mijzelf dan altijd stel: "Is het goed gedaan of goed gegaan". Kortom het is niet altijd dat als het resultaat goed uitpakt je een verbetering kunt vaststellen. Net zo min dat wanneer je eens een foute keuze ziet dit wat zegt voor de toekomst.
Naar mijn mening kun je niet van een verbetering spreken op strategisch vlak wanneer je een gok neemt die goed uitvalt.