Andere teams spraken racistisch over Hamilton

@LP; ik denk zwarte wolken....🤡

Wat doet Hamilton aan in Hongarije?

Hier misschien???

"Sebastian was een van de meest ondersteunende. Hij vertelde me dat in sommige teams racistische dingen over mij werden gezegd. Hij knielde bij mij neer in 2020, ik heb nog geen coureur gezien die zo dapper is als hij."

ik ga nog liever dood dan dat ik kniel voor die gast, en dat heeft helemaal niks met zijn huidskleur te maken. ik krijg gewoon de kriebels van die vent. of hij nu wit was geweest of in dit geval donkerder. ik mag die vent niet.

hij lijkt mij ook een iq van een aardappel te hebben. niks mis mee, maar ga dan niet doen alsof je alles weet.

Ik heb me heel lang ingehouden, maar nu ga ik er toch wat van zeggen:

Wat ben jij een irritante verschijning geworden op dit forum Roy in de afgelopen maanden. Je loopt in nagenoeg alle artikelen te stoken net dezelfde oneliners, maar dan verspreid over diverse posts onder elkaar. We weten nu wel dat je geen hoge pet op hebt van Lewis en dat je Max vereert (zelf ook een fan), dus beperk de herhaling aub een beetje.

Je zal er vast niets mee doen, maar ik kan maar beter gezegd hebben🤷‍♂️

Fijne dag verder!

Helaas zit mijn post in het filter. En ik denk dat hij ook niet wordt geplaatst. Ik heb namelijk wat kritiek geuit op deze s i t e.
Met een zwaar onderwerp als dit kan je niet onvolledig zijn. EN dan vervolgens een pica van Red Bull naast Hamilton zetten.

driver, het maakt mij geen zack uit hoe jij over mij denkt. dit is formule 1, geen 1 of andere protestzaal. rijden met die handel.

En over dat knielen. Ik kan me toch herinneren dat de meesten knielden en dat alle rijders het eens waren met Hamilton. Geen idee hoe het in dit verhaal past verder. Maar zo zie ik het.

Teams doen wel degelijk steeds meer aan diversiteit. Echter willen teams ook de besten hebben. Als de besten vrouwen zijn of iemand met een tintje, dan kiezen ze die.

@Snailer,
Op de foto knielt Lewis voor de RBR van Max…..
Niets mis mee….;)

@Roy ga maar dood dan. Allejezus zeg wat zijn dit voor onzinnige teksten weer? En dan zeggen dat hij een IQ van een aardappel heeft...

Ik denk daar anders over, NicoS.

Roy die het heeft over een IQ van een aardappel.

Veeg me op. 😭😂

@ Snailer spreek je dan gewoon uit man . , en suggereer niets .

Een IQ van een aardappel lijkt mij wat overdreven, maar hij zou het wiel niet zelf uitgevonden hebben als dat er nog niet was.

Roy schrijft overigens nooit iets racistisch dus ik begrijp de irritatie niet zo, Lewis aan de andere kant is een media geile kerel die compleet los gezongen is van de wereld, net als Vettel trouwens. Het is nogal potsierlijk dat deze 2 heren zich betrokken tonen met het klimaat terwijl ze een CO2 voetprint hebben waar de bewoners van een gemiddeld dorp gezamenlijk niet aan kunnen tippen. En dat gezever dat het meer uitmaakt wat je predikt dan wat je doet slaat al helemaal nergens op want in dat geval kan je iedereen discrimineren die je maar wilt, maar zo lang je maar naast Lewis knielt zou dat dus belangrijker zijn.

Lewis en Vettel moeten gewoon hun kop houden over alles wat niks met racen te maken hebben, althans voor mij komt het over als extreem dom geleuter.

Dus ja, Roy heeft ergens wel een punt als ie zegt dat Lewis het IQ van een aardappel heeft.

Zo…… en dan ga ik nu eerst weer ff gniffelend kijken maar Lewis die een selfie video maakt op zijn Jetski met z’n hond er ook op en dan in die video predikt over dat we beter voor de aarde moeten zorgen LOL LOL…. Serieus… een aardappel zou zo dom toch nog niet zijn. LOL

"@ Snailer spreek je dan gewoon uit man . , en suggereer niets ."

Dat kan niet. Dat komt in het filter. k.w.

En dat maakt ook niet meer uit omdat dit mijn laatste post is voorlopig hier.

@Snailer, waarom is dit voorlopig jouw laatste post?

Ik wil voor jou nog een uitzondering maken, pietje.

In mijn prive leven heb ik bewust er voor gekozen bijvoorbeeld weg te gaan bij een bedrijf omdat de nieuwe visie niet bij me paste. Had het plots niet naar mijn zin. De visie van deze s i t e bevalt me niet. En dat is niet erg, want ik bepaal de visie niet.
Ook heb ik prive bewust de keuze gemaakt niet om te gaan met overwegend negatief ingestelde mensen. Dat gaat zo ver dat ik niet met bepaalde familieleden prive tijd doorbreng. Ik zie die wel op verjaardagen en ik blijf van ze houden, zal ze altijd helpen of verdedigen. Maar andere activiteiten doe ik niet met ze. Mijn vrienden zijn altijd positief ingesteld. En omdat ik professioneel in ruste ben hoef ik ook niet met negativiteit professioneel om te gaan.
Je zal wel denken wat een gedoe. Maar voor mij is het belangrijk op momenten dat ik mijn overgevoeligheid wat minder goed kan blokkeren.

Mijn leven is echt super plezierig omdat er allen maar mensen in mijn omgeving zitten de zeer prettig zijn in de omgang, die plezier maken en overal zin in hebben. En gelukkig accepteren ze mij ook.

Ik merk hier telkens weer dat er zoveel mensen hier negatief doen. Allemaal goed en aardig. Dat is hun goed recht. Maar op sommige dagen voel ik dat. Mogelijk dat hier meer mensen zijn die overgevoeligheid hebben en begrijpen dat op sommige dagen dat best lastig is. Nu heb ik preve dat soort gevoelens gemitigeerd. En Vervolgens zit ik hier te vaak tussen dat soort negativiteit. Ik heb daar geen zin meer in. Het ligt dus volledig aan mij en niet aan de mensen hier. Daar wil ik het bij laten.

@snailer erg jammer dat je weggaat, maar ik begrijp je insteek wel. Als je er hier geen plezier meer uithaalt, dan moet je het ook niet doen. Hopelijk tot ooit weer, ik ga alvast je waardevolle discussies missen.

Ik herken dat sterk @Snailer. Jammer, want je zou ook kunnen stoppen om op die negatieve personen te reageren. Ik weet het, dat is moeilijk als gevoelsmens, maar dat doe je vaak wel. Je bent hier al zo lang, die mensen zou je toch moeten kennen ondertussen. Hopelijk denk je er nog eens over na, want je levert vaak goede bijdrages.

Ik snap het snailer, ik heb er ook regelmatig last van. Dan reageer ik er toch op en dan denk ik later wat ben ik mijn tijd eigenlijk aan het verspillen.

@Snailer,
Ontzettend jammer om te horen. Hopelijk verander je over een tijdje misschien van gedachten of sta je er dan anders in, want we gaan je zeker missen! Je bent een meer dan toegevoegde waarde hier met een duidelijke passie en ook mooie kennis voor de sport.

Het ga je goed en mocht je terug komen, dan ontvang ik je met open armen wat mij betreft.

Ben ook even een tijdje weggeweest Snailer, dus begrijp je wel.
Moet wel zeggen dat het juist de laatste tijd hier wat beter is, vooral door zij die veel positieve en inhoudelijke bijdragen leveren, en daar reken ik jou ook onder.
. Hoop in ieder geval dat het goed met je zal gaan en misschien alsnog blijft of weer terugkeert!

Ik zou kunnen zeggen jammer Snailer, wat ik dan ook oprecht meen, maar ik voel vooral de noodzaak om primair met begrip te reageren. Ook ik heb jarenlang deze s i t e links laten liggen of in sommige periodes hooguit af en toe meegelezen.

Wat betreft de sfeer hier omschrijf je dit wel heel sterk. Ik ben weer gaan posten sinds het slot van 2021. Als ik dan via mijn profiel zoek bij reacties die teruggaan naar nagenoeg het begin van deze s i t e, kom ik zoveel bekende namen tegen van toen. Een aantal eersten die mij te binnen schieten zijn bijvoorbeeld Jean Alesi MrMonza en de Papa van Kimi. Altijd fantastische discussies mee gevoerd, vol met humor en plezier. Stuk voor stuk zijn ze verdwenen na alle (negatieve) veranderingen hier. De leiding van deze s i t e was destijd trouwens ook goed benaderbaar, dat mis ik nu ook. Ik weet nog dat we met z'n allen laagdrempelig werden betrokken in het veranderen van de interface hier en andere leuke veranderingen om de boel te laten groeien.

Rond het moment dat ik er jaren tussenuit was gestapt, stapte een kennis van mij hier in. Uiteindelijk werd deze kennis hier ergens in 2020 of 2021 een tijd lang geblokkeerd en treiterend?! (zo voelde het in ieder geval) in het filter gehouden met letterlijk iedere reactie. Aanleiding was het hebben van opbouwende en dus gefundeerde kritiek op het stelselmatig plaatsen van incomplete, onjuiste en/of totaal uit de context gehaalde informatie over de enige rijder van kleur op de grid. Bij deze artikelen liep het hier, logischerwijs, stelselmatig compleet uit de hand. Er werden zelfs indirecre voorzetten gegeven in artikelen om in de reacties los te gaan.

Wat men met de opbouwende kritiek heeft gedaan belooft niet veel goeds. De bewuste schrijver schrijft nog altijd dergelijke artikelen en je hoeft geeneens een journalistieke achtergrond te hebben om kindseenvoudig te constateren dat juist onder zijn artikelen de meest van de negatieve reacties worden geplaatst. Een patroon dat men (on)bewust in stand lijkt te houden.

En zelfs als dat een bewuste keuze is, is dat ik zekere zin prima. Dat is dan kennelijk de visie hier en daar is men vrij in. Het voedt echter wel constant de negativiteit en houdt dit instant. Daarom zeg ik juist hulde voor de sterke beslissing die je nu neemt @Snailer.

Zelf heb ik al diverse forumleden hier links laten liggen, omdat er geen zinnig of gezellig woord mee te voeren valt, laat staan te discussiëren op een normale of leuke inhoudelijke manier. Hoelang ik nog verder actief blijf durf ik ook nog niet te stellen. Wellicht vind ik het na een comeback van 2 seizoenen ook wel weer mooi geweest. De tijd zal het leren. Voor nu vind ik het prima om af en toe een korte post te plaatsen of bij een leuke discussie aan te haken.

Snailer, het ga je goed!

Man man man. Het niveau hier.. Er was minder drama in 'onderweg naar morgen'

Alsof je naar een stel kleuter staat te kijken die tegen de wind in een potje ver pissen doen en zelf niet doorhebben dat er zo geen winnaars zijn en eigenlijk allemaal voor lul staan 🤣

@Kriebelkous,

keek jij naar die troep? En jij hebt het over niveau???

@pietje bell
Ik was de herhalingen aan het kijken. Ben tot halverwege seizoen 2 gekomen en toen ontdekte ik het forum. Nooit meer omgekeken.

@Snailer, ondanks dat ik hierboven en hieronder nog reacties had geplaatst, had ik jouw post nog niet gelezen, totdat het onder het bericht Video: Schumacher op de limiet in Spa tijdens kwalificatie (1998) (Gepubliceerd op 25 jul 2023 15:39) weer ter sprake kwam.

Daar ter plekke heb ik ook op jouw voorlopige stoppen gereageerd.

Conclusie Vettel heeft hier ook een account

Misschien bedoelt hij dat hij de f1 gebruikt als wereldwijd platform om het bewustzijn te vergroten?

Nog nooit zo'n slechte van hem gezien. Sorrie.

Mooi dat M dat doet maar ook eens met @Snailer.
Wat een tegenvaller dat hij over zo'n gevoelig (en belangrijk!) onderwerp zo'n kort door de bocht artikeltje doorplaatst.
Doe het goed of doe het niet...

(@Snailer, waarom schrijf jij altijd "sorrie" in plaats van "sorry"?)

Ik ben ook altijd benieuwd of we het in de media hebben over racisme of discriminatie.

Het lastige aan de twee is dat ze vaak in één adem worden genoemd. Discrimineren doen we namelijk allemaal ook in ons onderbewuste.

Ik kan het niet beter verwoorden Damon, mooi geschreven.
Racisme zal tevens helaas nooit volledig verdwijnen, ik hoop dat ik het mag meemaken - maar ik vrees er voor.
Niemand is heilig, we maken allemaal fouten en het zit 'em soms in kleine dingen. Lewis zou helemaal anders kunnen omgaan met de situatie maar kiest vaak de 'ik tegen de rest' manier van aanpak. En dat wekt altijd dan weer weer -en opstand.

Ik denk niet dat het zozeer ik versus de rest is, maar meer dat het kenbaar gemaakt mag worden dat het nog aanwezig is.

@Cavallino, racisten zullen er helaas altijd zijn. Sommige mensen zijn nou eenmaal minder intelligent dan andere mensen. Het grote gevaar in de huidige maatschappij is dat door sociale media een klein groepje een hele hoop lawaai kan maken, waardoor zaken soms ook veel erger lijken dan ze in werkelijkheid zijn.

Neem als voorbeeld dit artikel. De titel suggereert iets als een feit, terwijl in de tekst staat dat Hamilton dit uit indirecte, niet bevestigde bron vernomen heeft. Dat werkt polarisatie behoorlijk in de hand.

Na lange afwezigheid ben ik toch dan teruggekomen omdat het klimaat veel beter is geworden. Dat gehaat van Hamilton en Max fans naar elkaar toe is veel veel minder nu.
Nu Damon, in principe heb je gelijk maar... Hamilton heeft het gemaakt door zij talent maar moest het dubbel zo goed doen als zijn "witte" concurenten. Hij had het veel moeilijker om aanvaard te worden in race wereldje. Ook zal positieve discriminatie moeten blijven bestaan tot dat het racisme volledig verdwenen is. Het is zeker geen goede manier om he aan te pakken, dat ben ik met je eens, maar wel nog steeds noodzakelijk.

toch, positieve disciminatie kan mensen wel de kansen bieden. Feit is dat vrouwen en minderheden minder kans maken in het bedrijfsleven. Vaak vanwege vooroordelen.
bedrijven en instellingen verplichten om wat verder te kijken kan wat mij betreft ook nuttig zijn, een organisatie gaat er echt wel op vooruit als er wat meer diversiteit is. Maar natuurlijk moet men wel de kwaliteiten hebben. Daarom word er ook wel eens gezegd "bij gelijke geschiktheid, et cetera."
je forceert en versnelt daarmee het proces.

Laten we wel wezen, met de verkeerde achternaam of het verkeerde geslacht heb je gewoon minder kansen. Vrouwen krijgen ook nog steeds vaak minder betaald dan mannen, iets wat als het mij betreft gewoon wettelijk verboden zou moeten worden.

Tuurlijk is de discussie gesloopt door die "woke" drammers maar diversiteit in een organisatie is m.i. wel echt een toevoeging, ook in de F1 en mag men daar best naar streven.

@GP,
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Coureurs als Karthikeyan en Chandhok (ook met een meer donkere huidskleur) hebben ook de F1 gehaald. Maar ook (ik hoop dat ik het goed schrijf) iemand als Syharin heeft de MotoGP gehaald, en in de Superbike rijdt volgens mij al een tijdje een rijder van Turkse komaf helemaal vooraan (Toprak?).

Alhoewel ik tegen positieve discriminatie ben zou ik kunnen zeggen dat je in hele uitzonderlijke omstandigheden het op een hele, hele voorzichtige manier toe zou kunnen passen. Stel dat 2 kandidaten solliciteren voor een baan, en iemand met een meer donkere huidskleur zou qua diversiteit beter passen binnen het team, dan zou je zo iemand kunnen overwegen als deze persoon nipt maar dan ook nipt tekort komt op een sollicitant met een blanke huidskleur. Maar nogmaals, dan moet het verschil echt nipt/minimaal zijn. Maar je kan natuurlijk niet iemand neerzetten op een plek die kwalitatief duidelijk minder is. Zelfde als mijn voorbeeld dat het compleet gestoord zou zijn als we nu per se een vrouw in de F1 willen zien (echt met alle respect voor vrouwen he!).

En mijn persoonlijke mening is wel dat in de hedendaagse maatschappij een bepaalde groep mensen een beetje doorslaat als het gaat om inclusiviteit en diversiteit. Deze groep is hier zegmaar zo fanatiek in, dat ze bijna alleen maar kijken naar wie "anders" of "afwijkend" is en op basis daarvan deze persoon graag naar voren schuiven.

Maar ook een leraar die voor de klas geen "goedemorgen jongens en meisjes" meer mag zeggen omdat misschien iemand zich "in een hokje" gedrukt voelt, dit vind ik echt te ver gaan. Uiteindelijk mag je dan namelijk helemaal niets meer vinden of zeggen. Maargoed, nu ratel ik zelf door. Ik denk dat jullie wel aanvoelen hoe ik hierin sta.

@gp, dus wat je eigenlijk zegt is dat door racisme Hamilton zo goed is geworden als hij is, omdat hij altijd twee keer zo goed moest zijn als zijn tegenstanders? Interessant.

En weer hang ik in het filter. Ik word hier nu wel een beetje gefrustreerd van, dit is alweer de 3e of 4e keer vandaag. Ik zou het fijn vinden om hier met één van de beheerders of moderators een keer over te praten want dit kan toch niet de bedoeling zijn.

Ben het volledig met je eens Damon. Het zou zo moeten zijn, dat iedereen gelijke kansen krijgt, donkere mensen, vrouwen, homosexuelen en blanke hetero mannen. Geen uitzonderingen.

Ik vind die quota's ook altijd een beetje eng. Bij de universiteit in Eindhoven hadden ze geloof ik geroepen dat er binnen zoveel jaar evenveel vrouwen moesten studeren als mannen. Wat nou als vrouwen dat helemaal niet willen? Gaan we dan mannelijke studenten wegsturen om maar een 50/50 te halen op zo'n school. Het moet niet gekker worden. :)

Als er niet decennia lang negatieve discriminatie was geweest was er geen positieve discriminatie nodig om eea vlak te trekken.

Mij stoort het vooral dat er word voorgedaan alsof blanke mannen voornamelijk zich racistisch zich uitten en dit word veelal juist door andere blanken gezegd die zichzelf vreselijk goedzakje vinden, en heel begaand zijn met Minderheden.

Echter ik werk met heel veel nationaliteiten, omdat mijn werkgever (Gemeente Amsterdam) juist Diversiteit heel hoog op de agenda heeft staan, en daarin zelfs een voorbeeld functie heeft.

Toch is er heel veel Discriminatie en Racisme op mijn werk, echter.. kanttekening hierbij is wel, dit door juist heel veel collega's word gedaan met een migratie achtergrond.
En ze discrimineren andere migratie groepen, waar ook mening blanke Nederland in gedachte alleen zo over denkt, maar niet durft hardop te zeggen, uit angst voor als racist uitgemaakt te worden.

En meest grappige is, veel van mijn collega's die dus migranten zijn, snappen niet wij Nederlands het allemaal maar pikken, en we soms letterlijk gegijzeld worden door onze panische angst om maar niet racistisch over te komen.

Ik ben er ondertussen wel klaar mee, en noem gewoon het beestje bij de naam als iemand het verdient.
Ik scheld die Turk of Marokkaan of boeie verder waar die vandaan komt, ondertussen net zo hard uit als die wat fout doet als een Nederlander

Word gewoon weer eens tijd als iemand je zwaar beledigt of ruzie met je zoekt, je gewoon diegene kan zeggen waar het op staat, en eventueel een poffer op zijn muil verkoopt. Moet je zien hoe snel de maatschappij weer normaal word.
Jou probleem als je geen dikke huid hebt gekweekt, lange tenen en een hele lange Schwanz hebt waar iedereen over struikelt.

Maar ja het is Hip om beledigt te zijn om alles lijkt wel, dus kom maar op, wees maar beledigt als je je als een eikel je gedraagt en ik je gewoon als een eikel dan behandel.
Hoe moeilijk kan het zijn anderen het zelfde respect te geven als je zelf wilt ontvangen, en blijkbaar schijnt dat dus heel moeilijk te zijn.

Discriminatie van vrouwen, weleens over nagedacht? Met name de loonongelijkheid. Dat is echt belachelijk. Valt mij nog mee dat daar niet serieus de pleuris over uitbreekt. Verder, een hufter is een hufter, kleur doet er niet toe.
Maar mensen anders beoordelen en behandelen op basis hun afkomst, geloof, geaardheid of sekse, deugt gewoon niet.

Als je zegt dat je tegen discriminatie bent en vervolgens standaard de neiging hebt te roepen 'maar', dan zwak je dit af.

Verder is positieve discriminatie niet wat jij denkt dat het is, en is het een maatregel om discriminatie enigszins tegen te gaan, in sommige gevallen. Dat is dus heel wat anders dan mensen niet aannemen omdat je ze minderwaardig vindt.

@Damon, mooi en sterk betoog waar ik mij tot een jaar of 5 geleden zeker geheel in kon vinden. Echter....

Toepasselijk overigens dat je in 1 van je reacties spreekt over een leraar. Hier iemand uit onderwijswereld. En goedemorgen allemaal is helemaal geen vervelende aanpassing hoor, maar iemand een hen of een hun noemen gaat mij ook te ver (menig leerling trouwens ook). Het doet ook gewoon taaltechnisch pijn aan mijn en hun ogen en oren om een persoon als hen of hun aan te moeten spreken. Afijn, terug naar het stukje echter...

Binnen het gezin is er het afgelopen decennium flink wat ervaring opgebouwd binnen gemeente-besturen, ministeries, jeugdzorg en -beleid en onderwijswereld. Dat heeft hier de ogen rondom de noodzaak van positieve discriminatie wel echt geopend. En geloof mij, ik zie niets liever zoals jij dat het niet nodig zou zijn, maar helaas... het is echt nog onmisbaar, zelfs als kwaliteit met ratio naar achteren wordt gedrukt.

Veel van de ongelijkheid wordt in het onderbewustzijn in stand gehouden. Ik heb zelf bijvoorbeeld een jaar of 5 als vrijwilliger naast mijn onderwijsbaan debattrainingen gegeven aan 14 tot 16 jarige binnen de Mavo (VMBO-TL/GL). Daarbij heb ik in de Randstad een middelbare school of 50 jaarlijks bezocht. Nu is het in onderwijsland qua docentschap vrij gemêleerd qua afkomst. Toch ben ik scholen tegengekomen waarbij het personeelsbestand strikt bestond uit blanke bestuurders, afdelingsleiders, docenten en conciërges, de leerlingpopulatie ook strikt blank was en de wijk waarin de school stond zéér gemêleerd was. Als er al een niet blanke leerling op de school zat, werd hier snel denigerend over gesproken. De meeste 'kleur' op die school kwam, en ik ben echt serieus, van de schoonmaak. Daar zat geen blank persoon tussen. Na brutaal navragen op de desbetreffende school en in de wijk bleek al snel dat de school in het aannamebeleid van zowel personeel als leerlingen filterde op afkomst, achternaam etc. Ondanks het ontbreken van fundamenteel bewijs wees men op het verband (lees, vooroordeel) van dalende onderwijsresultaten bij het aannemen van meer 'kleur' binnen de school. En helaas was deze school geen uitzondering hierop.

Vanuit de overheid, ministeries en gemeente-besturen zijn inmiddels ook soortgelijke anekdotes te vertellen. Dát doet een mens van mening veranderen...

Terug naar onderwijsland, míjn thuis. Wanneer scholen in hun aannamebeleid al zo filteren, discrimineren etc. (en die vrijheid heeft men binnen de huidige regels van het aannamebeleid) en de onderwijswereld/inspectie zo dominant scholen blijft afrekenen op cijfers en resultaten, houd men ook in dit deel van de samenleving institutioneel racisme/discriminatie/ongelijkheid in stand. Hoe pijnlijk is het wel niet dat een kind, hooguit een beginnende puber, al zó achtergesteld kan raken in onze 'solidaire' maatschappij? En als dit op zo'n jonge leeftijd al begint, hoe kan zo'n iemand dan pak en beet 10 tot 15 jaar later opboksen tegen de (oneerlijke) concurrentie zonder wat extra hulp in de rug?

Kortom, ik zou het het liefst verbannen, maar positieve discriminatie is momenteel een noodzakelijk kwaad om een groter kwaad te bestrijden. Er zitten zulke doorbakken en soms onbewuste patronen in onze maatschappij, dat deze helaas alleen echt doorbroken lijken te kunnen worden door bijvoorbeeld positieve discriminatie.

De desbetreffende school die ik zojuist beschreef heeft een personeelsbestand van ongeveer 80 docenten. De doorloop in onderwijswereld, zeker met het grote lerarentekort, is erg groot. In de 5 jaar dat ik er heb rondgelopen met de debattrainingen en met het contact in de jaren daarna is er een doorloop geweest van 42 docenten. Er zijn er dus 42 vertrokken en bijna net zoveel voor teruggekomen (39). Van die 39 'nieuwe' docenten op de desbetreffende school waren er 38! blank. Op de vele andere scholen waar ik in mijn carrière tot nu toe ben geweest en zelf lesgeef, ligt het percentage van collega's met een andere nationaliteit en/of afkomst, huidskleur etc. meestal tussen de 30 en 40 procent (Randstad). Laten we het voor het gemak afronden met 1 op de 3. En dan kwam de benoemde school tot een statestiek van 1 op 39... Serieus?!

Wat mij betreft kan die school dus wel wat kleur (in welke vorm dan ook) gebruiken, gerust geforceert met een staaltje positieve discriminatie. En dan niet alleen in het personeelsbestand maar ook binnen de klassen zelf.

Laat ik dit lange betoog van mijn kant afronden. Ook op de school waar ik werk is niet alles rozegeur en maneschijn. 2 weken geleden namen wij afscheid van wellicht wel onze beste docente Nederlands. Een vrouw mét migratie-achtergrond. Haar afscheidsspeech wel helder. Te vaak maakte zij ook op 'mijn' school mee dat tijdens leerlingbesprekingen de donkere leerling slecht kon lezen en spellen door zijn of haar achtergrond, terwijl de blanke leerlingen gewoon niet hard genoeg had gewerkt. Kijk naar de persoon, niet naar de afkomst was de boodschap. Wat mij betreft schetste ze een erg herkenbaar beeld. Er is helaas nog een lange weg te gaan, ook in onderwijswereld...

Ik geloof dat je dénkt dat je tegen discriminatie bent, maar vervolgens wanneer het gaat om beleid om discriminatie te verminderen heb je daar een sterke mening tegen. Waarschijnlijk door een gebrek aan kennis over hetgeen je bekritiseert, maar dat is op zichzelf ook een voor van racisme omdat als je ergens een mening over wil hebben, je je daar ook over moet inlezen en wanneer je vervolgens een sterke mening deelt die gebaseerd is op foute kennis, dit verwijtbaar is, aangezien het geen moeilijke materie betreft.

Senna 014 legt het al redelijk goed uit. Maar het kan veel simpeler. Positieve discriminatie gaat nergens over het geven aan kansen van mensen op basis van hun afkomst boven anderen die eigenlijk betere kwaliteiten hebben. Het gaat om het corrigeren van het feit dat mensen met een bepaalde afkomst geen kans krijgen ondanks hun kwaliteiten.

---

Ik heb het zelf ook meegemaakt dat ik gepasseerd ben door mensen waarvan ik wist dat ze een minder CV hadden dan ik. Zowel tijdens het zoeken van stages tijdens de HTS (waarvan ik dus veel van mijn concurrenten kende) als het krijgen van bepaalde banen (autowereld is sowieso vrij klein, zeker als het om ingenieurs gaat in de racewereld gaat)).

De ontkenningsgraad ligt helaas erg hoog. Piquet die zelfs veroordeeld is, en waarover iedereen die Portugees spreekt (waaronder ik) zal vertellen dat wat hij zei hoe dan ook racistisch ingegeven was, wordt over gezegd door mensen die de taal niet kennen, dat het wel meevalt. Iemand als Kai Ebel die het doodleuk afdoet als onzin. Dat is gewoon ontkennen van racisme en daarmee gelijk aan racisme. Zelfde geldt voor een Frans Verschuur die over Hamilton's activisme begint in dit opzicht, zelfs wanneer het totaal niet relevant is. Roept dan zelfs 'iedereen is tegen discriminatie', alsof werkelijk ieder onderzoek dat gedaan wordt niet uitwijst dat het wel degelijk een ding is nog, zowel bij sollicitatieprocedures als in de bredere maatschappij.

De Britse auto-industrie is eveneens zéér conservatief en de racewereld nog erger. Dat Hamilton daar flink met racisme te maken heeft gehad geloof ik best. Jij zegt dat hij het gered heeft door extreem veel talent... Ik durf de bewering wel aan dat hij daarnaast het gered heeft ondanks het racisme waarmee hij van doen kreeg. Er zijn zelfs beelden van hem als kind dat hij erover praat. De meeste kinderen zouden zich daar niet eens bewust van moeten zijn.

@Senna014 Buiten dat je natuurlijk geen algemeen racistisch beleid moet hebben, is het daarnaast zo dat juist een school zou profiteren van meer diversiteit in het personeelsbestand omdat mensen van bepaalde afkomst de tekortkomingen van leerlingen veel beter begrijpen. Zowel sociaal als bijv. de manier waarop taalfouten gemaakt worden. Zeker bij jonge kinderen is dit een ding. Verder speelt representatie; in een diverse omgeving alleen blanke leerkrachten hebben zal voor ouders vreemd over komen terwijl voor leerlingen het veel motiverend zal werken wanneer ze meer mensen hebben die van diverse afkomst hebben als onderwijzer. Dus daarmee is de andere afkomst op zichzelf al een kwaliteit en bevorder je dus het algemene proces op een school door positief te discrimineren.

Spot on Televisie67!

404, ik ben docent en heb het ook regelmatig meegemaakt op rapportvergaderingen dat een "gekleurde" leerling met exact dezelfde resultaten het er slechter vanaf brengt dan een "witte" leerling. Een (heel erge) anekdote; een leerling die geadopteerd was en uit Soedan kwam en in mijn lessen liet zien dat hij duidelijk over een meer dan gemiddelde intelligentie beschikte, iets wat de wiskunde docent ook gemerkt had, werd van school gestuurd omdat hij zwak begaafd zou zijn. Ik kan meer voorbeelden geven maar het moge duidelijk zijn dat we in onze maatschappij nog een lange weg te gaan hebben.

Racisme is dan ook wel iets anders dan discrimineren.

Racistische uitlatingen worden gedaan omdat een ras zich superieur voelt tov een andere.

Stel er is gezegd.
“Zwarte mensen horen niet thuis in het circuit” is discriminatie.

Stel dat er is gezegd. “Hij heeft alles te danken aan Mercedes, want blanken zijn betere coureurs dan gekleurde” dan spreek je over racisme.

Positieve discriminatie is er inderdaad, zoals eerder gezegd, omdat personen met een andere naam, kleur, religie minder kansen kregen op de arbeidsmarkt. Dat wil niet zeggen dat iemand met die kenmerken makkelijker aan een baan komt vandaag de dag. Het zet bedrijven aan het denken dat elk persoon los van wit gelijke kansen moet hebben.

Het is een lastige discussie omdat je dit alleen kan ervaren als je van een andere ras bent en andere kenmerken hebt dan wit. Dit omdat in de historie van de mens, metname de witte mens, de dominante positie had. En dat is niet lullig bedoelt, maar gewoon de realiteit.

@GP, had jouw reactie gemist (slecht bereik in afgelegen gebieden in midden Europa).

Leuk om te lezen dat er meer in het onderwijs zitten hier!

Minder leuk is natuurlijk jouw verhaal en het feit dat ik dit meteen helaas herken.

Paar jaar terug als mentor en leerlingbegeleider in de 2e klas meegemaakt. Leerling A...
was blank en had een grote 'rugzak' met o.a. autisme. Ondersteuning vanuit huis was problematisch. Vader was niet in beeld, moeder zwakbegaafd en kon haar kind feitelijk niet opvoeden. Oma verzorgde de opvoeding, zat ook tegen zwakbegaafheid aan. Opa overleden, geen andere familieleden of vrienden en kennissen om bij te springen.
Leerling B....
Was donker en had een taalachterstand (geen eens zo schrikbarend). Moeder was alleenstaand en had 3 banen om rond te kunnen komen. Daardoor veel van huis en weinig zicht op kind overdag, maar oma was er ook nog waar de leerling dus bijna altijd was tot moeder thuiskwam. Moeder kon haar kind prima ondersteunen met het leerwerk.

Halverwege het jaar leken beide leerlingen een 'bespreekgeval' te worden. Je voelt hem al aankomen. Al het vertrouwen op de goede afloop bij leerling A, nauwelijks bij leerling B tijdens de leerlingbespreking. De argumenten... te pijnlijk om aan te horen.

Ik heb later hun casus bij een zorggerelateerde cursus binnen de school aanbod laten komen. Docententeam in groepen verdeeld. Sommigen kregen de casus bewust anoniem, anderen niet. Docenten die eerder bij de betreffende leerlingbespreking zaten kregen hem uiteraard anoniem. Resultaat was (gelukkig) stuitend:

Anoniem zag bijna allemaal met de juiste ondersteuning dezelfde kansen voor beiden leerlingen. Zonder goed passend onderwijs, kreeg leerling B de betere kansen toegedicht.

Niet anoniem bijna allemaal alleen kansen voor leerling A, met wederom pijnlijke argumentatie.

De docenten die eerder in de leerlingbespreking leerling B al bijna van school stuurden, zagen tot hun schrik dat ze nu het tegenovergestelde kozen.

'Gelukkig' was dit dus stuitend en direct een wake-up call voor veel collegae. Helaas is een enkele wake-up call lang niet altijd krachtig om ingesleten patronen te doen wijzigingen, maar hopelijk was het een begin...

Vettel heeft het gezegd. Daar liegt hij over wilde je zeggen? Ondanks dat Vettel in iedereens telefoonlijst staat en dit makkelijk te verifiëren valt?

Heb inderdaad het artikel gisteren gelezen op een Engelstalige website.

Toen kwam het bericht duidelijker over.

Ik mis toch eigenlijk de Lewis uit 2007 en 2008 behoorlijk. Als ik hier en daar beelden terug kijk zie ik echt een leuk en fris ventje die veel energie, positiviteit en blijdschap uitstraalt. Eigenlijk is de persoon Lewis in al die jaren best veranderd en dat vind ik gewoon jammer.

Bij Vettel heb ik dat ook wel een beetje, maar dan in veel mindere mate. Wat mij betreft moet je het kind in je vooral nooit dood laten gaan en is het juist leuk om een stukje onbevangenheid te behouden.

Helemaal mee eens @ Damon Hill👍

Hamilton was toen vooral overdreven correct en netjes. Precies hoe veel blanken een donkere graag zien. Worden ze meer een eigen persoon, dan worden ze vervelend en een eigen probleem, helemaal wanneer ze problemen aankaarten waar ze mee te maken hebben...

Jemig Televisie67, probeer je nu al de racisme kaart te trekken omdat mensen tegenwoordig Hamilton niet zo sympathiek vinden vanwege de manier waarop hij zich gedraagt? Het kan ook gewoon je ding niet zijn? Ik lach me ook dood om de kleren die hij af en toe draagt. Is niks racistisch bij. Als Verstappen zich gaat kleden als een clown, lach ik die net zo hard uit.

Je hele zin, "precies hoe veel blanke een donkere graag zien", daar krijg ik echt rillingen van over mijn rug. Vooral aangezien er niets racistisch in de posten boven de jouwe staat.

@patrob Het is iets dat je gewoon vaak ziet. Iemand is 'een goeie' en als ze wagen hun mond open te trekken zijn ze meteen vreselijk, arrogant (vooral deze hoor je bijna standaard over donkere sporters, zelfs als ze het tegenovergestelde van arrogant zijn zoals Hamilton die juist er een ding van maakte om toegankelijk te zijn en de eerste was die op social van alles plaatste (soms zelfs teveel) en tijdens talks met fans altijd enorm veel tijd neemt voor mensen).

Als iemand als Seedorf blank was geweest was hij heel anders benaderd dan hoe hij nu jarenlang bejegend is.

Onprettig om te horen patrob? Helaas iets dat wel steeds terugkomt. Iemand profileert zich als persoon en opeens is het een probleem. Wat is het verschil tussen Hamilton en al die andere sporters die dit doen?

Hamilton heeft een vrijheid van meningsuiting. Hij vindt dit belangrijk, en mensen maken er meteen van dat hij een vreselijk persoon is om dit te doen. Waarom? Omdat hij het over racisme heeft. Wie ergeren zich daaraan? Mensen die zich niets willen laten vertellen door een donker persoon.

We hebben dit in Nederland eigenlijk ook gewoon. Kijk naar de zwarte pietendiscussie bijv. Gaat niet over het inhoudelijke onderwerp, maar over het feit dat mensen van buiten (wat zo ziet men de groep die er tegen ageerden nog steeds) een mening durfden te hebben over 'onze cultuur', die dus niet van hen is en waar ze geen mening over mogen hebben en al helemaal geen invloed op mogen hebben om deze te veranderen.

Je zegt het precies juist Televisie. Wat is het verschil? Er is geen verschil. Ik kan moraalridders niet uitstaan, welke kleur ze ook hebben. Sommige mensen hebben de neiging om maar door te blijven drammen. Hamilton is er daar één van, maar ook heel veel andere mensen die geen donkere huidskleur hebben en die zijn net zo irritant. Mooi voorbeeld zijn de klimaatactivisten die ook volledig doorslaan door voor de 100ste keer de A12 te blokkeren. Dat zijn overwegend blanke mensen, maar ze irriteren me mateloos.

De enige die hier de huidskleur van Hamilton erbij haalt ben jij. Denk daar maar eens over na.

'Drammen', het woord dat mensen gebruiken om iets te omschrijven waar ze het niet mee eens zijn. Dat is het probleem dus. Je hoeft Hamilton's activisme niet te zien, tenzij je er zelf naar zoekt. Hij 'dramt' helemaal niet. Hamilton werd al breed gehaat voordat hij opkwam voor BLM. Jij doet alsof het komt door zijn activisme, dit is onzin. Verder doet hij deze uitspraken in DAZN's True Driver. Je snapt wat dat voor een medium is? Hij geeft gewoon antwoorden op vragen en vertelt wat in zijn hoofd leeft, frustraties waar hij mee zit, ervaringen in het leven die hem gevormd hebben, etc. En jij gaat vervolgens roepen dat hij 'dramt'.

Activisme middels protesten is overigens van alle tijden. Maar jij vindt het onprettig omdat je een andere mening hebt en dat is de enige reden dat ze volgens jou aan het 'drammen' zijn, ze wagen gebruik te maken van hun rechten een mening te uiten die niet de jouwe zijn. Verder is dat de manier om iets voor elkaar te krijgen. Civil rights march in de VS? Jij denkt dat als ze het onderwerp rustig aangekaart hadden of gewoon afgewacht hadden dat er wat veranderd was? Zelfs iets als Zwarte Piet, waar mensen in Nederland al sinds de jaren 80 mee bezig zijn het aan te kaarten werd pas wat aan gedaan toen iemand op de dam ging staan schreeuwen, dermate dat hij afgevoerd werd. Het voeren van een redelijk gesprek op basis van het argument hielp niet.

Dat gejank over woke (waar sowieso eerst een heel andere definitie aan gegeven is dan het simpele 'op de hoogte zijn van maatschappelijk onrecht') dat iedereen te pas en onpas aanhaalt waarbij men een heel eigen extra definitie en waarheid verzint (waarin met doet alsof woke niet zomaar anti-racistisch of homofobie is, maar doet alsof ze tegen blanken zijn en vinden dat kinderen bi-seksueel opgevoed moeten worden). Dat is pas drammen. En ook dat werkt. In werkelijkheid zijn de meesten pro woke, want de meeste redelijke mensen zijn voor gelijkheid, maar dat is niet meer wat 'woke' betekent (en daarmee dus een soort stropop, want het betekent wat de gebruiker wil dat het betekent verzint als wat de realiteit zou zijn).

Hamilton wordt wel degelijk anders behandeld om zijn huidskleur. Zie ook hoe iedere coureur belasting ontwijkt, maar het bij Hamilton opeens een probleem was en hij zich moest verdedigen. Hamilton is zgn. arrogant terwijl hij in interviews nooit zo overkomt en juist degene was die veel opener was dan de generatie van Schumacher, reden dat hij qua PR zo goed scoort. Hamilton is een rapper, want ja, hij maakt toch muziek (niet eens rapmuziek en slechts als hobby) en draagt een ketting? Dat was zeker ook een betiteling die hij had gekregen als hij blank was?

Verschrikkelijk lang verhaal.

Was het bij Hamilton alleen dit programma geweest, had je mij er niet over gehoord. Ik snap ook wel dat er vragen gesteld worden en dat die beantwoord worden. Al is het wel zo, dat je wel zelf kunt bepalen hoe je bepaalde vragen beantwoord, daar is ook Hamilton gewoon zelf bij.

Dat je dan nota bene durft om dat belastingverhaal aan te halen als iets racistisch, terwijl heel recentelijk ook Verstappen kritiek heeft gekregen op belasting gerelateerde zaken vind ik helemaal te gek voor woorden en onderschrijft maar weer eens dat sommige mensen, waaronder jij blijkbaar, wel heel erg graag onrecht in de wereld willen zien.

Begrijp me niet verkeerd, er is zeker onrecht in deze wereld en ik ben er ook een groot voorstander van om ongelijkheid aan te pakken, maar door mensen zoals jij, die alles nog eens een graad erger proberen te maken dan ze werkelijk zijn, wordt alleen maar weerstand gecreëerd. Dan wordt het probleem dus niet aangepakt, maar gaat de focus liggen op het gezeur en, ja echt, gedram. En dat lijkt me de zaak geen goed doen op de lange termijn.

Als je denkt dat het belastingverhaal van Hamilton vs Verstappen vergelijkbaar is, moet je dat maar eens even terugzoeken. Hamilton kreeg deze kritiek in Engeland, zijn blanke Britse collega's niet. Vervolgens werd het internationaal overgenomen, ook hier op de site. En bij Max ging het dus om Rutger Bregman die zeer links is, en sprak over ontwijking, niet ontduiking zoals de Britse media over Hamilton spraken.

Een column van een rechts-extremist (Joseph Watson) over Hamilton werd als nieuws gebracht hier.

Je zegt dat Hamilton zelf kan bepalen hoe bepaalde vragen beantwoord worden. Als je als Hamilton te maken hebt gehad met racisme, in je jeugd en gedurende je carrière, mag je daar over praten. Of jij het nu wel of niet interessant of leuk vindt.

Je maakt erg duidelijk waar je staat door te zeggen dat Hamilton er ook voor kan kiezen er niet over te praten en niet te 'drammen' terwijl het zo'n effect heeft op zijn leven.

Jij noemt elk geklaag 'gedram'. Dat betekent per definitie dat jij niet wil dat het aangesproken wordt. Je zegt dat je tegen onrecht bent, maar als het besproken worden zijn mensen aan het 'drammen'. Of nee wacht, ze moeten het even kort bespreken en dan negeren, want het verdwijnt zelf wel...

Wow, ik zie nu pas je comment-historie. Werkelijk bijna alles gaat over Max of Hamilton/Mercedes of iets dat eraan gerelateerd is waarbij je je gal spuwt. Typisch. Zeer beperkt ingesteld, valt geen gesprek mee aan te knopen. Jij hebt je mening hoe dan ook al klaar, onafhankelijk van de inhoudt. Op Spa waar de mensen k-n*g*er roepen sta jij er waarschijnlijk tussen of roep je op zijn minst dat het gewoon de begrijpelijke passie is en mensen die er kritisch op zijn moeten ophouden met 'drammen' en ga je vragen of de kritiek er ook zou zijn als het niet om een donker persoon zou gaan.

Wow. Lekker type ben jij. Ik doe veel, maar mijn gal spuwen hoort daar toch echt niet bij.

Ik snap best dat het vervelend is als je gewezen wordt op overduidelijke onzin die je hier in je berichten benoemd, maar om dan maar zo om je heen te gaan slaan lijkt me toch ook niet echt nodig. Het feit dat je niet meer inhoudelijk reageerd zegt ook wel genoeg denk ik. Je wilt graag overal racisme zien en daarom zie je het ook. Succes verder.

Ik bén inhoudelijk, ik heb je motief gewoon door. Je gelooft zelf vast dat je niet racistisch bent, maar de taal die ik mijn mijn laatste comment gebruik baseer ik op jouw comments. Jij bent degene die Hamilton in twijfel trekt omdát hij tegen racisme actie voert. Dát is je probleem met hem. Jij bent tegen anti-racisme en noemt dat dan ook drammen. Ieder redelijk persoon is tegen racisme. Jij zegt dat je het bent, maar wanneer mensen er een punt van maken, vindt je het oncomfortabel en lastig. Dat is precies hoe onrecht werkt. Alleen vind jij je eigen comfort belangrijker dan dat mensen tegen onrecht strijden. 'Val mij er niet mee lastig', denk jij. Dat is gewoon het in stand houden van racisme en dus pro-racistisch gedrag.

Bij Mercedes zijn er vier ontslagen om die reden, dus daar gebeurd het ook sowieso.

Direct weer Mercedes erbij halen als reactie, ongelooflijk. Lijk mij overigens sterk met een donkere coureur.

Grapjas…..

Het is toch fantastisch dat een team als RBR meteen korte metten maakt met deze werknemers? Daar zouden andere team een voorbeeld aan moeten nemen, geweldig team dat Redbull…..
Overigens is dat van Mercedes niet waar hoor, ik verzin, net als jou, deze onzin…;).

Voor het eerst dat je een keer geen onzin praat, verzin je het.. Dat verzin je toch niet. :)

Het Mercedes F1-team heeft vier medewerkers ontslagen vanwege pesterijen tegenover een Islamitische werknemer, drie andere kregen disciplinaire straffen omdat ze de diversiteit-regels van het bedrijf niet nageleefd hebben.
“Het was een verschrikkelijk geval van racistisch pestgedrag,” aldus een bron van ‘The Sun.’

Schrijf je een keer geen onzin, blijkt het alsnog onzin te zijn. Dat verzin je toch niet? :)

"Het Mercedes F1-team heeft vier medewerkers ontslagen vanwege pesterijen tegenover een Islamitische werknemer, drie andere kregen disciplinaire straffen omdat ze de diversiteit-regels van het bedrijf niet nageleefd hebben".
“Het was een verschrikkelijk geval van racistisch pestgedrag,” .

Wat een toeval @Tony, bedankt voor het compliment….;)

De stijl van hamilton is zoveel fijner dan die grofgebekte verstappen. En dat vinden velen behalve die Hollanders natuurlijk

Het uitdrukken van een bepaald statement (bijvoorbeeld aandacht vragen voor racisme of aandacht vragen voor een beter milieu) is natuurlijk ook gewoon iets positiefs. En ik denk ook zeker dat je met een dergelijke boodschap mensen "mee" kan krijgen.

Het probleem met deze statements is echter dat als je het continu blijft doen, het juist averechts kan gaan werken. Eén keer knielen voor een race vind ik persoonlijk een prachtig en sterk gebaar. Maar als je het 20 races per jaar gaat doen verslapt juist de kracht van dit statement. En niet alleen dat, mensen raken het ook beu en gaan er afkeer tegen krijgen. Ze denken dan: "oh daar heb je persoon X weer met zijn geroep om onderwerp Y".
Want dan wordt het drammen in plaats van aandacht vragen. En dat drammen gaat dan meer richting het type mensen die we tegenwoordig beschrijven als "woke". En heel eerlijk, ik word zelf ook kotsmisselijk van die mensen.

Ik heb het voorbeeld vaak geplaatst maar ik ga het gewoon lekker weer doen. Ik sta bij een congres en wil een lekker kopje cappuchino bestellen. De persoon achter mij vraagt met een boze toen waarom ik er geen havermelk in neem in plaats van gewone melk, en zegt dat mijn keuze slecht is voor de wereld.

Idem dito toen ik bij een parkeergarage afrekende met contant geld. Een voorbij ganger wees mij erop dat ik slecht was voor het milieu. Dát is wat ik onder Woke en drammerij versta. Hou er gewoon lekker mee op!

En geloof me, ook ik ben tegen racisme en discriminatie. Ik ben vóór een goede milieu maar ik ben óók voor vrijheid van meningsuiting en vooral voor vrijheid (het belangrijkste goed dat we hebben!).
En ik ben voor een goed inhoudelijk gesprek en niet het afsnauwen en wijzen naar elkaar.

Kortom; het maken van een bepaald statement voor een bepaald maatschappelijk issue kan ik aanmoedigen. Maar... dan wel met mate! Ga niet week in week uit lopen drammen. En naar mijn idee is Hamilton wel teveel doorgeslagen in het drammen. En misschien doet Hamilton dat onbedoeld. Zijn intentie is namelijk juist goed, maar hij beseft misschien onvoldoende dat het nu averechts gaat werken, en dan krijg je een sneeuwbal effect / vicieuze cirkel. Hij voelt zich onbegrepen en gaat juist nóg meer drammen. Dat werkt dus helaas niet!

Wat is je probleem?
In de jaren ´80 liep ik met lang haar rond en een leren jas. Menigmaal is mij te kennen gegeven bij de deur van een kroeg dat 'de kroeg vol was' terwijl alles en iedereen om mij heen gewoon door kon lopen naar binnen.

Als ik eens naar een voetbalstadion ging dan werd ik er bij alle controleposten uitgepikt.

Ik heb in die jaren gewerkt bij een Amerikaans computerbedrijf met drie letters. Wanneer ik op de lift stond te wachten stapten anderen niet bij mij in en hoorde ik: "daar ga ik niet mee in de lift". Of bij het zelfbedieningsrestaurant achter mij: "ga jij maar voor, met die wil ik niet gezien worden".

Ik heb mij er nooit druk over kunnen maken eigenlijk. Ik vroeg er met mijn lange haar en leren jas ook eigenlijk wel een beetje om. Het meest mis ik nog de meest simpele zielen die mij van achteren aanzagen voor een lekker wijf.

Hamilton die als halfbloedje 'gediscrimineerd' zou worden is een compleet lachertje. Meneer wordt op handen gedragen.

Meneer is één grote dramaqueen.

@laagvlieger ook ik had destijds lang haar en een leren jas (heb ik nog steeds). Maar er is een beetje verschil tussen hoe je uiterlijk oogt (dat is een keuze) en wanneer het door anderen wordt gekoppeld aan je afkomst of aan je etniciteit en er daardoor afkeurend op je wordt gereageerd.

En niet iedereen heeft een lederen huid. Dus dat het van jou makkelijk afglijdt en dat ik er verder ook geen problemen mee heb, betekent niet dat het voor anderen geldt. En dat is waar een beetje inlevingsvermogen en empathie om de hoek komen kijken.

En als dat wordt afgedaan als onzin, dan betekent het dus dat mensen nog steeds moeite hebben met het afstappen van die ikke-ikke mentaliteit: mijn mening, mijn zienswijze en schijt aan hoe anderen erover denken. Het enige wat mensen interesseert is dat ze hun eigen kijk kunnen geven, maar luisteren naar iemand ander's zienswijze is al een brug te ver.

@Damon Hill maar het is ook een wisselwerking. Hamilton krijgt veel aandacht en reageert vervolgens op die aandacht: wat zou hij anders moeten doen als hij voor de zoveelste keer erover gevraagd wordt door de zoveelste interviewer?

Danimal5981, er zal weer eens meer gepest moeten worden op school, ben daar zeker een voorstander van, als slachtoffer van 3 jaar pesten op de lagere school.

Ik ben 3 jaar door een HEL gegaan, van dagelijks in elkaar geslagen te worden, tot leraren die mij de schuld gaven van dat ik gepest werd, tot ouders die zeiden word eens wat harder. Gewoon hoe het ging in de jaren 70/80.

Geen safespaces, geen praat hoekjes, niets van dat geitenwollensokken gedoe, los je probleem zelf maar op als 12/13 jarig jongen.

Wat heeft het mij opgebracht, dat ik als volwassene lach om mensen die me proberen te beledigen, of hard kritisch zijn op mij of ruzie proberen te zoeken, en ik precies weet nu hoe ik een bully herken en daar linea directa meteen even een eind aan maak voor die eikel zelfs begint met pesten, TBH ik ben absoluut een enorme eikel en kl**tz*k tegen zulke mensen, en schep een demonisch genoegen zulke mensen te treiteren als koekje van eigen deeg.

Ik weet gewoon niet iedereen mij zal mogen of leuk zal vinden, en ga ook niet moeite doen om popie jopie te zijn en me anders voordoen als ik ben voor de likes.
En als ik je een Kl**TZ*K vind, zal je daar ook heel snel achterkomen, en ook als ik je mag kom je daar vlot achter.

Heel makkelijk als je direct bent, iets wat veel van mijn collega's met migratie achtergronden juist erg prettig vinden, Beter als die engelsen die je van voren paaien, en van achteren je zwart maken, of dat Neppe gedoe van Amerikanen.
Maarja, als dat je ding is, van mij mag je, heb ik alle respect voor, alleen respecteer het van mij ik recht voor z'n raap schiet.

@Arran alle begrip voor je verhaal. Het is me echter niet helemaal uit je verhaal duidelijk of je gepest werd vanwege afkomst, of etniciteit - wat dat was Hamilton's punt en dat is waar ik specifiek op inhaakte. Het artikel ging over racisme.

Daarbij, Hamilton (afgezien van 2021) wordt vaak aangepakt voor wat hij buiten zijn auto doet, terwijl ons alleen dát als autosportfans zou moeten interesseren. Dus, daarmee komt naar boven, die neiging om altijd overal een mening klaar te hebben (zonder daadwerkelijk naar de ander te luisteren) en die mening is van Nederlanders vaak een tandje harder dan wat jij 'recht voor z'n raap' noemt. Nederlanders onderschatten dat echt, zeker in internationale context. Directheid is iets heel anders dan platvloerse schofterigheid.

En indien daar maling aan is, dan is dat júíst het bewijs van datgene wat Hamilton probeert te zeggen: we luisteren niet meer naar elkaar want ons interesseert alleen maar mijn eigen ikke-mening; er is dus geen inlevingsvermogen meer en geen empathie. Mijn eigen ervaring is juist dat het wél veranderen kan, als er maar van beide kanten aan gewerkte wordt en naar elkaar geluisterd wordt. Respect begint bij luisteren naar elkaar.

@arran

Voor jou hebben pesterijen je misschien ´weerbaar´ gemaakt, dat wil niet zeggen dat dat een gegeven is voor iedereen. Als leerkracht die een leerling verloor door zelfdoding na pestgedrag, kan ik gewoon nooit akkoord gaan met ´ze moeten maar weer wat laten pesten´. Sommige mensen kunnen die hel niet doorstaan en die moet je opvangen.

Het grote probleem bij pesten is dat er geen deftige oplossing voor bestaat. Er is geen dafalgan tegen pesters, er is geen eenduidige oplossing. Ik ben de eerste om te zeggen dat kinderen te veel gepamperd worden, maar in extreme pestsituaties is er niet genoeg wat je kan doen. Dat is wat anders als kinderen geen onvoldoende laten halen op een toets voor hun welbevinden.

'Recht door zee' is alleen ok in Nederland als het iets is waar mensen zich achter kunnen of willen scharen. Die zgn. directheid is net zo'n onzin als de Nederlandse 'nuchterheid'.

Overigens ben jij tenminste nog blank en 'westers'. Moet je bedenken hoe het is voor iemand die op zijn uiterlijk al meteen allerlei vooroordelen over zich heen krijgt qua minderwaardigheid zowel qua ras als cultuur.

@Arran Ben benieuwd of je daar ook zo ver denkt als het je eigen kind is. Ik ben het totaal niet met je eens. Een kind moet gewoon veilig zijn. Mensen in zijn algemeenheid zelfs, maar zeker kinderen.

Verder gaat niet iedereen hetzelfde om met dergelijke trauma. En vergeet niet dat pesten in jouw geval slechts als kind en voor een beperkte periode was. Als het om racisme gaat gaat dat gewoon je hele leven door omdat je er altijd klaar voor moet zijn. Zelfs als het niet meer speelt heeft het een effect op je zelfvertrouwen (die geldt voor veel voormalig gepesten ook) omdat je weet dat het altijd op kan komen en je hier feitelijk altijd klaar voor moet zijn, voor jezelf en veel van je geliefden.

Alonso relaxt? Als er iemand is die veel aan politieke spelletjes deed en zijn omgeving giftig maakte, dan is het Alonso wel.

Heeft Hamilton als kind wel met racisme te maken gehad. Die beelden waarin hij hierover spreekt kan je gewoon vinden. En hij heeft het nergens over dat zwarte coureurs geen kans krijgen. Hij heeft het over racistische opmerkingen die binnen teams over hem gemaakt zijn kennelijk. Dat is niet ok.

Het aanpassen van wetten kan op verschillende manieren, maar dat is beleid dat je niet zomaar kan uiteenzetten in een nieuwsbericht. En ik denk dat Hamilton het meer algemeen bedoelt, dus dat je racisme gewoon de kop in drukt.

Morgan Freeman bedoelt hiermee niet dat je het moet negeren. Hij bedoelt dat je geen kleur moet zien. Dat is precies wat Hamilton ook wil. Rechtse mensen denken dat Freeman hiermee bedoelt dat je er niet over moet praten en dat je dan dat gezeik niet hebt, wat natuurlijk onzin is. Want mensen zullen nog steeds racistisch bejegend worden. Veel blanke mensen willen er echter niet mee lastiggevallen worden en dus zou Freeman hier iets goed gezegd hebben.

Freeman bedoelt met dat je er niet over moet praten, dat mensen moeten ophouden te praten over iemands ras en in plaats daarvan over iemands persoon. Dat is precies wat er niet gebeurt wanneer mensen binnen teams racistisch zich uitlaten over Hamilton.

Hij is tegen racisme in het algemeenheid. Ik heb hem nergens horen zeggen dat het hem alleen om racisme tegen zwarte mensen gaat. Hij is zelf zwart, dus is het logisch dat hij zich daarop richt.

Hij heeft zich overigens ook o.a. uitgelaten over politiegeweld en buitengerechtelijke executies in Nigeria. Dus hij probeert wel breder te zijn. Maar het heeft natuurlijk weinig waarde wanneer hij alles aanspreekt, inclusief dingen waar hij niets van af weet. Dat is voor de sporters uit die regio's die daar meer over kunnen bijdragen.

Die onzin van geleidelijkheid en een gesprek willen aangaan werkt niet. Gesprekken worden niet aangenomen en 'geleidelijkheid' betekent stilstand. Dus dan worden mensen harder en radicaler. Kijk bijv. naar het zwarte-piet-debat. Men is niet bereid inhoudelijk te spreken over wat het is en of het nog wel klopt. En men maakt er een cultuurstrijd van. Gesprek was dus niet mogelijk. Die geleidelijke weg heeft men geprobeerd, sinds de jaren 80. Wanneer veranderde er iets? Toen Gario op de dam ging staan schreeuwen en afgevoerd moest worden.

BLM komt niet alleen op voor één groep. Het punt achter deze beweging is echter dat zwarten in de VS de short end of the stick krijgen, meer dan iedereen wanneer het om politiegeweld gaat.

Dat er binnen organisaties corruptie plaatsvindt is helaas niets nieuws. Verder is het niet makkelijk om overal protesten te organiseren, dus kosten zouden hoe dan ook gemaakt worden. Maar BLM is niet alleen de formele organisatie, maar de bredere beweging. Hamilton heeft niets met die organisatie te maken.

Mensen die praten over 'woke', hebben het over een stropop. De meeste mensen zijn het gewoon eens met 'woke'. Anti-racisme, anti-seksisme, gelijkheid van mannen/vrouwen, etc. Dat Disney ervoor kiest een donkere actrice in de kleine zeemeermin te laten spelen (ik neem aan dat je het hierover hebt en niet over het gebruik van zwarte performers in het algemeen zoals je het nu omschreef :)), so what? Het is een kinderfilm met fictieve personages. De gekozen actrice is een geweldige performer, en de film doet het ook gewoon goed.

En het is ook niet zo dat ze specifiek gekozen hebben voor een donkere actrice, ze was gewoon de beste persoon voor de rol. Ik denk persoonlijk overigens sowieso dat het goed is dat ze voor iets heel anders gegaan zijn ipv het opnieuw maken van de tegenfilm in real-life. Doe je dit niet, dan raakt de film in de vergetelheid, zoals de real-life Beauty and the Beast-remake, terwijl die een onwijze sterrencast heeft. Ik denk dat over een jaar of 10, The Little Mermaid ook beter overeind zal blijven dan The Lion King, ondanks dat dat een monsterhit was financieel gezien.

En hoe denk je dat de civil rights movement in de VS gegaan is? Of de anti-Apartheids-beweging? Zelfs het geweldloze protest van Gandhi was dermate dat het geweld uitlokte vanuit de overheid.

Zonder deze bewegingen die als radicaal gezien werden, en maatschappelijk zeer problematisch, zouden er nooit veranderingen komen.

Aldus de witte blanke man...