Patrese durfde overleden Senna niet te vervangen bij Williams

Prost wou niet in de auto van Senna rijden. Dat voelde voor hem niet goed.
Bovendien had hij zijn doel bij Williams al bereikt. Nog 1x wereldkampioen worden en dan stoppen. Aangezien Prost iemand is die iets voor de volle 100% doet was dit geen mogelijkheid voor hem.

@DutchTifosi,
Dankje, en begrijpelijk!

Ook heb ik verhalen gelezen over dat Prost voor aanvang van 1994 getest had in een McLaren-Peugeot (zijn zelfs beelden van). Volgens mij wilde hij ook daar niet rijden omdat het vooruitzicht niet geweldig was.

Ik heb zelfs een wild verhaal gelezen dat Prost voorstelde om in 1996 een comeback te maken, als duidelijke 2e man naast Schumacher bij Ferrari. Hij zou dan "in dienst van" rijden en het team helpen. Ferrari zou het aanbod afgeslagen hebben. Hoeveel waarheid er in dit verhaal zit weet ik niet.

Ik zit toevallig net een boek van Coulthard te lezen, gaat ook een stuk(je) over de dood van Senna en het telefoontje van Frank. Het lijkt erop dat Frank Williams meerdere mensen eerst heeft gebeld voordat DC het stoeltje kreeg aangeboden en de kans met beide handen aangreep.

@Damon Hill
De Ferrari verhaal voor 1996 is inderdaad waar als je Prost zijn verhaal gelooft.
De reden waarom het nooit is doorgegaan is nooit echt naar buiten gekomen, maar ik speculeer dat er nog vooral oud zeer was tussen Prost en Ferrari waardoor het nooit concreet is geworden.

Er is een complottheorie dat Prost voor het team Prost in 2001 een gigantisch vermogen betaalde voor een jaar oude Ferrari motoren (2000) puur vanwege Ferrari's afkeer voor Alain Prost.

McLaren in 1996 als (tijdelijke) vervanger voor Hakkinen was waarschijnlijk het dichts dat we kwamen voor een echte comeback.

Yep Prost stond bovenaan het lijstje om Hakkinen te vervangen mocht ie nog niet fit zijn voor de eerste races van 1996, Prost deed ook al wat testwerk in het “test” seizoen

Ja dat klopt wel een beetje denk ik. Maar bijvoorbeeld Thierry Boutsen was niet heel erg veel beter. Je zou dan dus misschien wel kunnen zeggen dat Williams in 1989 en 1990 best een zwak rijdersduo had, en er meer mogelijk was geweest met die auto.

En de inspiratie voor mijn gebruikersnaam hier. :-)

@Damon het Williams chassis was in 1989 en 1990 gewoon middelmatig, dat was denk ik het grootste probleem. In 1991 hadden ze een auto ontworpen door Adrian Newey en was de aerodynamica opeens wél op orde.

Bij Boutsen wa shet beste eraf na zijn Benneton tijd, door een harde crash pre seizoen '89 waarbij hij zwaar aan de onderrug werd geraakt zorgde ervoor dat Boutsen niet meer op zijn niveau zat van '88, toen was hij zeer goed trouwens!

youtube(.)com/watch?v=bpo8RDyOEWY

Ik moet ook altijd aan dat filmpje denken als ik zijn.naam lees. Geweldig!

Ja mooi haha ik zag je tekst en wist meteen waar het over ging.

Hij was ongeveer even goed als Boutsen, wat voor mij dan een teken is dat Boutsen ook geen topper was, maar meer een redelijke coureur tot subtopper. Toch zonde voor de Williams van 1989 en 1990 want dat waren op zichzelf helemaal geen slechte bolides.

Ik vond Patrese vooral een "goede 2e" achter Mansell. Beide heren konden het ook super goed met elkaar vinden volgens mij.

De vergelijking met Perez snap ik overigens wel, al is het meer een "type Bottas" dan een "type Perez". De vergelijking met Sainz snap ik niet, want Sainz is beslist niet iemand die de rol van 2e viool accepteert.

@ Damon Hill

"Boutsen ook geen topper was, maar meer een redelijke coureur tot subtopper. Toch zonde voor de Williams van 1989 en 1990 want dat waren op zichzelf helemaal geen slechte bolides."

----

Boutsen was het vaak ook niet eens met Patrick head.
Hij had ook als één van de weinige coureurs uit die tijd een ingenieursdiploma.
Wat het voor head moeilijker maakte om Boutsen om de tuin te leiden.

Sainz is iemand die goed overzicht bewaard tijdens een race, net als Patrese destijds.

Ik weet nog dat Nederlanders flink konden juichen voor Boutsen; destijds waren er geen Nederlanders in de F1. Rothengatter in 1986, Jan Lammers als invaller voor twee races in 1992. Dat was het. Dan maar een Belg.

De Williams -Renault combinatie was eerder betrouwbaar dan snel, zeker ten opzichte van de van nature snellere maar zeer onbetrouwbare Ferrari destijds. Die Ferrari van 1989 ging óf stuk, óf eindigde op het podium; met name de semi-automatische versnellingsbak ging vaak stuk of functioneerde niet (met van die flaps - nu de standaard, destijds nieuw).

Maar de grote verandering voor 1991 bij Williams was niet alleen de komst van Nigel Mansell maar ook van ene Adrian Newey, de op dat moment sensationele ontwerper en technisch directeur van Leyton House March.

Boutsen voelde zich ontzettend genaaid omdat Mansell voor een terugkeer bij Williams de voorwaarde stelde opnieuw een paar met Patrese te willen vormen, zoals voorheen in 1988. Maar Boutsen had veel uiterste ups and downs: hij was wat onvoorspelbaarder dan Patrese, die weer regelmatiger was. Ik denk dat Boutsen niet zo'n makkelijke nummer twee als Patrese zou zijn geweest, Alesi trouwens ook niet (ook gegadigde voor Williams-stoeltje 1991). Dat is uiteindelijk goed ingeschat door Williams, Head en Mansell.

En redelijk, tja... Kijk, in die tijd had je twee échte kanonnen en dat waren Senna en Prost. Kort daarachter zat Nigel Mansell. Dan kwam een groepje coureurs die we subtoppers kunnen noeman: Berger, Patrese, Boutsen, Nannini, veteraan Piquet.

Ik zou Derek Warwick daaraan toevoegen: die was echt brutaal snel, maar trof het nooit met de teams die hij koos. En op dat moment was Jean Alesi dé jonge sensatie van het moment. Totdat ene Michael Schumacher opdook halverwege 1991.

@Danimal Ik heb een tijdje geleden een video gemaakt over de Ferrari F1 uit 1989. Enjoy! https://youtu.be/AEsC8rBGVaA

"Maar de grote verandering voor 1991 bij Williams was niet alleen de komst van Nigel Mansell maar ook van ene Adrian Newey"

Mansell ken ik nog wel,maar wie is Adrian Newey?
Die zal wel weer snel de F1 hebben verlaten.

@nobullshit niet slecht gedaan. Die onboard op Estoril klinkt mega! Gerhard Berger destijds mijn favoriete rijder - tot die Imola crash ook spectaculair om naar te kijken. Daarna was hij een deel van zijn magie kwijt, leek het. Een klein dingetje: -ch op z'n Italiaans klinkt als K (uitspraak klinkt als: Mikjelle Alborre'to)

@vittorio brambilla - dat was sarcasme, neem ik gemakshalve aan?

Jahoor natuurlijk. Een artikel dat niets met Max Verstappen te maken heeft, maar gewoon weer Max Verstappen erbij halen. Alsof het er niets anders meer bestaat dan Max, Max, Max en nog eens Max.

En hij heeft Senna waarschijnlijk nooit zien rijden, anders kraam je die onzin niet uit.
Helaas zijn de verkeerde campings weggespoeld in europa.. 😏

nee was geen salto op Estoril 1992, zijn neus steeg wel recht omhoog maar viel toen weer zijwaarts terug op de baan. De échte salto was van Fittipaldi op Monza 1993 :D ...dankzij teamgenoot Martini!

schwantz, zie mijn reactie hierboven. Was Estoril 1992 ;-)

Ah ok thx guys, mijn geheugen heeft door de tijd natuurlijk ook al heel wat klappertjes te verduren gehad hé ;)

Laten we deze niet vergeten...

https://youtu.be/9m-S5Ov43b8

Technische hulpmiddelen is zeker wel een vertrouwensdingetje. Ik heb twee jaar geleden een slipper clutch (elektronische koppeling om een blokkerend achterwiel te voorkomen bij terugschakelen in hele hoge toeren) op mijn Suzuki laten monteren. Maar voordat je daar gevoel, en vooral vertrouwen in krijgt dat dat ding echt goed werkt, heeft echt wel ff tijd en wat zweet door de bilnaad nodig. Maar het werkt echt super als je het éénmaal onder de knie hebt.

Mansell zei ook dat de FW14B tegen al het normale rijdersgevoel inging. Dat ding lag als een zuignap op de weg door de altijd optimale positie van de auto. Mansell wist daar goed mee om te gaan.