Hamilton pleit voor inclusiever taalgebruik in regelboek

Zolang er geen enkele vrouw in de F1 rijdt is het sowieso een non issue, maar Lewis kan zich altijd nog laten ombouwen. Dat zou pas een inclusieve actie zijn. Louise Hamilton. En dan ‘m dan gewoon Lewis blijven noemen :)

dat geldt voor alles hier natuurlijk. Verder moeten regels wel zo duidelijk en expliciet mogelijk zijn, dus misschien heeft Hamilton hier wel een punt. Het 'dames en heren' punt (idd volstrekt belachelijk) wat Damon noemt trekt het alweer helemaal de verkeerde kant op, van wat ik hier lees gaat het alleen om de mannelijke vorm die in de regels staat. Wat als er wel een vrouw mee doet? gelden alle regels dan wel voor haar? goed om even naar te kijken.

Dit is wel waar veel mensen zich serieus druk om maken... en Hamilton, als publiciteitsg*ile socialite-wannabee, weet echt wel waar hij zichzelf populair mee weet te maken.
En de mensen die dit onderwerp niet belangrijk vinden, vonden Hamilton toch al niks, dus dit is 0,0% een veilig standpunt voor onze Engelse vriend.

Hebben rijders piemels?
Nooit geweten,je hebt je goed ingelezen @snailer. ;-)

Ik heb niet in hun racebap gekeken, Vittorio Brambilla.

Ik moest wel lachen om je reactie!

Volgens mij is er trouwens iets met mijn keyboard.

Als ik een p inklop verschijnt er een b. En als ik een k inklop verschijnt er een p.

Ik denk dat ik het keyboard wat inclusiever moet maken. Ik weet alleen niet hoe.

Ik bedoelde: racepak.

je moet wel ballen hebben, al vinden de stoere kerels op de bank de rijders vaak maar mietjes.

Voor zover ik weet hebben vrouwen geen ballen en zo ja “suck my balls.”

figuurlijk gesproken geregeld meer dan mannen.

@DH,mee eens.
Dat kleine groepen mensen met een bepaald woke gedrag toch heel veel vooral kunnen krijgen.
Ik heb bv. nooit bij zwarte piet gedacht aan een donker persoon.
Het mag niet meer,maar stel je eens voor dat er hier een woke groep komt die zegt dat het Suikerfeest niet meer mag omdat suiker slecht is voor je lichaam.
Moet je dan is kijken wat er gebeurt.

Volledig mee eens Damon.

Ik ben zelf ook voor gelijke rechten en eerlijke kansen maar kan niet tegen al die geforceerde/opgedragen propaganda: gesubsidieerd en gepusht door overheden.

Om een voorbeeld te noemen..
De school van mijn kind doet mee en ontvangt een soort subsidie om al die transgender-propaganda te doen/forceren. Ik was verbaasd hoeveel geld er aan besteed is om allerlei content te creëren: filmpjes, tekenfilms, mensen in dienst die van ene school naar andere gaan. Er kwam zelfs een TV-ploeg om een verslag te maken wat naar andere landen werd gestuurd. Noem maar op.

Ik heb mij kind 2x keer ziek moeten melden om al die LGBT propaganda te vermijden. Een keer was het voor 1 hele week omdat ze daar aan het filmen waren en 2e keer was het voor een dag. Door al die propaganda moest mijn kind dus ruim een week alle lessen missen.
Begrijp me niet verkeerd.. Nogmaals, ik heb er niets tegen en ben voor eerlijke kansen en rechten. Maar ik ben er absoluut tegen dat zo'n propaganda! En dan met name als dit zo op (basis- !!!)scholen doorgeduwd/geforceerd wordt. Bij groepen 2 t/m 8! Dus vanaf de leeftijd van ongeveer 4-5 jaar oud! Absurd!
Een andere school doet het bijvoorbeeld niet maar die is te ver van ons om over te stappen.

Het doet me ook sterk denken aan hoe destijds al die vaccinaties, avondklok en andere zogenaamde "maatregels" geforceerd werden. Het is alsof er dezelfde groep achter zit.
Erg is het. Als het om mij ging dan ok, maar kinderen van 4-5 jaar! Dat moet echt niet kunnen.

Het is gewoon weer de zoveelste poging om groepen tegen mekaar op te zetten en mensen bezig te houden/af te leiden. Een verenigde samenleving is de grootste bedreiging voor de macht. Ook in een zogenaamde democratie.

@Flying Dutchman,
Precies. En ik zou daar ook graag mijn mening over willen delen, waarbij ik ook wel aangeven wat er mis is én wat het achterliggende idee is.

Laat ik voorop stellen dat ik het iets heel moois vindt dat mensen ervoor kunnen kiezen van geslacht te veranderen, zodat ze zich beter thuis voelen in hun lichaam. Wel vind ik dat dit een weloverwogen keuze moet zijn geweest, die je niet kan maken als je bijvoorbeeld 11 of 12 jaar oud bent. Als jong kind ben je namelijk misschien erg impulsief en maak je misschien keuzes waar je later spijt van kan krijgen. Maar als iemand van 18 (die er lang over na heeft gedacht) zo een keuze maakt, dan vind ik dat al veel minder impulsief en is de kans op "spijt" veel kleiner.

Wat er nu echter gebeurt is dat op scholen of zelfs basisscholen dit soort dingen als het ware gepusht worden.
En het idee erachter is heel simpel. Dit soort operaties levert de medische wereld veel geld en omzet op.

Het is echt niet zo moeilijk. Op 99 van de 100 vragen is het antwoord altijd "GELD!". En voor de bühne wordt het dan verkondigd als "broodnodige maatregel die écht nodig is". En nog erger vind ik dat een groot deel van het volk er continu intrapt en ik dan bijvoorbeeld als de "wappie" gezien wordt.

Hoeveel voorbeelden hebben mensen nodig dat mensen met macht juist meer macht en meer geld willen? Daar hoef je toch geen raketgeleerde voor te zijn?

Maar nee, als ik dan zeg dat ik het beter zou vinden dat iemand pas op zijn/haar 18e een beslissing kan nemen over het veranderen van geslacht, dan ben ik opeens "extreem rechts" en "niet voor vrije keuze". Ik word dan meteen in een hokje geplaatst. De discussie wordt dan direct monddood gemaakt en "ik deug dan niet". En dat terwijl ik juist vóór ben! Maar dan wel na een iets langer en weloverwogen traject zodat jonge mensen geen spijt krijgen van hun ingrijpende keuze en verandering.

Mee eens, hoor Damon. Dus geen o jee Damon.

Ik blijf vrouwen vrouwen noemen en als ik het over ze heb dan gebruik ik zij of haar. En als ik erotische dingen uithaal, dan is het met een vrouw. Als er een vrouw in F1 zou verschijnen dan is ook nog eens de kans groot dat ik fan van haar word. Gewoon omdat het een vrouw is.

O jee... snailer. Wat zeg je nu allemaal.

@Flying Dutchman,
Ik blijf het gaaf vinden dat een enorme Schumacher fan en Hill fan zo vaak op één lijn zitten. Je allereerste gedachte ooit was misschien "daar heb je zo een Hill fan". Dat is nu heel anders. Ik denk dat wij tijdens een GP de grootste lol kunnen hebben, óók als we beide fan zouden zijn van een totaal andere coureur of ander team. En zo moet het ook zijn eigenlijk! De "haat" wat een beetje overgewaaid is van het voetbalpubliek is natuurlijk belachelijk. Een hekel hebben aan je tegenstander en geen respect hebben voor fans van de tegenstander. Het is iets absurds eigenlijk.

Ik zag het laatst nog voorbij komen in een interview tussen Rosberg en Prost (aanrader!). Prost zei over een oude situatie: "Dat jullie fan zijn van Senna begrijp ik volkomen! Maar waarom haten jullie mij? Wees gewoon fan van iemand!"

Cyril en snailer
Volledig mee eens.

Damon
Inderdaad. Het is misschien iets iets moois dat dat je dat kan veranderen maar het moet een vrije keuze zijn en niet zo'n impulsieve of emotionele tijdens je peuter-/pubertijd. Ergens na 20-21 is prima om er bewust voor/tegen te kiezen. Maar niet op 4-5 jarige leeftijd je gedachten zo forcerend te laten beïnvloeden.

We wilden onze kind eerst naar een christelijke school sturen maar ook daar wilde ik een vrije keuze geven en niet vanaf 4 jaar zo'n keuze beïnvloeden. Op latere leeftijd mag je kind zelf dan een keuze maken en ik heb er absoluut vrede mee wat het ook wordt: islam, boeddhisme of wat dan ook. Om die reden is er voor een 'gewone' school gekozen maar ja.. dan krijg je weer zo'n propaganda.

Damon
Dat is inderdaad gaaf en ik zei net tegen mijn vrouw, wijzend naar jou, kijk daar is iemand die een andere mening heeft en op een hele nette wijze dat kan verwoorden, ook al word ie vaak aangevallen en gehaat maar dat breekt hem niet.

Eerste keer dacht ik dat je me gelijk van alles(alle Schumacher-acties waar ik ook niet zo trots op ben) zou beschuldigen maar dat bleef weg, gelukkig.
En toen je zei dat hij de beste ooit was... die schok ben ik nog steeds aan het verwerken.

Als je ooit in de buurt van Westland bent - laat het ff weten. Een biertje met goede F1-talk kan altijd. :-)

Ik geloof niet dat dit voorbeeld te maken heeft met geld of om operaties te promoten. Ik denk dat het grondbeginsel goed is om kinderen te leren zich te uiten over wat ze voelen maar dit is volledig doorgeslagen naar de andere kant. Je wordt nu gedwongen om 1 richting op te denken anders wordt je gecanceld. Nu is het wel zo dat ik het amper echt tegenkom, de meeste mensen boeit het niks en passen zich moeiteloos aan aan de ander. Masr zodra ke de tv aanzet of op fb kijkt lijkt het nergens anders over te gaan al zwakt het wel weer wat af.

@Joeppp,
Geld en omzet is eigenlijk altijd wel de belangrijkste drijfveer. Maar een andere reden is vaak simpelweg "aandacht". De komst van sociale media heeft hier enorm veel invloed op gehad. Mensen willen steeds vaker "gehoord" worden.

@Flying Dutchman,
Ik sta er zeker voor open om een drankje te doen!

Bepaalde acties van Schumacher vind ik ook niet door de beugel kunnen. Wel probeer ik altijd te kijken naar waar die acties vandaan kwamen, namelijk de absolute wil om te winnen. Ik keur ze dus niet goed, maar begrijp ze wel.

Overigens, vaak kreeg Hill als kritiek: "hij had moeten wachten met zijn inhaalactie op Schumacher". Dit vind ik echt de grootste lariekoek ooit. Hill zat de hele race achter Schumacher, maar had nog niet eerder een fatsoenlijke inhaalkans gekregen. Vervolgens raakte Schumacher de muur waardoor hij zijn auto beschadigde. Hill kon dit alleen net niet zien. Hill zag alleen dat Schumacher de baan verlaten had, maar niet dat Schumacher de muur geraakt had... en al helemaal niet of Schumacher überhaupt schade had. Dus het is heel logisch dat Hill de eerste de beste mogelijkheid tot inhalen met beide handen aangreep. Het was juist daadkrachtig van Hill. Had Hill geweten dat Schumacher schade had, dan had hij natuurlijk gewoon gewacht tot het volgende rechte stuk.

Joeppp
Het gaat wat dieper dan dat. Het zal waarschijnlijk met overpopulation, globalisering enz gaan.
Maar hoe dan ook, zoals in de meeste zulke situaties, geld en controle blijven de belangrijkste factoren. IMO

@Flying Dutchman,
Ik heb een andere vraag waar ik (met name sinds de corona tijd) mee worstel. Misschien heb jij antwoord daarop.

Wat ik niet goed begrijp is dat beleidsbepalers en mensen binnen overheden meedoen aan die poppenkast. Het toeslagen schandaal, het inperken van vrijheden, het verkwanselen van pensioenen... nouja ik kan wel even doorgaan. Maar mijn vraag is. Hebben deze mensen geen schuldgevoel? Hebben deze mensen geen familie en schamen ze zich niet voor familie leden en vrienden? Je wil ook het beste voor je eigen kinderen?
Indien bijvoorbeeld mijn eigen vader beleidsbepaler was en mee zou werken aan dit soort afschuwelijke dingen, dan zou ik simpelweg niet meer bij hem op bezoek komen.

Hebben die mensen echt geen schuldgevoel of zijn ze inmiddels hun eigen nonsens gaan geloven? Ik vraag mezelf dit al vrij lang heel oprecht af.

Damon
Het is lastig om af te spreken omdat (voor zover ik het weet) er geen optie is om directe berichten te sturen. Met sommige forumleden wil ik mijn privégegevens niet zichtbaar maken. Weet jij misschien een uitweg? Misschien kunnen we de redactie vragen om onze gegevens naar ons toe te sturen via email ofzo?

Over Schumacher...
Het is absurd om te denken dat Hill anders daar mee om kon gaan. Hij moest inderdaad toeslaan met kennis op dat moment en dit was zijn eerste echte kans. Als je dan zon mogelijkheid ziet, met alle spanning en adrenaline erbij dan ga je simpelweg ervoor, op animal instinct. Je hebt maar 1 seconde om over alles na te denken en je racing-self van dat moment zegt dat je zon kans moet grijpen. En dat is precies wat Hill deed.
Ik zou het heel raar vinden als hij achter Schumacher zou blijven rijden en zon kans om in te halen te laten liggen. Dat is onmogelijk voor een echte racer.

@Flying Dutchman,
Geen idee, maar elkaar mailen zou het beste zijn.

Terugkomend op de acties van Schumacher. Ik vind Canada 1998 en Hongarije 2010 eigenlijk erger dan Adelaide 1994 en Jerez 1997. In de eerste twee voorbeelden had hij feitelijk niets te winnen.
In Canada 1998 (bij uitgaan van de pits) drukt hij zonder enige reden Frentzen het gras op. Waarom? Net zijn vriendinnetje afgepakt en nu nog een boks na geven?
En Hongarije 2010 op Barrichello was gewoon gevaarlijk, en ging voor een plek in de middenmoot volgens mij.

Om Monaco 2006 kon ik wel lachen. Op de data kun je namelijk vrij snel zien of er opzet in het spel is, en je wordt dan toch wel gestraft. Schumacher schoot daar dus eigenlijk in zijn eigen voet.

Sowieso vond ik Schumacher op zijn best in de jaren '90, en begin jaren '00. In 2006 vond ik hem al ietsjes minder. De "actie" in Monaco is er eentje van. Maar ook Hongarije 2006 was niet slim. Alonso viel uit met pech, en Schumacher kon belangrijke punten pakken die race. Op totaal versleten banden ging hij met hand en tand een podium plek verdedigen, wat resulteerde in een botsing met Heidfeld en dus 0 punten. Hij had die dag 5 punten gegarandeerd kunnen pakken pet een P4. Maargoed... het is normaal he. Hoe ouder een coureur wordt, hoe meer de scherpe randjes er vanaf gaan. Hamilton en Alonso zijn ook nog steeds heel goed, maar een aantal jaren geleden waren ze beter!

Misschien gaan we straks naar namen toe zonder verwijzingen naar man of vrouw, dus @ Flying Dutchman word dan @Flying Dutchpersoon? Wat een hoop onzin, maar goed, we gaan wel zien waar het stopt, ik weiger er in elk geval aan mee te werken

"Verzetsheld" mag ook niet meer he. Je bent nu "verzetspersoon" of "verzetsmens".

Damon
Daar dacht ik ook continue aan maar na wat research zijn veel dingen duidelijk.

Ik noem een aantal hieronder.
- Uiteindelijk is dat groepje(dat alles bepaalt) zonder schuldgevoel heel klein. Overheden volgen slechts de instructies van zon groepje en locale politici, om hun geweten schoon te houden, denken simpelweg aan principe - je vragen en we draaien, niet onze schuld.

- Deze lokale beleidsvoerders hebben altijd immuniteit en die regels raken hun niet. Denk bijvoorbeeld aan eerste regel tijdens corona - alle politici hadden een uitzondering en mochten ongestoord blijven reizen met hun diplomatieke paspoorten, ongeacht prive(!) of zakelijk.

- Je zei zelf al dat je ex-schoonmoeder 2 rainshowers had en dat is precies de werkwijze van de bovengenoemde beleidmakende groep: zolang die politici zeker weten dat ze veilig zitten - gaan ze niet snel een schuldgevoel ontwikkelen over wat wel en niet mag. Psychologische push daar is dat ze denken aan eigen survival en hun gedachte is - het raakt ons en onze families ten minste niet.

- Een van de prijzen om te kunnen regeren.

Dit zijn de belangrijkste factoren en de combinatie daarvan doet al jaren zijn werk om al die gewetenloze mensen aan slaap te helpen.
IMO

Damon
Maar hoe kan je emails onzichtbaar doorgeven?

Acties die je noemt waren inderdaad erger. Maar ook Hill deed niet netjes in Engeland 95 en ook ooit in Hongarije waar hij rondenlang niet voorbij liet.

Ik wil ook nog my two cents bijdragen over dit onderwerp; ik heb er nl erg mee te maken.
Ik ben in 2014 gescheiden. Mijn 2 kinderen waren toen 8 en 6. De oudste -een jongen met destijds een Asperger diagnose (autismevorm)- begon in groep 6 te strugglen met vanalles. Jongens vond hij zo wild en zo lijfelijk, meisjes waren meer vh kletsen en dat vond hij een stuk relaxter. Echter, meisjes van pakweg een jaar of 10 vinden jongens meestal simpelweg 'stom.' Dus hij werd verstoten bij de meiden en bij de jongens vond ie niks. Tussen wal en schip. Hij zou dus -zoals hij zei- graag een meisje zijn geweest. Ik kon die gedachtegang volgen. Ik hing er geen gewicht aan, corrigeerde hem niet, laat het maar een natuurlijk proces worden en je komt vanzelf ergens uit. Maar dan de factor 'gescheiden vader.' Er is dus een moeder aan de overkant. De kinderen wonen en leven ook bij de moeder en komen om t weekend een lang weekend naar mij. In dàt huishouden werd het bijna met gejuich ontvangen. Hij kreeg documentaires te zien over transgenders / mensen in transitie, alles met een regenboogvlag werd aangeschaft (let op, het is pas 2017) en werd breed uitgemeten op facebook. de innercircle van de moeder (mijn ex) reageert natuurlijk allemaal vol lof hoe ruimdenkend en modern ze is en girlpowerrr etc tegen mn zoontje die inmiddels graag geslachtsverandering ambieerde zodra het mocht. Hij moest een zij worden al in het aanspreken etc etc. Je kunt je voorstellen hoe lastig dit was want je wil niet die boomervader zijn die zijn kind afvalt maar je wilt ook niet de woke-janus uithangen want dat ben ik gewoonweg niet! Mijn kind is helemaal (ja ik noem het maar zoals ik t zie) gebrainwashed. Kon snel aan de puberremmers (zodat de mannelijkheid op tijd gestopt wordt (beharing, kaakvorming, stem / adamsappel , testosteron) en sorteert al voor op volledige geslachtsverandering.
Mijn oudste kwam toen in een traject terecht van het VU in Amsterdam, jarenlange screening volgde ook met psych testen en alles, maar het kind weet al niet meer wat zijn oorspronkelijke gedachtes/gevoel was. Ik had dit graag voorzichtig willen doseren en het kind laten uitkomen waar ie uiteindelijk uitkomt na een jarenlange ontdekkingsreis. In plaats daarvan loopt moeder voorop en bepaald de richting en legt het pad aan en mijn kind loopt haar achterna, inmiddels helemaal overtuigd met een gekopieerde mening!! !! Mijn kritische blik wordt tot mijn afgrijzen uitgelegd als 'papa doet zn best maar kan niet beter, geef hem wat tijd' en papa's willen nu eenmaal graag voetballen met hun zoon en dit moet hij verwerken' en 'papa is nu eenmaal niet zo ruimdenkend als wij' etc etc.
Das hetzelfde als een Amerikaan denkt dat ik als Nederlander altijd op klompen loop en de hele dag tulpen loop te plukken! Super frustrerend!! Ik ben juist een ruimdenker en doe altijd de moeite om me te verplaatsen in een ander. en dan word ik zo stereotyp weggezet.
Maar die regenboogclub is inmiddels zo op een politieke agenda terechtgekomen dat de massa snel verhard tegen deze mensen. De reactie was in 2017 nog grotendeels 'moet iedereen zelf weten als ze me dr maar nie mee lastig vallen.' nu staat t schuim al op de monden vd mensen bij t zien van een regenboogvlag en ik merk het ook aan mezelf, met notabene een kind die heel die fokking transitie gaat doorlopen. Gelukkig zie ik ook genoeg transgenders die zeggen 'hier heb ik helemaal niet om gevraagd.' Ze zeggen 'Deugmensen gaan mijn strijd lopen voeren met als gevolg steeds meer haat tegen transgenders. '
Het is mode geworden om als bedrijf je logo op n bepaalde dag in regenboogmotief te plaatsen op de website, zo van '' kijk wij zijn inclusief' maar de allergie die daardoor maar blijft toenemen is de oogst waar oa mijn kind mee zit. Ik heb het erg te doen met het individu die deze persoonlijke strijd moet voeren, maar ik krijg schurft van de beweging die mij als homofoob wegzet als ik niet met hun vlag ga lopen zwaaien.
Naja t verhaal heeft nog veel meer anekdotes en hoofdstukken maar het wordt echt te lang. Laat die mensen gewoon hun persoonlijke strijd voeren en uitzoeken maar zet het gvd niet op de deugagenda. Je berokkent er alleen maar schade mee!

Een bezorgde vader van 'een hij die zij genoemd wordt' en 18 wordt in november.
Met 18 hebben wij er niks meer over te zeggen.

@Flying Dutchman,
Uiteraard, maar zo gaan die dingen. Het is nooit zo zwart-wit dat de ene coureur alleen maar goede acties uithaalt, en de andere alleen maar slechte. Ook Hill heeft fouten gemaakt waar ik niet trots op was. In 1995 heeft hij tot twee keer toe Schumacher en zichzelf uitgeschakeld, wat onbesuisd en dom was. Seizoen 1999 was ook heel pijnlijk voor mij als fan. Hij was het gevoel ineens kwijt, maar dan moet je ook gewoon eerder stoppen. Het werd toen een "ik stop wel, ik stop niet, ik stop wel, ik stop niet" spelletje.

Maar natuurlijk ben ik op veel dingen als fan ook heel trots. Suzuka 1994 vind ik bijvoorbeeld zijn sterkste race. De druk was enorm, maar in de stromende regen wist hij in een rechtstreeks gevecht Schumacher te verslaan. Je begrijpt zelf hoe ontzettend knap dat was. Hill steeg die dag boven zichzelf uit! Daarnaast meerdere edities in Hongarije. In 1993 won hij daar zijn eerste race, maar Hongarije 1997 in de Arrows was echt een prestatie van wereldformaat. Hij lag niet alleen 1e... nee, hij reed het hele veld gewoon op een hoopje in een Arrows-Yamaha! Tuurlijk had hij die dag de juiste banden, maar dan nog! En vergeet ook niet dat hij zich in Jerez datzelfde jaar kwalificeerde op P4, net achter Villeneuve, Schumacher en Frentzen die alle drie exact dezelfde tijd hadden gereden (een unicum).
En natuurlijk Spa 1998, maar hij zich in de Jordan al op P3 kwalificeerde, vóór Michael Schumacher. Op raceday was Michael de beste en settelde Hill zich voor P2, tot Michael op DC knalde. Maar alsnog, een bijzonder indrukwekkend weekend van Hill in de Jordan!

Hill was niet van het kaliber Schumacher en ook niet van het kaliber Hakkinen. Hill was wel een echte gentlemen en een heel fijn karakter, waardoor ik gegrepen werd en fan was. En soms, soms had hij dus een dag waarop hij volledig ontketend was. Vooral die dagen waren voor mij als fan machtig mooi!

Damon Hill;

'Wat ik niet goed begrijp is dat beleidsbepalers en mensen binnen overheden meedoen aan die poppenkast.'

waarom denk je dat vooral een D66 heel druk bezig is met het gedoe rond gender? Dat zorgt ervoor dat iedereen in Nederland weer lekker boos op elkaar is en de aandacht word afgeleid van de echt belangrijke dingen zoals de mede door hun ontstane armoede, uitbuiting van migranten, toegenomen misdaad en onveiligheid.

Valt het niet op dat als er weer een of andere F.U. in de politiek uitkomt dat er altijd weer een is die zich opeens in de media druk maakt over straatnaambordjes of toiletten? Iedereen weer boos en de aandacht is afgeleid...

Dat is ook precies de reden dat ik weiger om me er druk over te maken, ik heb geen zin om door hun tegen anderen uitgespeeld te worden en me over dat soort dingen druk te maken.

Ik weet ook zeker dat het merendeel van de mensen in de LHBT et cetera community er net zo over denken. In ieder geval die ik ken wel.

Dankzij de Kaagjes, de Paternotters, de Jettens en hun trawanten zijn zoveel groepen Nederlanders een hekel aan elkaar gaan krijgen, men word tegen elkaar uitgespeeld. Zo zonde....

@Flying Dutchman.

"Het gaat wat dieper dan dat. Het zal waarschijnlijk met overpopulation, globalisering enz gaan."

Het heeft in ieder geval NIETS met overbevolking en globalisering te maken.

We hebben nu al te weinig arbeidskrachten en dus AOW en pensioen betalers laat staan als ze dit zouden inzetten tegen overbevolking. ( kijk maar naar China)

En met globalisering heeft het al helemaal niets te maken want dit wordt in vrijwel de hele wereld tegen gewerkt.

Verder ben ik het wel met jou eens voor wat betreft het gebeuren op school.

@De Zeswieler,
Ik wil je vooral bedanken voor je dapperheid dat je zoiets persoonlijks als dit durft en wil delen met ons. Ik kan er ook geen woord aan toe voegen omdat je gewoon volledig de spijker op zijn (o jee... is een spijker nu mannelijk?!) kop slaat.
Je beschrijft exact het dilemma terwijl jij juist diegene bent die zowel ruimdenkend als verstandig is.

@MWHT,
Jij geeft aan dat je je er niet heel druk om maakt. Persoonlijk ben ik eigenlijk best wel bang, en ik meen oprecht bang!
We hebben gezien hoe ver beleidsbepalers kunnen gaan in 2020 en 2021, en vooral ook hoe erg mensen mee kunnen lopen.
Het scheelde niet veel of het G2 systeem (alleen ergens binnen komen als je gevaccineerd of genezen was) was doorgevoerd geweest. In andere landen (zoals bijvoorbeeld Duitsland) was het er zelfs al. En mensen in mijn omgeving waren gewoon vóór he, terwijl ik als ongevaccineerde in die periode voor van alles en nog wat uit ben gemaakt (ik liet mij overigens wel netjes testen om ergens binnen te kunnen komen).
Als ik zie hoe ver beleidsbepalers en vooral burgers zijn gegaan, dan maakt mij dat heel, heel bang voor de toekomst. Want wat staat er ons te gebeuren bij een volgende epidemie of zelfs pandemie? De nieuwe pandemiewet is gewoon goedgekeurd he. Nog strengere maatregelen? Vaccinatieplicht? En ja ik heb een familielid én een kennis die door bijwerkingen permanent letsel hebben. Dus noem mij alsjeblieft geen wappie omdat ik de prikken niet heb genomen.

En hoe zit het met CBDC (digitaal geld, programmeerbaar door de overheid). Wat als dat ingevoerd wordt? Het plan ligt er gewoon he. Het is geen complot of wat dan ook. Of een CO2-budget? Ik ben er oprecht heel erg bang voor. Enerzijds omdat onze vrijheid enorm in het geding komt. Maar anderzijds omdat veel mensen gewoon "meedoen" en altijd braaf volgen. Ik heb helaas ook veel familieleden die zeggen "als de overheid iets zegt dan is het altijd goed, wij moeten hun instructies altijd opvolgen". "Ze bedoelen het altijd goed". Het niet zelf kunnen nadenken, en altijd maar de meute volgen.

Bij een volgende crisis en een volgende waslijst aan maatregelen doet iedereen gewoon weer braaf mee. Zelfs nu vandaag de dag zie ik nog steeds mensen met zo een deuglap lopen terwijl het buiten 30 graden is. Ja sorry, ik noem het inmiddels echt een "deuglap". Totaal gebrainwasht. Nog steeds totaal in paniek blijkbaar. Ik vind het eng en het maakt mij bang voor de jaren die nog voor me liggen!

@ de zeswieler.

Tjonge wat een verhaal zegt, ik snap je "gevecht" helemaal.

En dan zo machteloos zijn tegen dit alles, heftig.

Ik hoop dat je kind uiteindelijk wel gelukkig wordt.

DH; zal je nooit een wappie noemen; is namelijk precies waar men op uit is. Men wil heel graag dat jou als een wappie zie en je mij als sheople. Ik doe daar niet aan mee, dat weiger ik. Met Corona heb jij een uitgesproken mening, dat mag. Ik weet het zelf allemaal nog steeds niet, voor mij was het qua werk en gezondheid een duitere tijd. Alles wat ik weet is dat door Covid besmetting mijn longen aardig naar de kleuten zijn, en daar hou ik het bij.

Die transgender gekte van nu waait wel weer over. Het is momenteel overgenomen door mensjes met extreme behoefte aan aandacht en de gewetenlozen die er geld aan verdienen. Vooral gevoed door (sociale) media.

Voor mensen die hier wel oprecht in zitten werkt het alleen maar averechts, dat is nou juist het sneue....

Dit heeft helemaal niets te maken met het artikel. Dat gaat puur over dat in het regelboek van de F1 het kennelijk zo is dat coureurs als mannelijk omschreven worden.

Jullie halen er van alles bij dat totaal niet relevant is. Maar het feit dat jullie dit niet los kunnen zien van elkaar is onderdeel van het probleem, ook rond de kwesties die jullie pogen aan te spreken; nl. het gegeven dat jullie nul moeite gedaan hebben om te kijken naar waar die zaken inhoudelijk over gaan.

Goed voorbeeld mbt de gridgirls. Terwijl de Drive to Survive - vrouwelijke racefans (en dit zeg ik met alle respect) meer aandacht hebben voor de looks van de heren F1 piloten dan zich te verdiepen in bijvoorbeeld de geschiedenis van F1 of het technische aspect. What's the diff?

Voor de rest helemaal akkoord met jouw post.

mooi gezegd @DH

Zeswieler; indrukwekkend verhaal. Mooi dat je dit wilt delen.
Sterkte en hoop dat jij en je kind hoe dan ook toch gelukkig kunnen zijn.

Thanks jongens! wordt gewaardeerd.. :-)

heeft Hamilton jullie toch mooi allemaal aan het denken gezet, terwijl hij het alleen maar over mannen en vrouwen heeft. Ik denk dat dat onderscheid al een paar duizend jaar gemaakt wordt. Wel een beetje sneu dat we hier zo allergisch op reageren en Hamilton zo maar over 1 kam scheren met heel veel andere onzin ipv het idee op inhoud te beoordelen. Damon vond het toch ook niet leuk als complotdenker weg te worden gezet omdat hij geen vaccinatie wilde? Jammer dat je andere dingen wel op 1 hoop gooit dan. Het probleem is misschien wel veel groter/anders dan jullie hierboven menen te weten. Je moet in de eerste plaats je eigen mening gewoon op een eerlijke manier verdedigen en de ander niet in een hoek drukken. Daar gaat het vaak al mis, dan gaan de hakken in het zand en krijg je discussie in extremen.

@Hupholland,
Dan heb je mijn eerste post dus helemaal niet goed gelezen. Ik beledig Hamilton nergens. Ik zet hem nergens in een hokje. Ik geef juist aan dat ik denk dat Lewis dit zegt met de beste bedoelingen, vanuit een oprechte vorm.

En passant geef ik alleen aan in wat voor maatschappij we inmiddels beland zijn en hoe kwalijk dat is. Maar ik zet Hamilton nergens wel als "deuger" of wat dan ook.

Eigenlijk wijs je nu met een vinger naar mij terwijl ik Lewis nergens van beschuldig. En dát is nou EXACT waar het mis gaat.

Heb even dit draadje nog eens doorgelezen maar zie toch echt nergens dat Hamilton beledigd word. Ben ik ook gauw weg. Wel op andere plekken hier in dit artikel, dat wel. Misschien op de verkeerde plek gereageerd, HH?

Vind het juist wel een leuk gesprek hier, gaat over best grote dingen en men verschilt nogal van mening maar men blijft juist behoorlijk respectvol naar elkaar toe, volgens mij....

@MWHT,
Misschien overbodig maar ik wil wel gezegd hebben dat ik nooit iets als een "corona-ontkenner" of wat dan ook ben geweest (of hoe mensen het ook noemen). Ik erken uiteraard dat we te maken hebben gehad met een best gemeen virus, waar sommige mensen best ziek van geworden zijn. En niet alleen dat, sommige mensen hebben er (in de vorm van bijvoorbeeld long-covid) langdurig last van gehad, of hebben dat misschien nog steeds. Als jij daar één van de slachtoffers van bent geworden vind ik dat heel erg spijtig en vervelend, dat meen ik uit de grond van mijn hart.

Helaas is de pandemie aangegrepen om maatregelen door te voeren die helemaal niets met gezondheid te maken hebben. Ik ben ook niet tegen álle maatregelen geweest (zeker niet in het begin toen er veel onduidelijk was). Maar lockdowns en met name het CTB vind ik echt afschuwelijk, en had niets met gezondheid te maken. Dat het CTB ook amper werkte is ook gewoon bewezen. Wat het wel doet is polariseren, vrijheden afpakken en mensen tegen elkaar opzetten. De mentale schade is enorm. En dan heb ik het nog niet over de economische schade die de lockdowns aangericht hebben (waar mensen nog steeds last van hebben).

Wat vooral hypocriet is, is dat het werkelijke probleem niet aangepakt wordt. Heel hypocriet werd er geapplaudiseerd voor de zorg, maar er wordt gewoon leuk doorbezuinigd. En het gaat niet alleen om bedden, maar vooral de handjes aan de bedden. De arbeidsomstandigheden (salaris is een hele belangrijke maar er zijn er meer) voor zorgmedewerkers moet veel, en veel, en veel beter. Want alleen dan ben je beter of misschien wel voldoende voorbereid op een volgende epidemie.

Als het geld niet wordt geïnvesteerd in de zorg, maar in een controle systeem (CTB), dan gaat het dus niet om gezondheid, maar om controle.

Ik ben heel blij dat wij gewoon goed met elkaar kunnen praten. Ik zie jou absoluut niet als "schaap".

Heel erg vurig hoop ik dat bij een eventuele volgende epidemie of pandemie mensen er écht van geleerd hebben dat ze niet in alles de overheid blind moeten geloven en "orders" op moeten volgen. Maar ik ben er wel bang voor. Het is als het ware de burger die tot politie agent wordt gemaakt, en ik zie het zo weer gebeuren.

Als anderen het jammer vinden dat het nu even niet over F1 gaat, dan excuses ervoor. Aan de andere kant is het ook iets moois wanneer mensen met verschillende meningen en verschillende ervaringen gewoon een inhoudelijk gesprek met elkaar kunnen hebben. Want juist dát is waar het anno 2023 aan ontbreekt.

Juist het feit dat mij wordt verweten dat ik Hamilton in een hokje plaats, juist dáár word ik kwaad om. Want ik heb Lewis helemaal niet in een hokje geplaatst. Er worden meteen woorden in mijn mond gelegd. Ik zeg juist dat ik Lewis begrijp, alleen denk ik dat zijn oproep averechts werkt.

Met het knielen eigenlijk hetzelfde. Ik vond het eigenlijk heel sterk en goed dat hij dat de eerste keer deed. De boodschap kwam goed over. Maar door het iedere race te gaan doen (en andere coureurs het een beetje indirect op te dringen) bereik je op een bepaald moment een soort "irritatie" bij andere mensen. De sterke boodschap verandert dan in "aandachttrekkerij" terwijl Lewis dat misschien helemaal niet zo bedoeld. Het gevaar is dat er "gedramd" gaat worden.

Ik denk dus (en ik HERHAAL het voor Hup Holland) dat Lewis de beste bedoelingen heeft, alleen dat we in de praktijk juist heel erg op moeten passen met het door willen voeren van dit soort veranderingen.

en ik zeg nergens dat Hamilton beledigd wordt. Jullie leggen onmiddellijk de link met andere zaken die totaal niet aan de orde zijn. Mannen en vrouwen maken allebei ongeveer de helft uit van de wereldbevolking, is het dan zo moeilijk om beide groepen te benoemen in de regels? Precies waarom 'dames en heren' prima had kunnen blijven, het dekt namelijk nagenoeg iedereen af. En juridisch gezien al helemaal. Hamilton pleit in dit geval in feite ook gewoon voor 'dames en heren'. Volgens mij valt dat kwartje bij de meeste mensen niet. Op zn minst hele onhandige voorbeelden.

Mooi draadje, met goede inhoud!

Ben het volledig met Damon Hill, Flying Dutchman, Cyril en Snailer. Ook diep respect voor jouw verhaal Zeswieler, zeer indrukwekkend.
Mijn kinderen zijn vaak genoeg uit school gebleven door al dat transgender geneuzel en tijdens dat hele C gebeuren ook meer dan eens.
Kan er zowat een boek over schrijven, maar het verhaal zal hoofdstukken bevatten met eenzelfde strekking als jullie situatie.

In ieder geval prettig te weten dat er nog mensen zijn die normaal willen doen en vast willen houden aan bepaalde waarden en normen!

Wij hebben onze kinderen opgevoed zoals ze geboren zijn (zoon en dochter)

Mijn zoon ging al gauw mee naar autoraces , mijn dochter ging al op jonge leeftijd met Mama shoppen in de stad .

En vroeger was het ook niet ongebruikelijk om je zoon op z'n 16e mee te nemen naar "de RAI " om wat ervaring op te doen , als dat nog nodig was . ;-)

De Zeswieler

Wat een verhaal.. met veel emoties heb ik het gelezen en sta volledig aan je kant.
Als ouder wil je altijd de beste keuze voor je kind en als dat niet kan dan maar ten minste een goede redenatie en afweging van opties vs. gevolgen op lange termijn.
Maar, zeg maar, machteloos staan kijken.. ik krijg daar kippenvel van.

Bedankt voor het delen.

Damon
Suzuka was zeker goed! In die rijd was Schumacher onverslaanbaar tijdens regen. En dan zon prestatie van Hill.
Maar Hongarije was echt een wereldwonder. Ik heb die race zelfs terug zitten kijken en nog steeds geen idee waar en hoe hij die snelheid vond. Dat was gewoon onmenselijk. En dan lekker rondenlang doorgaan alsof je in een topwagen zit en de rest een beetje declasseren. Niet normaal.

@Flying Dutchman en Damon. Als je wil afspreken dan zou je een burner email address aan kunnen maken. Na de communicatie kan je dan dat email address weer direct opdoeken. De echte gegevens kan je dan uitwisselen als je elkaar live ontmoet.

Flying Dutchman: Thanks ! enne.. 'machteloos.' Ja dat is het idd.
Het kind heeft zoals gezegd 'asperger' (een diagnose in het autismespectrum die anno vandaag de dag niet meer wordt gegeven) en de bijvangst van deze aandoening is genderdysforie. Dwz... Het is '8 times more likely' dat iemand met Aperger genderdysforie ontwikkelt. Als er dus aanleg voor is en je bestookt zo'n kind direct met die agenda, regenboogvlaggen, organisaties en dergelijken dan raakt zo'n jong kind in de ban hiervan en is inmiddels heilig overtuigd dat ze zich wil laten ombouwen (om maar even een boomer-term erin te janken ;-) ). dus... Het is sowieso al te laat om nog met open vizier te onderzoeken. Anderen lopen ook voorop, zeggen 'je hoort bij ons' , het kind vindt aansluiting, wordt omringd met allemaal mensen die geslachtsissues hebben, prijzen dit kind voortdurend dus t ontvangt er applaus en waardering voor en je doet er niks meer tegen Flying Dutchman. En zeker niet als 'logeervader' aan de zijlijn.
Het is zo schrijnend. Het is zo'n zachtaardig 'goed willen doen'-kind. Heel sociaal, lief voor oude mensen etc. Ik ben bang dat hij/zij nergens uitkomt uiteindelijk en met een verwoest/verminkt lichaam zit als volwassene. Ik moet overgeven vd gedachte wat dat kind chirurgisch allemaal moet doorstaan en ik zie het met lede ogen aan. Maar ja... als hij/zij er inmiddels heilig in gelooft? Wie ben ik dan? Ik denk dat deze transitie niet van binnenuit komt maar van buitenaf. En dat denk ik omdat ik het van A tot Z heb zien gebeuren.

De Zeswieler
Erg dit.. geen andere worden.
Dingen(regenboogvlaggen enz.) die je moet waarmee je kind is omringd - is pure brainwashing en misbruik van de situatie waarin een kind makkelijk te beïnvloeden is.

En dit is misschien allerergste! Een kind zelf telt heus niet meer mee. Niemand staat er still bij dat het om een kind(!) gaat en wil gewoon verder met eigen agenda! Goedkope credits scoren ten koste van de kinderen dus. Misschien ben ik ouderwets maar mijn eer en geweten zullen mij niet met rust laten en slapeloze nachten met heel veel schuldgevoel bezorgen als ik zoiets zou moeten doen.

En nog erger dan hierboven: dit wordt ook nog eens gesponsord en gepromoot door de overheden! En niemand denkt aan de kinderen zelf.. wat het met hun gaat doen.. en dan met name op lange termijn. Een beslissing op je 18e is natuurlijk meestal totaal anders als een beslissing op je 30e of 40e bijvoorbeeld.

En last but not least.. daar sta je dan als ouder. Machteloos is nog zacht uitgedrukt.. pure nachtmerrie voor (de echte) ouders die alleen maar de beste dingen voor hun kind willen.

Precies Flying D.

en voor de goede orde; ik ben niet tegen de mogelijkheid dat dit moet kunnen integendeel zelfs! Wat een uitkomst voor deze mensen dat er daadwerkelijk een mogelijkheid is. Maar mij kind is hèt voorbeeld dat zo'n manneke graag bij de meisjes had willen horen, dit een keer hardop uitspreekt, vervolgens ondergedompeld wordt in de rainbowcommunity, quotes van mensen in transitie die hij zag in documentaires overneemt en praat alsof het zìjn uitspraken zijn. Zo'n kind is ontzettend beïnvloedbaar, zeker als je al twijfels hebt. Op diezelfde manier worden ook mensen in diverse religies of community' s getrokken.
Ik zag ooit geime opnames gemaakt door een engelse filmploeg in Noord Korea, waar kleuters (3-5 jaar!!) de juf 's ochtends begroeten op een militante manier met een uit t hoofd geleerde tekst over dat Amerika de vijand is etc. Zo'n kind haat Amerika, maar wat weet dat kind nu eigenlijk? Maar dat maakt dus niet uit. de haat wordt systematisch met paplepel gevoerd en de emotie die dat kind tegen USA voelt voelt ie daadwerkelijk! Zo voelt het bij mijn kind ook enigszins. Zijn/haar overtuiging is gekneed door zijn/haar directe omgeving! Maar 't kind voelt het ècht zo! En weet het zeker! Maar het komt niet van binnen, maar van buiten! Een essentieel verschil.

Goed, hier laat ik het bij. Dank voor begrip aan de mensen die er op reageerden.
Back to F1. :-)

Als je kijkt naar zijn bewoordingen en sowieso algemene logica, is het een antwoord op een vraag. Het is niet dat hij de Marca gebeld heeft om even een statement te maken. Een Marca-reporter had waarschijnlijk de kans om een vraag te stellen en dit was een van de antwoorden die interessant genoeg was om een artikel aan te wijden.

Verder is het een kleine moeite om dit aan te passen. Ze proberen al jaren vrouwen te pushen, en als dit nog niet aangepast is, is dat gewoon raar en zegt dat iets over de mentaliteit waarmee ze vrouwen in het racen proberen te pushen, nl. als een los ding en niet als echt onderdeel van het geheel.

N-n-n-nee meneer Wilders. Dat u mij een tassendrager noemt vind ik heel, heel, heel erg (snik snik snik). Dat is echt héél erg op de persoon en ik vind dat heel, heel ondemocratisch. Ik verlaat dit debat want ik kan er écht niet meer tegen.

Aju!

Maak er overdriver van (klinkt overdrijver ) wat dan weer perfect past

Een Engineer is een Engineer, er is geen Engineuze of wat dan ook,
Toch zijn er Legio's vrouwelijke Engineers, en het woord Engineer is mannelijk.

Heb nog nooit een vrouwlijke Engineer zich aangesproken voelde op haar Titel als Engineer, wel dat ze trots waren op de titel.

Dat mensen aan een bepaalde titel een geslacht hangen, zegt meer over die personen als die titel.
In mijn inziens, mensen die zich over dat soort dingen druk maken, hebben vaker last van diepere onderliggende problemen.

Zoals je zelf al zegt is er geen verschil in dat woord voor mannelijk en vrouwelijk. En kennelijk is er wel een definitie binnen het regelboek die uitgaan van een mannelijke coureur. Dat is dus specifiek, aangezien 'driver' volgens mij onzijdig is.

En wat ik zeg gaat niet over de titel, maar iets breders.

De officiele Engelse benaming voor een 'rijdster' is voor zover ik weet: Woman driver. En dan is de betekenis daarvan, je kan het raden... female driver.
Er is blijkbaar niet een enkel woord dat het vangt.

Ik vermoed dat dit is waar Hamilton op doelt als hij het heeft over inclusief willen zijn.

Er zijn overigens in het Engels en ook in het Nederlands veel woorden die alleen een man aangeven. twee voorbeelden. Teacher, friend.
En dat wordt dan altijd voor een vrouw:
Woman Teacher en Woman friend. En de laatste is niet het zelfde als een girlfriend. Daar zit een nuance verschil in. Heeft met de liefde te maken.

Doe er mee wat je wil verder. In de dagelijkse Engelse taal heb ik amper dit gehoord. Het zou mij niet verbazen als Woman Teacher, e.d. uit de woordenboeken gaat verdwijnen.
Maar ik ga ook niet geloven dat men er dan Person driver van gaan maken, zeg maar een gender neutrale draai.

Ik vind het erg ingewikkeld om hier rekening mee te houden en ga er niet aan meedoen als je het niet erg vind. Het zal mijn tijd wel duren.

Daarbij merk ik op dat ik niet discrimineer op basis van wat dan ook, behalve dan ivm mijn geaardheid. Ik val op vrouwen die ik aantrekkelijk vind. In het bedrijfsleven vind ik dat de beste moet worden gekozen voor de job. En niet degene met een poes omdat dit toevallig zo moet tegenwoordig.
Ik vind ook dat als een vrouw (of een man) de huisvrouw of huisman rol op zich wil nemen en dus thuis de boel op orde houdt in al haar aspecten, dan moet dat ook gewoon kunnen.

Ik heb er nu meer over gezegd dan ik eigenlijk zou willen. Ik geloof niet in genderloos taalgebruik. Het is een verarming.

Ik hoorde laatst iemand een grap maken: Over een paar jaar moet men verplicht 1 maal per jaar het doen met een man en met een vrouw. Of via een trio. 1 maal. Er wordt allemaal veel te moeilijk gedaan.

@snailer, ik wist niet eens dat vrouwelijke lerares met Female Teacher werd aangesproken, maar Teacher voor zowel mannelijk als vrouwelijk werd gebruikt.

Evenals het woord Driver in mijn kennis van Engels zoverre gaat, eigenlijk zowel mannen als vrouwen omvat.
Evenals mijn voorbeeld van Engineer, als titel, wat als ik uit het woordenboek opmaak mannelijk is, maar tegenwoordig zowel mannen als vrouwen omvat.

En kan eigenlijk zo wel legio's voorbeelden bedenken dat ik aan het woord/titel/beroepsnaam etc niet echt geslacht koppel.
Persoonlijk vind ik ook dat soort woorden genderneutraal (om eens een modern woord te gebruiken) behoren te zijn.

Snap alleen bij sommige beroepen het woord idd complicaties geeft, Timmerman b.v..
Maarja, Timmervrouw bekt gewoon niet lekker vind ik ;-), Houtbewerkster is ook al weer zo'n tongbreker..

zo staat het bij bv de FIM/Moto GP in het regelboek. Bij F1 wordt vaak alleen de mannelijke vorm gebruikt, he/him/himself. En dat terwijl we toch al een aantal vrouwelijke F1 rijders hebben gehad. Na iets beter lezen ben je het misschien toch gewoon met Hamilton eens?

De Fia heeft het in de regels ook niet over him, ze praten over drivers/team en dat is de correcte term. Je kunt him enz niet eens gebruiken, want daarmee geef je niet aan of je het over een rijder hebt.

dan zou ik de reglementen er maar eens bij pakken, zul je zien dat het wel degelijk kan. Nog weer zo 1 die het eigenlijk gewoon met Hamilton eens is

Goed lezen wat er gezegd wordt in het artikel. 'Rider' staat in het MotoGP-regelement en dat noemt hij juist als voorbeeld. 'Driver' is volgens mij ook onzijdig, maar misschien dat 'female driver' wat je vaak hoort daar de juist vrouwelijke vorm van is? Maar het lijkt me dat je dat redelijk makkelijk van definitie kan veranderen en kan besluiten dat 'driver' onzijdig is.

Ik denk dat Hamilton op wat anders doelt dan alleen het woord. Ik denk ook dat het niet redelijk is om een Brit te gaan verbeteren op basis van zijn kennis van de Engelse taal en gewoon redelijkheid moet aannemen rond waar hij waarschijnlijk op doelt. We hebben twee zinnetjes die geantwoord zijn in een breder gesprek of nav een email-vragenlijst die een journalist opgestuurd heeft. Véél te weinig info om echt conclusies aan te verbinden.