Zware kritiek op duurzaamheidsplannen Formule 1: "Greenwashing"
- Gepubliceerd op 24 aug 2023 17:17
-
- Door: Bob Plaizier
De Formule 1 wil in de komende jaren flink gaan verduurzamen. In 2026 gaan er nieuwe motorreglementen gelden die een stap in de juiste richting moeten zetten en in 2030 wil de sport volledig klimaatneutraal gaan functioneren. Het zijn ambitieuze doelstellingen, maar een expert van Greenpeace neemt het met een korreltje zout.
In een wereld waar klimaatverandering een steeds belangrijker onderwerp wordt, kan de Formule 1 niet stil blijven zitten. Men heeft daarom dan ook besloten om een aantal grote veranderingen door te voeren. In 2026 gaan er nieuwe motorreglementen gelden waarbij er synthetische brandstoffen worden geïntroduceerd en in 2030 moet de gehele operatie klimaatneutraal zijn. Het is ambitieus en er klinkt dan ook veel kritiek.
Oppervlakkig
Milieuorganisaties zijn het namelijk niet helemaal eens met de stappen die de Formule 1 zet. Ook de aan Greenpeace verbonden onderzoeker Benjamin Stephan is kritisch. In gesprek met DPA is Stephan fel: "De Formule 1 ziet dat ze moeten reageren op klimaatverandering, maar dat doen ze heel oppervlakkig. Als ze duurzaamheid serieus willen nemen, dan moeten ze de carbon footprint van de hele organisatie overwegen. Dan moet het regionaler worden in plaats van 24 races houden en alles en ieder de wereld over vliegen."
Greenwashing
Stephan is het ook niet eens met de maatregelen van de Formule 1. De keuze voor synthetische brandstoffen verstuurt volgens hem een verkeerde boodschap de wereld in: "Tot nu toe zijn de projecten van de Formule 1 alleen cosmetische dingen geweest, ik vind het niet meer dan greenwashing. Verbrandingsmotoren, zelfs als ze efficiënter worden, zijn ouderwets. Synthetische brandstoffen en biofuels zijn geen oplossing omdat ze niet efficiënt en te duur zijn."
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
0
Reacties (51)
Login om te reagerenVestAan
Posts: 574
Het is nou niet dat accu's voor EVs goedkoop zijn en dat alle electriciteit uit groene energie wordt gewonnen. GreenPeace heeft natuurlijk wel gelijk over het vliegverkeer, de hoeveelheid CO2 die daar de lucht in wordt gejaagd compenseer je niet zomaar.
F1 kan juist met hun ontwikkelingssnelheid motoren en accu's sneller verbeteren. In de FE mag de accu juist niet worden ontwikkeld, iets wat juist het belangrijkste zwakke punt is bij EVs.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.128
Het is praktisch volledig onmogelijk om iedereen in een EV te krijgen. Zogenaamd schonere brandstoffen in de huidige auto's is een realistische tussenstap, al geloof ik weinig van al dat klimaatgedram. Dat gezegd hebbende; ik woon aan de Westerschelde. Als daar een boot passeert en de wind waait richting kust moet je door alle dieseldampen soms naar adem snakken. Dát zijn pas 'vervuilers'.
Commando
Posts: 3.953
Ik woon ook in Zeeland en ken die dampen. Net alsof je op een raffinaderij rondloopt. Ik begreep dat ze de olieruimtes op zee luchten wat niet mag in de buurt van bewoond gebied.
koppie toe
Posts: 3.610
Dan moeten ze het regionaler houden aldus Benjamin Stephan? Volgens mij is het een Wk en zou het op alle continenten verreden moeten worden.
De kalender zou anders kunnen om wat te winnen, sws de laatste race vóór de zomerstop op Silverstone en niet onnodig heen en weer over de wereld.
HarryLam
Posts: 4.276
Zelf gaan de Greenpeace bazen nooit met het vliegtuig he...........
Beemerdude
Posts: 7.849
@HarryLam; daar gast het niet, das de dooddoener die als 1e uit de kast wordt gehaald. Wat Greenpeace zegt klopt gewoon, het is Greenwashing. Het circus zou al heel makkelijk een boel kunnen doen door de kalender wat logischer in te delen. Want dat Canada middenin de Europese tournee zit is niet te rijmen. Net als van Japan naar Qatar en dan weer naar USA. Vervolgens naar Zuid Amerika, weer terug naar USA en dan weer naar Midden Oosten. Dan is wat je zegt ‘we gaan voor minder CO2’ en wat je werkelijk doet redelijk met elkaar in tegenspraak. Net als dat het ‘nett zero’ gewauwel alleen betrekking heeft op de auto’s op de baan. Dan ben je gewoon niet ‘zero in 2030’. Verre van.
TylaHunter
Posts: 10.000
Zijn de meeste op zee acties van hen niet eerst met een dikke dieseltanker voor ze hun kleine bootjes pakken die zogenaamd duurzaam zijn (vaak zit er in die kleine bootjesvloot ook nog een enkele dieselmotortje aan)
MWHT
Posts: 5.020
grappig feitje: het schijnt dat de jaarlijkse UCI World Tour (wielrennen) 7 keer meer CO2 uitstoot heeft dan een seizoen Formule 1.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.128
CO2 is essentieel voor het leven. De aarde wordt er vooral groener van. Het meeste leven is dan ook ontstaan in perioden dat er nog veel meer CO2 in de lucht hing dan nu (zonder industrie, vliegtuigen, boten, auto's enz.)
Evert van der Pick
Posts: 6.123
"grappig feitje: het schijnt dat..."
☝🤣
Pepe
Posts: 1.058
@Cyril dat wil nog niet zeggen dat het goed is voor de mensheid.
MWHT
Posts: 5.020
heel simpel groeien door CO2 de bomen beter. Nederland is echter het enige land ter wereld dat denkt dat bomen kappen beter is voor het klimaat. Op het gebied van biodiversiteit klopt dat op zich wel, maar hoe meer bomen hoe minder de aarde opwarmt. En dat is ook wel gewenst, dunkt me...
Opwarming is echt de grootste dreiging, met afstand en niet de
Overigens hebben we in Nederland een minister van klimaat die Stikstof omschrijft als 'een stofje die als een verstikkende deken over de natuur komt'!!!
MWHT
Posts: 5.020
sorry Evert, feitje en 'schijnt dat' is inderdaad niet echt passend in één zin! 🤔
Evert van der Pick
Posts: 6.123
@MWHT, maakt verder niet uit.
Ik moest lachen.
Maar ik begrijp dat jij het nu ook ziet.
Commando
Posts: 3.953
De aarde is 4,4 miljard jaar oud. Eerste leven is 3,4 miljard jaar geleden ontstaan. Het eerste complexe leven (sponsen) 0,5 miljard jaar geleden. 3 miljoen jaar geleden gebruikten we de eerste stenen werktuigen. Moderne mens bestaat 60 duizend jaar.
En dan zijn er mensen die denken dat wij de aarde de laatste 50 jaar aan het vernielen zijn. Vervuilen jazeker. Maar het klimaat beïnvloeden? Ik denk dat we dat niet eens zouden kunnen als we het zouden willen.
Het is een politiek instrument om belastingen te heffen en onpopulaire maatregelen te treffen. De term klimaatlockdown is al genoemd.
dutchiceman
Posts: 5.141
Klimaat en milieu.
Een discussie waar je doodziek van word.
Levanooo
Posts: 9
@Commando De moderne mens ontstond ongeveer 300.000 jaar geleden in Afrika. Sinds de vorige ijstijd is de temperatuur wereldwijd gestaag enkele graden gestegen, voornamelijk door het smelten van het landijs, Sinds het begin van de industrialisering is de temperatuur wereldwijd plotseling veel harder gestegen dan ooit in de geschiedenis van de mensheid. Dit kan grote gevolgen hebben door verwoestijning, voedseltekorten en natuurrampen. Het is geen politiek dwangmiddel, het is een maatschappelijk probleem op wereldniveau.
@dutchiceman Ja, laten we onze ogen sluiten en de discussie onder het tapijt schuiven; dat gaat de wereld zeker verder helpen. Het staat u overigens vrij om het artikel al dan niet te lezen.
Snelrondje
Posts: 8.661
@MWHT, hoewel ik de natuur belangrijk vind, ben ik totaal afgehaakt op het beleid in Nederland. Dit sinds biocentrales oerbossen uit oa. Polen verstoken. Verder weet ik van een gepensioneerde manager van Staatsbosbeheer dat hij zich grote zorgen maakte over het massaal kapoen van bomen in de Nederlandse bossen. Blijkbaar komen veel klimaattijgers nooit in die bossen want ze geven alleen af op boeren. Milieu bewustzijn is belangrijk, maar het selectief gebruiken van feiten staat me erg tegen.
Snelrondje
Posts: 8.661
@Levanooo. Dat de temperatuur sinds 300.000 jaar geleden nog nooit zo hard is gestegen is lastig om te bewijzen aangezien we dit nog maar kort bijhouden. Weet je overigens dat in het begin van de middeleeuwen hier eerst een warmere periode hadden waarin in Nederland wijngaarden waren en dit weer afgewisseld is met een kleine ijstijd? Ook is vastgesteld dat de zon nu ongeveer 30% meer warmte genereert dat in de begintijd van de aarde. Onze temperaturen hangen daar ook vanaf. Zonder zonnewarmte zou de temperatuur op aarde rond de min 270 graden Celcus zijn. Dus de wisselende afstand met zon en de afwijkende bewegingen van de aarde beinvloeden ook de temperatuur hier. De 3 verschillende cyclussen van deze bewegingen duren tienduizenden jaren. Ik geloof dat de langste > 50.000 jaar duurt. Temperatuur wisselingen zijn complex en ongetwijfeld heeft de mensheid daar een invloed oo. Maar het wordt wel erg enthousiast op ons conto alleen gelegd.
Pepe
Posts: 1.058
@commando en snelrondje maar het is toch zeker geen politiek middel kom op zeg. Maargoed genoeg ruimte voor verbetering denk ik zo.
racepace1
Posts: 471
Als groenvrede nou eerst even gaat kijken in China, Pakistan, India enz enz..... wat daar allemaal de lucht in gaat dan is wat de F1 uitstoot ( zelfs met atmosferische V12 3½ liter motoren ) en de hele reutemeteut aan heen en weer reizen met de volledige entourage een zandkorrel in de Sahara woestijn! Compleet zinloos om in het F1 gebeuren klimaat voordeel uit te halen!!!!!
TylaHunter
Posts: 10.000
Bij te veel kritiek worden ze daar aangevallen... hier kunnen ze veilig kritiek leveren.
AUDI_F1
Posts: 2.908
Iedere milieu club is nu steeds harder aan het schreeuwen en op zoek naar hun succesjes waarmee ze meer status krijgen. Daarom proberen de meeste van die clubs via de rechter de F1 te verbieden, alleen voor de status. Greenpeace is ook op zoek naar successen.
Snelrondje
Posts: 8.661
Sterker nog @Racepace,
Per jaar bedraagt de menselijke uitstoot CO2 35 miljard ton. En das veul. Maar de totale uitstoot van de natuur (plantenresten en oceanen) bedraagt 700 miljard ton! En door het ontdooien van permafrost stijgt dit nog verder. De invloed van de menselijkheid is er, maar de paniek die men ons probeert aan te praten is onterecht. Uitstoot beperken is goed maar de koers van sommige politici is destructief voor onze welvaart en welzijn.
HarryLam
Posts: 4.276
In de Oekraine hoor je dat slap gel%l niet, daar hebben ze wel wat beters te doen.
Zou voor die activisten ook eens niet zo slecht zijn.
jd2000
Posts: 6.884
Wel leuk al die pogingen om het goed te praten en naar andere te wijzen, maar Greenpeace heeft gelijk. Het is greenwashing. Ik zal er geen seconde om minder kijken maar de F1 is een grote milieuvervuilende sport. En ik zou zeggen, geniet er van zolang het nog kan.
schwantz34
Posts: 38.873
12 races op Spa, en 12 op Suzuka, is voor mij meer dan greanpeace genoeg!!! ;)
schwantz34
Posts: 38.873
En voor de Moto GP stel ik voor om gewoon 24 races op het legendarische TT circuit van Assen te houden, dat scheelt ook weer een helebull groen gezeik!
Breaking! Wie had dat ooit gedacht, Ik ben by far gewoon de meest groene race fan op aarde hier hé! Kom maar op met die veren, raketjes en f.cking lolly's!
P.s En een tankpas zonder limiet is natuurlijk ook van harte welkom.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.637
En dan Spa en Suzuka om en om zeker.
schwantz34
Posts: 38.873
Uiteraard Ouw, das goed voor de airmiles hé!
MWHT
Posts: 5.020
zullen we dan Assen en Mugello doen, 12 om 12?
ROYALERE
Posts: 24.398
gewoon 25 races op spa,komende 5 jaar,dat zijn 5 makkelijk verdiende titeltjes voor max,gaat alleen wel saai worden.
Larry Perkins
Posts: 54.092
Heb je hem weer met 'zijn' Max...
inflatable
Posts: 3.634
Naar commentaren van dat soort milieu-organisaties moet je als F1 helemaal niet luisteren.. Want als het aan hun ligt besta je gewoon helemaal niet meer als sport in de nabije toekomst..
Wel eens dat de zogenaamde duurzaamheidsplannen van F1 grotendeels greenwashing zijn.. Er is helemaal geen toekomst voor een zogenaamd duurzame zogenaamd Co2-neutrale F1.. Daar hebben we de FE al voor.. F1 zal zich dus gewoon moeten richten op een soort van "vintage" race entertainment worden denk ik om te kunnen overleven in de toekomst.. Nu lijkt het erop alsof ze er een soort van Formule Hybride van willen maken, beetje half half, beetje net niks.. Als de autowereld sowieso naar volledig elektrisch moet en gaat, wat moet je dan nog als F1?!? Zoals gezegd, dan wordt het een soort van Formule E, die dus al bestaat (en niks gevonden wordt door de meerderheid van F1 fans).. Ik begrijp dat de keuze niet makkelijk is, maar hij zal wel gemaakt moeten worden.. Desnoods dan maar landen die je weigeren omdat je wat uitstoot links laten liggen..
inflatable
Posts: 3.634
Ok, bedenk me net, het enige verschil met FE zal dan nog zijn dat in de F1 de teams nog steeds hun eigen auto moeten bouwen.. Maar een F1 zonder ICE motorgeluid, dan hoeft het voor mij echt niet meer hoor.. Dat gejank en gepiep van de FE kan ik niet aanhoren, echt verschrikkelijk..
TylaHunter
Posts: 10.000
Inflatable@ ik weet niet of je het antwoord weet, ik in iedergeval niet...
Maar als je waterstof als brandstof gebruikt, dus niet om energie op te wekken.. krijg je dan nog het ouderwetse geluid of is dat geluid inherent aan diesel en benzine?
inflatable
Posts: 3.634
Waterstofauto's zijn ook gewoon elektrisch aangedreven auto's (alleen komt de elektriciteit dan niet uit een accu maar wordt opgewekt uit de waterstof), dus dat wordt hem ook niet.. Onze enige hoop is syntetische brandstoffen en dat de verbrandingsmotor toegestaan blijft..
919
Posts: 3.051
1.540.000.000 mensen hebben passief voor hun tv gezeten op zondagmiddag in 2022. Ik geloof niet dat die anders zouden zijn gaan fietsen. Daar hoor je de oppervlakkige mileu organisaties nooit over.
TylaHunter
Posts: 10.000
Je wil niet weten hoe vaak ik met de vrouw had moeten winkelen/stranddagje/koffie doen in ander stadje/mini citytrip buitenland.
Dat was dan gewoon 24 extra weekenden kilometers vreten met de auto... nu maar 28.
Hika Makkinen
Posts: 575
Hou toch op met dat linkse woke gedoe. Geen enkel hard bewijs mbt het milieu en maar zeuren en geld door het putje spoelen. Bijna net zo erg als dat LHBTQI gedoe. Doe normaal mensen!
Levanooo
Posts: 9
Sjonge jonge, dit is wel het toppunt: op een simplistische en discriminerende manier hele bevolkingsgroepen wegzetten. Dat het jou allemaal niets interesseert betekent niet dat de hele wereld er slechter van wordt, integendeel. En wat heeft LHBTQI hier nou weer mee te maken? Hebben ze je pijn gedaan?
LimboF1
Posts: 6.407
Die klimaatpipo’s zal het hoe dan ook nooit groen genoeg zijn en het kan altijd beter en schoner. Want als alles naar de zin hebben, dan kunnen ze nergens over vallen en zijn ze dus werkeloos. En ik vind dat we met natuur enz rekening moeten houden, maar ik denk dat men zich eens meer op die landen moeten richten die aan zware ontbossing doen. Brazilië roept wel om de illegale houtkap aan te pakken, maar er verdwijnen nog dagelijks hectaren regenwoud. Dat zijn de longen van onze aarde en zonder die kunnen wij zo groen worden als we willen, maar hebben we er geen ruk aan.
schwantz34
Posts: 38.873
Ik ben het helemaal met je eens. Want als zowel de F1 en Moto GP in 2026 met bio fuels gaan rijden, gaan de groene gekkies direct (en uiteraard veel nog eerder) weer lopen zeiken dat het racen nog weer schoner zal moeten worden. Ik hou m'n hart vast wat dat betreft. Want racen zonder herrie (lees volledig elektrisch wat uiteindelijk gewoon gaat gebeuren) vind ik echt een belevingsloze ervaring zonder geoel van snelheid, en dus echt geen ene donder aan!
Levanooo
Posts: 9
Dat is een non-argument: door alleen naar anderen te wijzen komen we natuurlijk nooit vooruit. Ja, er zal zeker gekeken moeten worden naar grootvervuilers, maar uiteindelijk willen we allemaal een duurzame toekomst voor deze planeet zodat onze achterkleinkinderen ook gezond en comfortabel kunnen leven, en dat is iets dat we als mensheid samen moeten bewerkstelligen.
FredEx
Posts: 1.016
LimboF1,dat van die longen van onze aarde klopt niet helemaal,zijn wel een aanvulling,maar het schijnd volgens de geleerden dat de algen in de oceanen de CO2 regelen voor de aarde,zodat wij zuurstof hebben om te ademen,daarnaast is het magnetis veld van de aarde aan het kantelen(wat ook gebeurde miljoenen jaren geleden)dus de Noordpool en Zuidpool zijn aan het wisselen,wat denkje wat voor een invloed heeft op de atmosfeer..?de laatste 20 jaar zijn er meer vulkaan uit barstingen,waar de mens GEEN invloed op heeft,wat die vulkaan de lucht in blaast(vooral Zwavel)dat is de grooste boosdoener voor het klimaat....voor de rest kan er wel wat MINDER geconsumeerd worden door de TOTALE bevolking op deze planeet...............Amen
FredEx
Posts: 1.016
en sinds de tijd dat ze miljoenen jaren terug kunnen meten,is er altijd al zo'n patroon te zien in klimaatverandering.........(metingen die ze hebben gedaan op de Noordpool en Zuidpool doormiddel van boringen,vandaaruit gegevens hebben gehaald)
Towel986
Posts: 524
“Verbrandingsmotoren, zelfs als ze efficiënter worden, zijn ouderwets.”
Lekker makkelijk oordelen voor organisaties waar men niets om pedrolheads geeft.
Dan wil ik een verbod op dreadlocks. Vies, ouderwets, zelfs als het efficiënter is door minder shampoo verbruik.
Hoe durven ze zich daarmee nog te vertonen!
FredEx
Posts: 1.016
Naw,dat DURF ik wel,wat een ander daar van vind intereseerd me tog geen Flikker.
Beri
Posts: 6.412
"Synthetische brandstoffen en biofuels zijn geen oplossing omdat ze niet efficiënt en te duur zijn."
Haha wat een kolder. E Fuels zijn de toekomst. Maar omdat het niet electrisch is, is een organisatie als GreenPeace kritisch. Oogkleppen noem ik dat. Want electrisch rijden ga je nooit 100% redden. En juist de meest vervuilende motoren/auto's rijden rond op continenten of (onherbergzame) gebieden waar electriciteit geen optie is.
Daarbij is het nu een niche product. Maar als er markt voor zou zijn, dan wordt het vanzelf goedkoper. Dus de Formule 1 zet wel degelijk goede stappen. En de EU begint ook in te zien dat het te snel op de electrische wagen is gesprongen nu E Fuels langzaam door beginnen te komen. Maar niemand gaat dat officieel toegeven. Dat doen de opvolgers wel.
E Fuels zijn de toekomst waar we allemaal mee te maken gaan krijgen.
patrob
Posts: 1.362
Het zou eens fijn zijn als dit soort milieu organisaties een wat positievere benadering zouden kiezen. Geef F1 nou eens het voordeel van de twijfel. Ze willen graag stappen maken en ondersteun daarin.
Bij klimaat organisaties lijkt het echter nooit goed genoeg te zijn. Wat dat betreft zijn het net vrouwen.
van lotje,g
Posts: 934
Meer dan 8000000000 mensen, need I say more.