Hamilton en Leclerc gediskwalificeerd na problemen met vloer

Heeft Max de concurrentie toch weer op ruim 10 seconden afstand gereden...

Vind het wel jammer want die Mercedes stuiterde zo lekker 😁

Voor Ricciardo wordt de afgang nog groter, vanaf p.3 (Norris) schuift iedereen één of zelfs twee plaatsen naar boven op, maar de Australiër eindigt nog steeds als laatste...

Zucht 🙄

De grote winnaar is eigenlijk Perez!

Idd, ipv dat ham 8 punten inloopt, loopt perez nu 12 uit

Kan iemand die dikke vrouwelijke Hamilton fan nog eens voor de camera vragen zodat die treurige Norris fan haar publiekelijk in het gezicht kan spugen?
Wat een treurnis van de tegenwoordige F1 bezoeker was dat zeg.

Ik dacht ook al, wat is die Osama bin Russell langzaam?
Maar die had ook een legale taxi.

Is allemaal overdreven met die Mercedes en Ferrari.
Dit is in het werk gesteld door Redbull om toch Sergio tweede te laten worden in de eindstand.

Dit is bevestigd door een schoonmaker van de oom van de dochter die iets in de wandelgangen heeft opgevangen.

Ouw, dan neem ik mijn woorden terug.

Die Checo en zijn fans zijn een pain in the ass- (nee Ouw, geen brood in de kont..)

@Evert van der Pick zo die was die arme McLaren fan aan het uitdagen. Niet normaal. Man man wat een BLM tokkie was dat.

@Commando, inderdaad. Het gaf precies weer wat er (volgens mij) al tijden mis is met de F1.
Ik heb hier al vaker aangegeven hoe zeer ik terugverlang naar de tijd waarin er geen dedicated fan tribunes bestonden maar iedereen gewoon gezamenlijk naast elkaar en door elkaar de race mocht aanschouwen.
Ik heb goede herinneringen aan Mika Hakinnen fans die ongevraagd bier voor me meebrachten van het standje, terwijl ik toch echt een Michael Schumacher outfit droeg.
Het is een sport, een spelletje.
En we houden allemaal van dat spelletje maar sommigen hebben nou eenmaal een andere favoriet.

Illegaal is wel heel sterk hoor. Of hier echt opzet in zit lijkt me erg sterk. Eerder te veel risico genomen bij de afstelling.

Illegaal is illegaal, bewust of onbewust...

De auto is niet illegaal. Langzamer rijden en de vloer blijft goed. Is meer vergelijkbaar met te weinig brandstof aan het eind. Ook dan helpt langzamer rijden

Het zou jou (en anderen met soortgelijke reactie van over en weer) sieren om dit puberale gedrag ergens anders te vertonen.

@Senna014

Stiekem is hij gewoon verliefd op hem, daarom komt hij met schattige koosnaampjes ;)

@Skibeest,
"Technical Delegate Jo Bauer heeft de auto's na afloop bekeken en bij de Mercedes van Hamilton en bij de Ferrari van Leclerc zag hij iets opmerkelijks. Hij zag dat de skids aan de onderkant van de wagens zich mogelijk op de onjuiste plek bevinden. Hij heeft de dossiers naar de stewards doorgespeeld"

Dus wél illegaal.
Met jouw oplossing verbloem je het enkel.



Ik vind het wel jammer, we zagen gisteren immers een leuke en spannende race.

Onsportieve Max-fanboys die durven te klagen over een illegale auto...

"Onsportieve Max-fanboys die durven te klagen over een illegale auto..."

Aldus het broertje van SennaS......

Toch knap hoe de leden van #teamLH alles verdraaien.
Het waren de fanboys van Lewis die moord en brand schreeuwde dat de RB illegaal zou zijn.
Nou ja "zou zijn", men wist het zeker, zonder onderbouwing en de RB is ook nergens illegaal verklaard.
Wel bij de feiten blijven.

Dus gevalletje pot verwijt de ketel....

Euh, welke teams zijn ook alweer bestraft voor overschrijding van de budget cap?

Is de RB 16B ergens door de FIA illegaal verklaart?
Jij volgt zo te zien de F! totaal niet. Het was de catering, dus hooguit dat de foodtruck illegaal was.

Don't feed the trolls!

Betrokkene heeft nog geen enkele inhoudelijke post gedaan sinds hij opnieuw dit forum is binnengekomen.
Het is dan ook slechts een kwestie van tijd tot ook dit account weer wordt verwijderd.

Tot die tijd best doodzwijgen.

Die budgetcap overschrijding was omdat Marco samen met Christian en Max regelmatig een flinke biefstuk eet bij de catering in de RedBull motorhome. Bij Mercedes worden er alleen groenten en insecten geserveerd, omdat Hamilton anders zijn contract niet wilde ondertekenen.

Marco Bakker?

(die houdt wel van een biefstuk)

@Vestaan, het is óf Helmüt en Christian, óf Marko en Horner.

De genoemde 'Marco' zegt ons helemaal niks.
(Deed hij de catering soms?)

Marco Bakkert liedjes ipv broodjes voor de catering.

En elke keer als je Bakker hoort zingen denk je: was hij maar zijn achternaam geworden @Snailer...

Ik hoor hem wel eens zingen de laatste weken. Mijn vrouw kijkt naar dat programma met zangers/zangeressen die voor elkaar zingen. Die Bakker zit daar ook bij. En niet om broodjes te bakken. Misschien zoete dan.

haha.hahahahhaghahahah

tsjoeh!

Onsportieve reactie Felipe

Prachtige post, Felipe. Ik moest glimlachen.
En het doet niet af aan de geweldige race die Hamilton reed.

Eens met Snailer. Geen hamilton fan (naast de baan), maar de race van gister was echt sterk

@snailer en driver, ik ben het voor 100% met jullie eens dat Hamilton een goede race reed gisteren. Feit is wel dat dat was met een auto die niet voldeed aan het technisch reglement. Uiteraard mogen zijn fans daarvan balen. Het feit dat ik de reactie van Felipe onsportief vind is omdat hij zelf altijd iedereen moraal de maat neemt en nu gelijksoortig gedrag vertoond als de mensen die hij de maat neemt. Een beetje hypocriet mijns inziens. Maar goed, dat past ook wel bij een Hamilton fan

Snailer, het doet juist wel af aan zijn "geweldige" race. De race was namelijk heel anders geweest als de auto wel legaal was.

@FM#19 deze reactie had ik niet van jou verwacht, serieus.
Maar na alles ook wel te begrijpen. Bekijk het van de zonnige kant.
Lewis is terug, scherp en getergd en rijdt Russell het snot voor de ogen.
Mercedes krijgt langzaam de zaakjes weer voor elkaar, dus er is weer volop licht aan het einde van die lange donkere tunnel.

Ik had die reactie juist wel verwacht van Flip. Sinds Lewis niet meer meedoet om de overwinningen worden zijn reacties met de week zuurder. Sneu eigenlijk...

Ik vind die bruine vinger echt niet kunnen hoor 😜

Ieder recht op zijn/haar mening heren/dames. Ieders goed recht.

Maar Hamilton heeft die auto niet naar beneden geschroefd. En ik waardeer kwaliteit in een racer. Heb een maandje geleden Hamilton veroordeeld met zijn wiel aan wiel racen. Te veel incidenten. Echter als hij zo rijdt zoals vannacht en hij komt ook weer op niveau met het wiel aan wiel racen, dan is hij gewoon weer de man van zijn kampioensperiode en daarvoor.
De enige die het Verstappen moeilijk kan maken. Echt moeilijk.

Zal verder nooit fan van hem worden, maar ik waardeer de teleurstelling van FelipeMassa die gewoon baalt dat zijn favoriet is gediskwalificeerd na een sterke race.

Wat hier wordt gedaan door de Verstappen fans is exact het zelfde als wat men over de cap zei. Verstappen heeft dat geld niet uitgegeven waardoor ze er overheen gingen. Met het betalen van de boete was de auto legaal. Precies het zelfde als met Abu Dhabi. Verstappen heeft de safety car niet naar buiten gebracht. Die heeft zijn kans gegrepen nadat men weer mocht racen. Capitaliseren op de mogelijkheid. Dat is al zo zolang ik F1 kijk. Keke Rosberg is ooit kampioen geworden door de ellende van 2 Ferrari rijders bijvoorbeeld. Niemand sprak daar slecht over.

"Echter als hij zo rijdt zoals vannacht..."

Vannacht? Zijn daar beelden van @Snailer?

In theorie kan ik het me hebben verbeeld, Larry.

Had hij dat maar gedaan, dan was de plank niet teveel afgesleten. 😅

Eddy.

Hierboven doen de middelvingers van FelipeMassa dat.

En toen kwam de harde landing...

Mooie reactie op al die flauwe opmerkingen hier 👍

Ik zie ze liever racen zoals gisteren en gediskwalificeerd zijn dan treintje rijden. Voor de stand in het WK maakt het toch al lang niet meer uit. En voor Lewis of het nu P2 is of P3 maakt ook niet uit (voor mij...). Het is goed dat Mercedes een stap heeft gezet met die vloer en in de sprintrace liet zien een goeie correlatie te hebben met slechts 1 vrije training.

Perez en Max kunnen in hun handjes wrijven maar dat is al het hele jaar zo..

sprintrace was de auto een stuk lichter. Klinkt alsof ze iets te weinig marge hebben genomen met de rijhoogte. Dan hadden ze wel degelijk een voordeeltje op de concurrentie.

In de vrije training hebben ze allemaal long runs gedaan met volle tanks. Er zitten maar liefst 50 sensoren op de vloer alleen.

Wat ook zeker is, is dat beide teams dat niet moedwillig hebben gedaan want voor de teams zijn de punten wel nog belangrijk.

Het gaat hier om een hobbelig circuit en er werd sneller in de race gereden dan verwacht. Wees maar zeker dat beide teams dit minutieus gaan uitspitten naar oorzaak toe en met een oplossing komen. De oorzaken kunnen ook verschillend zijn ifv team. Voorbeeld: was het in de remfase of op de kerbs dat het hoogteverschil te klein was,

Voor Mercedes was het een nieuwe vloer, maar denk dat Ferrari dezelfde had, hoewel dat niet altijd wordt meegedeeld in de documenten....

Still we skid!

Er wordt nooit een long run gedaan met volle tanks in een vt, Mr_Flexible. Echt nooit. Dat is ook logisch aangezien het veel makkelijker omhoog rekenen is en omlaag dan bijvoorbeeld helemaal van zwaarste load naar lege tank.

Ook verandert het gedrag met elke liter brandstof die verdwijnt. Ook hier is het makkelijker de balans te bepalen dan allen op een zware auto.
Ik heb even naar die long run gekeken. Gemiddeld goed. Maar wel sterk oplopende trend.
Heb even de long run er bij gepakt van Verstappen. Die was zo vlak als een lineaal. Eigenlijk zoals altijd.
Overigens is mijn ervaring dat long runs in VT1 van een weekend met sprint race zelden iets zegt. Men weet de motor stand niet en men weet al helemaal niet hoeveel brandstof er in zit.
Daarbij wordt er na de vrije training nog vaak veel veranderd. Met gebruikt de verzamelde data, doet sims in de fabriek en past de auto aan.

Zodra de motor aan wordt gezet voor kwalificatie mag er niets meer worden veranderd.

weet je dat zeker Snailer? naar beneden rekenen lijkt mij juist makkelijker en in het begin van de race valt misschien wel het meest te winnen. Dan is door het gewicht de bandenslijtage ook het hoogst. Dus dat wil je juist wel simuleren lijkt mij. De rest volgt dan vanzelf wel. In te geval van een sprintrace kun je zeggen dat je 2x de laatste ongeveer 17 ronden rijdt dus kun je overwegen om te focussen op een legere auto.

Nope alleen die 4. Echt geweldig ook weer van de FIA. 4 auto’s controleren. Wat een grap

Felippe, elke race worden alle wagens op een aantal punten gecontroleerd, zoals op gewicht, bandendruk en temp, een hele lijst met sensoren van de motor, etc.

Meestal worden er 2 of 3 wagens grondiger gecontroleerd, waarbij aerodynamische componenten worden gecontroleerd en nagemeten. Dit gebeurt heel grondig.

Verder worden er nog steekproeven genomen aan de vloer. Meestal zijn dit er 2, maar gisteren is dit bij 4 wagens gedaan, (toevallig?) bij de complete top 4.

De teams pakken op zondag na de race meteen in, en er is gewoonweg te weinig tijd om alle wagens op alle punten te controleren. Dan zouden ze op dinsdagmorgen nog bezig zijn.

Als er een onregelmatigheid wordt opgemerkt moet minstens de andere auto van hetzelfde team ook gecontroleerd worden.

De enige waarvoor dit jammer is, is Sainz want die had op het podium gestaan.

Beide teams gaan dit wel in detail bekijken. Door de sprintrace met enkele vrije training kan dit wel een rol hebben gespeeld.

Vond het een betere race als anders met uitzondering van Singapore en niet omdat Max niet won, wel omdat de winnaar niet aan de horizon verdween. Voor de stand in het WK maakt het enkel voor de teams iets uit.

Had nog een stukje toegevoegd, maar dat is ergens zoekgeraakt in het f i l t e r denk ik.

In het kort dan maar: FIA heeft aangegeven dat de gecontroleerde wagens er met een reden uitgepikt zijn, ze monitoren de "porpoising matrix", en aan de hand daarvan zijn de verdachte wagens onderzocht.
Dat verklaart waarom er dan weer 2, 1, 4 of juist helemaal geen skidblocks onderzocht worden.

@76
Dikke duim 👍
Neutrale interessante verslaggeving - wat een verademing hier 😃

#FM19

Ik meen me te herinneren dat Pietje Bell (meen ik) hier op 't forum eens een overzichtje had geplaatst welke wagens voor inspectie er door de FIA werden uitgepikt.
Wat in dat staatje opviel was dat de RB er verhoudingsgewijs vaker aan een controle werd onderworpen dan andere. Dus of het random is of ook nav vermoedens valt lastig te zeggen, maar het idee is dat iedereen steekproefgewijs gecontroleerd wordt.

Ik heb nu wel 2 verschillende oorzaken van de diskwalificatie gelezen.
1 het zou gaan om de slijtage van de vloer/skids
2 de skids zaten op de verkeerd plaats op de vloer

Welke van de 2 heeft nu tot diskwalificatie geleid?

@WC Max
Ik vond het ook een eigenaardige omschrijving en ben het daarom gaan opzoeken in het technische reglement.
Punt 3 gaat over "aerodynamic components"
Punt 3.5 gaat over "floor"
Punt 3.5.9 gaat over de "floor assembly" vandaar mogelijk de wat knullige uitleg van de FIA die de inbreuk geen recht aan doet. Het gaat wel degelijk om de slijtage van de plank.

pt. 3.5.9.e:
The thickness of the plank assembly measured normal to the lower surface must be 10mm ± 0.2mm and must be uniform when new. A minimum thickness of 9mm will be accepted due to wear, and conformity to this provision will be checked at the peripheries of the designated holes.

WC MAX

Ik meen me te herinneren dat Pietje Bell (meen ik) hier op 't forum eens een overzichtje had geplaatst welke wagens voor inspectie er door de FIA werden uitgepikt.
=========================================================

Ik denk dat ik dat was, want ik kan me herinneren dat gedurende het hele jaar Max zijn wagen vier keer er "random" uit was gepikt om helemaal te keuren.
De overige wagens slechts één keer en Lewis zijn wagen zelfs helemaal niet.
Dat laatste vond ik zeer vreemd, omdat de FIA meerdere klachten had gehad dat er iets aan de Merc wagen niet in orde zou zijn.
Volgens mij was dat seizoen 2021.

"2 de skids zaten op de verkeerd plaats op de vloer"

We weten wie hier de s c h r i j v e r t is. Verkeerd vertaald. De blokjes kunnen niet eens op de verkeerde plek zitten. Er zitten meet gaten in de bodem om de slijtage van de blokjes te kunnen meten. Mercedes gaat ze echt niet 3 cm verderop zetten. Dan moet in het chassis geboord worden.

@ Mr_Flexible en Snailer. Dank voor het antwoord op mijn vraag. Duidelijk.

@ Pietje, ik twijfelde of het om 2021 of 2022 was, maar wis wel nog dat er verdenkingen richting Mercedes waren geuit en dat de FIA hier niets mee deed.
Het was een reactie op FM#19 dat hij het als grap labelt dat er enkel 4 wagens zijn gecontroleerd.
In mijn optiek zijn dit krokodillentranen. Dit is altijd de werkwijze van de FIA geweest.
Blijkbaar is het dus alleen maar een grap wanneer er een keertje een Mercedes uit wordt gepikt.
Toen de RB er 4 keer "radom"werd uitgepikt hoorde je daar niets over. Dat was mijn punt.

@WC MAX, anderen...

Wellicht is dit een verhelderend stuk. Zoek op:
Analyse: Verstappen in orde, maar FIA controleerde niet alle F1-auto's in Austin

Thnx Larry, helder verhaal.
Die porpoising matrix, is die niet het gevolg van de Mercedes-lobby irt het aspect “veiligheid”?
Wel hilarisch dat hun dit nu de nek kost.

@WC Max
Porpoising moest eruit want als je de teams/rijders hun ding liet doen, had dit gegarandeerd fout afgelopen. Politiek heeft uiteraard geholpen die stap sneller te zetten maar denk niet dat MB nu wakker ligt van de DSQ - of zo komt het toch niet over.

De 2de plaats in het WK van constructeurs komt niet in gevaar, misschien wel de 2de plaats in het WDC maar 3de lijkt me ook geen schande eerder geen 2de worden in Perez zijn plaats.

Volgend weekend zal uitwijzen of MB het voor elkaar krijgt zonder performantie te verliezen.

Denk dat vele f1 fans (ook RB/Max fans) verlangen naar wat meer spanning voor de winst en dat zal ten vroegste 2024 zijn.

Als dat kan zonder gefluit op podiums en controverse in alle sportiviteit hebben we ..... lekker gedroomd 😉

"Porpoising moest eruit want als je de teams/rijders hun ding liet doen, had dit gegarandeerd fout afgelopen"

Ik heb dit vanaf de zijlijn toch echt anders beleefd. Er was een hele simpele oplossing om Porpoising tegen te gaan, namelijk de rijhoogte aanpassen.
Echter omdat met name Mercedes de zaakjes niet op orde had en deze aanpassing voor nog meer verlies van performance zou zorgen, hebben ze het op het aspect veiligheid gegooid. een drogreden natuurlijk. de wagen gewoon wat hoger afstellen en het was zo veilig als wat: geen Porpoising meer en ze gingen langzamer....... 😉

@WC Max
Voor mij staat dit los van welk team daar het meeste last van had, mijn mening had dezelfde gebleven indien de rollen omgekeerd waren. Maar ik begrijp je volledig hoor en dat Mercedes daar de politieke kaart voor heeft gespeeld, zeker en vast. Toch waren zij niet alleen, zo waren ook Gasly, Ricciardo (toen McLaren), Sainz (Ferrari) en nog wat anderen daar vrij mondig over toen. De MRI scan die Gasly had ondernomen in het hospitaal na Baku was trouwens een belangrijker signaal voor de FIA dan wat in de media werd beklemtoond zoals het politieke spel achter de schermen en de "acteerprestatie" van Lewis.

Als F1 fan hebben we weinig (lees gerust geen) gevoel met wat het lichaam ondergaat als je zo hard tegen de grond smakt. De FIA ging daar (een keertje) niet over 1 nacht ijs om tot hun oplossing te komen.

Vooraf werden dokters geraadpleegd en die vonden het onverantwoord (zelfs voor afgetrainde atleten) die belasting te ondergaan voornamelijk voor de schade aan de hersenen en de ruggengraat. Bij snelheden van +300km/hr in een carbon kuipje knallen tegen de vloer met een snel oscilleerde beweging en (!) grote op en neer versnelling, daar zullen wij nooit de echte impact van begrijpen tot we zelf eens (mee)rijden.

Hoe de FIA dat aan banden kon leggen en controleren is niet zo zwart/wit als je zou denken. De hoogte instelling van de wagen zelf is maar een stuk en die hangt af van meerdere factoren waaronder oa de stijfheid / lengte van de vering naast tal van andere. De wagens konden wel gecontroleerd worden op slijtage van de plank en de hoogte maar altijd in een statische positie. In een dynamische positie met sensoren zoals bij de achtervleugel is dat niet zo betrouwbaar door oa de torsiekrachten/kerbs/hobbelig circuit en de "grillige" oppervlakte van de volledige vloer.

Men wou ook absoluut iedere grond van discussie vermijden. Omdat het sterk bepalend is voor de performantie van de wagen, moest daar een neutrale en perfect controleerbare regel komen die niet via een onduidelijkheid kon omzeild worden. Dat laatste was heel belangrijk gezien teams noch rijders daar maar al te graag een loopje mee nemen als het de wagen sneller maakt.

Zo kwamen die randen en de matrix tot stand die uiteindelijk geen omslag gaven in de machtsverhoudingen, zelfs eerder in tegendeel "in hinsight".

Maar goed meningen kunnen verschillen - daar is ook helemaal niks fout mee!

Wow, het 1e punt voor Sargeant. Toch wel heel knap van hem.

Krijgt Max er nou geen punten bij?
Nou dat wordt nog spannend in de titelstrijd....

@Vittorio Ik ben ook benieuwd of max de constructeurstitel in z'n eentje gaat winnen, de komende races zullen we het te weten komen! =)

Pffff, en Max maar planken om die illegale Merc van zijn lijf te houden...

Nu je het zegt, en dit is niet verzonnen: het viel me wel op dat hij bepaald niet soepel uitstapte en toen hij naast zijn auto stond. En dat ik dacht dat hij naar zijn rug zou grijpen maar dat deed hij net niet. Op dat moment kwamen bij mij idd wel beelden van Baku 2022 naar boven.

Ik dacht dat Lewis wat moe de auto uit stapte omdat hij alles gegeven had.
Maar kan inderdaad ook zijn dat hij toch wel wat rugpijn had.
Toch wel een blamage voor de F1, dit soort dingen verwacht je in deze tijd niet meer.

Los daarvan had Lewis een puike race gereden en wordt nu in de steek gelaten door (de technische afdeling van) zijn team.
Dat laatste geldt ook voor Leclerc...

"Los daarvan had Lewis een puike race gereden" Tjaah, misschien was hij wel zo snel doordat anderen wel hun auto hoger hadden gezet , terwijl ze dat bij Mercedes niet hebben gedaan.

Yuki verdient dan ook meer credits dan hij vaak krijgt.

Yuki moet er volgens meerdere mensen zelfs uit. Verdient dat stoeltje niet en helemaal geen RB kandidaat en dat terwijl hij een heel goed seizoen rijdt. Gisteren was ook weer top!!
Hij heeft genoten van die snelste ronde rijden; gaspedaal vol intrappen.
Hij was helemaal in zijn sas zei hij.

Ik ben ook een Yuki fan. Hij rijdt dit jaar idd best goed maar het is bij mij ook zeer subjectief, ik vind het gewoon een grappig mannetje :-)

Tsunoda zal nog wat wilde verdedigende acties moeten afleren. Dan is hij een rijder die in elk team zijn mannetje staat. Waarschijnlijk niet de nummer 1 rijder van een top team, maar een sterke racer. Zijn Engels wordt ook steeds beter, wat belangrijk is ivm de communicatie met zijn team.

Deze race heeft hij Ricciardo volledig de moeder gereden. Dat is hem nog niet zo erg gelukt bij rookie Lawson.

Dus voor mij mag Ricciardo er direct uit worden gezet. Zelfs de Vries had niet zo'n grote achterstand op Tsunoda.

Dat geld voor iedereen

Toevalligerwijs komen er nu 2 coureurs in de problemen die van de gecontroleerde top 4 het vaakst offline gingen vanwege de gevechten die ze voerden (sprint + race). Juist daar offline, bijvoorbeeld voor bocht 12, waren de hobbels erger dan elders.

Ik durf hem dus wel aan dat als men de gehele grid had kunnen onderwerpen aan de uitgebreide check, er nog meer slachtoffers waren gevallen. Zeker met de intensieve gevechten in het midden- en achterveld en de hoeveelheid coureurs die flink bottemden tijdens de gevechten die ze voerden.

Wat dat aangaat is het onderhoud van COTA behoorlijk gênant.

Daarnaast verbaas ik mij over de opgestelde documenten waarin zowel de teamvertegenwoordiger van Ferrari als Mercedes exact hetzelfde punt aanstippen over een gebrek aan tijd om de wagens goed te kunnen inspecteren tussen de sprint en de race. Het voelt in het document als een gok om ergens mee weg te komen, maar als dat niet zo is en men echt een punt heeft zou er toch serieus naar deze kritiek gekeken moeten worden.

Oh ja de sprint,die punten moeten ze ook inleveren dan. Auto is gelijk naar parc ferme gegaan.dus daar hebben ze ook voordeel behaalt

Senna014
"Toevalligerwijs komen er nu 2 coureurs in de problemen die van de gecontroleerde top 4 het vaakst offline gingen vanwege de gevechten die ze voerden (sprint + race)."

Ik kan me 1 track limit herinneren van Hamilton en van Leclerc niet 1. Daarbij. Al zouden het er 20 zijn geweest. Even van de baan en er dan weer op. Dat heeft echt geen impact.
Ik raad je aan even de post race persco te beluisteren. De rijders gaan er onder ander op in. Op de hobbelige baan. Er is 1 stuk, van start naar bocht 1, dat vlak genoeg zou zijn (volgens Hamilton) voor F1. De rest is niet F1 waardig.
8 van de 10 teams hebben de auto ver omhoog geschroefd. Dat was achteraf met het blote oog te zien. Sommige auto's stonden 3 keer zo veel hoger op de poten.

Post-Race Press Conference United States Grand Prix

https://youtu.be/oxKZK0i5dGk

(graag gedaan!)

Bedankt @Larry. Had 'm nog niet gezien.

Wat is er onbetrouwbaar aan nu.nl? Geef eens een paar voorbeelden van onjuiste berichtgeving?

Ik vind nu.nl juist uitblinken in de berichtgeving, die zijn betrouwbaarder dan al die F1 websites die in het leven zijn geroepen toen Max populair werd.

Dat NU. nl goed verslag doet komt omdat Joost Nederpelt vaak bij de races aanwezig is en ook veel met de mensen in de paddock praat. Hij doet dan vervolgens verslag op NU. nl.

Nee, de stewards vermoeden zelf ook dat de meer dan toegestane slijtage is ontstaan door het asfalt op COTA gecombineerd met de extra ronden door de sprintrace.
Echter gaan de parc ferme regels al in na het uur VT op vrijdag, das als Ferrari en MB iets hadden willen aanpassen zou dat een pit lane start betekenen.

Goede vraag, het reglement zegt dat je auto het hele weekend aan de richtlijnen moet voldoen. Maar daar gaan ze hun handen niet aan branden , want dan moeten de punten van de sprint eigenlijk ook worden afgepakt.

ik zou daar als rivaliserend team bij de FIA daarover toch nog even een visje opgooien.

Waarschijnlijk was de auto tijdens de sprintrace nog niet illegaal, omdat de plank toen nog niet zoveel was afgesleten dat de regels gebroken werden. Pas na de hoofdrace is de constatering gedaan dat de plank te ver was afgesleten. Dus kan men achteraf nooit meer aantonen of dat ook tijdens de sprintrace al het geval was. Om dezelfde reden zal de pole ook niet worden teruggedraaid.

Niet de bull omdraaien hè, Mercedes en Ferrari zijn in de fout gegaan, niet de FIA.
Het is net als met doping, soms heb je mazzel als je niet gecontroleerd wordt, maar je weet dat je wel gecontroleerd kunt worden. Dit is altijd al zo geweest, dus nu niet zeuren als je gepakt wordt. Dat risico is altijd aanwezig….

F1Fan1993 heeft wel een punt. Bauer gaf in de analyse (volgens Ferrari) zelf aan dat het aannemelijk is dat de hobbelige baan een groot aandeel heeft gehad in de te grote slijtage. Met dat in gedachte weet je dat er een grote kans is dat anderen hetzelfde probleem kunnen hebben. Dat gezegd hebbende zou je dan in staat moeten zijn alsnog iedere wagen te controleren op dit specieke onderdeel van de wagens. Als er aanwijzingen zijn dat... en je pakt dit vervolgens niet op, kan dit behoorlijk schadelijk doorwerken.

Bij Red Bull wist men dat dit kon gebeuren en heeft men de auto hoger gezet
Ohwja Max zijn auto is ook gecontroleerd en die was goed bevonden.

Hoe kan het dan dat de RBR wel goed was? Inderdaad, gewoon rekening ermee gehouden en hoger afgesteld. Dus volledig terecht.

Hoe het bij Red Bull is gegaan weten wij als buitenstaanders simpelweg niet en is dus pure speculatie. Was de wagen hoger afgesteld of niet? Heeft Verstappen bepaalde hobbels minder genomen dan Hamilton en Leclerc? Hoe ver buiten de gestelde marges vielen de planken bij Hamilton en Leclerc? Hoe groot was de slijtage bij Verstappen/hoe dicht tegen de limiet zat zijn wagen? Wat was de staat van de vloer bij Perez? Wat was de staat van de vloer bij Russell? Wat was de staat van de vloer bij Sainz? Etc.

Allemaal vragen waar wij geen eenduidig antwoord op kunnen geven. Feit is puur dat Red Bull bij Verstappen de zaken goed (genoeg) op orde had en Mercedes bij Hamilton en Ferrari bij Leclerc niet. De rest is allemaal leuk, maar pure speculatie...

@Senna014

Volgens mij heb ik Max hier zelf over gehoord dat de auto hoger is gezet omdat het nogal hobbelig was op COTA , dus ik mag aannemen dat dat klopt.

@Senna014, er zijn voldoende foto's in omloop waar wordt aangetoond dat de RB19 behoorlijk hoog was afgesteld. Helemaal in vergelijking met de Mercedes.

Eentje gevonden!

i(.)postimg(.)cc/CKWVsbCw/image.png

Zonder haakjes.

@Senna014, er zijn voldoende foto's in omloop waar wordt aangetoond dat de RB19 behoorlijk hoog was afgesteld. Helemaal in vergelijking met de Mercedes.

https://i.postimg.cc/CKWVsbCw/image.png

Ieder team heeft aangegeven rekening te moeten houden met het karakter van de baan, dus dat is een open deur. Desalniettemin weten wij als buitenstaanders als nog niet hoeveel hoger ieder team iedere wagen heeft afgesteld t.o.v. bijvoorbeeld een circuit als Suzuka en t.o.v. de concurrentie en/of teamgenoten onderling. Daarom blijft dat speculatief.

Kijk daar kunnen we wat mee @Pietje, bedankt! Vertelt het verhaal ook wanneer deze foto's zijn genomen? Gewoon zoals te verwachten tijdens de race? En relatief in vergelijkbare ronden?

Senna014, hoe je het wendt of keert. FEIT is dat RBR wel aan de regels voldeed en Merc en Fer niet.

@PietjeBell

Dit geeft een compleet vertekend beeld. Verstappen reed zijn laatste stint op hard en Hamilton zijn tweede sint. Die heeft dus heel wat meer brandstof aan boort op het moment dat deze foto is genomen.

@Vade, prachtige, maar ook compleet overbodige reactie. Er was namelijk al niemand hier die dat tegensprak...

Dan zijn jouw vragen dus ook overbodig en irrelevant, Senna014.

Ik kan mij voorstellen dat wanneer je dat niet begrijpt/wil begrijpen dat je het dan maar als overbodig en irrelevant bestempeld.

F1Fan1993

@PietjeBell

Dit geeft een compleet vertekend beeld.

Verstappen reed zijn laatste stint op hard en Hamilton zijn tweede sint.
Die heeft dus heel wat meer brandstof aan boort op het moment dat deze foto is genomen.
================================================

Ik moet je teleurstellen, want ze reden beiden op de Medium band en hadden evenveel brandstof aan boord, want deze foto's zijn gedurende de Sprintrace genomen in dezelfde bocht, gedurende dezelfde ronde.

Senna014,

Prima dat je nu op de man speelt, maar om mij daarmee te raken moet je toch van hoger niveau zijn ;) Dus probeer het nog eens zou ik zeggen :)

Enfin, het verandert de uitkomst niet. Dus zoals ik al zei, irrelevant.

De hobbelige baan is overduidelijk de oorzaak. Verstappen en Hamilton hebben nog voor bekend werd dat de blokjes sleten verteld dat de baan opnieuw moet worden geasvalteerd.

Echter hoef je alleen maar naar de auto's in parc ferme te kijken en dan zie je met het blote oog al dat de Mercedes veel lager was afgesteld dan veel andere auto's. Sommigen waren op het oog 3 maal zo hoog afgesteld.

De rijhoogte instellen is een keuze van het team. Iets wat ik op dit moment waardeer bij Wolff is dat ze de races bij Mercedes zeer risico vol benaderen. Met strategie, met bewust 5 seconde pakken en wie weet hebben ze nu bewust een risico genomen om de auto aan de lage kant af te stellen. Ik vind die benadering van Wolff mooi. Zou mij niet verbazen dat het een bewuste was. Om te proberen die ene overwinning binnen te halen. 1 overwinning in 2 jaar zou erg dun zijn voor een top team als Mercedes. En een overwinning zou erg goed zijn voor het moraal. Psychologische spelletjes en politiek is 1 van de sterkste eigenschappen van Wolff

Ik denk dat de teams in hun meeting bij de stewards ongeveer hetzelfde hebben gezegd. Wat anders hadden ze moeten zeggen? De stewards hebben vervolgens gewoon het document copy paste gedaan en alleen even aangepast aan het juiste team.

Eddy.