Chandhok waarschuwt Mercedes: "Dat is een zorg voor volgend jaar"

De echte performance kon ook in Brazilië nog niet getoond worden. Luchtdruk neemt elke 8 meter met 1 mbar af. Dat betekent dat in Interlagos, met een circuithoogte van 800 meter, dat de luchdruk ca. 100 mbar lager is dan op zeeniveau.
Ik ga er vanuit dat de vloer ontworpen en getest wordt op basis van wat ze "standaard atmosferische omstandigheden" noemen. Dat is concreet 1013 mbar.
In Interlagos was de druk ca. 10% lager. Tel daarbij op dat de Mercedes qua afstelling op een koord danst, en het is niet vreemd dat de auto niet in balans was. Feit is dat het erg slecht was afgelopen weekend, maar eigenlijk is er nog niks te zeggen van de performance op een laaglandbaan.
Las Vegas wordt ook weer een aparte in het rijtje, want de temperaturen zijn daar laag (ca. 10-12 graden Celcius). Voor Mercedes te hopen dat Abu Dhabi gewoon doorgaat, dat is een laaglandbaan met temperaturen die representatief zijn. En dan weten ze naar mijn bescheiden mening pas echt meer over deze vloer.

Volgens mij werkt die vloer wel maar is het niet de definitieve van 2024 want daar moet de wagen volledig voor veranderen - het is een soort beta versie om te zien of het idee van ontwerp werkt. Het enige dat we ervan weten is dat ze nu ook de langere venturitunnels gebruiken zoals bij RB en de meesten.

Niet vergeten dat het hier om een sprintrace ging waarbij de setup van de wagen niet zo eenvoudig is. Weinig F1 fans zijn zich bewust van wat daar allemaal bij komt kijken. Akkoord, iedereen heeft diezelfde tijd gekregen enkel als je niet over voldoende "bruikbare" data beschikt van veruit de belangrijkste component met name de vloer, lijkt me dat geen eenvoudige klus. Anderen steken ook wel eens een vloer maar dit is niet zomaar een tweek. Niettemin wel benieuwd naar de debrief info die we zullen meekrijgen. Dat RB in Singapore niet presteerde als voorheen, had ook niks met de wagen te maken maar met de beperkte tijd en als er 1 team is die wel over voldoende correcte data beschikt, is dat wel RB.

Met deze race zal Mercedes in ieder geval veel geleerd hebben (nog maar eens) voor 2024. Of dat en de volgende 2 races genoeg zullen zijn om RB volgend jaar het vuur aan de schenen te leggen, is nog maar de vraag.

Mr_Flexible, RBR zag de matige performance voor Singapore al van verre aankomen op de simulator. Omdat dat circuit erg hobbelig is, wisten ze al dat de relatief stijve RB19 hoger afgesteld moest worden, waardoor de auto significant performance zou verliezen.
En nogmaals, ik vraag me af of Mercedes afgelopen weekend echt relevant veel geleerd heeft. De vloer werkt mogelijk wel goed op zeeniveau. Enige punt wat denk ik wel is aangetoond is dat de auto nog steeds zeer lastig in optimale balans te krijgen is.

Mijn technische/aerodynamische kennis is niet diep genoeg om in de discussie, te reageren op de inhoud. Wat voor mij wel duidelijk is, is dat Mercedes zelf nog steeds het concept niet begrijpt. De woorden van Wolff na afloop van de race zeggen voldoende. Dat gezegd hebbende, werpen ze daarmee ook een lange schaduw over 2024 en 2025, want de achterstand is al significant. En als je nu het concept nog niet begrijpt, welke garanties heb je dan dat je het volgend jaar wel goed begrijpt of zelfs beter dan Red Bull? Ik denk geen. Gevoelsmatig zijn, voor mij, McLaren, Ferrari en Aston Martin de uitdagers de komende 2 seizoenen.

Snork geeft een stukje verklaring. Echter door de snelheid en de hoogte wordt het 'drukverschil' exponentieel hoger. Hoe harder men gaat, hoe hoger de invloed van het drukverschil.
Je hoeft geen wiskundige daarvoor te zijn. Windkracht is een exponentiële schaal. Windkracht 10 is dus niet 2 maal zo snel als Windkracht 5.

Althans. Men heeft mij dat eens uitgelegd toen ik bij het knmi op bezoek was ergens op een post in de duinen.
Hoe dan ook. Is de materie veel complexer dan dat. De vloer zorgt voor downforce via een vacuüm onder de vloer ten opzichte van druk buiten de auto. En dan is er ook nog de achtervleugel

Ik kan me echt niet voorstellen wat die lagere druk nu echt betekent. Ik kan alleen maar aannemen wat de specialisten roepen.
En dat is dat op grote hoogte mechanische grip belang heeft. Eigenlijk een sterk punt van Mercedes.

Wat ik vooral zag is dat de verhouding tussen een snelle ronde en de topsnelheid op het rechte stuk erg slecht was.
In Mexico was dat gewoon wel in balans.
Volgens mij doen we veel te moeilijk. Mercedes heeft de setup niet voor elkaar gekregen door het sprintweekend concept.

Niks aan de hand naar mijn mening. En na de volgende race kan Hamilton weer roepen dat ze in de fabriek zo hard hebben gewerkt en dat ze Red Bull gaan achterhalen.

snailer, jij schrijft: "Mercedes heeft de setup niet voor elkaar gekregen door het sprintweekend concept."
Dat is in ieder geval een juiste conclusie, getuige de prestaties en vooral de terugval in prestaties tijdens sprint en race.
Ik zoek meer naar oorzaken. Zonder mijzelf te herhalen zit dat mogelijk dus in bovenstaande aanname van mij over luchtdruk en anderzijds over het hebben van slechts één VT waarin de W14 diva niet goed in balans gekomen is en dat effect de rest van het weekend meegenomen wordt.

snailer, nog één dingetje over windsnelheid:
Beaufort was de uitvinder van een schaal voor windkracht. Hij baseerde de windkracht op de hoeveelheid zeil die een groot schip kon voeren bij een zwakke bries, storm of orkaan. De winddruk werd uitgedrukt in kilogram per vierkante meter. De schaal geldt dus voor de druk van de wind, de snelheid van de wind vergroot zich hierbij niet lineair met die schaal.

Omdat ik privé vlieg, heeft aerodynamica en meteo mijn interesse, ik lees er graag veel over. Maar goed, zo heeft iedereen wel een afwijkende tik ;-)

Mexico is qua hoogte echt een uitzondering, de 700m van Interlagos is vergelijkbaar met de Red Bull Ring. Spa ligt ongeveer op de helft daarvan en andere circuits als Hongarije, Silverstone, Monza en Austin weer ongeveer op de helft daarvan. Met mooi weer is de luchtdruk sowieso weer hoger dus het verschil van Brazilië afgelopen weekend met een bewolkte race in Europa was denk ik redelijk verwaarloosbaar. De vloer zou gewoon naar behoren moeten werken. Ik denk dat het resultaat en de pace in Austin een tikkeltje gekunsteld was en dat afgelopen weekend gewoon de ondergrens van Mercedes is. We hebben dit jaar vaker vergelijkbare resultaten gezien (ook in sprintweekenden) als je daar naar kijkt was dit niet heel uitzonderlijk ofzo. Zonder die fout van Perez en de rode vlag was Hamilton in Mexico ook gewoon 'maar' 4e geworden. En dat was dan idd 1 van hun betere circuits.

Mooie info van Snork. Hoewel F1 laagvliegers zijn even een kanttekening hierbij - de luchtdruk is rechtevenredig met de hoogte maar niet het zuurstof gehalte. Veel van de weerstand of drag komt ook van het gedeelte zuurstof. Ijle lucht zorgt zo voor minder weerstand. Mexico heeft als enige een grote invloed. Voor Sao Paulo en RedBull ring speelt dat veel minder een rol en de rest geen.

Leuke info Snork!

Dat windkracht lineair is, dat is duidelijk. Echter de onderliggende windsnelheid niet Lineair. Heb het net opgezocht.
Zou best te verklaren zijn via de door jou beschreven zeilen. Het is alleen veel compexer.
Je hoeft alleen maar naar Mercedes te kijken. Als het eenvoudig was dan hadden ze als de brandweer gegaan.

Mij valt overigens ook op dat McLaren de laatste tijd de auto makkelijk afgesteld krijgt.
Lijkt me in een sprintweekend een sterk voordeel.

Nee dat hopen ze

Hoop is uitgestelde teleurstelling!

Te hoge verwachting leidt tot teleurstelling.

En zijn interieur 30 jaar.

Nee dat interieur moet elke race vervangen worden dus dat moet wel nieuw zijn. Of het komt van de kringloop.

Weet ik niet, is een snelle conclusie. De vraag is of de simulator rekening houdt met een 10% lagere luchtdruk dan op zeeniveau, wat het geval was in Interlagos (800 meter hoogte). De kracht die lucht uitoefent op een oppervlak neemt met het kwadraat van de snelheid toe, exponentieel dus. Als daarbij die lucht 10% dunner is dan wat de aanname is geweest bij het ontwerp (van de nieuwe vloer), zijn de afwijkingen enorm. En dan helpt slechts één VT1 om orde op zaken te stellen zeker ook niet.

Niet enkel met de W14, volgens hun Simulator had hun zeropod concept vorig jaar de tegenstand ook al moeten verpletteren.