Max Verstappen start de Grand Prix van Las Vegas morgen vanaf de tweede plaats. Hij noteerde de derde tijd in de kwalificatie, maar hij profiteert van het feit dat Carlos Sainz een gridstraf heeft ontvangen. Verstappen leeft mee met Sainz en hij stelt dat de regels moeten worden aangepast.
Sainz heeft zijn gridstraf namelijk ontvangen naar aanleiding van zijn incident met het frame van de putdeksel in VT1. Sainz reed daar op de Strip over de putdeksel heen en toen raakte vrijwel zijn hele auto beschadigd. Ferrari moest meerdere onderdelen vervangen en daardoor liep Sainz tegen een forse gridstraf aan. Ferrari sprak van een force majeure, maar de stewards zagen geen regels om de straf kwijt te schelden.
Sainz krijgt veel steun van zijn collega's. Op de persconferentie voor de top drie werd Verstappen hier naar gevraagd en hij was nogal duidelijk: "De regels moeten voor dit soort dingen worden aangepast. Dat geldt ook voor wanneer je betrokken raakt bij een groot incident. Je kan daardoor motoronderdelen of een energy store verliezen. De regels moeten dus worden aangepast en dat kan je aan de hand van deze dingen bepalen of je wel of geen straf krijgt."
Er gingen ook geruchten rond over teams die het uitblijven van een straf voor Sainz zouden tegenhouden. Verstappen denkt dat dit niet de bedoeling is: "Teams zouden hier geen zeggenschap over horen te hebben omdat ze er dan zeker tegen gaan stemmen. Ik denk dat dit heel erg hard is voor Carlos, maar in deze politieke wereld denken teams alleen maar aan zichzelf. Ze zeggen dan allemaal dat hij een penalty moet krijgen."
Heb jij vertrouwen in een snelle rondetijd van Max Verstappen in de race? Zet dan in en win!
Reacties (39)
Login om te reagerenMr Marly
Posts: 7.503
Grotendeels eens met Max, behalve het eventueel vervangen van componenten zonder straf bij grote incidenten (zoals Silverstone, waar Max ook op doelt).
Dan is het hek van de dam, er mag wel een onderscheid gemaakt worden voor schade veroorzaakt door incidenten gedurende het weekend op de baan of schade door toedoen van externe oorzaken welke gerelateerd aan de staat van het circuit (de putdeksel in deze). Want dat laaste betreft gewoon falen van de organisatie.
Wel vind ik dat als je opzettelijk iemand uit de race rijdt je daarvoor minimaal 3 plekken wordt teruggezet aan het einde van de race. Dit om te voorkomen dat onsportief gedrag beloond wordt net een eventueel podium.
Need5Speed
Posts: 2.932
Eens. Het is een heel verschil of door oorzaken van buitenaf een schade ontstaat of in het heetst van de strijd. Dat laatste hoort bij het risico van het vak, en is vaak inherent aan hoe fel iemand de strijd aangaat. Maar schade door een loszittend putdeksel niet.
Daarbij komt dat nieuwe onderdelen een voordeel geven. Elk nieuw onderdeel gaat langer mee dan het al gebruikte onderdeel dat beschadigd was. PUs leveren vaak meer vermogen als ze net nieuw zijn. Dus dat wil je niet weggeven, tenzij door opzichtig falen van de organisatie veroorzaakt.
Wel vind ik dat het veroorzaken van een aanrijding veel zwaarder bestraft zou moeten worden. 40 jaar geleden werd er al gauw een zwarte vlag gezwaaid, en Schumacher heeft eens een ban van 3 wedstrijden gehad. Nu is het 5 of 10 seconden, een lachertje. Zeker als het slachtoffer uitvalt en er een gridpenalty voor onderdelen bovenop krijgt.
Larry Perkins
Posts: 52.157
De persconferentie waaruit geciteerd wordt...
Post Qualifying Press Conference: Las Vegas Grand Prix
(28,48 minuten)
https://youtu.be/5SK6oBeG0Lw
snailer
Posts: 24.923
"Wel vind ik dat als je opzettelijk iemand uit de race rijdt je daarvoor minimaal 3 plekken wordt teruggezet aan het einde van de race."
Voor mij is er maar 1 straf bij het bewust iemand uit de race rijden: Verbanning van de sport.
Runningupthathill
Posts: 17.909
Iemand bewust uit de race rijden verdient gewoon een zwarte vlag en die regels zijn er ook voor voorzien. Alleen gebeurt dat in de moderne F1 eigenlijk bijna nooit. Maldonado deed het een keertje, Perez deed het een keertje, Vettel deed het een keertje, maar allemaal op bijzonder lage snelheid.
Ook externe omstandigheden blijven gevaarlijk om aan te snijden. Wat bij bijvoorbeeld regenweer waardoor een rijder crasht omdat het water ergens niet goed wegspoelt. Dat is ook "falen van de organisatie" om het circuit veilig te houden. Of wat als er een dier in je wagen raakt? Is het niet de verantwoordelijkheid van het circuit om ervoor te zorgen dat dat niet kan gebeuren? Wat als je je wagen stuk rijdt over saucagekerbs? Ga zo maar door. Wat doe je overigens in Q1 in een kwalificatie indien dit gebeurt? De kwalificatie stilleggen tot de wagen gerepareerd is? Het is dan even oneerlijk.
Voorlopig werd er perfect consequent gereageerd met alle vorige beslissingen hierrond. Zoals ik eerder al zei. Haas kreeg wel ooit geld terug voor de schade vanuit het circuit van Maleisië.
Larry Perkins
Posts: 52.157
Er zullen altijd grensgevallen komen waarbij de stewards oordelen dat het voor het grootste gedeelte (bijvoorbeeld 70%) aan coureur A lag, voor 25% aan coureur B en dat het voor 5% een race-incident was, dat maakt het nog veel complexer en lastiger...
hupholland
Posts: 8.306
Vettel deed het een keertje? Je doelt vast op Baku, maar wilde hij Hamilton daar uit de wedstrijd rijden? No way.
Runningupthathill
Posts: 17.909
Hij wilde iemand opzettelijk aanrijden, dat is in mijn ogen altijd een zwarte vlag. Welke andere intentie had ie dan schade rijden bij Hamilton?
hupholland
Posts: 8.306
Het was een 'wat flik je me nu' reactie vanwege een vermeende braketest. Het was wiel tegen wiel. Om het dicht bij huis te houden zou ik het vergelijken met de duw van Verstappen tegen Ocon (als menselijke variant). Maar daar zul je dan ook wel van maken dat ie hem knock out wilde slaan of misschien wel wilde vermoorden. Voor de duidelijkheid ik vind de actie van Vettel veel kwalijker hoor maar ik denk dat je de intentie totaal verkeerd inschat.
Runningupthathill
Posts: 17.909
De intentie was bewust tegen Hamilton aanrijden, dat verdient altijd een zwarte vlag, ook al is de intentie niet om iemand uit de race te rijden. Dat is wat ik zeg. Bewust iemand aanrijden is altijd not done.
MustFeed
Posts: 9.359
Het is niet zo eenvoudig. Als je geen straf gaat geven aan de coureur die zijn motor wisselt dan kan daar een voordeel mee verkregen worden. Sainz zou zonder consequenties al zijn motoronderdelen kunnen wisselen, terwijl andere coureurs voor hetzelfde wel gridstraffen krijgen. Teams kunnen dan na ieder incident claimen dat onderdelen onherstelbaar beschadigd zijn en alles moet worden gewisseld.
Ik zie niet echt een oplossing. Je zou gridstraffen helemaal kunnen weghalen, maar dan lopen de kosten hoog op. Je kan dan misschien motoren ook onder de budgetcap plaatsen, maar dan is er evengoed een probleem dat je niet wil dat schade veroorzaakt door een putdeksel van de budgetcap afgaat.
Het is pech voor Sainz, maar helaas hoort dat ook bij de sport.
Wat wel in de regels beter moet is dat een coureur niet een race kan winnen door een concurrent uit de race te kegelen, waarbij die concurrent vervolgens ook nog eens een enorme schadepost heeft en een gridstraf krijgt omdat de motor ook vernield is. Op acties zoals Silverstone 2021 zou altijd een diskwalificatie moeten staan.
NicoS
Posts: 17.743
Dat laatste ben ik niet met je eens, tijdens de race gebeuren ongelukken, dat is het risico van racen tegen elkaar. Het is bijna altijd iemands fout. Wel mee eens dat de veroorzaker in veel gevallen een veel zwaardere straf zou moeten krijgen.
Dit wat nu is gebeurd vind ik veel kwalijker, en er is een duidelijk aanwijsbare oorzaak dat Ferrari hier zwaar benadeeld wordt zonder eigen schuld. Bij het vervangen van onderdelen kun je wel specifiek te werk gaan, de auto zal dan onder toezicht van de FIA gedemonteerd worden, en in overleg onderdelen vervangen die nodig zijn.
Zo kan een team er geen misbruik van maken om gratis onderdelen te vervangen die niet door het voorval beschadigd zijn geraakt.
hupholland
Posts: 8.306
zou misschien wel rechtvaardiger zijn/voelen Nicos, maar een waterdichte oplossing is lastig te vinden. Volgens mij kun je ook altijd terug naar een ander element dat al in de pool zit. Als dat een nadeel is dan kun je ook wel gelijk stellen dat een gratis nieuw element een voordeel is. Een CE lijkt me niet echt een enorm slijtageonderdeel en nieuw of oud zou ook weinig prestatieverschil moeten maken volgens mij. Misschien betekend het feit dat je er 2 van per seizoen mag gebruiken juist wel dat je er eentje extra in kunt zetten voor het geval dat er met nummer 1 wat misgaat. Moet je dan ook nog een 2e back up gaan toe staan?
Joeppp
Posts: 7.659
Ik denk dat elk wel denkend mens de straf naar Sainz ridicuul vind. Ferrari zit met extra kosten en Sainz scored waarschijnlijk minder punten wat ook geld kost en dat allemaal door een fout van de gene die de boete uitdeelt. Misschien niet direct hun fout maar ze zijn wel verandwoordelijk voor de gene die de fout gemaakt hebben. Dus je krijgt een straf omdat er een fout gemaakt is door de gene die de straf uitdeelt. Dit zou anders moeten.
red slow
Posts: 3.061
Dit zou inderdaad in mijn optiek de uitzondering op de regel moeten zijn. Het is duidelijk iets wat je niet hoeft te verwachten dat dit gebeurd. Iets wat je met racen met anderen op de baan onder bepaalde Weers omstandigheden wel kan verwachten.
Hier had men gewoon kunnen zeggen je vervangt de onderdelen zonder straf of als je het echt eerlijk wilt houden mag iedereen dezelfde onderdelen vervangen zonder straf die ook Sainz moest vervangen door de putdeksel schade.
Larry Perkins
Posts: 52.157
Jouw oplossing is wellicht de enige eerlijke @red slow, hoewel het een bull extra werk en kosten voor de teams is.
Wellicht kan een team als Haas het zich niet eens veroorloven maar dan kun je je daar weer afvragen wat ze dan in de F1 doen...
919
Posts: 2.790
Er gaat niets veranderen, hoe hard Max ook vindt dat het wel moet gebeuren. De belangen van de teams zijn te groot om cadeautjes weg te geven.
NicoS
Posts: 17.743
Daarom pleit Max dan ook dat teams daar geen zeggenschap meer over moeten hebben.
Hier kan het team of coureur helemaal niets aan doen, het is het falen van de organisatie die nalatig is geweest om het circuit veilig te maken. Dit is eerder gebeurd, dus men was gewaarschuwd dat putdeksels omhoog gezogen kunnen worden.
919
Posts: 2.790
Dat kan Max wel bepleiten, maar gaat niet gebeuren.
NicoS
Posts: 17.743
Geen idee waarom niet, ik denk dat de meeste dit een oneerlijke uitkomst vinden.
Dit zijn bijzondere gevallen, en daar kun je als FIA zijnde best over na gaan denken om dat beter te doen in de toekomst.
Stoffelman
Posts: 5.831
Als max verstappen de regels wil veranderen, moet hij zijn huidige job verlaten.
Cursussen gaan volgen en toetreden tot FIA. kern.
Het zijn zij die de regels maken.
NicoS
Posts: 17.743
Je meent het……
NicoS
Posts: 17.743
Als Wolff of Hamilton nu ff zeuren, is de FIA zo bereid om de regels te veranderen……O, wacht nu ff niet natuurlijk….;)
919
Posts: 2.790
’Geen idee waarom niet, ik denk dat de meeste dit een oneerlijke uitkomst vinden.’
Omdat hoe dan ook er iemand een concurrentie nadeel van gaat ondervinden, de belangen van teams en fabrikanten zijn daar te groot voor, en dus blijft het een oneerlijke uitkomst als dit soort incidenten gebeuren.
schwantz34
Posts: 38.147
Wat sowieso moet veranderen is dat alle schade zonder een fout van een team of coureur (in dit geval een loszittende putdeksel) volledig moet worden vergoed door de FIA die elk circuit goed keurt (in dit geval was dat amateuristisch p(r)utswerk van hier tot günther) voor elk race weekend. En dat daardoor deze torenhoge kosten ook niet van de budgetcap mogen worden afgetrokken.
Larry Perkins
Posts: 52.157
Vanaf nu neemt elk team tijdens de trackwalk een groepje stratenmakers mee...
schwantz34
Posts: 38.147
Je kan beter een bull lassers de baan opsturen om alle putmansdeksels helemaal de moeder te lassen!
Larry Perkins
Posts: 52.157
Doen we die er ook bij, plus professionals die de camera's in de bochten vooraf controleren...
mr.Monza
Posts: 9.842
Het praat natuurlijk wat makkelijker als je de titel al op zak hebt, maar punten voor Max en zijn ongezouten mening.
schwantz34
Posts: 38.147
Zoist @Mr Monza Max laat gewoon zijn ongezouten ballen zien, en zegt gewoon zo direct als het maar kan wat hij van dingen vind en dat kan ik alleen maar enorm waarderen. Al realiseer ik me heus wel dat veel mensen dit niet kunnen waarderen, en daardoor denken dat hij arrogant is en een hekel aan ham krijgen.
ROYALERE
Posts: 24.398
ik weet 100% zeker dat hij deze mening ook had gehad zonder kampioen te zijn geworden.deze vent doet niet aan spelletjes.en geeft gewoon altijd zijn mening.
mr.Monza
Posts: 9.842
@ Schwantz,
Recht is recht en krom is krom.
Een goede karaktereigenschap.
FelipeMassa#19
Posts: 7.894
Nou jongens ik heb t niet meer. Red Bull heeft speciale racing overalls voor morgen. Pérez in het rood en Verstappen in het wit. Kan er ook nog wel bij voor Max. Hij is deze sport zo zat hè 😂😂
Ferdi12
Posts: 503
Hij is de sport niet zat maar heeft een hekel aan de randzaken. Dat is toch iets anders.
Pietje Bell
Posts: 25.049
ZO !!
Advocatenkantoor start juridische stappen vanwege het wegsturen van toeschouwers in de F1 Las Vegas GP
Een spraakmakend advocatenkantoor uit Nevada heeft juridische stappen ondernomen tegen de Formule 1 GP-organisatie in Las Vegas en haar aannemer om terugbetalingen voor toeschouwers na te streven.
Een heel lang zeer interessant artikel van Motorsportdotcom Global. Googelen op:
Law firm launches legal action over F1 Las Vegas GP spectator ejections
Pietje Bell
Posts: 25.049
A high-profile Nevada law firm has launched a legal action against the Formula 1 Las Vegas GP organisation
and its contractor to pursue refunds for spectators.
It is asking for payments of “in excess” of $30,000 per spectator, split equally between “general” and “special” damages.
On Friday evening the Dimopoulos law firm working in conjunction with JK Legal & Consulting filed a class action on behalf
of the 35,000 spectators it says were at the track on Thursday.
Pietje Bell
Posts: 25.049
Via deze Tweet is ook de info te vinden.
twitter(.)com/autosport/status/1725987701856305565
Larry Perkins
Posts: 52.157
Kijk, daar heb je het al...
Nogmaals: Hoop dat ze Liberty Media he-le-maal kaal plukken...
nr 76
Posts: 5.864
Heel ander nieuws, er ligt een enorme olieplas op de startplek van P2 en P4, van de paradewagen waarmee 1 van de coureurs net is rondgereden.
Slecht nieuws voor Verstappen en Gasly dus. Op dit circuit was het al ongunstig om aan de vuile kant te staan, maar zo wordt het er niet beter op