Woedende Susie Wolff wil weten wie er achter FIA-onderzoek zat

♫ Hey susie de bui is over
Kijk, de lucht wordt alweer blauw
Maar laten we nog maar blijven,
Ik vind het heerlijk hier bij jou
Hey susie de bui is over
Kom eens hier en kijk is gauw
Want die wolk met duizend kleuren,
Die is alleen gemaakt voor jou ♪

Dat is waar. Alleen dat is hier de zaak niet.

Dus om bij het onderwerp te blijven - het is bizar hoe zo'n zaak een keer neemt. Ik heb de indruk dat alle betrokkenen, inclusief de media, op de verkeerde zaken focussen.
- Ik weet niet precies wat er in dat tijdschrift stond, maar de schijn van belangenverstrengeling lijkt me redelijk duidelijk. Daar moeten ze niet ook binnen huize Wolff niet al te ontkennend over doen. Als je binnen 1 huwelijk twee verschillende instanties vertegenwoordigt die met elkaar te maken hebben, is dat gewoon zo.
"Ja maar we praten niet over ons werk" is natuurlijk geen ontkrachting. Of die situatie acceptabel of wenselijk is, is een tweede. Maar uniek is dit zeker niet. Het zou dan over waarborgen inbouwen moeten gaan, bv dat iemand buiten bepaalde vergaderingen wordt gehouden.

Dat is echter wat anders dan misbruik van de situatie. Als dat tijdschrift dit beweerde, en jij vindt dat niet terecht, zou je hen dus van reputatieschade moeten betichten. Daarom is het toch wat vreemd dat de pijlen zich op de FIA richten. Dat zij onhandig en knullig opereert staat buiten kijf, maar dat is feitelijk een bijzaak.
De hamvraag is: wie of wat veroorzaakt nu reputatieschade? Een tijdschrift dat iets beweert, of een instantie die onderzoek naar het beweerde doet? Het is toch een beetje de wereld op zijn kop wat nu gebeurt. Je kunt zelfs stellen dat onderzoek vermeende reputatieschade juist ongedaan kan maken. En ook dat niet alleen de naam van huize Wolff in het geding is, maar ook van F1 als geheel, wat onderzoek des te meer rechtvaardigt.

Suzie moet niet zeuren. Die heeft natuurlijk haar baantje gekregen door alle deurtjes die ze bij Mercedes in de laatste tien jaren hebben opengehad bij de FIA, en dat er wantrouwen is, dat komt niet door de huidige situatie, maar door wat manlief Toto en de Mercedes-top al die jaren bij mekaar hebben gemanipuleerd.
Suzie is de bliksemafleider.

Ja en het is pas net begonnen, dus sla vast een berg popcorn in.

@dum, Welke teambazen waren dat volgens jou?

Toto heeft met uitspraken zelf de schijn gewekt. Los van integriteit is het lastig om onder 1 dak belangenverstrengeling volledig uit te sluiten. Na een werkdag heb je ongetwijfeld met je partner nog wel eens de behoefte om de dag door te nemen.
En dat wil dan niet meteen zeggen dat de ander er iets mee doet maar een simpele (ogenschijnlijk onschuldige verspreking) kan dit soort discussies opleveren. Toto en Susie hadden misschien even moeten nagaan of die functies handig zijn onder 1 dak. Wellicht had Toto een stapje terug moeten doen om de ambitie van Susie niet in de weg te staan. Vroeg of laat zal het altijd (terecht of onterecht) iemand in een lastig pakket brengen.

Dat ligt eraan @919, is afhankelijk van welke belangen hebben welke spelers en wat is hun invloed.

In de context van haar rol, en die van haar man, dat is meer dan voldoende in deze.

Ja Peter Windsor suggereerde dat inderdaad.

Mooie kerel blijft het als die dat gedaan heeft.

Ben nu al benieuwd naar zijn kerstkaart van dit jaar

Karen voor je leven?