Ben Sulayem stelt dat hij Las Vegas mocht afkeuren
- Gepubliceerd op 20 maa 2024 10:09
-
- Door: Bob Plaizier
FIA-president Mohammed Ben Sulayem raakte begin deze maand in opspraak. De FIA zou onderzoek naar hem doen, omdat hij onder meer zou hebben geprobeerd om het circuit van Las Vegas te laten afkeuren. Volgens Ben Sulayem zou het echter volledig legaal zijn om dit te doen.
De BBC meldde begin deze maand dat de FIA onderzoek zou doen naar meerdere zaken omtrent Ben Sulayem. Zo zou hij hebben geprobeerd om een straf van Fernando Alonso terug te draaien en hij zou er bij officials op hebben aangedrongen om het circuit van Las Vegas af te keuren. De FIA bevestigde later dat ze inderdaad bezig waren met een onderzoek, maar ze noemden de naam van Ben Sulayem niet.
Steun
Ben Sulayem heeft nu voor het eerst gereageerd op de beschuldigingen. De FIA-president is zich van geen kwaad bewust in de Las Vegas-zaak. Bij GP Racing spreekt hij zich uit: "De president van de FIA is degene die de homologatie van alle circuits ondertekent. Ik stond erachter. Ik had nee kunnen zeggen, want de baan was niet op tijd klaar voor de keuring. Zodra mijn team zei dat de baan veilig was deed ik het, ik ben een coureur en ik geef om het welzijn van de rijders, onze staf en de marshalls, was het een grote zaak."
Legaal
Volgens Ben Sulayem zou het ook niet erg zijn geweest als hij de baan wel had afgekeurd. Hij is van mening dat ook dan alles volgens het boekje was verlopen: "Als ik nee had gezegd, was dat helemaal geen ramp geweest voor de Formule 1. Het zou ook helemaal legaal zijn geweest. Maar ik doe voorzichtig, want ik houd van deze sport. Uiteindelijk zitten we allemaal in hetzelfde schuitje. We hebben verschillende missies, maar we zitten dus in dezelfde boot. We kunnen de sport niet laten vallen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
17
Reacties (9)
Login om te reagerenTylaHunter
Posts: 9.942
M.i. ook. Flut circuit dat enkel en alleen een prima race opleverde omdat t moeilijk ontsnappen was uit de DRS.
Daarnaast meer show dan race.
Ook de netflix episode miste een beetje een verhaallijn en tja als zelfs netflix niet weet te scoren dan ... ja dan was t niet goed genoeg.
delange
Posts: 2.384
Akkoord.....ook de sc zorgde voor nog een beetje variatie
da_bartman
Posts: 5.313
"alleen een prima race opleverde omdat t moeilijk ontsnappen was uit de DRS." naar mijn mening was de goede race te danken aan een aantal factoren:
1. de lage bandendegradatie
2. de perfecte timing van de SC (waardoor er lange tijd voluit gepusht kon worden)
3. de sterkte van de DRS (bij auto's van ongeveer het zelfde kaliber) was net groot genoeg dat deze pas in de remfase de auto's naast elkaar bracht.
gridiron
Posts: 1.910
"De president van de FIA is degene die de homologatie van alle circuits ondertekent. Ik stond erachter. Ik had nee kunnen zeggen, want de baan was niet op tijd klaar voor de keuring. Zodra mijn team zei dat de baan veilig was deed ik het, ik ben een coureur en ik geef om het welzijn van de rijders, onze staf en de marshalls, was het een grote zaak."
En de koning tekent alle wetten en toch heeft die niks te willen, in het geval van Belgie plaatst de regering die een paar dagen op non-actief.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
De koning, Willem-Alexander, kan weldegelijk weigeren zijn handtekening te zetten en daarmee voorkomen dat een aangenomen wetsvoorstel een wet wordt. Dat hij daarmee een constitutionele crisis start en zéér waarschijnlijk een gigantische pyrrusoverwinning mee behaald is een ander verhaal. Maar de wil/keuze kan er weldegelijk zijn.
gridiron
Posts: 1.910
Hij kan inderdaad weigeren maar dan zoekt de regering een ander oplossing om dit er door te krijgen. In 1990 had de toenmalig koning geen zin om een bepaalde wet te tekenen die inging tegen zijn katholieke opvoeding. De toenmalig regering heeft die dan gewoon voor 3 dagen ontoerekeningsvatbaar verklaart en hem langs de kant geschoven waarna ze zelf de wet hebben getekend.
JeanLuc Picard
Posts: 327
En de baan bleek achteraf ook niet veilig te zijn dus zou het terecht geweest zijn als Ben niet had getekend.
Ernie5335
Posts: 4.850
Vind ik ook Ben, we hebben al stratencircuits genoeg 🤨
MacGyver
Posts: 3.810
Als hij zou geven om de veiligheid was het terecht afgekeurd en na herstel van de afwatering, putdeksels, misschien goedgekeurd.
wat een slappe hap, als hij ballen had gehad was zijn verhaal geweest: achteraf is mooi wonen, maar ik baal er eigenlijk van dat ik het circuit niet heb afgekeurd, het was niet op tijd af, en daar is een reden voor.
putdeksel debacle had voorkomen moeten worden.
bij elke nieuwe aanvraag zal veiligheid bovenaan staan en is goedkeuring geen vanzelfsprekendheid.
wat een clown die Ben