Susie Wolff sleept FIA voor de rechter

Dom

Bron: Henk's Wijngaard

Zet er de volgende keer even een smiley achter.
Of wacht… je meende dit serieus?

Dat mag je zelf invullen naar eigen inzicht en believe @robin

Uiteraard mag men onderzoek, maar dit gaat volgens mij over de transperantie van het onderzoek en niet over het feit of er onderzoek is gedaan (waarom, hoe, wat, wie., etc.). Transperantie is toch het minste wat je mag verwachten, wanneer men naar jou persoonlijk onderzoek doet. Daarnaast heb ik vraagtekens of een stukje in de media gelijk aanleiding moet zijn voor onderzoek, want dan kun je er nog wel veel gaan starten. Maar dat kunnen ze bij de FIA beter inschatten.

Hahaha, dit is ook de enige manier om iets gedaan te krijgen van de FIA.

Grapjes langs de kant, deze keer gaat het eens niet om een intern onderzoek zoals al die andere gevallen. De mat waaronder ze alles kunnen wegmoffelen zullen ze thuis moeten laten en dat zal een markant verschil maken. De advocaten van beide partijen zijn alvast een feestje aan het bouwen. 😉

Iets met wie een kuil graaft…

Zat meer wens, vader, gedachten te denken.
Het is een klein wereldje dus denken dat de de verspreking van Toto ingefluisterd werd door Suzie is een aanname, want het betrof informatie waar ze geen toegang tot heeft. Dat Toto via een andere kanaal informatie toegespeeld heeft gekregen lijkt mij aannemelijker. Dan erbij zijn de Wolffjes zeer gewiekst en zullen ze niet snel een zaak aanspannen waarvan ze bij voorbaat weten er slechter uit te kunnen komen. Ook gezien hoe snel de FIA de keutel introk ben ik geneste zeggen dat daar ook de fout zat.

Sinds wanneer is schijn een reden om iemand te "veroordelen". Ik vind juist dat een onderzoek van de Fia transparant hoort te zijn. Duidelijk, helder en inzichtelijk. Susie en Toto zijn al sinds 2011 getrouwd, dus als er sprake is van de schijn van belangenverstrengeling dan hadden ze dit al kunnen bedenken voordat ze de functie kreeg. Niet achteraf lopen klagen.

Natuurlijk was het een slappe poging van Sulayem.
Dat snapt iedereen.
Net zoals iedereen snapt dat Toto en Susie in bed gewoon met elkaar praten.
Maar daar wringt de schoen.
Want nu zal keer op keer dit feit, namelijk dat Susie met een hoge rol binnen de FOM over informatie beschikt die ze “vrijelijk” met Toto kan delen zonder dat iemand daar zicht op heeft. Zoiets noemen ze nou juist belangenverstrengeling.
Transparantie is daarin het toverwoord en geen van de Wolffjes kan die transparantie garanderen anders dan woordelijk belooft.
Door nu vanuit woede en wraakzucht dit aan te blijven zwengelen zal ook het gebrek aan transparantie tussen de Wolffjes steeds opnieuw belicht worden met als mogelijke uitkomst dat Susie misschien een stap opzij moet zetten omdat haar positie straks niet meer boven alle twijfel staat.
Dat is ook precies waarom ze destijds nooit die functie had moeten aannemen en feitelijk ook nooit had moeten krijgen.

Als je man burgemeester van Arnhem is en jij wordt baas van het openbaar ministerie in Arnhem dan moet je niet gaan janken als er geruchten komen van belangenverstrengeling op het moment dat er een incident is waarbij de driehoek aan de basis van de besluitvorming stond. Dat is namelijk inherent aan het hebben van die twee functies binnen 1 relatie.
Je kan dan nooit met droge ogen beweren dat je echt geen informatie met elkaar deelt. Blijf je het dan op de spits drijven dan is de kans groot dat op enig moment ofwel binnen het OM ofwel binnen de gemeente een meerderheid beslist dat de burgemeester of de baas van het OM de schijn tegen heeft en op moet stappen.
Daarom hanteren wij in NL bepaalde regels en worden bepaalde benoemingen niet uitgevoerd omdat deze de schijn van belangenverstrengeling wekken. Dat dit destijds al nooit de FOM in overweging werd genomen is typerend en zwak en dat bijt ze nu.

Het zijn best lange comments aan t worden @Rimmer. Kan er een samenvatting bij? Zo ben ik mn hele koffie pauze kwijt😁

Helemaal gelijk Rimmer, maar dit was voordat ze de functie kreeg bekend. Ze slapen niet ineens apart (aanname😜). Op z'n minst mag je verwachten dat een onderzoek transparant is.

"Het zijn best lange comments aan t worden @Rimmer. Kan er een samenvatting bij?"
Noem je een samenvatting van een comment van Rimmer dan eigenlijk een trimmer?

Ik spreek in raadselen; de persoon die ik bedoel is Horner

Wie is Suzy?

Een massa bekering waarop zelfs Scientology jaloers op zou zijn. "kom schaapjes kom!" zei de grote boze Wolff xD.

Ik baal als een malle als Verstappen tekent bij Mercedes. Ik heb zó ontzettend weinig sympathie voor dat team en vooral hun team principal. Ik denk echt dat die transformatie bij mij jaren gaat duren.
Andersom zal het voor veel Mercedes fans ook wel effe wennen worden 😉