Steun voor Alonso: "Hij gebruikt de grijze gebieden"

Door de VSC blijven de gaten grotendeels hetzelfde, iedereen moet zich aan een maximale delta tijd houden.

@DH; nee, door de VSC heeft ie er een voordeel uit; de gaten in meters blijven gelijk, alleen de snelheid in m/s2 is veel lager. Bij een VSC is het niet ongebruikelijk dat gaten die voor de VSC stel 4 waren met een VSC ineens 7 of 8 zijn. En zodra er weer gas gegeven mag worden trekt het weer naar de 4 die het was. Er vanuit gaande dat we niet verstappen - Russell vergelijken want die laatste zit nog wel te dutten in z'n Benz. 🤣

Scherp opgemerkt Damon

Eens met Beemerdude, de gaten in afstand blijft hetzelfde, maar de gaten in tijd groter worden, want minder kph.

Zodra de vsc opgeheven zou worden, blijven de afstand hetzelfde. Maar gaan de gaten in tijd ook weer slinken. Als er dus onder de vsc gefinishd word, is dat een voordeel. Als dr vsc voor de finish opgeheven zou worden, had ie pech gehad.

Bedankt allemaal!

Ik heb op de beelden gezien dat sommigen plots grotere gaten lieten (sommigen stonden bijna stil naast de auto van Russell en dat was goed natuurlijk. Weinig ruimte.
Het valt dus niet te zeggen of er voor of nadeel was.

Ik zie op f1com Alonso nog steeds 6de staat. De impact is niet te groot eigenlijk. Met 20 seconde er bij zakt Alonso naar p8. Tsunoda en Stroll gaan een plek omhoog.
AM kost het in het WCC 2 punten. Stroll en Tsunods krijgen er een paar punten bij. Alleen weet ik niet waarom de tabellen nog niet zijn geupdate. Mogelijk heb ik wat gemist.
De grote winnaar in de crash lijken RB en Tsunoda. 6 in plaats van 4 punten.
De grote verliezers: Russell en Mercedes. Die missen 6 of 8 punten.

En dat laatste geeft weer een erg apart gevoel. Status van Mercedes is op het moment dat van een middenveld team. Vind ik best schikkend.

Daarnaast waren de Haasjes net op een ronde gezet dacht ik. In iedergeval Magnussen.

Daardoor rijdt Alonso altijd 1 ronde meer dan P10 en had nooit verder terug kunnen zakken dan P9. Gelukkig voor hem was Hulk zover weg dat P8 nog net lukte.

Heb even net voor de crash gekeken. Ook daar was het gat dusdanig dat de 20 seconde 2 plekken zou hebben gekost.
bij een drivethrough wordt minder verloren dan de pitstop. De drivethrough zou hem waarschijnlijk voor Tsunoda hebben gehouden. Tsunoda zat er 19,8 seconde achter Alonso. En een bandenwissel kost zeg 3 a 3,5 seconde (tijdverlies oprijden, wissel, wegrijden) ten opzichte van een drive through. Ik heb begrepen dat hier een pitstop ca 19 seconde kostte. Haal daar die 3 seconde af en hij was er 2 seconde voor gebleven of zo.

Met de 20 seconde zat Hulkenberg 4 seconde achter Alonso.
Zag net op de uitslag, nogmaals niet gecorrigeerd met die 20 seconde, dat de eerste op een ronde Magnussen was. Maar de vraag is of Magnussen op een ronde was gezet door Alonso. Dat denk ik niet maar weet het niet zeker.

Hmmmm. Dat laatste heb je dan wel gelijk aan. Magnussen had een rinde minder inderdaad. Zeer slim van je.

Nou, bij race Cafe lieten ze de data zien, en zelfs Doornbos die groot fan is van Alonso vond dat hij hier iets teveel met de ellebogen werkte. Daarnaast kwam het verhaal van Alonso dat hij problemen had met het gaspedaal wel erg ongeloofwaardig over. Alonso probeert een trucje, maar ging daarin net even te ver. Data liegt niet…..

@John6; het begint met opletten hé....😎 Volgen is nou eenmaal intensiever als je het goed doet; jij, als ex racer weet ook dat je de voorganger moet volgen, maar ook je rempunten moet blijven nailen. Afgelopen weekend in MotoGP sprint (geloof ik) ook weer een mooi voorbeeld van iemand die deze kunst niet beheerst en volledig op z'n voorganger meerijdt; de voorste mist z'n rempunt en meneer erachter ook. Zou Lompe George ook gebeuren dus.

Over MotoGP gesproken. Die Pedro Acosta zeg, wat knap!

Ik zit daar ook wel een beetje tussenin. Alle rijders gebruiken wel eens dat grijze gebied. En als ze 'slachtoffer' worden van grijs, dan klagen ze. Iedereen roept om de haverklap 'he pusht me off'. Ze maken ook allemaal wel eens een grijze move bij het aanremmen en dan klagen ook alle rijders als ze de tweede rijder voor die bocht zijn.
Daarmee wordt knetterhard rijden wel oorbaar. Echter is dit toch wel het grijze gebied van het grijze gebied. En waar leg je dan de grens.

Russell ging zelf ook duidelijk in de fout. Wel bij een zeer lastige bocht op oude banden bij een 'wanhoopspoging'.
Kan me nog een race herinneren (was dat Canada? SIngapore?) waar Norris hem er in liet tillen. Daar vloog Russell ook de muur in.
Twee keer aan het eind van de race met minimale tijd over om in te halen. Rookie-achtig?

Hoe dan ook zwijg ik verder. Er zijn vast ook veel rijders die het wel de schuld vinden van Alonso.

Het probleem is dat dit soort gedrag net zeer gevaarlijk kan zijn, omdat je als rijder niet verwacht dat iemand op volle snelheid ineens bewust zijn gas gaat lossen of zelfs zijn rem indrukken. Er zijn zo al tich incidenten geweest en gevaarlijke ook. Heeft ook helemaal niets met racen te maken.

Ik vind het ook grappig hoe Alonso verdedigd wordt. Hij liegt direct over waarom hij het deed, dus wist dondersgoed dat hij wat verkeerd deed. Bovendien deed hij dit in het verleden minstens nog drie keer. Nog naast zijn bewust afsnijden van de baan in zijn laatste race een paar jaar geleden. Alonso is een van de meest onsportieve rijders op de grid en liegt er vrolijk op los als het hem dan wat heet wordt. Is echt een nare vent met een glimlach.

Maar, het is wel een karakter op de grid, dus ik heb hem er graag bij. Je moet ook wat boefjes hebben.

De nuance zit hem in hard maar fair in vergelijking met hard maar niet fair.

Is erg lastig. Dat ik er tussenin zit is omdat het een tikkeltje unfair overkomt bij mij. Ik verdedig in ieder geval Alonso niet.

Er zullen waarschijnlijk nog wel een aantal nieuwe berichten komen hier waar men het eens is met de stewards en ook waar men het niet eens is.

@DH; Alonso kan er natuurlijk op wachten dat ie zo’n koekie ook een x terug geserveerd krijgt.

Jeroen en Jan, om maar eens een paar 'klasbakken' te noemen...
Overigens als de straf zo omstreden is, begrijp ik niet waarom Aston Martin niet in beroep gaat. Als dit blijft staan schept het een precedent. Waar leg je de grens? Kortom een nieuw zaadje voor inconsequentie is weer geplant.

Wie zijn Jeroen en Jan? Bleekemolen en Lammers? Die rijden geen F1, en kunnen makkelijk praten vanuit hun luie stoel, waar de woorden van Glock nog op een weegschaal gelegd worden. Rond andere situaties hoor je vaak de meningen van andere F1-coureurs.

Maar zoals je zelf al opmerkt, als het echt zo omstreden is, hadden ze wel in beroep gegaan, terwijl hier alle tijd voor is aangezien het achteraf opgelegd is.

Lompe George: "Heb ik die ook?"

Russell zat gewoon te pitten, want op zijn onboardbeelden is gewoon heel duidelijk te zien dat de achterlichten van Alonso aan het knipperen waren en hij dus aan het liften was.

Of Russell nou wel of niet zat te pitten, feit is dat uit de data blijkt dat Alonso op dat punt 40 km langzamer reed dan de ronden daarvoor, kortom niet netjes. Gewoon iets te agressief uitgevoerd, en dan er nog over liegen ook. Dat zullen de stuwartsen ook wel hebben meegenomen in het hele verhaal.

@Schwantz: dat dus. De auto's hebben tegenwoordig lichten die gaan knipperen als je van je gas afgaat of remt. Dus zodra Russell dat zag, wist hij dat Alonso snelheid aan het minderen was en kon hij anticiperen. Maar toch liet hij zich weer verrassen.

En eerlijk gezegd zag ik al een beetje aankomen dat hij ging crashen, omdat je merkte dat hij steeds meer gefrustreerd raakte achter Alonso. En Russell wordt dan een beetje een blind paard die niet meer zo goed oplet. Het is niet de eerste keer dat hij in de laatste ronde in de fout gaat.

Is er dan een regel die zegt dat je ergens niet mag remmen of dat er een minimale snelheid is? (behalve in de pits)

Dat het niet heel netjes is ok maar ik zie niet zo goed wat er strafbaar aan de actie is. In mijn ogen moet Russell beter opletten en hem ernaast zetten als Nando te vroeg remt.

Dit is wel waarom ik zo twijfel er over, NicoS. Alonso remde af 100 meter voor de bocht. En de snelheid van Alonso zakte 21 km. Vervolgens ging het richting de 40, maar dat duurde even. Bij het tussengas moment was de snelheid gezakt van 272 naar 243. Dus in eerste instantie zakte de snelheid 29 km. Maar wel over iets van 60 meter of zo. Het was dus een geleidelijk afremmen. Niet dat die 40 plots vol er af werd gehaald. En in de bocht zelf waar net daarvoor Russel zijn achterkant verloor, was het snelheidsverschil van Alonso 9 km minder. 200 km tegen 209 de ronde er voor. Die langzaamste was wel eerder in de bocht. Overigens merk ik op dat ik in de gps niet kan zien of hij daar een andere lijn reed. Waarschijnlijk wel, omdat hij eerder vol op het gas ging. Na ca 75 meter uit de bocht was hij al even snel als de ronde er voor.
Russell zat er erg dicht op. Die wilde oplijnen voor een aanval het stuk er achter. Russell verloor de achterkant. Mogelijk door turbulentie. Het is niet zo dat hij remde en daardoor rechtuit vloog. Hij spinde.

Alonso ging wel degelijk een beetje van zijn gas die 100 meter voor de bocht. Dat is geen lift and coast. De tweede reden dat ik het dubieus vind naast dat Russell wel degelijk zelf de auto verloor.

Helaas heb ik niet de data van de crash ronde van Russell. Die wordt niet weergegeven op F1-tempo.

En voor de zekerheid. Afremmen is of stoppen met deployen en starten met harvesten. Of echt van het gas gaan. Dan rem je echt af op de motor.

Sommigen denken dat remmen en afremmen het zelfde is. En begrijpelijk bij het remmen rem je ook af.

@Patrick Die regel is er zeker. Onder de noemer van 'erratic driving' (red. Knoors), gewoon gevaarlijk rijgedrag, dus. Je mag niet iemand zodanig aan het schrikken maken, dat het ongelukken kan veroorzaken als de ander zich met kunst- en vliegwerk moet zien te redden.

Hihi

Vijf seconden doet geen pijn, is een waardeloze straf.

Maarja er was ook geen colission. En de volgende auto was zo'n 13 seconden van Russel.

Wat stel je dan voor?

Die 20 seconde had deze keer niet veel inmpact. 2 plekken terug en de plek van Alonso werd overgenomen door teamgenoot Stroll. AM verloor 2 punten in vergelijking zonder straf.
Als Alonso hier Russell bewust wilde piepelementen, dan zou de straf van mij hoger mogen zijn. Alleen zie ik er geen bewijs van. Ik twijfel of het bewust was en dat komt vooral door de zeer sterke exit na de bocht met de crash. Op 75 meter voorbij de bocht was hij al even snel als de ronde er voor en die acceleratie zou hij hebben meegenomen het hele rechte stuk op.

Ben nog steeds niet achter welke race het was. Maar vorig seizoen had Russell ook een moment achter Norris waar Russell de auto in de muur zette. Norris suggereerde zelfs dat hij Russell er daar bewust in tilde. En dat Norris daar toe in staat is hebben we in Singapore nog gezien waar hij Verstappen op een bult in de weg zette waardoor die zich volledig verremde.

Er is echt heel veel willekeur met straffen. Ik kan wel leven met de straf. Het was erg hard verdedigd en mogelijk net over het randje. Maar ik twijfel wel.

@snailer,
Er is geen enkele twijfel dat Alonso Russell wilde piepelen….

NicoS.
Ben er van overtuigd dat hij Russell niet wilde laten crashen. Hij wilde een erg sterke exit. Dat kreeg hij.

Mocht je ergens gps data hebben van dat stukje van Russell dan hou ik me aanbevolen. Op f1-tempo is dat niet te vinden. Maar ik denk dat Russell niet remde. Of de rembalans moest enorm off zijn geweest. Net voor de buiging naar recht voor de echte bocht brak de achterkant uit naar links. Overstuur dus. Mogelijk door de vieze lucht. Dat Russell er dicht op zat is duidelijk, maar nog lang niet zo dicht dat Russell hard moest remmen.

Ik zou graag willen zien wat Russell deed.

Ik neem aan dat dat inderdaad niet de bedoeling was van Alonso….
Russell kan uit een schrikreacties of reflex misschien even z’n gas los hebben gelaten, en dat is natuurlijk niet slim in een bocht.

Als je het gas los laat, dan krijg je meestal onderstuur. Russells eerste issue was overstuur.

Daarom zou ik graag de data willen zien van net voor de crash van Russell. Ik vermoed dat hij niet remde tijdens het insturen of zelfs volledig van het gas ging.

Je breed maken is iets anders dan dit, als je het verschil niet ziet…..

Ik vond het een beetje op het randje, zoals hij ook in Hongarije duidelijk steeds op een andere plek remde op een andere lijn. Maar ik vind het geen brake-test zoals men stelt. Ik vind het ook niet opzettelijk gevaarlijk rijgedrag, het was ongelukkig dat Russel zijn downforce verloor. Je kan zeggen dat het een verkeerde inschatting is van Alonso. Het was niet handig van hem. Dit ging misschien iets te ver. Maar ik vind dan de 20 seconden weer veel. Gelukkig is er niemand gewond geraakt in ieder geval.