Sainz zwaar teleurgesteld: "We hebben updates nodig"

Ik vond de strategie nogal dombo eigenlijk. Gaan voor een 1 stopper. Men had via andere rijders kunnen zien dat nieuwe banden zeker 2 seconde sneller gingen. Als het niet meer was. Dan heb je die pitstop extra na 10 rondjes uitgepoetst.

Ze hadden nog geluk dat die safety car kwam en iedereen vanaf dat moment een lange stint moest doen. Ik weet niet meer wie het was die naar binnen ging voor wit, maar Red Bull handelde 2 rondjes later met een double stack.
Ze vlogen de rest voorbij met nieuwe banden en deden in een paar rondjes de pitstop al ongedaan.

Eens met snailer, dat je banden het relatief langer goed blijven doen dan de tegenstanders betekent niet altijd dat een stop minder de beste keuze is.

Zonder SC was Leclerc nog langer geëindigd,

De achillespees van Ferrari is nog steeds hun strategie en ontwikkeling snelheid.

Dat werkt niet door de gaten.
Van 1 naar 2 is 7 punten
Van 2 naar 3 is 5 punten

En uit mijn hoofd:
Van 3 naar 4 is 3 punten

Teams als Ferrari doen mee voor het kampioenschap en dan is eigenlijk al een regelmatige derde plek niet voldoende.

Daarbij zie je als je nu naar de stand kijkt dat het niet werkt. Volgens mij is Leclerc 2de, derde en 3 maal 4de geworden.

Gat naar Verstappen die 1 nul score had is 34 punten bij 5 races.

@Shakedown,
Dat is nog nooit gebeurd. Keke Rosberg won trouwens de titel met 1 overwinning. Maar dat had ook meerdere redenen, waaronder de tragische dood van Gilles Villeneuve, en beide Renault bolides die enorm onbetrouwbaar waren. De tweede Ferrari coureur had volgens mij óók nog een enorm ongeluk.

Dat seizoen zal ik nooit vergeten. Pironi had dat kampioenschap moeten winnen. Op het moment dat Gilles overleed was nog niet te zeggen wie er kampioen zou worden. Staat me bij dat ze nog niet te veel resultaten hadden gehaald bij Ferrari. Waarschijnlijk ook door onbetrouwbaarheidsissues.
Pironi deed dat weekend dat Giles overleed niet mee aan de race uit respect.
Daarna was Pironi verreweg de beste van het veld. 4 races voor het eind leidde Pironi dik het kampioenschap. Alleen zou hij die races niet rijden. Bijd erace in Duitsland crashte Pironi tijdens kwalificatie of tijdens de trainingen. Dat ben ik vergeten. Hij raakte dusdanig gewond dat hij nooit meer F1 zou rijden. Die laatste 4 races had Pironi dus geen punten. Hij eindigde het kampioenschap op de 2de plek. En al weer uit mijn hoofd dan: Met 6 punten achter Rosberg.

Het was een pikzwarte bladzijde in de geschiedenis van Ferrari. Twee van de beste rijders in het veld en ook nog rijdend in de beste auto. Die Ferrari was echt heel erg goed. Ze hadden als troost het Constructeurskampioenschap.

Als er 1 onterechte kampioen was, dan wel Rosberg. Maar dat betekent niet dat hij slecht reed of zo. Hij reed voor zijn doen een zeer sterk seizoen. Maar hij was gewoon niet opgewassen tegen Pironi en de Ferrari.

Het is een seizoen dat ik nooit zal vergeten. Ben nooit Ferrari fan geweest, maar dat seizoen heb ik gejuicht voor Ferrari. Het mocht niet zijn.

@Snailer,
Ik heb een kleine beetje moeite met het woordje "onterecht". Rosberg heeft het maximale eruit gehaald, en had ook duidelijk een minder goede (in ieder geval langzamere) auto dan de Ferrari, Renault en de Brabham. Het is vooral gewoon heel tragisch hoe het allemaal gegaan is... maar Rosberg was natuurlijk wel gewoon een ontzettend goede coureur.

Vooral hoe Renault ging dat jaar vond ik heel vreemd. Prost won namelijk de eerste 2 races. Normaal is een onbetrouwbaar team juist onbetrouwbaar in het begin van het seizoen, en lossen ze hun problemen gedurende het seizoen op. Maar in die eerste 2 races ging de Renault dus niet stuk en won Prost. Prost had zelfs Monaco lachend moeten winnen.... ging ruim aan de leiding maar plempte een paar ronden voor het einde (toen het begon te regenen) zijn Renault in de vangrail. En pas daarna begonnen de betrouwbaarheidsproblemen. Prost won dus de eerste 2 races, maar daar bleef het bij.

De Brabham van Piquet zal ook niet heel betrouwbaar geweest zijn gok ik zo.

Ik snap wel dat een titel voor Pironi en Ferrari verdient zou zijn geweest... maar het voelt niet als "onverdiend" voor Rosberg. Rosberg kan er zelf niets aan doen hoe het allemaal gelopen is en heeft gedaan wat hij moest doen.

Volgens mij zeg ik toch ook dat hij niet slecht reed. Hij werd kampioen door het wegvallen van rijders. En om geen enkel andere reden.

@Snailer,
Je noemt het een onterechte kampioen. Dat vind ik nogal ver gaan.

Dat seizoen was inderdaad de Brabham niet betrouwbaar. Heb even gekeken. 4 races aan de finish.
Volgens mij had Piquet een aanbieding afgeslagen van een ander team. Althans ik denk dat het dat seizoen was dat hij bewust voor Brabham koos. Hij geloofde in dat project en heeft dat seizoen eigenlijk opgeofferd door tijdens de races van alles uit te proberen. Daarom vind ik hem gemiddeld beter dan veel mensen denken. Hij maakte echt de auto beter.
En voor de negatievelingen. Nee, ik bedoel niet dat hij even aan het designen was. Hij was aan het testen en dat gaf de designers de kans de auto sterk te verbeteren.
Het resulteerde het jaar er op in een kampioenschap.
Die 3 kampioenschappen van Piquet waren allemaal nagelbijters trouwens. Zeker omdat ik fan van de rijder Piquet was. Zeer nipt gewonnen.
Buiten dan zijn laatste kampioenschap. En daar heeft hij van gezegd dat eigenlijk Mansell kampioen had moeten worden. Hij zou volgens eigen zeggen het geluk aan zijn kant hebben gehad. Was echt wel een eerlijke kerel toen.
Overigens het jaar er voor had Piquet weer pech en had hij wel kampioen moeten worden. Goed. Misschien was ik wat biased. Hij werd derde op 3 punten of zo van Prost. Mansell werd 2de op 1 of 2 punten van Prost.

Dat waren mooie en spannende jaren. Even buiten het donkere jaar 1982.

Ik dus niet, Damon. Hij werd kampioen doordat twee rijders volledig werden uitgeschakeld. 1 door de dood en 1 doordat hij zwaar gewond raakte. De Ferrari was verreweg het best en de rijders waren niet alleen opwindend maar ook beter dan Rosberg wat mij betreft.

Hij won het niet op betrouwbaarheid. Dan zou ik er geen moeite mee hebben. Hij won het door wat ik benoemde. Pironi 5 races minder gereden dan Rosberg.

Rossberg gemiddeld 2,933 punten over 15 races. (dad 1 race waar hij niet mee deed)
Pironi gemiddeld 3,9 punten over 10 races.
Over 16 races:
Pironi 16 maal 3,9 = 62 punten
Rosberg 16 maal 2,933 = 47 punten

@Snailer,
Gemiddeld aantal punten per race... zo had ik er nog niet naar gekeken en ik moet je dan inderdaad gelijk geven. Verder was ik toen nog niet geboren... en ik ken de coureur Pironi eigenlijk niet zo goed. Waarmee zou je hem kunnen vergelijken? Was hij van hetzelfde niveau als Gilles?

Moeilijk te zeggen welke beter was. Waren alle twee rijders die mij zeer aanspraken door hun aanvallende stijl. De twee leken soms eerder vijanden dan collega's.
Er is ook heel veel ophef geweest over de dood van Gilles en de rol die Pironi daar in speelde.
Weet de exacte details niet meer. Maar Gilles ging weer volgas in die sessie dat hij overleed omdat Pironi plots een snellere tijd zette tegen team orders in. Juist in dat rondje had Gilles de fatale crash. Van haters kreeg Pironi dus de schuld terwijl het toch echt Gilles was die zelf crashte.
Het waren twee haantjes die niet voor elkaar onder wilden doen. Uiteindelijk trouwde Pironie. Zijn vrouw raakte in verwachting en Pironi crashte tijdens een bootrace waar hij overleed. Zijn vrouw noemde haar tweeling: Didier en Gilles. Buiten de baan leek het volgens mij allemaal wel mee te vallen.
Voor mij zijn het twee bijzondere karakters die de absolute limiet opzochten in een tijd dat de auto's nog erg gevaarlijk waren. Echte F1 super helden.
Ik heb even opgezocht.
Villeneuve reed 4 races tot zijn fatale crash.
Resultaten Pironi
18 - 6 - Ret - 1 (1 overwinning dus)
Resultaten Villeneuve
Ret - Ret - DSQ - 2

Wat zegt het?

Ik weet dat je jaren vaak terug kijkt. Ondanks de ellende is dit seizoen de moeite om terug te kijken.

Ik kan even niet op de naam komen, maar ze hadden bij Ferrari een briljante designer. Recent overleden. Hij bouwde niet alleen een aantal malen de beste Ferrri's. Maar hij had ook briljante ingevingen. Ik dacht zelfs dat 1 van zijn ingevingen in 1982 speelde. Weet het niet zeker.
Er was een regel dat een achtervleugel niet brede mocht zijn dan een bepaalde breedte. Wat had hij bedacht? Zet er 2 schuin boven elkaar. Een soort verschoven dubbeldekker dus.

@Snailer,
Ik ben ooit begonnen aan de eerste 2 races van 1982 maar het beeldkwaliteit was wel heel erg mager. Maar misschien moet ik ook gewoon doorzetten. Volgens mij was het ook het eerste comeback jaar van Niki Lauda, een man die (zoals je weet) mij op vele manieren enorm inspireert.

Dat zijn die onverklaarbare dingen, want voor zover ik weet zijn er hooguit kleine updates geweest bij McLaren en Ferrari.

De Ferrari lijkt heel erg moeilijk om te gaan met die lange doordraaiende kurketrekker bochten. De rijders hebben het willen overcompenseren via overdreven veel downforce op de voorvleugel.
Ze zijn daar te ver in gegaan. En dat maakte de achterkant zeer onvoorspelbaar. Daar ligt ook de basis van de crashes van Leclerc en Sainz. Hoewel Sainz de crash liet gebeuren door op het gas te blijven gaan.
Door te veel op de voorvleugel te leunen op dit soort bochten, dan heb je er nog steeds onderstuur, maar als dan de auto uiteindelijk wel instuurt en de rijder weer op het gas gaat, dan kan er plots een snap overstuur ontstaan. 1 van mijn zwakke punten als rijder vroegah. Ik wilde ook altijd onderstuur oplossen door het gewicht bij de afstelling verder naar voren te verplaatsen. Maar goed. Ik dacht dat het aan mij lag. Ik ben 1 van de slechtste racers ooit vind ik.

Maar ik hoorde de uitleg op Sky Duitsland. EN bedacht me dat deze rijders echt veel verder op de limiet zitten en er dan ook last van hebben.
Vooral op de onboard van Leclerc is het goed te zien. Ondestuur. Te zien, door stuurbewegingen waar de rijder vaak iets het stuur links rechts wiebelt En ook omdat de auto naar buiten waait van de natuurlijke lijn af en uiteraard omdat de rijder dan niet op het gas gaat (als dat te zien is). Bij leclerc zie je duidelijk dat hij direct in overstuur vliegt op het moment van op het gas gaan.

@Snailer,
Dan zou Miami ze wellicht iets beter moeten liggen toch?

Die grote update komt pas op Imola omdat ze in de winter een update in gedachten hadden voor deze periode en die na de RB20 presentatie aan zijn gaan passen aan het RB20 concept.
Iets van “beter goed gejat dan slecht ontworpen”
In eerste instantie kregen ze in de windtunnel geen voordeel van de RB20 sidepods, maar inmiddels blijkbaar wel.

RB had hun update van Suzuka in de winter al klaar liggen, Ferrari heeft dus wat meer tijd nodig gehad omdat ze hun update aan hebben gepast

Klopt Snailer, wat betreft veel te veel downforce voor.

De Ferrari’s waren niet goed in balans, kleine foutjes van beide coureurs konden hierdoor niet meer gecorrigeerd worden .

@Damon Hill

Het probleem is dat China en Miami twee sprintweekenden zijn. Dus minder tijd om te testen, minder tijd om te analyseren wat wel en niet werkt. Als je dan echt met zo'n groot updatepakket komt dan kun je dat beter doen tijdens een normale raceweekend. Suzuka was een optie, maar toen gingen de Ferrari's vrij goed zonder updates dus die enorme haast was er ook niet.

Ik denk het wel, Damon.

Echter ben ik nogal 'geschrokken' van de low speed bochten van Red Bull. Dat was vorig seizoen het zwakke punt van de Red Bulls. Hier in China waren ze daar erg snel.
Ik maak me geen illusie over de eerste 2 plekken in Miami. Hoewel. Is het daar ook niet een sprint race? Dan kan je nog hebben dat een team de afstelling volledig mist.

Dank voor de info, Maximo.
Ik heb er echt geen moeite mee als ideeen worden geleend. Dat hoort er bij. Die huidige pods bij red bull zijn dan niet size zero, maar volgens mij wel geïnspireerd door dat concept van Mercedes.
Er wordt wel moord en brand gedaan, maar is gewoon heel normaal. Ze doen het allemaal.

Overigens had Red Bull 2 updates gepland. Klaar liggen is wat anders natuurlijk, anders zou die update er al vanaf het begin onder hebben gezeten.

En die 2de update zou komen de eerste race in Europa. Is dat Imola?

Het grootste probleem van Ferrari op dit moment zijn de banden, de race pace van Ferrari is dit jaar behoorlijk goed, de rode band echter krijgen ze niet in het optimale window tijdens de kwalificatie en door een slechte kwali is de race natuurlijk gecompromitteerd.
De medium is over het algemeen hun beste band, maar deze race is de harde ook nooit in het optimale window geweest, dat kan ook circuit afhankelijk zijn maar Leclerc was wel een halve seconde langzamer op de hards.
Of de updates dit gaan oplossen is maar af te wachten, er word hard aan dit probleem gewerkt, we gaan het zien.

Dat blijf je zeggen, maar ik ben het er niet mee eens. Ja. Op rood geen temperatuur. Maar in de race is dat de issue niet. En de verschillen tot nu zijn gewoon groot geweest met Verstappen dit jaar in de race. Met elke band. Daarbij hoort het op temperatuur krijgen van de banden ook niet tot het sterkste punt van de Red Bulls. Dat was onder andere een issue in Australië. En ook in de regen in sprint kwali in China. Ook vorige race trouwens.

Je ziet het ook vaak aan het eind van een zeer lange stint dat bij Verstappen temperatuur niet goed kan worden gehouden en plots geen grip meer heeft.

Het voordeel is bij Red Bull ook een nadeel. Men weet met de RB20 de achterbanden te koelen doordat er veel lucht tegen de achterbanden wordt geblazen zonder concessies te doen aan de aero van de auto. Dus bij koele omstandigheden zijn de banden nog moeilijker op temperatuur te krijgen.
Het voordeel komt natuurlijk in de race. De achterbanden kunnen harder gepusht mee worden.

Die harde band met een lege(re) tank was wel degelijk een issue, in de kwali met een nagenoeg lege tank krijgen ze de rode ook niet in het juiste raamwerk, de mediums worden vaak gebruikt bij de eerste stint, dan is de tank vol en doet het probleem zich niet of veel minder voor.
En de verschillen blijven vaak natuurlijk aanzienlijk omdat de combinatie Max/Red Bull nagenoeg onverslaanbaar is.

Goed. Laat ik het dan anders zeggen.
Ik pak even alleen Verstappen en Leclerc omdat die twee het snelst waren. EN daar waar ze gelijkwaardige banden hadden. Heb het dus niet dat stukje van Verstappen net voor de safety car.
Stint 1: Leclerc reed een extreem vlakke stint: Eerste volle rondje 1:41.8. Laatste rondje 1:42.0
Verstappen gaf gewoon gas om een gat te slaan (dat waren brute rondes, maar kostte wel deg) en ging daarna op management stand. 6 a 7 tiende sneller dan Leclerc. Dit was dus de stint van Leclerc op geel met volle tanks.

Op wit hadden Leclerc en Verstappen oplopende tijden en ongeveer een zelfde verloop qua degradatie. Wel als opmerking dat ze er alle twee het grootste deel in vrije lucht reden. Ze konden dus alle twee erg goed managen.
Leclerc zijn verloop: 1:39.3 naar 1:40.5 oplopend
Verstappen: 1:38.4 naar 1:39.8 oplopend.
Het grootste deel van de stint was het verschil in rondetijden ca 7 a 8 tiend.
Begin van de stint was Verstappen sneller om dat gat te slaan en waren de verschillen met Leclerc groter. Eind van de stint was het gat kleiner omdat Leclerc wat gas gaf in verband met Perez.

Maar je ziet toch echt duidelijk wat ik al bij Leclerc zie zolang hij bij Ferrari zit. Dus ook in de tijd van Vettel Leclerc.
Zijn long runs in vrije lucht zijn gewoon altijd erg goed verzorgd. Dat was ook zo vorig jaar. Alleen kan hij de banden niet goed houden indien hij moet vechten of moet pushen.
En ik zie nu ook dat eigenlijk op gele banden met volle tanks de stint van leclerc erg sterk was. Qua trend veel sterker dan zijn stint op de witte band.

De update werken als je ze begrijpt in correlatie met de sim.
Red Bull update aan de RB20 die geïntroduceerd in Japan begint in China pas te werken. Na wat aanpassingen aan de setup van Max in samenspraak met JP is gedaan.

Leclerc & Sainz zijn ontzettend aan elkaar gewaagd, vanaf het begin in 2021 al. Leclerc is in de basis zonder enige discussie de snellere. Sainz is iets meer constant en vaak ook meer strategisch, maar mist de absolute snelheid.

Ik ben zelf ook wel blij met deze Leclerc. (Ben meer fan van Leclerc)
Ook omdat een in vorm zijnde Leclerc iets beter is dan een in vorm zijnde Sainz.

Dus meer kans er op dat als Verstappen of de Red Bull niet top zijn dat er een gevecht komt om P1. En dat vind ik dan weer belangrijk omdat ik vooral fan ben van de hard vechtende Verstappen. Die mis ik te vaak.

Zat daarstraks naar de post race te luisteren. Verstappen kreeg de vraag hoe hij zijn race ervoer. Verstappen: dit gebeurde, toen dit, management, goede pitstop, goede afstelling. Bla bal. Het klonk allemaal gemakkelijk. EN zo zien zijn races er ook uit. Ben er wel van overtuigd dat je dat alleen zo kan laten er uit zien als je extreem goed bent. Maar een stint op inters zoals in Zandvoort, of die race in Hongarije met een 360 er bij is toch echt veel leuker om naar te kijken.
Of ook die eerste race in 2020 waar Leclerc de beste race van zijn leven reed. Dat vind ik prachtig.

Wat ik wilde zeggen is dat je eerder Leclerc nodig hebt voor een echt gevecht met Verstappen. Leclerc of Norris. EN natuurlijk een auto die beter is.

je zou ook kunnen zeggen dat Leclerc meer overcompenseerd als Sainz! vaak op het randje en iets erover heen, daar waar Sainz iets aan snelheid inlevert ten opzichte van Leclerc. ook vind ik (en dat is persoonlijk) dat Charles de neiging heeft om te grote risicos te nemen om te laten zien dat hij de betere is, en dit loopt vaak fout af

Dat is waarschijnlijk de reden dat ik meer fan ben van Leclerc dan van Sainz.

Dat plus dat ik me niet kan voorstellen dat een vrouw zin krijgt als ze Sainz hoort praten. Dat terzijde. En een grapje...

Persoonlijk denk ik niet dat Leclerc meer fouten maakt dan Sainz. De afgelopen 2 jaar hadden ze soortgelijke schade opgelopen en dezelfde aantal crashes gehad. Afgelopen weekend was geen uitzondering.

Wel grappig - mijn laatste zin luidt: "Er wordt te weinig gekeken naar teams en teveel naar individuele coureurs." En alle reacties bevestigen het alleen maar, door Sainz met Leclerc te vergelijken en bijvoorbeeld niet Ferrari als team met andere constructeurs...

Ik reageer vooral op" sommigen begonnen Sainz de hemel in te schrijven alsof hij na Max Verstappen de volgende revelatie in de sport was en schreven hem pardoes een topteam in."

Jij begint zelf dus met een vergelijking met Verstappen. Terwijl iedereen heeft gezien in de STR tijd dat Sainz na 4 of 5 races absoluut kansloos was. Een 20-jarige tegen een 17-jarige.
Maar als je een reactie in een bepaalde richting verwacht kan je die natuurlijk vragen.

Ik begrijp een beetje dat je verwacht dat men reageert op het gat naar Red Bull en de verhouding met Mercedes, McLaren en de rest.

1 maal was Norris sneller dan Ferrari. Daar valt verder niet veel anders over te zeggen.
En het gat naar Red Bull in handen van Verstappen is veel te groot gemiddeld.
Ik denk dat het hele forume er wel zo over denkt.

Dat is incorrect. Ik vergelijk hem niet met Verstappen. Ik vergelijk hem met coureurs die duidelijk de bovenliggende coureur zijn binnen een team. En van Sainz werd al geschreven dat hij topteamwaardig zou zijn, omdat hij inmiddels de bovenliggende coureur binnen Ferrari zou zijn. Ik spreek dat tegen, niet door zijn recente orestaties, maar door een langerere periode te nemen als vergelijking.

De vergelijking derhalve is met tijd over diverse teams, niet met Verstappen.

Ik zal het doorgeven.

Antwoord van Fred: "hihi"

Eddy.

"zoals Australië" dus circuits die qua lay-out erop lijken ;)

Iets dergelijks zal Norris over Silverstone en Spa zeggen.