Logan Sargeant heeft nog geen grootse indruk achtergelaten in de eerste races van het seizoen. In China ontving hij afgelopen weekend een tijdstraf omdat hij Nico Hülkenberg had ingehaald onder de Safety Car. Sargeant snapt weinig van deze straf, omdat de wedstrijdleiding hem niet heeft gewaarschuwd.
Sargeant ontving zijn straf voor een moment tijdens de eerste Safety Car-fase. De Amerikaanse Williams-coureur werd daar bestraft voor een opmerkelijk moment met Nico Hülkenberg. De Duitser kwam de pitlane uitrijden, en Sargeant kwam toen voor hem uit op de baan. Aangezien Hülkenberg de Safety Car-lijn al had gepasseerd bij het uitrijden van de pitlane, was de inhaalactie van Sargeant tegen de regels.
Sargeant ontving een tijdstraf van tien seconden, en daar was hij het niet mee eens. De Amerikaan liet na afloop aan Motorsport.com weten hoe hij hiernaar kijkt: "Het is best lastig om het verschil tussen beide auto's te zien als we zo ver van elkaar rijden. Ik dacht dat ik er ruim voor lag, maar volgens mij was er geen discussie nodig. Toen ik aan het einde van de race hoorde dat ik een straf had, vond ik dat wel raar. Misschien had de FIA ons feedback kunnen geven na het inhalen."
Volgens Sargeant was er genoeg tijd om zijn positie terug te geven aan Hülkenberg. De Amerikaan snapt er helemaal niets van dat zijn team geen bericht heeft ontvangen van de wedstrijdleiding: "We reden echt een tijdje achter de Safety Car. Ik snap niet dat ze niet tegen me zeiden dat ik die plek moest teruggeven. Dat had ik natuurlijk wel gedaan, maar ik was ervan overtuigd dat ik ruim voor hem reed."
Reacties (17)
Login om te reagerenPaulie
Posts: 2.610
ach hou toch je grote feedbek.
schwantz34
Posts: 38.775
I'll be (feed)back!!!
Damon Hill
Posts: 18.636
Onbegrijpelijk dat deze man contractverlenging heeft gekregen. Samen met Lance Stroll duidelijk de slechtste rijder op de grid. Zonde, want ik ben nu eigenlijk ook wel benieuwd hoe Albon zou presteren naast een degelijke coureur. Ik heb het idee dat Haas, Stake en Williams qua niveau redelijk aan elkaar gewaagd zijn... maar dat het de coureur is die dat beetje verschil kan maken. Hülkenberg maakt dat verschil in mijn ogen. Albon deed dat vorig jaar. Maar met Sargeant heb je een coureur die structureel de kansen op punten NIET gaat benutten.
Regenrace
Posts: 1.278
Desalwelteplus vind ik dat Sargeant hier een punt heeft.
De wedstrijdleiding kan de beelden tientallen keren, vertraagd en achterstevoren afspelen om te zien of de bal achter de lijn was, en vervolgens houden ze hun mond.
JV fan
Posts: 2.701
Inderdaad , anders had het team hem moeten inlichten..,
Het zit Sargeant ook niet mee @Damon , eerste race problemen met stuur dacht ik, Australie moeten missen omdat Albon z,n chassis afschrijft (en Logans auto krijgr), Waarop Logan Albons oude opgelapte auto krijgt (Die voor zover ik het weet niet 100% meer is )
ViggenneggiV
Posts: 2.482
Vanaf 22 is er in de regelgeving meer verantwoordelijkheid naar de teams geschoven om een positie terug te geven (in plaats van we doen lekker niets totdat we te horen krijgen dat we de positie moeten terug geven).
Wat er sindsdien wel een paar keer is gebeurd dat teams advies hebben gevraagd of ze de positie moesten terug geven. Dat laatste had hier ook gekund.
Regenrace
Posts: 1.278
@ViggenneggiV
Kijk da's nou een nuttige toelichting :-)
ViggenneggiV
Posts: 2.482
Ik kan het wel 😉
Freek-Willem
Posts: 5.394
Precies @vig. Logan kon dit echt zelf niet zomaar zien.
Overigens vind ik bij dit soort gevallen dat de F1 dit prima zonder vraag kan doorgeven omdat zij de juiste info hebben en er simpelweg tijd voor is.
Wellicht een technische oplossing bedenken door de f1 om op basis van de trackers dit digitaal te monitoren en automatisch door te geven wie bij de sc-lijn voor ligt.
Dan is het ook objectief en direct helder
Ernie5335
Posts: 4.862
Sommigen balen ook van Logan...
da_bartman
Posts: 5.320
on topic: idd waarom wordt er door FIA (racedirector/stewards?) niet nadat gecontroleerd is wie er het eerst bij de SClijn was, niet even de opdracht gegeven om de positie terug te geven. In Las Vegas vorig jaar ook. Had in de SC-periode ook het incident Max en Charles tijdens de start beoordeeld kunnen worden en gewoon een positiewissel achter de SC kunnen worden opgelegd. De positiewissel is altijd veel eerlijker dan achteraf een laf (vorig jaar was het nog 5 seconden) op te leggen.
John6
Posts: 9.502
Ja wat moet je met Logan, neem aan dat Williams het geld nodig heeft, andere reden dat hij daar rond loopt, kan ik niet verzinnen.
Damon Hill
Posts: 18.636
Amerika... interessante markt. Maarja had dan Newgarden een keer die kans gegeven. Want dan heb je pas echt een leuke stunt, die op veel meer hype kan rekenen en wellicht nog beter uit gaat pakken ook!
Danimal5981
Posts: 580
Ik snap de commerciële belangen: Williams hangt aan een Amerikaans infuus, die graag een Amerikaan in één van de auto's zien. Maar daarvoor al sinds 2018, hebben ze ook hele armoedige coureurs in die tweede auto gestopt (Sirotkin, Kubica met één arm, Latifi, nu Sargeant).
Het feit dat hij als zwakste coureur van het veld 'slechts' op twee seconden veelal achteraan rijdt, laat zien hoezeer het F1-veld zich heeft verbeterd: vergeleken met Deletraz, Lavaggi of Inoue (betaalrijders uit de jaren '90) zijn Zhou, Sargeant en Stroll wereldcoureurs.
Damon Hill
Posts: 18.636
Het ironische is dan wel weer dat Sirotkin met regelmaat sneller was dan Stroll. Oké, Stroll pakte 2 punten, maar dat was meer geluk dan wijsheid.
Sirotkin was idd geen hoogvlieger. Maar bijna iedereen is vergeten dat Stroll nóg langzamer was dan Sirotkin.
TylaHunter
Posts: 9.956
Sirotkin was geen hoogvlieger, maar wel zeer gedetailleerde coureur met veel kennis in t afstellen. Mede door zijn diploma als ingenieur.
Damon Hill
Posts: 18.636
@TylaHunter,
Mijn punt is vooral dat bijna niemand zich Sirotkin weet te herinneren... wat ik opzich kan begrijpen. Maar mensen die Stroll soms verdedigen zijn dus compleet vergeten dat Stroll ook gewoon langzamer was dan Sirotkin. Stroll is in zijn hele F1 carrière uberhaupt nooit sneller geweest dan een teamgenoot. Dat is eigenlijk heel, heel slecht.