Ferrari beboet na bandenblunder bij Leclerc
- Gepubliceerd op 08 jun 2024 08:11
-
- Door: Bob Plaizier
Charles Leclerc moest zich gisteren na afloop van de tweede vrije training bij de stewards melden voor een opvallend vergrijp. Tijdens de training werd hij door Ferrari de baan opgestuurd op een setje inters. De baan was echter niet nat genoeg, en dat leverde Ferrari een boete op.
Teams mogen hun coureurs alleen de baan opsturen op regenbanden als de wedstrijdleiding de baan 'nat' heeft verklaard. Toen Leclerc op de inters de baan opkwam regende het, maar de wedstrijdleiding had nog de baan nog niet nat verklaard. Al snel realiseerde Ferrari dat ze een foutje hadden gemaakt. Leclerc werd naar binnen gehaald, maar de stewards waren streng. Na afloop van de tweede vrije training werd namelijk bekend dat Ferrari een flinke boete van 5000 euro heeft ontvangen.
Lees verder op de volledige siteTrending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
29
Reacties (48)
Login om te reagerenZucht
Posts: 939
Staaltje doortastend optreden van de stewards. Bravo!
John6
Posts: 9.262
Team is gewoon fout, die zaten te slapen.
Cherokee
Posts: 5.095
Team zat niet te slapen, wedstrijdleiding zat te slapen. Baan was nat, team was wakker.
John6
Posts: 9.262
Teams mogen hun coureurs alleen de baan opsturen op regenbanden als de wedstrijdleiding de baan 'nat' heeft verklaard.
Dit hadden ze nog niet gedaan, dus zaten ze wel te slapen.
GILH
Posts: 1.711
Precies, steward keek naar buiten, verklaarde de baan niet nat.. ondanks dat de baan nat was. Super goed bezig.
Cocktailworstje
Posts: 703
Of de regel nu wel of niet belachelijk is, staat hier helemaal los van.
Zoals John6 terecht aangeeft: het team zat te slapen.
schwantz34
Posts: 38.437
Ferrari wasn't checking....
Jim Clark
Posts: 3.102
Zoiets als met die paarse krokodil....
koppie toe
Posts: 3.553
Bestaan er er belachelijke regels? Het blijkt!
De baan is nat maar nog niet nat verklaard, slapen hier de stewards of let Ferrari nou gewoon goed op?
En het is vrije training, maar geen vrije banden keus?
Regels zijn regels, een vreemde weliswaar.
Joeppp
Posts: 7.686
Als de computer zegt dat het niet nat is is het niet nat; ook al komt het met bakken uit de hemel.
koppie toe
Posts: 3.553
Je zou bijna zeggen dat de stewards wachten tot er een coureur is die zegt, tjonge best nat die baan. ;)
JDinkelman
Posts: 2.577
Ik vraag me ook af wat er achter deze regel zit. Ik denk dat deze bestaat, om te voorkomen dat inters misbruikt worden voor installatie rondes en dergelijke in droge weekenden. In dat geval, terechte regel.
racepace1
Posts: 469
#joep
Ik moest hard lachen, doet mij denken aan iemand bij ons op werk, overal klachten van collega's dat ze het koud hebben en de verwarming uit stond en ik hem bel en vraag even te kijken in het gbs en hij zegt nee hoor privia zegt dat de temperatuur gewoon goed is, ik zelf op onderzoek in de technische ruimte is de druk 0,2 ipv 1,8 en de pomp in storing maar er geen probleem hoor..... volgens mij doet hij in het weekend ook steward langs de baan spelen. :)
Sander
Posts: 933
Computer says no...
da_bartman
Posts: 5.217
@JDinkelman, Ieder team heeft het zelfde aantal setjes regenbanden. Na de race worden alle banden, ook de ongebruikte, van de velgen gehaald en in containers naar Engeland gebracht alwaar ze vernietigd worden. Dus......
JDinkelman
Posts: 2.577
Dus?
Ik betwist niet dat de inters in de meeste weekenden ongebruikt de recycling in gaan. Ik geef enkel een mogelijke verklaring voor de regel. Is een nuttigere tijdsbesteding dan een regel af te branden zonder een poging te doen het hele plaatje te zien.
Stingray 68
Posts: 1.522
Volgens mij bedoelt Dinkelman dat als je wets of inters gebruikt voor een installatierondje, je de andere banden dat rondje bespaart. Die blijven dan dus echt helemaal nieuw.
da_bartman
Posts: 5.217
Dus ? Wat is dan het door jou vermeende misbruik? aangezien ongebruikte banden ook worden vernietigd zou ik juist eerder spreken van gebruik.
koppie toe
Posts: 3.553
Wat Stinray zegt klinkt heel plausibel DA-Bart.
Het zou een voordeel opleveren tov anderen.
En dat heeft dan niets te maken met dat gebruikt of ongebruikt retour shredder.
Dat laatste vind ik ook niet heel erg sustainable.
De ongebruikte kunnen vast weer op een ander circuit gebruikt worden.
DraconianDevil
Posts: 904
@da_bartman: een coureur heeft maar een beperkte beschikking over banden. Dus als hij die kan sparen door rondjes op intermediates te rijden dan snap ik deze regel wel.
da_bartman
Posts: 5.217
Er is geen coureur of team die zomaar een paar rondjes gaat rijden op een te droge baan het levert helemaal geen enkel voordeel op. Je hebt niets aan de data, en je banden gaan in rook op zodat je er niets meer aanhebt als de baan wel nat is.
DraconianDevil
Posts: 904
@da_bartman: daarom heeft Dinkelman het ook over installatierondes.
da_bartman
Posts: 5.217
@DragonianDevil. En wat is dan het grote bezwaar dat er een regel voor gemaakt is dat een team de installatie ronde op inters uitvoeren en zichzelf in problemen brengen als het later in het weekend wel regent?
aveenhuysen
Posts: 77
Het wordt met de dag gekker met de FIA en hun regeltjes. Die oh zo mooie sport wordt langzaam aan om zeep geholpen.
racepace1
Posts: 469
#kampsie
Dan loopt de tijd van de sessie wel maar je mag niet rijden, als ze de tijd niet laten lopen moet alles worden opgeschoven vandaar die "rare" regel...
DBGates
Posts: 3.864
Regels zijn regels wanneer Leclerc een klapband krijgt doordat de band te weinig gekoeld word en er ontstaat schade dan snappen we deze straf wel.
da_bartman
Posts: 5.217
Dan snappen we deze straf helemaal NIET, want dan zouden ze ook een regel moeten hebben , dat als tijdens de race de baan opdroogt en je te lang doorrijdt op inters dat je dan ook een boete krijgt of verplicht een bandenwissel naar slicks moet maken.
DBGates
Posts: 3.864
Er zit nu een,aal verschil tussen een race en een vt
da_bartman
Posts: 5.217
ja want in een training ga je in de beperkte tijd die je hebt wél experimenteren en vele rondjes rijden met inters op een te droge baan ipv nuttige data verzamelen? logisch...
Kampsie
Posts: 1.098
Rare regel. Net als de sessie is gestart, pitlane closed..
racepace1
Posts: 469
#Kampsie dat heeft deze reden
Dan loopt de tijd van de sessie wel maar je mag niet rijden, als ze de tijd niet laten lopen moet alles worden opgeschoven vandaar die "rare" regel pitlane closed
mr.Monza
Posts: 9.857
Ik snap die stewards wel, toen beide Monza jr's nog klein waren, keken ze mij of hun moeder altijd vragend aan als het regende en ze naar school moesten. Of ze even weggebracht konden worden want het regent.
Dan zei ik ook altijd : " het regent pas als ik zeg dat het regent, duidelijk ? "
Redcarsmatter
Posts: 4.578
Little F1: "computer says no"
Spearhead
Posts: 323
Tja, er kan misschien gediscussieerd worden over de regel maar in the end is het gewoon een amateuristische fout van Ferrari. Je zou toch denken dat al die slimme koppen die daar zitten op de hoogte zouden zijn van deze regel.
Rocks
Posts: 867
het ‘historische voordeel’ geldt niet voor de snuggerheid
Deoranjecamping
Posts: 3.833
Wat een geneuzel.
Cocktailworstje
Posts: 703
Wat een gestuntel.
racepace1
Posts: 469
Waarom dit een blunder noemen?
Vind eerder de koptekst een blunder!!
Lobster50
Posts: 200
Een dergelijke regel geeft veel te veel vrijheid aan de wedstrijdleiding (stewards)/ De regel zou moeten zijn dat voor aanvang van de sessie de baan nat of droog wordt verklaard. Blijft deze verklaring achterwege is het volledig aan de discretie van de teams om de banden te kiezen; Dan ben je van al het gezeik af.
Daarnaast wanneer de stewards altijd zo consequent en doortastend zouden zijn was er ook veel minder gezeik. Maar ja, dat betekent niet altijd dat ze kunnen kasseren,. Voor vijfduizend piek doe je nogal eens een stapje meer of sneller, nietwaar.
Hagueian
Posts: 6.748
Wonder dat ze geen penalty hebben. Ze hebben de hele training door andere coureurs opgehouden bij Ferrari. Er moet wel een grens zijn. Dit was echt belachelijk.
Tony
Posts: 1.345
Twee weken geleden dacht je er bij Max wat milder over:
“Ach, het gebrek aan ruimte en de oplopende frustraties zjn van alle tijden.“
Hagueian
Posts: 6.748
Als je Monaco kon vergelijken met dit circuit zou ik er hetzelfde over denken. Zo'n lang recht stuk en elke keer ga je stilstaan aan het einde bij de chicane. Dat heeft toch niets met de straatoptocht in de smalle steegjes van Monaco te maken? Ik ben helemaal niet van de penalty's, maar dit was wel erg veel.
Tony
Posts: 1.345
Verstappen reed in Monaco echt langzaam op een hinderlijk en gevaarlijk punt. Om zoiets in smalle steegjes van Monaco te doen is juist gevaarlijk.
Hagueian
Posts: 6.748
Daar kan je op veel plekken gewoon niet meer aan de kant met de breedte van de huidige auto's. Er is daar zelfs een split in de F2.
Tony
Posts: 1.345
Juist daarom moet je daar niet bijna stil gaan staan.
Hagueian
Posts: 6.748
Je suggereert dat ik partijdig ben als het om dit soort dingen gaat maar dat is niet zo. Fout is fout en goed is goed. Monaco is gewoon een drama met verkeer. Canada is totaal onnodig en al helemaal op het lange rechte stuk.
Tony
Posts: 1.345
Dan verschillen we van mening. Over onnodig gesproken. Ik blijf erbij als je bijna stil gaat staan in Monaco dan ben je gewoon gevaarlijk bezig.
Ik suggereer wel dat de stewards ‘partijdig’ straffen. Per GP is het weer afwachten welke steward er zit en of hij een goede bui heeft. De straffen zijn niet consequent. Dat maakt het voor de kijkers en de coureurs er niet leuker op.
Hagueian
Posts: 6.748
Dat ben ik wel met je eens. Dat hou je altijd met verschillende stewards. Maar Monaco is gewoon heel lastig om uit de weg te gaan zelfs als je gewaarschuwd word. Maar goed we zijn hier voor onze mening ;)