FIA-kopstuk baalt van misgelopen titels Alonso
- Gepubliceerd op 25 jun 2024 10:46
-
- Door: Bob Plaizier
Fernando Alonso wordt gezien als één van de beste coureurs van zijn generatie. De Spanjaard is nog steeds zeer snel, maar hij kan niet meestrijden om de overwinningen. Hij heeft twee wereldtitels op zijn naam staan, maar volgens Nikolas Tombazis hadden dat er veel meer moeten zijn.
Alonso debuteerde in 2001 in de Formule 1, en daarna reed hij voor veel topteams. In 2005 en 2006 werd hij wereldkampioen in de Formule 1, maar hij kwam veel vaker in de buurt van het eremetaal. Vooral in zijn eerste seizoen bij McLaren en zijn Ferrari-jaren had hij kunnen juichen. Alonso zelf laat zich er niet vaak over uit, maar in zijn omgeving zijn er nog veel mensen die balen als een stekker.
Nikolas Tombazis is nu één van de kopstukken van de FIA, maar in het verleden werkte hij samen met Alonso bij Ferrari. Tombazis baalt nog steeds van de misgelopen titels van Alonso, zo laat hij weten in de podcast 'Beyond the Grid': "We kwamen er drie keer heel dichtbij. Hij kwam er telkens zo dichtbij! Zoals ik het nu zie, had Fernando veel meer wereldtitels moeten hebben dan hij nu heeft. Hij kan er uiteraard nog wel een paar winnen, maar voor mij is het één van de grootste teleurstellingen dat het niet gelukt is."
Trending nieuws
-
McLaren-coureurs spreken elkaar tegen omtrent teamorders21 nov 2024 14:09
-
Hamilton dacht serieus na over Mercedes-exit na Brazilië21 nov 2024 12:46
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Wat doet het weer in Las Vegas?21 nov 2024 13:22
-
Chat live mee tijdens de Grand Prix van Las Vegas21 nov 2024 13:25
9
Reacties (12)
Login om te reagerenDamon Hill
Posts: 18.551
Je kunt eigenlijk spreken over drie misgelopen titels. Eentje in 2007, eentje in 2010 en eentje in 2012. Ik vind het altijd leuk om ze even op een rijtje te zetten. Imo was het 1x volledig zijn eigen schuld.... 1x deels en 1x pure pech. Het laat imo ook zien dat Alonso steeds meer groeide als coureur. Daar gaan we!
2007: Hij kwam uiteindelijk 2 puntjes tekort en dat was volledig zijn eigen schuld. Ik wil ook even herhalen (mensen vergeten dit vaak) dat Alonso in het begin van dit jaar zelfs een voorkeursbehandeling kreeg. De overwinning in Monaco is daarvan het ultieme bewijs. Alonso kon het echter niet hebben dat Hamilton soms sneller was, en door irritatie maakte hij fouten. De eerste grote fout was Canada, waar hij per se Hamilton in wilde halen. Hierdoor ging hij over het gras, en beschadigde hij zijn wagen waardoor hij in het middenveld finishte. Had hij gewoon geaccepteerd dat Hamilton hier sneller was, dan was hij 2e geworden. Tijden de GP van Japan gebeurde feitelijk hetzelfde. Alonso had P2 kunnen pakken, maar crashte in de regen tijdens zijn inhaaljacht op Hamilton. Bij elkaar zijn dit al iets van 15 weggegooide punten terwijl hij maar 2 puntjes tekort kwam aan het einde. En dan hebben we nog de kwalificatie van Hongarije waar Alonso bewust Hamilton saboteerde, en daarvoor een straf kreeg.
Had Alonso meer de "Prost gedachte" gehanteerd, dan had hij redelijk ruim zijn derde titel in 2007 gepakt. Win de races waar jij het snelste bent, en koester P2 als je teamgenoot simpelweg sneller is en neem dan geen onnodige risico's.
2010: Dit jaar had Red Bull BEDUIDEND de snellere auto. Kijk maar naar het aantal pole positions dat ze pakten. Het geluk voor Ferrari was echter dat de Red Bull ook iets minder betrouwbaar was. Zo kreeg Vettel bijvoorbeeld 3x pech vanuit leidende positie (Bahrein, Australië en Zuid-Korea) waardoor Alonso perfect kon profiteren. Tevens maakte Vettel zelf een fout door te crashen in Turkije en België.
Waarom is het dan deels Alonso's eigen schuld dat hij hier een titel misliep? Ook hier geldt dat mensen vaak alleen de laatste races herinneren. In de tweede seizoenshelft was Alonso letterlijk MAGISTRAAL! Maar.... in de eerste seizoenshelft zaten er een aantal matige races tussen. Misschien omdat Alonso moest wennen? In ieder geval liet Alonso in de eerste seizoenshelft iets aan performance liggen. Maar nogmaals.... ik zeg bewust "deels" zijn schuld. Want voor het andere deel had Red Bull gewoon de snellere wagen.
2012: Dit jaar spreekt voor mij nog steeds tot de verbeelding. De Ferrari was in dit jaar weliswaar wederom heel betrouwbaar, maar voor een groot deel van het seizoen totaal niet snel. Dat Alonso desondanks bijna kampioen werd komt op zijn eigen conto. Wat Alonso in 2012 liet zien was absurd goed. Senna-achtig, Schumacheriaans... geef het maar een woord. Het was fabelachtig goed. Dat hij net wat puntjes tekort kwam was puur omdat de Red Bull gewoon een stuk beter was.
Mijn conclusie op basis van rijderskunsten:
- in 2007 verdiende Alonso de titel absoluut niet
- in 2010 verdiende Alonso de titel misschien
- in 2012 verdiende Alonso de titel absoluut WEL
Gedurende zijn Ferrari periode vind ik hem dan ook beter geworden... vooral completer geworden als coureur.
Evert van der Pick
Posts: 6.118
Mooie conclusie.
Doen we verder overigens helemaal NIKS mee.
GLOAT
Posts: 89
Heerlijke post, artikel-waardig, +1 & chapeau! Persoonlijk vind ik dat Alonso in Hongarije 2007 onevenredig hard gestraft is, puur omwille van het feit dat LH hem ook een snelle ronde heeft ontnomen. Maar dat terzijde, want controverse en dus volledig arbitrair. Dat was overigens wel heerlijke televisie, Ron Dennis die hoogstpersoonlijk Alonso voor de bus smeet bij de stewards, vervolgens met veel furore aankondigde dat hij nog wel bezwaar ging aantekenen tegen het besluit dat ML geen WCC-punten zou krijgen als straf, om dat beroep daarna weer in te moeten trekken omdat ML toch al gediskwalificeerd werd voor het volledige seizoen als gevolg van spygate. Wat een tijd, kan een brede glimlach niet onderdrukken als ik daar aan terugdenk, nogmaals dank voor de fijne analyse!
snailer
Posts: 25.279
Een flinke buiging van mij, Damon.
Hoe oud was Alonso toen hij hem WEL verdiende? Effe kijken...
Geboren juli 81. Begin van dat seizoen was hij dus 31. 28-30 is volgens velen de prime leeftijd voor een topsporter.
Verstappen is bijvoorbeeld volgens die maatstaf niet eens in zijn prime. En Norris zit er nog een paar jaar vanaf.
Overigens denk ik dat alle rijders het zwaar zullen hebben mocht Alonso weer mee kunnen doen voor de titel. Nog steeds. Zijn grootste manko is wel dat hij de laatste twee jaar flinke fouten maakte met eenzijdige crashes. En hij lijkt soms wisselvallig geworden.
Damon Hill
Posts: 18.551
@Snailer,
Het beste is er nu natuurlijk vanaf bij Alonso... een tijdje al. En dat is niet erg want een Alonso op 90% is nog steeds beter dan heel veel andere coureurs op de grid. Maar qua snelheid had hij het bijvoorbeeld al lastig met Ocon. De Alonso van 2012 zou Ocon door de gehaktmolen hebben gehaald.
De jaren gaan nu echt tellen en de performance van Alonso zal blijven dalen.... en is dit seizoen zelfs al aantoonbaar aan het dalen. Totaal geen schande, want dat hij op deze leeftijd nog zo mee kan komen verdient al een diepe buiging!
Regenrace
Posts: 1.171
Maar zo kunnen we nog wel even doorgaan. Schumacher had 6 of 8 titels kunnen hebben, en Prost heeft er een misgelopen, alsmede Red 5.
Damon Hill
Posts: 18.551
@Regenrace,
Prost heeft er wel meer dan eentje misgelopen. Prost had zelfs 7!!! titels kunnen hebben. Ik ben even in een historische bui en vind het leuk om wat dingen op papier te zetten, dus bij deze leef ik me weer uit.
Ik begin even bij 1981. Een bizar seizoen eigenlijk. Wereldkampioen Piquet had 50 punten. Daarna kwamen Reutemann, Jones, Laffite en Prost met respectievelijk 49, 46, 44 en 43 punten. Heb je ooit 5 titelkandidaten zo dichtbij elkaar gezien? Nouja... Prost was eigenlijk geen titelkandidaat. Die begon vrij beroerd aan het seizoen, maar kwam op het einde nog heel dichtbij. 1981 reken ik dus niet mee als "gemiste" kans.
1982 reken ik WEL mee als gemiste kans voor Prost. Dit was het tragische seizoen waar Gilles Villeneuve overleed, maar later ook Didier Pironi niet meer mee kon doen.
Prost won dit seizoen de eerste 2 races. Wie zou denken dat dit zijn enige 2 overwinningen dat jaar waren zou voor gek zijn verklaard... maar het was echt zo. Renault deed als ik het me goed herinner iets met de auto waardoor ze nóg sneller gingen, maar de auto hopeloos onbetrouwbaar werd. Dit resulteerde in het feit dat Prost extreem vaak met een rokende motor langs de kant kwam te staan. Hadden ze nou maar gewoon de conservatieve auto van de eerste 2 races gepakt.
Overigens gooide Prost in Monaco zelf de overwinning weg door met een paar rondes te gaan te crashen vanuit leidende positie. Aan het einde van het seizoen kwam Prost maar 10 puntjes tekort. Als die auto nou iets minder vaak stuk was gegaan..... tja. Als....
1983 was misschien nog gekker. Ik ga je een verhaal vertellen waarvan ik niet of het 100% waar is, maar waar rook is is vuur! Prost ging gedurende 1983 aan de leiding in zijn Renault en de titel leek zijn kant op te vallen. Tegen het einde van het seizoen gaat dus het verhaal dat Prost met de vrouw van zijn teambaas het bed in was gedoken. Plots was de auto in de laatste paar races moeilijk vooruit te branden, en ging de auto ook een paar keer stuk. Prost verloor daardoor alsnog de titel met 2 puntjes verschil aan Piquet én werd ontslagen. Had Prost iets te vroeg "zijn kruid verschoten?"
In 1984 kwam Prost bij McLaren terecht. Helemaal top voor hem want de Mclaren was dominant dat jaar.... al verloor hij de titel met een half puntje aan teamgenoot Lauda die dat seizoen niet sneller, maar vooral SLIMMER was. Juist door Lauda heeft Prost geleerd om meer berekenend te gaan rijden en kwalificaties op te geven voor race setups. Hier heb ik eerder hele betogen over geschreven, maar Prost liet zich dus inspirerend door Lauda en werd na dat seizoen ook echt veel beter en completer als coureur.
In 1985 en 1986 ging de titel naar Prost. In 1987 was de McLaren te matig... en in 1988 verloor Prost de titel ondanks dat hij meer punten had dan Senna. Je leest het goed. Hij had MEER punten dan teamgenoot Senna. Echter gold toen nog de regel "alleen je beste 11 van de 16 races tellen mee".
Uiteindelijk waren 1982, 1983 en 1984 (3 jaar op rij dus) gemiste kansen voor open goal:
- de eerste keer omdat Renault domme beslissingen nam
- de tweede keer omdat hij de verkeerde griet aan het knallen was?
- de derde keer omdat Lauda nog één laatste keer liet zien hoe briljant hij was!
Flying Dutchman
Posts: 2.352
Damon
Mooi geschreven en volledig mee eens.
Als ik dan aan mijn held denk dan had Schumacher dus minimaal 10 titels moeten pakken en misschien zelfs 11!
- 1997: Schumacher moest het opnemen tegen dominante (Williams die vaak 1 -1,5 sec tijdens de warmups was)
- 1998: McLaren was duidelijk de snelste wagen maar Schumacher deed t/m laatste race mee voor de titel en had bijna gewonnen ook.
- 1999: Schumacher was op weg naar de titel en zou hem makkelijk kunnen winnen van de snellere McLarens
- 2006: Het kon beide kanten gaan maar de kans was zeer groot dat Schumacher het zou winnen.
Conclusie:
- 1997(los van 'botsing' met Villeneuve): verdiend
- 1998: verdiend
- 1999: verdind
- 2006: net zo veel verdiend als Alonso
Regenrace
Posts: 1.171
Een hypothetisch lijstje is prima zo lang je niet naar een vooropgezet einddoel redeneert. Dat betekent dat je op zijn minst consequent moet zijn. Dus als je bij iemand alle pech wegstreept, moet dat ook bij andere coureurs en andere seizoenen gebeuren.
Starscreamer
Posts: 1.218
Had er meer moeten zijn echter heeft hij titels en is hij niet het eeuwige talent gebleven zoals Trulli of Fisichella. Die staan nu met lege handen met een handje vol podiums.
Damon Hill
Posts: 18.551
Trulli en Fischella waren prima coureurs, maar hadden natuurlijk nog niet half het talent van bijvoorbeeld Alonso. Dat werd overigens ook wel duidelijk toen ze teamgenoten waren... zowel Trulli als Fisichella hebben gewoon naast Alonso gereden.
Flying Dutchman
Posts: 2.352
Starscreamer
Trulli kon misschien af en toe goed kwalificeren maar racecraft had hij niet echt. Wat vak opviel is dat hij na de races fysiek helemaal op was en vaak niet eens kon staan.
Fisichella werd gezien als de toekomstige kampioen tijdens zijn beginperiode en hij deed het zeker goed, met name in Canada. Maar ja, dan kom je zo'n megatalent Alonso tegen die op de lijst van GOATs makkelijk op een (misschien gedeelde) 3-4 plek kan staan. Kortom, streng gewogen en te licht (t.o.v. echte ultra-toppers) gebleken. Iig geen match voor Alonso.