Palmer kraakt 'wanhopige' Verstappen na Norris-clash

AD21? Echt. Wat is daar dan gebeurd?

AD’21 zit in het dna van de Britten als stokbrood in dat van de Fransen.
Kennelijk was het niet alleen Lewis die in zijn eigen heiligheid geloofde maar waren ook de Britten er na een paar jaar met 100pk meer van overtuigd geraakt. Dat doet dan even pijn en slijt pas met de jaren. Decennia zelfs wellicht.

Palmer maakte zichzelf compleet belachelijk. Zijn conclusie. Norris racet altijd clean, alles wat Norris deed was goed, en iedere verdedigende actie van Verstappen was fout en vervolgens gaat hij er oud Brits zeer bij halen van 3 jaar geleden wat helemaal nergens iets mee te maken heeft. En hij bleef maar doorgaan uit pure frustratie. Als je voor de internationale stream werkt dan mag het toch wel iets objectiever dan dit.

Abu Dhabi 2021 kwam Verstappen hooguit van 10 meter achterstand inremmen in een bocht die 2 keer zo wijd is als in Oostenrijk. Norris komt van 30 meter achterstand de bocht invliegen en komt daarmee net op gelijke hoogte met Verstappen en geeft vervolgens 0 ruimte aan Verstappen om de bocht in te sturen.
In Abu Dhabi 2021 zat Verstappen een halve wagenlengte voor Hamilton bij de apex en er volledig voor bij de exit van de bocht. Ga nou niet zeggen dat het hetzelfde is.

Daarnaast haalde Norris inderdaad in zijn eerste poging de bocht zelf niet eens. Dat lijkt meer op Brazilië 2021 dan Abu Dhabi 2021.

is dat diezelfde Palmer die op het rechte stuk haaks linksaf de vangrail in reed? Zonder dat er verder iemand in de buurt was.... ah ok.. .dan snap ik het...

Nou vind ik nog steeds dat AD21 van Verstappen wel een tikkie een divebomb was. Ik vind dat je bij een inhaalactie namelijk nog steeds redelijk vloeiend een bocht moet halen zonder zowat stil te moeten staan om op de baan te blijven, dat had Verstappen m.i. onvoldoende. Maar de stewards hebben toen ook de situatie beoordeeld en dan is het ook klaar.

Om dat soort momenten nu aan te grijpen om anderen dan een vrijbrief te geven om dat soort dive bombs toe te passen vind ik een armoedig argument.

beetje van 'hij begon' of 'hij mocht het ook'. Zo werkt het niet.

Dat Hamilton daar niet klaagde over 'he pushed me off' zegt genoeg, MWHT.

Overigens heeft Verstappen ooit een dive bomb uitgevoerd. Daar was hij niet onder controle.
De prijsvraag is wanneer en op welke rijder.
Kleine hint. Larry mag niet meedoen.
En de prijs kan iedereen op zijn of buik schrijven en dan zelf aanschaffen.

@snailer
Op Vettel, 2018 China?

"Ik vind dat je bij een inhaalactie namelijk nog steeds redelijk vloeiend een bocht moet halen zonder zowat stil te moeten staan om op de baan te blijven, dat had Verstappen m.i. onvoldoende"

Hoewel ik het er niet helemaal mee eens ben heb ik wel begrip voor je onderbouwing. Zoiets als Rosberg deed in Oostenrijk 2016 ten opzichte van Hamilton vond ik bijvoorbeeld ook niet kunnen. Rosberg deed helemaal geen poging om de bocht in te sturen en daardoor kon Hamilton niks anders dan buiten de baan gaan.

Van de andere kant vind ik wel dat een coureur de mogelijkheid moet hebben om iemand uit te remmen en dan zal je bijna altijd uitkomen aan de buitenkant van de bocht.

Ik kijk vooral waar 2 coureurs zitten als ze bij de apex aankomen. Als je dan voorligt aan de binnenkant en op de baan weet te blijven dan kan je de bocht "claimen". Daarom vind ik het niet fout wat Verstappen deed in Abu Dhabi, maar die 2 acties van Norris waar hij van 30 meter afstand kwam divebomben vond ik wel verkeerd.

Uiteraard is het lastig om ergens volledig een lijn te trekken. Waar precies zit de apex, en als je net een paar centimeter voorligt hoef je dan geen enkele ruimte meer te laten? Wat dat betreft blijft het natuurlijk altijd een beetje een inschatting.

Wat ik me wel afvraag. Als iemand vindt dat wat Norris doet allemaal prima is, wanneer gaat de aanvallende partij dan wel te ver? Het is lastig om daar nog een voorstelling van te maken.

China 2018 was geen divebomb. Verstappen maakte daar een inschattingsfout omdat Vettel de hairpin heel laat instuurde. Verstappen dacht daardoor dat Vettel zich verremd had en stuurde de bocht normaal in. Fout van Verstappen, maar door een heel andere oorzaak.

Een echte divebomb was zoiets als Ericsson in China 2015. Dat was nog steeds bij lange na niet van zo'n grote afstand als de divebombs van Norris gisteren.

Het was niet Bottas, maar ik dacht wel China. En dat Larry een hint was zegt iets over een favoriet van Larry....

Over het algemeen zijn de uitremacties aan de binnenkant van Verstappen behoorlijk onder controle. Deze waar ik het over heb echt niet. Die leek op de laatste bom van Norris.

Owwwww..... Zie nu dat MustFeed het goed heeft. Het is dus enorm lang geleden dat Verstappen een echt slechte mob heeft gedropt.

De hint was: Larry was fan van Ericsson. Maar dat was een 17 jarig jochie

Er was ook nog die move op Vettel. Weet niet weer welk jaar. Ricciardo won die race en eigenlijk had Verstappen die moeten winnen. Voor mij was die race de slechtste race van Verstappen terwijl hij eigenlijk Ricciardo de latere winnaar helemaal de moeder reed. (Ik hou van overdrijven) Maar dat was geen dive bomb maar een rookie fout na al een paar jaar ervaring. Dus enorm slechte inhaalactie van Verstappen.

@Snailer, dat was in China 2018. Ik heb die nog eens teruggekeken recent. Het zag er inderdaad heel knullig uit, uiteindelijk een hele slechte inschatting. Die op Ericsson heb ik gisteren teruggekeken omdat er beweerd werd dat Verstappen ook dat soort divebombs maakt als dat Norris deed. Maar zelfs die kwam nog lang niet van zover als Norris zijn divebombs gisteren.

Een betere vergelijking is Verstappen 2019 in Oostenrijk op Leclerc. In mijn geheugen was dat allemaal van heel ver en op het randje, maar als je het onboard terugkijkt dan zie je dat Verstappen bijna onder de achtervleugel zit van Leclerc als hij uit de slipstream duikt net voor de remzone. Norris zat zo'n 30 meter achter Verstappen. Vond het allemaal maar zeer amateuristisch gedrag van Norris. Dit is een beetje niveau indoor kartbaan.

Thanks voor de feedback, MustFeed. Zeer gewaardeerd.

Rimmer dit is een treffend antwoord op de latente hysterie die nu tot uitbarsting komt in de Britse media en kant nog wal raakt. Open zenuwen over brexit, de teloorgang van zijne koninklijke hoogheid LH, internationaal politiek gedecimeerd, is het wachten op iemand met realitijdszin en genoeg ballen om het licht uit te doen. Dat vooradgaand aan de totale implosie er nog een Norris - Verstappen akkefietje wordt aangegrepen kunnen we rustig scharen onder de categorie 'we moeten toch ergens onze frustratie kwijt'.

Hopla,de max fans lopen hier weer allemaal met oogkleppen op. Verstappen was gewoon pisnijdig omdat hij de bui zag hangen,nl de race verliezen.

Giovanni, ik ben Max EN Norris fan en toch vind ik dat Norris meer wanhopig was dan Max. Norris had ook nog genoeg ruimte als je naar de onboard beelden kijkt. Het heeft dus niks met oogkleppen te maken, maar met analyseren wat je ziet en daar een realistische kijk op geven. Dat laatste mis ik in jouw post, je roept namelijk maar iets over Max, wat je niet kan weten. Ik hou het tenminste bij de feitelijke zaken.

@Giovanni,

weet je wie er pisnijdig was? LANDO! Toen hij de sprintrace door zijn eigen schuld verloren had omdat hij Piastri de ruimte gaf om hem voorbij te gaan heeft hij meteen gezegd dat dat zondag niet weer zou gebeuren. Zondag zou hij de race winnen, kostte wat het kost. En dit alles met een zeer kwade kop, aldus Russell die vond dat Lando niet te genieten was zaterdag tijdens een partijtje padel.
Lando was gisteren op oorlogspad.

Lando was duidelijk de wanhopige.

@PB; ah. Dat werpt toch een ander licht op deze kwestie! Als Norris inderdaad zo’n mindset had dan is het niet raar dat het in tranen zou eindigen. In 2021 was er tijdens de Britse GP ook een Brit met dezelfde mindset. Het zal wel weer een ouderwets weekendje haat en nijd richting Verstappen zijn met zero respect komend weekend. Gezellig weer…🤨🙈

Er is zijn best wat voorbeelden voorbij gekomen vandaag van die bocht met inhaalacties waar er minder ruimte gegeven werd door de verdedigende partij dan wat Max deed en toch werd er niet gecrasht....dus dit was minimaal twee kanten...

Ik zag een kleine compilatie van inhaal acties bij bocht 3. Bij álle inhaalacties zit de auto aan de buitenkant met zn wiel op de kerb, behalve Lando. Het is volgens mij ook logischer om de kerb te pakken, omdat je dan beter onderdoor kan kruizen en een betere exit kan pakken. Ik denk dat Max er dan ook vanuit ging dat Lando op de kerb zat. En dan had Max genoeg ruimte gegeven. Lando probeerde Max misschien wel een penalty aan te naaien maar naaide uiteindelijk zichzelf een oor aan. Ok, genoeg gespeculeer, maar vond het wel opvallend dat Norris juist nu zn wielen binnen de witte lijn hield. En uiteraard geen brit die je daarover hoort.

Kant noch* wal

Over het algemeen, is Palmer zeer neutraal in zijn analyses. Hier heeft hij de schijn inderdaad een beetje tegen. De vooringenomenheid van veel Nederlandse kijkers tegenover Britse analisten is, in mijn ogen, minstens zo groot als de vooringenomenheid van deze analisten.

Ik laat Ted Kravitz hierbij buiten beschouwing want dat is de Britse evenknie van Jack Plooij.

Normaal is Palmer wel neutraal ja. Hier was Palmer duidelijk pro-Lando. Kon letterlijk niks verkeerds over hem zeggen.

Het was vooral de manier waarop hij het zei. Compleet over zn toeren was hij.

is dat dezelfde "vooringenomenheid" die Alonso dan zou hebben?...... Die gaf een aantal weken geleden al aan dat je blijkbaar een engelstalige coureur moet zijn.....

Windsor kraakt Palmer.

Volgens Peter Windsor is vooral de handleiding voor sportieve reglementen niet juist. In zijn video laat hij weten dat in die handleiding staat dat de coureur aan de buitenkant te veel beschermd wordt en dat de coureur aan de binnenkant van een bocht daardoor met zijn handen op zijn rug moet rijden. Bij ieder minuscuul contact, ongeacht wie dat contact veroorzaakt, wordt de coureur aan de binnenkant bestraft, wat volgens Windsor ridicuul is. Hij vind dat coureurs bijna geen kans meer krijgen om hun plek te verdedigen en dat Verstappen hierdoor ook onterecht bestraft is.

"Hoe moet Max verdedigen? Hij is natuurlijk een coureur die een Grand Prix wil winnen, maar hij moet ook rekening houden met het sportieve reglement. Natuurlijk wil hij zijn plek verdedigen en dat deed hij heel goed. Hij reed telkens in het midden van de baan en op het moment dat hij ingehaald dreigde te worden, bewoog hij een klein beetje, om Lando zo af te leiden. Lando klaagde dan wel over zijn bewegingen, maar Max deed dat juist heel goed", is de Brit lovend over Verstappen.


Maar waar Verstappen rondenlang zijn 'titelrivaal' achter zich wist te houden, kreeg hij in ronde 63 bezoek van Norris. De McLaren-coureur plaatste zijn bolide aan de buitenkant van bocht 3, waarna hij een 'switchback' wilde maken op Verstappen. Maar dit liet de Nederlander natuurlijk niet zomaar gebeuren. Ook hier vond Windsor Verstappen geweldig rijden.

"Max remde daar perfect in, ook al had hij niet meer zoveel grip als Lando", de banden van Max waren namelijk vier ronden ouder dan die van Norris. "Max wist netjes aan te remmen en had weer het midden van de baan. Hij beschermde de bocht af liet duidelijk merken dat Lando aan de binnenkant er niet voorbij zou komen. Lando ging daardoor naar de buitenkant en als je de beelden on-board bij Verstappen bekijkt, zie je dat hij helemaal niet naar links stuurt!"

"Die bocht buigt wat naar links, maar Max stuur zelf niet in. Dat denkt de wedstrijdleiding wel, maar dat doet hij helemaal niet. Max houdt zijn stuur recht", gaat Windsor verder.

Straf niet juist

De voormalig Williams-topman laat dan ook weten dat hij geen enkel begrip heeft voor de beslissing van de stewards, die Verstappen een tien seconden penalty gaven en daarbij ook twee strafpunten op zijn licentie bijschreven. In zijn ogen deed Verstappen namelijk niks fout.

Will Buxton, als je die vent een zin uit hoort spreken krijg je al plaatsvervangende schaamte.

Norris was inderdaad wanhopig. Hij had 5 seconden straf. Geen kans op de overwinning. Verstappen zou gewoon achter hem blijven aan tuffen voor 3 of 4 rondjes. En dan alsnog winnen.

Ff lekker de boel verder opstoken. Was het Norris zijn doel niet om verstappen eraf te tikken en hopen dat hij daardoor wel die vijf seconden voorsprong kon pakken?

Op het moment dat het verkeerd ging deed Norris toch niets verkeerd? Dit keer probeerde Norris het aan de buitenkant, met als mogelijk gevolg dat hij een betere exit kreeg richting bocht 4.

Je kunt twisten over eerdere acties (vond ik niks mis mee) maar die bewuste actie had niets met wanhoop te maken.

Probleem is hier de mentaliteit van verstappen ja.

De acties van Norris waren niet clean. Er zit wel een verschil in tussen een gewaagde poging doen die dan mislukt of gewoon van 30 meter achterstand de bocht in komen vliegen waarbij je absoluut nooit een legale inhaalactie kan maken. Het enige wat Norris hier deed was zo laat mogelijk de bocht invliegen zodat Verstappen een crash moet ontwijken, niet de bocht in kan sturen en vervolgens niks terug kan doen omdat Norris het stuk erna ook weer DRS krijgt.

Zo hoor je gewoon niet te racen. Dat is misschien wat je doet in een sim als je tegen de computer speelt.

En wat zo grappig is, is dat al die Britten al uit hun slof schieten als Verstappen bij de start gedeeltelijk naast Hamilton zit en hem vervolgens bij de eerste bocht uitremt. Dat vinden ze dan te agressief. Maar nu is het blijkbaar prima wanneer Norris van 30 meter achterstand zijn divebombs uitvoert en niet eens zelf de bocht kan halen en dan roepen ze "Verstappen racet ook zo". Oh ja, wanneer dan?

En waarom is de mentaliteit van Norris hier niet het probleem, Giovanni? Graag een onderbouwde reactie, in plaats van maar wat geroep.

Lastig, toen werd het stil.

@Giovanni; lees de analyse van Peter Windsor anders even. En kijk even terug wat Verstappen hierover gezegd heeft; ik heb niet bewogen in de remzone. Kan met data onderbouwd worden hè. Je mag namelijk wel bewegen als je niet meer remt hè. Verstappen is een lastige klant om in te halen en zo zijn er wel meer. Alonso geeft nooit meer ruimte als ie moet en positioneert zn auto werkelijk meesterlijk. Hamilton kan dat ook en Verstappen ook. Norris kan het ook. Alleen die eerste 3 kunnen niet alleen dat, die beheersen het inhalen ook. Daar ligt voor Lando nog wel verbetering. Meer denken en minder impulsief en naïef. Ik vind het niet snugger om na 2 jammerlijk mislukte pogingen bij de hairpin het weer bij de hairpin te proberen. Waarom zou de uitkomst de 3e x beter zijn? Ik weet het eerlijk niet. Je ramt ‘m de 1e X er langs en lukt dat niet dan probeer je het op het rechte stuk na de hairpin. Maar leren zal wel langzaam gaan bij Norris want zolang Andrea Stella daar zo achterlijk tekeer blijft gaan als ie gisteren deed ben je niet echt een lekker voorbeeld voor je 2 jonge coureurs. Wat Stella gisteren uitkraamde is echt zwaar teambaas onwaardig en draagt net zo bij aan online haat / uitjouwen als de hysterische reactie van Jolyon Palmer. Je weet wel, die F1 ster die uit het niets crasht. 🤣

Zoals Beemerdude zegt. Norris is er nog niet. Maar ik ben ondertussen wel er van overtuigd dat hij er gaat komen. Mits hij die instelling van afgelopen race achter zich weet te houden.

Och. Het was ook niet zo dat Lando geen foutjes maakte. Hij kreeg er ook straf voor.
Max inhalen is iets anders dan Lance op een ronde zetten. Zeker als het om de winst gaat. Dan moet je er op en erover. Lando is altijd een beetje bang en vol ontzag geweest voor Max en dat was nu weer te zien. Wijfelende acties die maar half doorgezet werden. Daarmee kom je er niet. Zeker niet als je even daarvoor zelf Max al een keer hebt weggedrukt.
Je weet dat Max daar ultra laat remt en dus rem je eerder en kruist achterlangs. Het is allemaal niet zo moeilijk op dat circuit maar Lando had geen schijfruimte meer over en gaf alles wat hij had. Het was niet genoeg.
Uithuilen en in Silverstone opnieuw beginnen.

Vorig jaar gaf Max een school voorbeeld bij Leclerc hoe het wel moet in die bocht.

@Cocktailworstje
Dat is niet helemaal waar, laat het ingaan bocht voor de apex dan niet het probleem zijn, had Norris mss een fractie verder op de cerbs gekund dan hij deed, hij wilde een switchback maken zoals Max eerder deed en zoals vele voorbeelden perfect mogelijk is bij die bocht, echter de al insturend Norris die geen kant meer op kon kwam Max tegen die 'm volledig naar buiten liet lopen, daar waar Max in jouw voorbeeld wél de ruimte van Charles kreeg.
Ze hoeven mekaar geen cadeaus, maar Max vrijuit in deze dat is in mijn ogen toch ook niet helemaal waar.

Voor jou Paulie: imgurPUNTcom/a/OEAUrIv

De beelden zeggen meer dan woorden.

heb het over uitkomen bocht, beelden bevestigen iig dat Norris weinig aan de 2e touché kon doen toch

Het bewijst dat Norris het makkelijk had kunnen ontwijken door meer naar links te gaan en dat dat kon, bewijst Max in het jaar ervoor.

Overigens: Verstappen was wel pissed vanwege de mislukte pitstop, waardoor hij überhaupt in die situatie terechtkwam. Maar dat had met Norris niets te maken.

Met beide reacties eens @Patrace.

Dat zou ook kunnen. Dat hij pislink was op de mislukte stop. Ik had eerder de gedachte dat hij zich liet verleiden omdat Norris echt heel agressief reed. Maar dit kan eigenlijk ook.

Sterker nog, Max was al pissig vóór die pitstop. Hij wilde al ronden lang pitten, want die harde banden deden het gewoon echt niet goed. Tel daar de trage pitstop bij op en je hebt een kwade Max.
Ik lees hier vaak dat een kwade Max een snelle Max is, maar naar mijn mening is het ook een Max die juist foutjes maakt. Het is volgens mij juist een ietwat afgekoelde Max, maar extra vastberaden, die dan erg snel is.

Ik moest overigens onlangs ook terugdenken aan Monza 2021. En dan met name de uitleg van de stewards waarom Max daar een straf kreeg. Naar mijn mening staat die uitleg namelijk lijnrecht tegenover de straf nu in Oostenrijk.

Dit is de uitleg uit dat stewards document:
"The Stewards heard from the driver of car 33 (Max Verstappen), the driver of car 44
(Lewis Hamilton) and team representatives, reviewed the video evidence and determined that the driver of Car 33 was predominantly to blame for the collision with Car 44 at Turn 2.

Car 44 was exiting the pits. Car 33 was on the main straight. At the 50m board before Turn 1, Car 44 was significantly ahead of Car 33. Car 33 braked late and started to move alongside Car 44, although at no point in the sequence does Car 33 get any further forward than just behind the front wheel of Car 44.

During the hearing the driver of Car 33 asserted that the cause of the incident was
the driver of Car 44 opening the steering after Turn 1 and “squeezing” him to the apex of turn 2. The driver of Car 44 asserted that the driver of Car 33 attempted to
pass very late and should have given up the corner either by backing off sooner, or
by turning left behind the kerb.

The Stewards observed on CCTV footage that the driver of Car 44 was driving an
avoiding line, although his position caused Car 33 to go onto the kerb. But further, the Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into the entry into Turn 1. In the opinion of the Stewards, this manoeuvre was attempted too late for the driver of Car 33 to have “the right to racing room”. While Car 44 could have steered further from the kerb to avoid the incident, the Stewards determined that his position was reasonable and therefore find that the driver of Car 33 was predominantly to blame for the incident.

In coming to the penalty the Stewards emphasise that they have only considered the incident itself and not the consequences thereof."

2 dingen uit dit document:
1.
"Car 33 braked late and started to move alongside Car 44, although at no point in the sequence does Car 33 get any further forward than just behind the front wheel of Car 44."
In Oostenrijk kwam Norris op geen moment verder langs Max dan net achter Max' voorwiel.

2.
"But further, the Stewards observed that Car 33 was not at all alongside Car 44 until significantly into the entry into Turn 1. In the opinion of the Stewards, this manoeuvre was attempted too late for the driver of Car 33 to have “the right to racing room”."
En ook hier, Norris kwam pas naast Max bij het ingaan van de bocht.

Op zich ben ik het niet oneens met het feit dat Max fout zat in Oostenrijk. De regel zegt je moet 1 wagenbreedte ruimte laten als er een auto naast je zit en dat was nu duidelijk niet het geval. (Ik vind het wel dom van Norris dat hij niet uitweek, daarmee verpest hij toch echt zijn eigen kans op een goede score)
Maar waarom dat in Monza 2021 ineens niet gold is toch op zijn minst discutabel te noemen? Consistentie van de stewards is in ieder geval nog steeds ver te zoeken.

Eddy.

Ja, zoals Max zelf ook al zei was het ongelukkig dat door de lichte touché beide banden lek raakten. Max had wat geluk dat zijn band verder heel bleef en gewoon bleef rollen, waar die van Norris in stukken vloog. Dat had deels te maken met de snelheid waarmee Norris doorreed, maar ook doordat de band gewoon anders stuk ging.

Volgens mij kan je gewoon anders inhalen. Kijk maar eens dit terug .https://www.reddit.com/r/formula1/comments/1ds8i2m/verstappen_squeezing_norris_2024_v_sainz/#lightbox

Ja en dan komt Sainz nog eens veel verder naar links,Lando kan beter dit filmpje eens kijken hoe een echt goede coureur dat oplost.
Vond en vind het een veel te zware opgeblazen straf.En wat die Italiaan bij McLaren beweerd is ronduit belachelijk en dan zeggen we hebben respect voor RBR en Max.
Zeker vergeten de laatste paar weken naar zijn dikke teambaas te luisteren.

En niet vergeten dat Max Norris bij de sprintrace ook al redde op zaterdag door het gras op te gaan, toen kon meneer Norris niet precies weten hoeveel ruimte er nog naast hem was omdat hij geen meetlat bij hem had.

Oeps bedoelde in Spanje natuurlijk.

Alle eilandbewoners zitten fout en alle Hollanders hebben het juist, zoiets lijkt het mij wel 😉 Weinig nieuws onder de zon.

Ik kwam ermee uit mijn slaap want anders had het maar een saaie race geweest.

Alle Hollanders zitten fout en alle Mr_Flexible's hebben het juist. Weinig nieuws onder de zon.

Ik kwam er niet mee uit mijn slaap. Heb wel iets beters te doen dan aan Mr_Flexible's te denken.

Mot

Dat vind jij, Mika, ik vind van niet. Wie heeft er nu gelijk?

Ik ben overtuigd van mijn gelijk worstje.

Zie, weer een punt aan het einde van een zin...

🤓

Dat hebben we allemaal hier door, het is alleen niet op feiten gebaseerd, helaas.

Ja dat klopt Lando was tijdens de race al druk aan het huilen,samen met zijn teammaatje die even Hamilton erbij moest lappen,

Volgens de regels van de interpunctie heb ik groot gelijk worstje.

Als je het daarvan moet hebben.😂

Hoe een onschuldig grapje al verkeerd geïnterpreteerd kan worden...

Communicatie:

" Als we over communicatie spreken, bedoelen we gewoonlijk de bewuste informatieoverdracht. Hierbij is het de bedoeling dat een boodschap die de zender (bewust) aan de ontvanger overdraagt, door hem ook begrepen wordt. Om de informatie die de zender wil overdragen zo goed mogelijk bij de ontvanger over te kunnen brengen, zal de zender zich in de situatie (begripsvermogen, emotionele toestand, eerdere ervaringen en dergelijke) van de ontvanger moeten verplaatsen."

Ja, die is leuk hè?! Zag 'm op IG voorbijkomen.

Ze worden steeds gekker...

Nog niet in de gaten dat Max niemand in zijn hoofd laat, hij wordt alleen pissed als zaken niet lopen zoals hij wil. Maar hij veegt zijn reet af met alle andere coureurs van dit moment.

Politik, je weet ondertussen dat ik jouw stukjes (en dus ook jouw mening) leuk vind om te lezen omdat je een ander geluid laat horen en stof tot nadenken geeft.

In dit geval echter heeft Max geen reden om wanhopig te zijn met een straatlengte voorsprong en hij pakt zeges die eigenlijk voor Norris waren.

Norris daarentegen raak steeds gefrustreerder dat hij de snelheid van zijn McLaren 9en hemzelf natuurlijk) maar niet om kan zetten in overwinningen.

Russell heeft daar ook iets over gezegd, dat hij de frustratie bij Norris begon te merken en niets is menselijker.
Norris krijgt toch wel vaak te horen dat Max net iets daadkrachtiger is en daaron races wint, die hij niet had moeten winnen. Bij Norris is het juist andersom en die wil koste wat kost een punt maken op de baan (wat zijn goed recht is).

Dit was gewoon keihard racen tussen twee kemphanen die elkaar geen cm ruimte wilde laten. En als het andersom was geweest, had ik er precies hetzelfde over gedacht.
Dit is toch wat we willen zien, spektakel, gevechten op het scherpst van de snede (en nee, schade hoort er niet ELKE race bij, maar zo af en toe moet kunnen).

Gelukkig weten we na gisteren dat moving under braking weer mag zolang het niet op een crash uitdraait.

Verhelderend toch.

Waarom laat je je zo kennen, Politik? Het verschil in reacties van jou waarbij je wel neutraal kan blijven is een groot contrast met de reacties waarin je door een bepaalde bril kijkt. Totaal onnodig.

Het is toch gewoon heel duidelijk en bewezen dat Norris wanhopig was als je een aantal keer een dive bomb doet van veel te ver en daardoor ook nog straf krijgt, omdat je track limits aan je broek hebt. Vervolgens probeert hij het aan de buitenkant met een zelfde actie en gaat geen milimeter naar links op het moment dat Max naar links komt om de bocht aan te snijden (wat gewoon mag), terwijl links van Norris nog een meter ruimte was (bekijk de onboard maar).

Als je naar vorig jaar kijkt in Oostenrijk, is er precies een gelijke actie waarin Max achter Charles reed, waarbij Charles deed wat Max nu deed. Echter, het verschil zit hem in hoe Max daarop anticipeerde. Die ging wel mee naar links de curb en het blauwe deel op en kruist achter Charles langs. En daarin zie je gewoon dat Norris nog niet zover als Max is en dat is niet erg, komt hopelijk nog wel, want ik ben fan van Norris en gun hem dat.

Maar met een simpele analyse van wat er rondes lang aan de gang was, kun je niet anders stellen dan dat Norris wanhopig was. Dat ontkennen, terwijl de beelden voor zich spreken komt enorm biased over.

Mika, Max heeft aangegeven dat hij tijdens het bewegen niet aan het remmen was. Of hij de waarheid spreekt weten we niet, maar jij kan het al helemaal niet weten. Misschien zien we er ooit de data van, dan weten we het pas echt.

Ik denk eerder zo dat Verstappen al een tijdje in het hoofd van Norris zit. Niet andersom. Norris wist 1 keer met geluk te winnen tot nu. In de sprint race trapte hij in de dummy en verloor alsnog de sprint race. In Canada maakte hij een paar fouten. In Spanje kon hij Russell niet voorbij waardoor Verstappen net genoeg afstand kon nemen.

Dit waren de woorden (ongeveer dan. niet letterlijk) van Norris na de sprint race: Ik weet wat ik de volgende keer moet doen. En dat hebben we gezien. Hij heeft te agressief gereden met 2 gevaarlijke en oncontroleerbare dive boms, Hij weigert tijdens de crash even mee te bewegen naar links, waar nog een halve meter ruimte was. Ruim een halve meter. Bekijk de onboard.

Verstappen was hard, maar Norris was daar toch echt de aanstichter van. De twee hebben elkaar mooi gestraft.

Ik heb teruggekeken vanaf de pitstop. Ik heb er echt van genoten. Dit is tenminste racen van de twee en niet zoals het van stewards moet fly bye's geven en even nawuiven: ga je gang Lando! goed gedaan!

Snailer heeft de data, ik wacht dus netjes af.

Mijn ogen zagen genoeg.

Grappig hoe nu de Max goegemeente de rollen aan het omdraaien is by the way 😆

Groupie gedrag. Daar valt niet mee te discussiëren.

@WCMAX,

Max is ook zeker niet wanhopig dat hij geen WDC zal worden.
Zeker ook niet zolang hij weet dat de stewards amper optreden tegen zijn agressieve rijstijl ;)

Maar hij oogde gisteren wel degelijk wanhopig, de frustratie van zijn foute pitstop leidde meteen al tot een behoorlijke remfout met flatspot tot gevolg.
Vervolgens oogden zijn verdedigingsacties ook behoorlijk wanhopig; bewegen tijdens het remmen en Lando naar links tikken, terwijl bocht 3 naar rechts gaat.Blijkbaar kan hij het niet uitstaan om ingehaald te worden.

Maar okay, zolang het bewegen onder het remmen en het naar links tikken in een rechtse bocht niet onderkent wordt, heeft deze discussie geen zin.

Vind het alleen altijd prachtig hoe alles in het voordeel van Max wordt uitgelegd, zelfs als hij opzichtig de fout in is gegaan.

Ik kan niet meer dan vertellen wat ik zie en ik heb de onboards van Max bekeken en hij stuurt niet in op Norris, zijn stuur is recht.
Peter Windsor heeft hier ook een analyse op losgelaten en zegt hetzelfde.
Tip, kijk daar eens naar, die heeft geen oranje-/Maxbril op.

@Mika. Kappen! Je kan gewoon de data online vinden. Ga het nog maar herhalen. f1-tempo punt kom. Je kan elk rondje dat je wil over elkaar leggen. Dus bijvoorbeeld ronde 1 van Verstappen over rond 10 van Sainz. Niet dat het nuttig is. Maar je kan dus ook ronde 5 van Norris over ronde 5 van Verstappen leggen. En dan krijg je een aantal grafieken met telemetrie data.

Als je dus in plaats van mij afzeiken gewoon even zelf kijkt, dan heb je zelf de data. Dan kan je eindelijk een keer redelijk neutraal oordelen, in plaats van anderen na te praten.

Mika, je ogen hebben het dus blijkbaar niet goed gezien, want snailer heeft de data bekeken en vertelt nu zelfs aan je waar je het kunt vinden. Dus ik ga ervanuit dat je die data gaat bekijken en dan terugkomt met een reactie dat je het dus verkeerd hebt gezien, want data liegt niet.

Politik, de data spreekt je gewoon tegen over het bewegen onder remmen. Maar okay, zolang dat niet onderkent wordt, heeft deze discussie geen zin.

Ik heb het hem al eerder verteld, Cocktailworstje.

Bedankt dat je me wil verdedeigen, maar dat is zeker niet nodig. Kan goed voor mezelf opkomen. Meestal voel ik later spijt, omdat ik dan merk dat dat scherpe randje weer even de kop opsteekt waar ik eigenlijk heel graag van af wil.

En tot slot wil ik opmerken, dat het mijn interpretatie is van wat ik zie. Het hoeft helemaal niet de waarheid te zijn. Maar het helpt altijd om in de data te kijken. Opmerkingen worden beter onderbouwd.

Hoe dan ook kan elke nono in dit geval heel eenvoudig zien dat links van Verstappen een halve meter speling was voor norris om te manouvreren. Echter kon hij niet reageren, omdat hij aan de buitenkant een dive bomb er uitgooide. Als je vol moet remmen kan je niet sturen. En dat is allemaal heel goed te zien op de onboard van Norris.

En voor men roept dat ik Verstappen zit te verdedigen. Helemaal niet. Ik heb genoten van die twee. Ik vind 1 ding eigenlijk jammer. En dat is dat Leclerc niet kon profiteren. Als men beweert dat Norris kampioen kan worden, dan kan Leclerc dat ook. Of in ieder geval had hij dat hebben gekund. Die stond voor dit weekend 2 punten of zo achter Norris. Nu is dat 6 punten geworden.

Bij deze de data: postimgPUNTcc/gLvBNFSK

De witte lijn is de ronde van de crash, de blauwe een random ronde zonder gevecht. Max trapt dus gewoon volledig de rem in één keer in. Sturen wordt dan zo goed als onmogelijk.

@Mika,

Misschien was het wel telkens een windvlaag waar alleen Max last van had.
Het waaide per slot van rekening behoorlijk gisteren in Spielberg :)

was bij Sky toch duidelijk te zien dat Max instuurde op Lando maar goed blinde fans blijf je houden....

Leclerc Fan, hij ligt voor op Norris en gaat naar de ideale lijn om de bocht aan te snijden, maar goed blinde fans blijf je houden.

Speciaal ook voor jou, hoe Norris het wel had kunnen doen: imgurPUNTcom/a/OEAUrIv

Jammer dat je data gewoon naast je neerlegt, Politik, maar dat snap ik wel. Want dan moet je toegeven dat je fout zat en dat is blijkbaar moeilijk voor je.

@WCMAX,

Ben vanmiddag nog even druk, maar zal je filmpje vanavond eens rustig bekjjken

@snailer, ik was je niet aan het afzeiken, zin 1 moet je los zien van de overige

En, ik ga helemaal niemand afzeiken om wat er gisteren in Spielberg is gebeurd.

Ik bekijk dat vrij sec eerlijk gezegd, gisteren ook al gezegd, je weet waar je mee te maken hebt als je met Verstappen te maken krijgt op de baan, dan is het aan de stewards om wel of niet in te grijpen. Zie een Marc Marquez in de Moto GP.

Tuurlijk ben ik voor McLaren en is het zonde maar het is gebeurd, ik kan er niks aan veranderen en dus redelijk gemakkelijk van me af laten glijden.

Jijzelf stelde gisteren nog dat alle punkten van Verstappen afgepakt moesten worden, toch een aparte draai gemaakt moet ik zeggen, is Mark Rutte your middle name?

( geintje natuurlijk dat laatste ;-) )

Veeg het schuim eens van je bek

Niet nodig. Geen bier op. En ook geen Colapinto

@WCMAX,

Ik heb het stuk van Peter Windsor geluisterd.
Wat hij eigenlijk zegt, is dat de baan vlak voor bocht 3 iets naar links helt en dat Max daarom naar buuten rolt.
Als dat zo is, dan blijft het feit overeind dat Lando wel geknepen werd en dat Max tot 2 x toe te weinig ruimte laat aan de buitenkant.
Max.had dat kunnen voorkomen, want of de baan nu helt of niet, de regels schrijven voor dat je ruimte moet laten.

Ook geeft Windsor aan, dat hij de 10 sec penalty wel terecht vindt en hij doet er nog een schepje bovenop: hij vond dat Max een penalty had moeten krijgen voor een unsafe release tijdens de pitstop.
Simpelweg omdat hij vond dat Lando een aanrijding voorkwam, want als hij op de maximaal toegestane snelheid de ideale lijn had gereden, waren ze op zeker gecrasht, aldus Windsor.

Dan zegt hij nog iets interessants. Hij vindt de agressieve manier van verdedigen van Max niet slim, omdat Norris tegen een penalty van 5 seconden aan zat vanwege tracklimits. Windsor is ervan overtuigd, dat hij Lando beter voorbij had kunnen laten en dat hij met behulp van de 3 drs zones, tot het einde van de race makkelijk binnen de 5 seconden was gebleven.
Maar dat laatste is natuurlijk een aanname en geen feit.

"Mika, Max heeft aangegeven dat hij tijdens het bewegen niet aan het remmen was. Of hij de waarheid spreekt weten we niet, maar jij kan het al helemaal niet weten"
Dat is dan goed om te weten, indirect geeft hij dus toe dat hij het gedaan heeft. Het is helemaal niet bewegen tijdens het remmen, maar in de "remzone". Dat is nogal wat anders. Alsof je, door even je rem los te laten, ineens vrij mag liggen slalommen voor een bocht. Grappig eigenlijk.

@ politik
Ik heb het stuk van Peter Windsor geluisterd.
Wat hij eigenlijk zegt, is dat de baan vlak voor bocht 3 iets naar links helt en dat Max daarom naar buuten rolt.
Als dat zo is, dan blijft het feit overeind dat Lando wel geknepen werd en dat Max tot 2 x toe te weinig ruimte laat aan de buitenkant.
Max.had dat kunnen voorkomen, want of de baan nu helt of niet, de regels schrijven voor dat je ruimte moet laten.

Ben je werkelijk zo autistisch? Kun je niet gewoon eens toegeven dit dit van beide kanten niet zo slim was? Serieus man.

A
U
T
I
S
T
I
S
C
H

@Politik, steek die maar in je zak...

Zoals Verstappen al op de boordradio zei: "Oh my god...".

@Pepe,

Luister zelf de podcast van Windsor eens zou ik zeggen.
Want gezien je reactie heb je dat nog niet gedaan.

Want ook hij beaamt dat Verstappen meer ruimte had moeten laten.
Het hellende baanoppervlak noemt hij als verzachtende omstandigheden, maar hij noemt het bovenal slim en geslepen van Verstappen, hoe hij het ingepakt heeft.

Accepteer nou eens dat er ook mensen zijn met een andere mening en stop met kansloze termen als 'autistisch '
Is nergens voor nodig en draagt niets bij aan een fatsoenlijke discussie.

@Politik

Zo'n podcast prima die man zal er zeker meer verstand van hebben dan mij. En dan nog haalt iedereen er iets uit om zijn eigen denkbeeld te ondersteunen. En dan wordt dat hier weer gebruikt om een beetje te bekvechten. Het was gewoon hard racen en van beide kanten dus ja ook Max.

Sorry, maar hier kan ik niks mee.
De podcast wordt nota bene door pro Verstappen gezinden aangehaald om zijn rijgedrag te nuanceren, er wordt mij gevraagd het te lezen en als dan blijkt dat Windsor het toch wat kritischer ziet, dan 'haalt iedereen er iets uit om zijn eigen denkbeeld te ondersteunen'

Het is goed met je.

@Politik een beetje zelfreflectie zou je wel sieren. Maar ben bang dat dat er niet in zit. Jammer.

Wat kan 'discussiëren ' met sommigen toch verschrikkelijk moeizaam zijn🙈

Dat klopt, Politik!

Spuit 11 meldt zich ook nog even🙈

Wauw, Politik. Ik reageer zelf inhoudelijk op je reacties. Zeg zelfs dat wanneer je je bril afzet, je bijdrages vaak sterk inhoudelijk zijn. En ik geef je zelfs gelijk in je laatste reactie.

En jij vindt het nodig om op deze manier te reageren? Ik kan me niet herinneren dat ik jou iets misdaan hebt of iets persoonlijks heb gemaakt.

Dus vanwaar deze, inhoudelijk niet zo'n sterke reactie?

@Cocktailworstje als je het niet eens bent met Politik is het al snel moeizaam dicussiëren in zijn ogen.

Mensen verwarren een beweging naar links door contact (achterwielen) met insturen. Het achterwiel van Verstappen werd naar rechts getikt en daardoor bewoog de voorkant naar links. Verstappen zat voor het contact met de achterwielen gewoon naar rechts te sturen. Die was gewoon de ideale verdedigende lijn aan het rijden, hoefde ook niet overdreven hard te remmen en Norris had daarom nooit van zijn leven de switchback kunnen doen.

Het was dus een actie uit frustratie van Norris. En wat Verstappen fout deed daar was dat hij niet goed had ingeschat dat Norris niet meer zou kunnen meebewegen omdat hij extreem hard remde. Op de onboard is duidelijk te horen dat hij in zeer korte tijd meerdere Versnellingen terugschakelde. Dat doe je als je extreem hard remt.

Ik kwalificeer het als een race incident. En dat Verstappen een straf kreeg is niet vreemd. Als hij een scheet laat op de baan in een gevecht is hij de klos. Vind ik persoonlijk ook niet erg. Wat ik echte rniet begrijp is dat men die twee dive bombs eerder niet heeft onderzocht. Zeker 1 was echt volledig buiten controle. Net als die waar ze uiteindelijk crashten.

Hier zijn ze met z'n allen zo idolaat van 'm dat ze het nog een knappe gast vinden ook.

Zijn collega's waren het dan ook totaal niet met hem eens.

Precies mijn woorden. De coureurs moeten daarmee stoppen, maar krijgen meteen een microfoon onder de neus geduwd als ze nog vol met adrenaline zitten.

Wij als leken moeten gewoon genieten van dit soort gevechten. Veel te lang geleden dat er nog eens op het scherpst van de snede om P1 wordt gevochten.

Ja en stoppen met dat gejank op de boordradio. Ook het Judas gedrag (ook Piastri deed het) met "Pietje en Annemarietje gingen over de witte lijn, ze moeten een straf krijgen!!!") Bah!

precies, het lijken zo af en toe wel een stel oude wijven ipv stoere kerels waarbij benzine door de aderen stroomt

Eens met dat duel, Damon. Ik heb dat gevecht nu meerdere malen terug gekeken. Heb er alle keren van genoten. Schoot zelfs een paar maal mijn doel voorbij en vergat in detail te kijken wat er eigenlijk gebeurde.

Bring it on in Silverstone!

Waar ik niet naar uitkijk is het boegeroep daar. Hahaha. Eigenlijk ook wel prachtig hoe Verstappen een heel volg in diepe rouw brengt. Ja ja. Beetje overdreven. Maar wel een beetje waar.

@Damon.
Ben het met je eens maar ter verdediging van Piastri wil ik wel aangeven dat hij de dag ervoor ook genaaid werd door een penalty toen hij over de witte lijn ging.
Ik ben trouwens voor het afschaffen van straffen als je over de witte lijn gaat.
Laat ze, hoop gezeik minder en er kunnen een paar 'sportcommissarissen' thuis blijven.

Dat zeuren om straffen zie je ook b.v. veel in het voetbal.. In andere sporten zoals b.v. Rugby niet.. Hoe dat komt? Nou heel simpel, omdat de wedstrijdleiding het wel of niet toestaat.. Bij Rugby krijg je zelf meteen een straf als je gaat lopen zeuren tegen de scheidsrechter, in het voetbal en de F1 laat men het echter allemaal toe en dus gaan spelers het logischerwijs gebruiken om er voordeel uit te halen.. Sterker nog, in de F1 worden dat soort radioberichten er express uitgepikt door de organisatie omdat het voor spanning en sensatie zorgt.. Het is meer entertainment dan sport wat dat betreft..

@Pipje,
Nee hoor, dat waren er 9. Niet dat ik het eens ben met Palmer Jr. Maar dat is natuurlijk geen reden om onzin te gaan verkondigen en zeggen dat ie nooit een punt heeft gescoord ;).

En nee, ik vind Jolyn zeker geen goede coureur. Maar nogmaals, hij haalde 9 punten.

Normaal gesproken zijn zijn analyses altijd spot on, maar deze was om te huilen, zo pro Norris, een Britse coureur. Viel me ontzettend van hem tegen. Lees zijn analyses altijd graag.

Had exact hetzelfde @Pietje...

@Damon Hill, je hebt gelijk ik heb me vergist! Inderdaad 9 punten, dat plaatst eea wel in een ander perspectief😁

Ik vind juist vaak dat Palmer er regelmatig naast zit. Hij gebruikt bijvoorbeeld regelmatig data van de speed trap in een VT om hele analyses los te laten. Dus als toevallig pietje in een vt in de speed trap de snelste was, dan heeft hij de auto met de hoogste topsnelheid.

Als hij al eens spot on is, dan blijft hij ongeveer 1 op 1 de analyse van iemand als BrrrrakeF1 te hebben gekopieerd. Ja Palmer is patrion member van die man. Voor die mensen die het niet weten. Die man is ooit de performance engineer geweest van Verstappen. Ik heb echt heel veel van hem geleerd op basis van telemetrie. En nog steeds ben ik een nono in vergelijking met die man.

Wat ik vooral niet vna hem begrijp is dat hij niet zijn tools gebruikt. Hij heeft extreem goede en dure apparatuur ter beschikking. En vervolgens zit hij in de emotie een veroordeling te doen.

Sorry dubbele reactie, ik had hem al eerder geplaatst.

Joylon Karma