Teams voeren donderdag debat over toestaan van klantenauto's
- Gepubliceerd op 31 okt 2011 08:58
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1-teams hebben het toestaan van volwaardige klantenauto's op de agenda gezet voor een bespreking van de Formule 1 Commissie van aanstaande donderdag in Genève. Een renstal heeft een verzoek ingediend voor duidelijkheid over het begrip constructeur en wil uitzoeken of het plaatsen van technisch personeel bij een ander team zorgt voor een illegale overdracht van vertrouwelijke informatie. De teams vragen zich af hoe ver ze mogen gaan met het delen van informatie, zo weet Autosport.
McLaren heeft bijvoorbeeld samenwerkingsverbanden met Force India en Virgin Racing. Teambaas Martin Whitmarsh: Wij voldoen aan alle voorschriften. Bij het eerste contract stuurden we het werkschema en het akkoord op naar de FIA en FOM, en af en toe gaven we ook tekst en uitleg aan de andere teams. Met Virgin Racing hebben we opnieuw de FIA en FOM op de hoogte gebracht. Het is een competitieve sport en men ziet Force India als een competitief team, dus ik begrijp de zorgen. Maar ik heb het niet op de agenda gezet, dus ik weet de beweegredenen niet.
Force India-teambaas Vijay Mallya begrijpt ook niet waarom dit opeens een issue is. Onze relatie met McLaren Applied Technologies Ltd is al drie jaar oud. Als we het niet nauw namen met de reglementen in de Concorde Agreement, dan waren er al veel eerder klachten geweest. Waarom plaatst men na drie jaar opeens vraagtekens? We nemen de Concorde Agreement zeer serieus, Martin Whitmarsh benadrukt dat altijd in onze e-mails. Ik maak me geen zorgen. We kunnen het bespreken, wij hebben toch niets te verbergen.
Volwaardige klantenauto's is niet de juiste richting voor de Formule 1, zo vindt Whitmarsh. Dan beschuldigen ze ons vast van hypocrisie, maar klantenauto's is niet de kant die we op moeten gaan. Als je klantenauto's toestaat, krijg je een klantenauto van Red Bull Racing, Ferrari en McLaren, en misschien ook van Mercedes GP, op de grid. Dat is zwaar voor de andere teams. We hebben twaalf deelnemers en het is zaak om een model te verzinnen waarin twaalf deelnemers levensvatbaar zijn. Dat is gezonder voor de sport, is mijn mening.
McLaren heeft bijvoorbeeld samenwerkingsverbanden met Force India en Virgin Racing. Teambaas Martin Whitmarsh: Wij voldoen aan alle voorschriften. Bij het eerste contract stuurden we het werkschema en het akkoord op naar de FIA en FOM, en af en toe gaven we ook tekst en uitleg aan de andere teams. Met Virgin Racing hebben we opnieuw de FIA en FOM op de hoogte gebracht. Het is een competitieve sport en men ziet Force India als een competitief team, dus ik begrijp de zorgen. Maar ik heb het niet op de agenda gezet, dus ik weet de beweegredenen niet.
Force India-teambaas Vijay Mallya begrijpt ook niet waarom dit opeens een issue is. Onze relatie met McLaren Applied Technologies Ltd is al drie jaar oud. Als we het niet nauw namen met de reglementen in de Concorde Agreement, dan waren er al veel eerder klachten geweest. Waarom plaatst men na drie jaar opeens vraagtekens? We nemen de Concorde Agreement zeer serieus, Martin Whitmarsh benadrukt dat altijd in onze e-mails. Ik maak me geen zorgen. We kunnen het bespreken, wij hebben toch niets te verbergen.
Volwaardige klantenauto's is niet de juiste richting voor de Formule 1, zo vindt Whitmarsh. Dan beschuldigen ze ons vast van hypocrisie, maar klantenauto's is niet de kant die we op moeten gaan. Als je klantenauto's toestaat, krijg je een klantenauto van Red Bull Racing, Ferrari en McLaren, en misschien ook van Mercedes GP, op de grid. Dat is zwaar voor de andere teams. We hebben twaalf deelnemers en het is zaak om een model te verzinnen waarin twaalf deelnemers levensvatbaar zijn. Dat is gezonder voor de sport, is mijn mening.
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
3
Reacties (15)
Login om te reagerenStri
Posts: 2.851
Nu krijgen we vast reacties over de RB en de Torro Rosso :p daar haddden we het gister ook over in een ander topic. Dus voor de mensen die de Torro Rosso alleen zien als een afgewaardeerde RB, dat is het niet denk ik. Er zijn verschillende basiskarakteristieken van beide wagens die verschillen. Was het een afgewaardeerde RB geweest zou de basis hetzelfde zijn geweest (en zouden ze ook wat verder naar voren hebben gestaan in het begin van het seizoen denk ik).
Echter, ik geloof wel dat er sprake is van een zeer sterke samenwerking, en dat er dus via allerlei constructies, het nodige aan info wordt gedeeld :)
mitchell
Posts: 2.267
voorheen was de torro rosso een verjaarde red bull, maar sinds 2 jaar mocht dat niet meer, en bouwt torro rosso haar eigen wagen.
Stri
Posts: 2.851
Dat klopt. Gisteren waren er echter mensen die beweerden dat de Torro Rosso een RB was zonder updates. Daar moest ik wel even om lachen :p
Maar ik denk echter wel dat er een sterker samenwerkingsverband tussen RB en Torro Rosso is dan tussen bijvoorbeeld FI en McLaren. Waarop ik dat baseer? Geen enkel idee. Beetje een onderbuikgevoel. Waarbij ik overigens niet zeg dat dat niet mag oid. Ik heb er geen problemen mee.
DutchF1
Posts: 12.432
Keer het prijzengeld en de daarbij behorende beloning van vervoer in omgekeerde volgorde uit: De winnaar krijgt alleen exposure voor het winnen maar niet het geld, dat gaat naar de teams die onderaan staan. De topteams hebben toch al veel grotere budgetten voor het seizoen. Misschien kunnen ze daar eens naar kijken wanneer ze persé 12 teams op de grid willen houden. Hoef je ook geen technologie en dergelijke te delen.
mitchell
Posts: 2.267
klinkt leuk maar zo werkt de markt niet;) En als jij bij een topteam zit, wat continu voor de overwinningen vecht, zou jij het niet reeel vinden als HRT dan 100 miljoen krijgt omdat ze laatste zijn geworden, terwijl jou kampioenschapsteam de show maakt....
AirJan
Posts: 1.382
Leuk, dan schrijf ik me gelijk in met een team. Pak ik ieder jaar 100 miljoen aan prijzengeld mee. Denk dat ik na 3 seizoenen stop met \"werken\" dus als iemand mijn team dan over wil nemen hoor ik het wel.
mitchell
Posts: 2.267
Inderdaad airjan ;)
DutchF1
Posts: 12.432
Jullie hebben wel commentaar maar geen oplossing. Is ook niet nodig want het is niet ons probleem. Maar kennelijk hebben de teams daar wel een probleem mee, dan zal je zelf regulerend moeten optreden en eens in spiegel kijken met wat je wilt als team.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Jouw oplossing is toch ook geen oplossing? Alsof iemand van de topteams onder die termen gaat racen?
Een oplossing is gewoon de verdeling van het geld opdrijven, maar dat ligt niet in onze handen. Eventueel de laatste 2 teams wat meer geld toestoppen dan dat nu het geval is dus.
Klantenauto\'s ben ik geen voorstander van. Dan heb je binnenkort echt 12 keer dezelfde auto\'s op de grid staan. Neen, laat de F1 maar zelf zijn auto\'s bouwen. In geval van nood kan je nog steeds een chassis kopen zoals HRT deed bij Dalara. Maar ik vind niet dat Virgin straks met een afgekochte McLaren moet gaan rijden.
F1follower
Posts: 546
Misschien kunnen ze een regel in het leven roepen dat andere teams voor een XX percentage onderdelen en technology van de topteams mogen kopen en gebruiken. Ben je meteen van het toekomstige gezeur af.
mitchell
Posts: 2.267
hoe wil jij een percentage in kennis vaststellen? Teams krijgen niet alleen kant en klare onderdelen, maar ook kennis, en dat is niet te meten;)
F1follower
Posts: 546
Klopt, dat is idd een meoilijk te meten begrip. Maar ze hebben het over kostenbesparing en ik denk dat als de grote 3 of 4 teams nu een gedeelte van hun technologie en onderdelen mogen verkopen we daar idd een besparing kunnen realiseren.
Het is nu al zo dat Mercedes, Ferrari, Renault teams technology en kennis delen, is ook niet meer dan normaal.
Er komt wel meer bij kijken om een goede auto neer te zetten ondanks deze deling van onderdelen en kennis.
mitchell
Posts: 2.267
ze willen wel kosten besparen, maar de \"rijke\" teams delen niet zomaar hun kennis;)
FrankypankyV8
Posts: 696
@RUTH,
\"Klantenauto\'s ben ik geen voorstander van. Dan heb je binnenkort echt 12 keer dezelfde auto\'s op de grid staan. Neen, laat de F1 maar zelf zijn auto\'s bouwen\"
Een beetje overdreven, vind je niet? Je hebt nml. ook met productiecapaciteit te maken, dus dat zie ik niet gebeuren.
BTW, tot eind jaren 70 kon je gewoon een F1-chassis (bijv. March), motor/versnellingsbak (Cosworth/Hewland) en banden kopen. Je verzamelde wat bevriende monteurs en liet een rijkeluiszoontje flink betalen voor het stoeltje.
Is jarenlang goed gegaan, dus ik zie niet waarom dat nu anders zou zijn. Bovendien is het aan de teams om met een goed chassis/monocoque te komen voor een aantrekkelijke prijs!
Nu zie je dat teams zoveel geld kwijt zijn aan fijneslijperij van het chassis. Dat kan beter, vind ik!
Bodemplaat
Posts: 268
Beter goed gejat dan slecht bedacht.Als een team met iets innovatiefs komt zit het binnen de kortste keren ook op andere auto\'s.Dat is al een verkapte vorm van klantenauto\'s.Bovendien zitten de teams al aan allerlei regels vast zoals met de vleugels.Dat is dus al eenheidsworst.Men kan beter vergaderen om van die betonnen vlaktes af te komen met de heer Ecclestone want het publiek wordt verjaagd plus op tv komt het allemaal te klinisch over.De sfeer en gezelligheid is bijna verdwenen evenals het echte racen,vonken,zelf schakelen,geen stuurbekrachtiging,geen kers,geen drs,wel V10 of V12,wel stalen remmen,wel bredere wagens,wel bijtanken,wel 12 ronden kwalificatie,wel kwallibanden,geen houten plank,laat ze daar maar over vergaderen, oh ja, en ook niet de hele tijd die irritante tijden in beeld continue. Het lijdt enorm af.De sport moet terug voor het volk, niet voor de allerrijksten.